下载文档原格式
《发现潜藏的逻辑谬误》讲义在我们的日常生活、学习和工作中，逻辑思维的运用无处不在。
然而，很多时候我们可能会在不知不觉中陷入逻辑谬误，导致思考和表达出现偏差，影响我们对事物的准确判断和有效沟通。
因此，学会发现潜藏的逻辑谬误至关重要。
一、常见的逻辑谬误类型1、偷换概念偷换概念是指在论证过程中，把不同的概念当作同一个概念来使用，从而导致论证错误。
例如，“苹果是水果，所以苹果手机也是水果”，这里将“苹果”这个水果的概念与“苹果手机”这个电子产品的概念进行了混淆。
2、以偏概全以偏概全是根据个别、不充分的事例就得出一般性的结论。
比如，“我认识的几个北方人都很豪爽，所以北方人都很豪爽”，仅仅根据几个北方人的表现就对整个北方人群体做出了概括性的判断，这是不准确的。
3、滑坡谬误滑坡谬误是指不合理地使用一连串的因果关系，将可能性转化为必然性，夸大了某个行为或事件的后果。
比如，“如果你今天迟到了，就会被老师批评，被批评就会心情不好，心情不好就会影响学习，影响学习就考不上好大学，考不上好大学就找不到好工作，找不到好工作就一辈子碌碌无为”，这种一连串的推理过于极端，中间的每一个环节都不是必然的因果关系。
4、循环论证循环论证是指用论点本身来证明论点，相当于没有给出任何实质性的证据。
例如，“他是个好人，因为他有一颗善良的心，而他有善良的心就是因为他是个好人”，这样的论证没有提供新的信息来支持论点。
5、虚假两难虚假两难是指在论证中只给出两种极端的选择，而忽略了其他可能的情况。
比如，“要么你支持我，要么你就是反对我”，实际上可能存在既不支持也不反对的中立态度。
6、不当类比不当类比是指将两个本质上不同的事物进行不恰当的类比，从而得出错误的结论。
比如，“地球和鸡蛋都是圆的，地球有大气层，所以鸡蛋也有大气层”，地球和鸡蛋在大小、结构、性质等方面有巨大的差异，这种类比是不合理的。
7、诉诸权威诉诸权威是指仅仅因为某个权威人士的观点或意见，就认定某个结论是正确的，而不考虑其论证过程和证据。
常见逻辑谬误其实逻辑学不像有些人认为的那样神秘和阳春白雪，我们日常生活中对话以及在论坛上发言都在遵循语法、文法的逻辑严谨，但是有时也会出一些笑话。
为了给无暇深究逻辑学原理的网友一个在论坛上发言更加简洁、有理、有力的速成办法，现将常见逻辑谬误单独发帖如下：谬误是指人们在思维和语言表达中所产生的一切逻辑错误。
谬误可以分为两大类：形式谬误与非形式谬误（概念谬误）。
形式谬误是指那种由于违反形式逻辑的规则而产生的逻辑形式不正确的各种谬误，如：同语反复、循环定义、概念不当并列、偷换概念、转移论题、自相矛盾、两不可、以偏盖全、循环论证、倒置因果等。
非形式谬误是从形式上看是符合逻辑的，但因为其中因知识水平、常识、概念定义等错误而得出谬误的结论，如：词语歧义、语句歧义、诉诸无知、诉诸武断、诉诸怜悯、诉诸感情、人身攻击、诉诸权威、因人纳言、因人废言等。
（一）形式谬误1、同语反复同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。
具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：-乐观主义者就是乐观地对待生活的人。
2、循环定义循环定义是间接地包含了被定义项。
例如：-如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。
-如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。
在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。
复习题-甲问：什么是生命？乙回答：生命是有机体的新陈代谢。
甲又问：什么是有机体？乙回答：有机体是有生命的个体。
以下那项与上述对话最为类似：①甲：什么是真理？乙：真理是符合实际的认识。
甲：什么是认识？乙：认识是人脑对外界的反应②甲：什么是逻辑学？乙：逻辑学是研究思维形式结构规律的科学。
论文写作中的常见逻辑谬误与纠正方法在论文写作过程中，逻辑推理是至关重要的一环。
一个合理有效的逻辑推理过程能够为论文的论证和思路提供有力的支持，而逻辑谬误则可能导致推理的无效性和思路的混乱。
本文将介绍一些常见的逻辑谬误，并提供纠正方法，帮助提高论文写作的逻辑性。
一、假设不当的谬误假设不当是论文写作中常见的逻辑谬误之一。
这种谬误主要体现在作者过于武断地做出不充分的假设，从而导致论证的不严密和结论的不可靠。
为了纠正这种谬误，作者需要加强对假设的论证和举证过程，确保其假设是合理的、足够充分的。
同时，作者还应该尽量避免从不充分的前提出发，得出过于绝对的结论。
二、诉诸个人攻击的谬误诉诸个人攻击是一种逻辑上不恰当的论证方式，它主要依靠攻击对方的个人品格或行为，而忽略了问题本身的实质和逻辑关系。
在论文写作中，这种谬误会削弱作者论点的可信度和逻辑性。
为了纠正这种谬误，作者应该专注于问题本身，提供有力的证据和理由来支持自己的论证。
避免陷入对他人个人攻击的陷阱，以确保论文的逻辑严谨性。
三、回避问题的谬误回避问题是指在论文写作过程中，作者故意或无意地忽略了关键问题，从而导致论证的不完整和不具有说服力。
为了纠正这种谬误，作者应该确保自己对问题的理解准确全面，并在论文中明确回答问题。
同时，作者还需要注意不要在论文中跑题，要保持论文的重点和逻辑连贯性。
四、概率谬误概率谬误是指在逻辑推理中，过度依赖概率而忽视因果关系或其他逻辑推理方式的谬误。
在论文写作中，概率谬误可能导致观点的片面性和不具说服力。
为了纠正这种谬误，作者应该在论文中充分考虑和阐述因果关系，提供充足的证据和逻辑推理来支持自己的观点。
同时，作者还需要对概率问题进行充分的分析和解释，以确保论文的逻辑性。
五、不恰当的类比谬误不恰当的类比谬误是指在逻辑推理过程中，作者使用不恰当的类比关系进行论证，从而导致论点的错误和不具有逻辑性。
为了纠正这种谬误，作者需要慎重选择类比关系，并确保类比关系的合理性和相关性。
《环球卓越管理类专业学位联考高分指南-写作》论证有效性分析题常见预设错漏一、预设概念错漏概念错漏，主要表现为要么对概念尤其是核心概念的内涵、外延缺乏必要的界定，或者虽然有界定但笼统、粗略，容易造成歧义，要么，在使用概念时有混淆或偷换的表现。
二、预设论据错漏论据错漏，主要表现为要么论据本身缺乏确凿性；要么是论据不具有证明结论的典型性；要么论据缺少与结论的必然联系；要么论据的充分性还有待加强。
三、预设论证过程中的错漏（一）以偏概全通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法成为“以偏概全”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。
有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持结论的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。
（二）类比不当通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“类比不当”，“机械化类比”或“荒唐类比”。
类比不当是试题题干中经常出现的问题。
出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行推理，得出较为荒唐的结论。
（三）因果关系错误因果关系中常见的错误有：1、倒置因果因果关系具有共存性。
因果之间的共存性容易引起人们倒因为果，或倒果为因，范“倒置因果”的错误。
2、以先为后因果单纯将先后关系当作因果关系，就会犯“以先后为因果”的错误。
如“电闪”在“雷鸣”之前发生，但因此就将“电闪”当作了“雷鸣的原因”，这就是犯了“以先后为因果”的错误。
3、归因不全归因不全就是将必要原因当成了充分原因。
因果关系具有复杂多样性的特点，有“一因一果”的情况，当更多的时候是“多因一果”，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件。
考试题题干中经常会出现将“必要条件”当作“充分条件”这一类错误。
4、强拉因果强拉因果指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在了一起。
（四）自相矛盾矛盾律的内容是：两个相互矛盾或相互反对的命题不能同真，必有一假。
矛盾律要求，两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中的一个，不能两个都肯定，否则就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。
逻辑谬误的种类及避免方法引言逻辑谬误是日常生活和学术研究中常常遇到的问题。
它们在推理过程中会导致错误的结论和观点。
了解逻辑谬误的种类并学会避免它们对于我们做出正确的判断和分析是至关重要的。
本文将介绍几种常见的逻辑谬误，并探讨如何避免它们发生。
1. 假设偏见假设偏见是指我们在推理过程中基于不准确、不完整或不充分的信息作出假设。
这样的假设可能导致错误的结论或决策。
避免方法•收集更多的信息，减少假设的不确定性。
•利用合理的证据和数据来支持假设。
•利用逻辑思维和推理来验证和确认假设。
2. 演绎推理错误演绎推理是基于已知事实或前提进行推论的过程。
然而，这种推理在逻辑上有可能存在错误，导致不正确的结论。
一些常见的演绎推理错误包括：2.1 假设逆向错误假设逆向错误是指我们在演绎推理中逆转了因果关系。
即认为因果关系是反过来的，从结果推导出原因，而不是从原因推导出结果。
避免方法•理解和分析因果关系，避免将因果关系逆转。
•使用逻辑推理来验证因果关系。
2.2 无中生有错误无中生有错误是指我们在推理过程中基于无事实依据或没有充足证据的前提进行推论。
避免方法•确保有足够的证据和信息支持你的前提。
•评估和验证你的前提是否可靠和合理。
2.3 用绝对化概括错误用绝对化概括错误是指我们在推理中使用了绝对化的描述，忽略了可能存在的例外情况或其他因素。
避免方法•使用相对化的描述，承认存在例外情况和其他变量的影响。
•考虑到可能的例外情况和其他因素，以做出更全面和准确的推论。
3. 归纳推理错误归纳推理是基于一部分观察结果得出一般结论的推理过程。
然而，这种推理也容易出现错误，导致不正确的结论。
3.1 样本偏差错误样本偏差错误是指我们在归纳推理中只考虑到了有限的样本，而忽略了其他可能存在的样本。
避免方法•确保样本具有代表性，涵盖了各种情况和变量。
•通过扩大样本的范围来减少样本偏差。
3.2 调查误导错误调查误导错误是指我们在归纳推理中将观察结果误导为普遍现象，而忽略了其他可能的解释或因素。
逻辑谬误：用10个例子说明什么是逻辑谬误在这篇文章中，我们将讨论什么是逻辑谬误，以及为什么在对话中识别出某人在使用逻辑谬误是很重要的。
然后，我们会看10个关于逻辑谬误的例子，这样你就能更好地理解如何发现它们。
什么是逻辑谬误？逻辑谬误是一种有缺陷的推理或错误假设，尽管表面上看起来似乎是合理的，但它并不能证明任何东西。
这些错误的说法对一般的听众来说很有说服力，所以能够识别逻辑谬误是一项很有价值的技能，因为它可以让你有效地评估别人的论点。
有几种逻辑谬误，每一种都有一种独特的方法来诱使人们同意一个论点。
当一些明显的矛盾出现时，另一些却被忽视了，所以他们能够偷偷潜入日常对话而不被发现。
有时人们无意中使用逻辑谬误。
然而，他们经常在争论或辩论中被用来诱导他人以某种方式思考。
如果你对某个话题有强烈的感情，你很容易犯谬误的错误。
当一个结论对你来说很明显的时候，你可能会认为它是正确的，而不是寻找确凿的证据来支持这个观点。
为了保持你的论点的有效性，认识到这一趋势是很重要的。
为什么认识逻辑谬误很重要？能够发现逻辑谬误将帮助你将事实与虚假区分开来。
它不仅能帮助你以批判的眼光看待他人的观点，还能帮助你提出更有说服力的观点。
来看一些逻辑谬误的具体例子，你可能会发现它们很熟悉，但你可能没有意识到这些论点有一个名字。
10个逻辑谬误的例子1.循环论证如果有人试图使用循环推理使您相信某些事情，而不是向您提供证明或任何证据来支持他们的论证，他们只会一遍又一遍地重复自己的最终观点。
例如，“酒精使人昏昏欲睡，因为它有促进睡眠的特性。
”这个论点并没有给出酒精是如何，或为什么会导致睡眠的原因。
相反，它基本上是说：因为它是。
没有证据可以证明原来的事实，这使得任何使用循环推理的论证都是无效的。
2.草率概括草率概括是指一个人在没有检查所有事实的情况下就得出结论。
也被称为过度概括，这就是偏见和歧视经常出现的原因。
假设你刚到一个城市，你看到的第一群人是孩子。
常见逻辑谬误举例及解决之道2016-04-13译言现代社会信息量暴增，如何在形形色色的观点里分辨出正确的思想？如何防止被新闻媒体中的错误逻辑所欺骗？培养独立思考的能力至关重要。
本文主要介绍自己或者他人写作中可能发生的常见逻辑谬误，每一谬误均给出了相应定义、示例，以及如何防止这些谬误的建议。
为便于了解人们如何出现此类常见错误，本文选取了许多政治论题作为示例，目的并非要论证任何这些问题的任何一种观点立场，而是要籍此阐明什么叫推理有欠缜密，而这一问题可能发生在几乎任何论证之中。
逻辑谬误的判别以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免的建议。
以偏概全定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。
诸如“大学男生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。
示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。
建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。
（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。
）推不出定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。
示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。
现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。
然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。
因此，酒后驾车应当适用死刑。
”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性。
建议：分清论据与结论。
检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。
检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。
“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。
写作中常见的逻辑谬误及纠正方法总结逻辑谬误是指在逻辑推理过程中产生的错误或缺陷。
在写作中，逻辑谬误可能导致思维不清晰、论证不充分或引起读者的困惑和误解。
本文将总结常见的逻辑谬误，并提供相应的纠正方法，以帮助写作者提高逻辑表达能力。
一、概念混淆概念混淆是指在表达中概念的含义不明确或混淆了两个或多个不同的概念。
这种混淆会导致论证的无效或者给读者带来困惑。
为避免概念混淆，作者应注意以下几点：1. 明确定义概念：在文章中引入新的概念时，应对其进行明确的定义，并在全文中保持一致。
2. 区分相关概念：如果文章中涉及到多个相关的概念，要确保在表达时能清晰地区分它们，避免混淆。
二、非黑即白非黑即白是指在陈述问题时将其简化为非此即彼的两种极端情况，忽略了中间的多样性和复杂性。
这种谬误常常导致过度概括和过分简单化的论证。
要避免非黑即白的问题，可以采取以下方法：1. 考虑多个可能性：在陈述问题时要充分考虑多个可能性，尽量避免将问题简化为两个极端情况。
2. 分析复杂性：对于较为复杂的问题，应逐个分析其各个方面，而不是简单地将其归结为非此即彼的情况。
三、因果混淆因果混淆是指将相关但不一定具有因果关系的事物误认为因果关系。
这种谬误使得论证不严谨，容易引发读者的误解。
为避免因果混淆，可以采取以下方法：1. 寻找证据：在进行因果关系的论证时，应尽量找到可靠的数据和事实作为依据，而不是凭主观判断。
2. 注意相关性与因果性的区别：在论述相关性时，应注意相关并不等于因果，不要将两者混为一谈。
四、无效比较无效比较是指在比较两个或多个事物时使用了不合理的标准，导致结论不准确或不可靠。
为避免无效比较，可以采取以下方法：1. 确定合理标准：在比较事物时，应明确选择合理的标准，避免使用不相关或无法比较的标准。
2. 注意背景差异：在比较两个事物时，要考虑其背景差异，并保证比较的公正性和客观性。
五、漏洞论证漏洞论证是指在论证过程中忽略了可能存在的关键因素或论点，从而导致论证的不完整或片面。
常见教育界“谬误”言论剖析作者：张玉彬来源：《教育教学论坛》2013年第23期摘要：教育界有不少言简意赅的观点和提法，对引领教师的思想和推进课程改革起着促进作用。
但同时也存在一些影响广泛的错误或部分错误的言论，或言论本来是正确的，但被错误地理解和使用。
如果不认真进行辨析，将会使对教育工作贻害无穷。
关键词：教育界；错误言论；剖析中图分类号：{G40-01} 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）23-0115-02一、“没有教不会的学生，只有不会教的老师”持这种观点的人总是言之凿凿，找出很多事例来说明只要方法正确，持之以恒，“铁杵也能磨成针”。
这个言论虽然在一定程度上可以激发广大教师的教育教学信心，但更多的是给教师一个永远无法解脱的“紧箍咒”，摧残教师身心。
由于把学生发展的责任简单地归纳为教师的责任，忽视家庭、社会、学生自身的责任，对学生的自我认识产生误导，不利于学生主体精神的发挥，与新课程倡导的“自主、探究、合作”的学习方式背道而驰。
唯物辩证法认为：“外因是变化的条件，内因是变化的根据。
外因通过内因起作用。
”学生的思想品德、学业成绩、技能技巧的提高和发展最重要是通过自我的学习和内化，外界因素（包括教师的“教”）的影响都是通过学生的“学”来实现的。
而每个学生自身的情况是不同的，这个不同主要表现在两个方面，一是与学习内容相关的物质基础，比如你硬要培养华罗庚去成为一个运动健将，既不可能，也没有意义。
二是学生对相关学习内容的自身兴趣，有些学生喜欢并擅长计数、运算，思维严谨、有条理，理科教师的“教”很可能取得良好效果，但文科教师的“教”很可能效果就减半。
当然一个优秀教师可以培养学生的兴趣，但也不是万能的。
学生的发展、提高更多是靠学生自己去体验、去探究。
春秋战国时“轮扁削车轮”的故事告诉我们“实践”在学习中的重要作用。
然而传统的教育教学过分夸大“教”的作用，把“教”提到一个无所不能、至高无上的地位。
