国内外社区治理模式比较研究

国内外社会管理模式的研究述评【摘要】本文旨在对国内外社会管理模式进行研究述评。

在作者概述了研究背景、研究目的和研究意义。

在分别讨论了国内社会管理模式的演变和国外社会管理模式的比较，分析了两种社会管理模式的特点、优势、局限性，以及创新与发展。

在对国内外社会管理模式进行比较与启示，并提出未来研究方向和总结。

本文旨在帮助读者更好地了解国内外社会管理模式的现状和发展趋势，为相关研究提供参考。

【关键词】社会管理模式、国内外比较、演变、特点、优势、局限性、创新、发展、启示、未来研究方向、总结。

1. 引言1.1 研究背景社会管理模式是指国家或地方政府为了维护社会秩序、促进社会发展而采取的一系列管理措施和制度安排。

随着社会的发展和变革，各国对社会管理模式都进行了不同程度的探索和实践。

在中国，社会管理模式经历了从传统的官方管理到社区治理、法治化、信息化等多元化发展过程。

而在国际上，不同国家也探索出了各具特色的社会管理模式，如北欧国家的福利社会模式、美国的市场化社会管理模式等。

随着全球化的深入发展和多元文化的碰撞，各国社会管理模式之间的比较和交流变得更加重要。

在这样的背景下，对国内外社会管理模式进行研究和述评具有重要意义。

通过对各国社会管理模式的比较分析，可以发现不同模式之间的差异和优劣势，从而为我国社会管理模式的改革和完善提供有益启示。

对社会管理模式的创新和发展进行深入探讨，有助于为构建更加稳定、和谐的社会提供理论和政策支持。

本文旨在对国内外社会管理模式进行综合研究，探讨其特点、优势、局限性并探讨创新与发展，为未来的研究和实践提供借鉴和参考。

1.2 研究目的研究目的是通过对国内外社会管理模式的比较研究，探讨各种社会管理模式的相似之处和差异性，分析其优势和局限性，为我国社会管理工作提供借鉴和启示，促进社会管理模式的创新与发展。

通过对各国不同社会管理模式的研究，可以有效地总结经验，吸取优点，避免缺陷，为我国的社会治理体系建设提供理论支持和实践指导。

社区治理模式的创新与应用实证研究一、前言社区治理是一个涉及到各种问题的复杂系统，它要求政府、市民、社区组织、企业等多方面合作来解决社区问题。

然而，社区治理过程中也会出现一些问题，如信息不对称、利益冲突等。

因此，探索对于社区治理模式的创新与应用实证研究变得尤为重要。

二、国内外社区治理模式的研究1. 国外社区治理模式的研究在国外，国家通常采用网络治理模式、社会主义民主模式、自发治理模式等方式来进行社区治理。

其中，网络治理模式主要以互联网技术应用为手段，通过网上公共服务、在线调解、群众协商等方式建立多元利益主体参与的社区治理网络体系。

社会主义民主模式主要指由政府、党组织等领导下的民主制度，通过居委会、居民代表等机构建立多元利益主体参与的城市社区治理模式。

自发治理模式主要强调发挥社区居民利益诉求的主体作用，促进社区居民的自治行为。

2. 国内社区治理模式的研究在国内，社区治理模式的研究主要以政府主导型和社区自治型为主。

政府主导型社区治理模式是指城市管理部门直接管理社区，居民参与度较低，政府贯彻的城市治理模式。

自治型社区治理模式是指基于社区自身发展和需求，建立由社群组织或业主委员会等组成的自治组织，实现从治安管理、环境卫生到文化体育等多领域的管理。

三、社区治理模式的创新与应用实证研究1. 社区治理模式的创新社区治理模式的创新主要包括以下几个方面：1) 提升居民参与度。

社区治理模式的创新应该从提升居民参与程度入手，通过建立信息平台、开展居民议事会、加强社区组织、落实社区倡议等方式，促进居民更加深入的了解社区治理以及更加积极地参与社区治理。

2) 强化社区自治。

社区治理模式的创新也应强化社区自治，建立由社区自治组织领导的自治机构，负责社区治理的有关事项，并逐步建立基于政府和社区自治组织之间的协调机制。

3) 引入市场机制。

在社区治理过程中，政府可以引入市场机制来解决一些社区治理问题。

例如，采用PPP等方式来进行社区环境卫生、公共设施和公共服务等方面的建设和管理。

社区治理研究方案社区治理是指通过社区居民的参与，通过协商、协调、管理等方式，解决社区内部发展和管理过程中的各种问题，实现社区自我发展和管理的一种制度安排。

为了有效实施社区治理，需要从多个方面进行研究，本文将提出一个关于社区治理的研究方案。

一、研究背景和意义社区治理是一个复杂而且多元化的领域，涉及社会、经济、政治等多个方面。

合理的社区治理能够提升社区居民的生活质量，加强社区的凝聚力和社会稳定性，因此对社区治理进行研究具有重要意义。

二、研究目标和内容研究目标：通过对社区治理的研究，探索有效的社区治理模式，提出改进社区治理的对策和建议，促进社区的可持续发展。

研究内容：1.社区治理模式的研究：对国内外现有的社区治理模式进行调研和比较，围绕社区自治、民主管理、市场调节等方面进行深入研究，总结不同模式的优势和不足之处。

2.社区居民参与的研究：通过问卷调查、个案分析等方法，研究社区居民参与社区治理的动机和障碍，分析社区居民参与的意愿、能力和行为。

3.社区治理治理机制的研究：研究社区治理的运作机制，分析社区组织的结构、职能、权责等方面，探索提升社区组织效能和服务能力的路径。

4.社区动态管理的研究：研究社区管理的具体内容和方式，包括社区资源的配置、社区环境的整治、社区安全的维护等方面，提出相关管理政策和措施。

5.社区治理效果评价的研究：通过定性和定量的方法，对社区治理的效果进行评价，从社区居民满意度、社区发展水平等多个方面进行评估。

三、研究方法本研究方案将采用多种研究方法，包括文献研究、案例研究、调查问卷、访谈等。

通过对相关文献和案例的梳理和分析，获取社区治理的理论和实践经验；通过调查问卷和访谈，获取社区居民的意见和建议；并通过数据分析，对研究结果进行量化分析。

四、研究计划1.前期准备：了解国内外社区治理研究动态，建立研究理论框架，构建研究问题和假设。

2.信息收集：收集社区治理相关的文献和案例，进行梳理和总结，并制定调查问卷和访谈指南。

城市社区治理模式的比较研究随着城市化进程的加速推进，城市社区治理已经成为了一个重要的领域。

城市社区治理涉及城市住户生活、公共安全、社会稳定等多个方面，直接关系到居民的切身利益和福祉。

因此，在城市社区治理模式的选择和应用上，需要采用科学、合理、有效的方法来推动社区治理水平的提高。

笔者将比较分析传统模式、社区自治模式和政府引导模式三种不同的城市社区治理模式，并探讨其各自的优劣势和适用场景。

传统模式传统模式是指政府部门通过下放权力给街道办事处或者社区居委会等组织机构，负责管理城市社区内的基础设施、公共服务、社区安全等事项。

这种模式在城市社区治理中扮演着重要角色，但也存在一些弊端。

传统模式的优点之一是其管理体系相对完善。

这一模式下，政府部门将权力下放给街道办事处或社区居委会等组织机构，形成了一个相对完整的管理体系，各级机构的职责分明，管理效率也相对较高。

另外，在传统模式中，政府部门作为城市社区治理中的主要参与者之一，具有强大的支持力度，这种支持可以体现在政策、经费、人力等多个方面，有效地提升了社区治理的水平。

传统模式也存在一些缺点，其中之一是缺乏居民参与度。

在传统模式中，居民的参与程度较低，只能通过选举产生的代表委员参与社区治理，在这种方式下，居民的诉求难以得到及时解决，影响了社区治理的效果和质量。

另一个缺点是信息不对称。

为了进一步提高城市社区治理的效率和质量，需要创新治理方式和机制。

政府部门应该加强与社区居民、社会组织等各方面力量的沟通和合作，形成互动和协作机制，实现共同建设、共同治理的目标。

同时，应该探索不同治理模式和方法，针对具体情况选择最合适的方式，推动城市社区治理向着更加现代化、科学化的方向发展。

社区自治模式社区自治模式是指城市社区治理中，居民通过自愿组织的方式参与到决策和管理中来，实现广泛而有效的参与和协作。

这一模式中，社区治理的主导权下放给居民，强调居民的主体地位和自治权利。

社区自治模式有很多优点，最突出的是居民参与度高。

中外社区管理模式之对比分析【摘要】21世纪，随着中国社会主义市场经济体制的不断完善与社会主义和谐社会建设的推进，传统的国家与社会的单向关系得以改变，国家和社会之间的双向互动不断得到强化，一个相对独立的、提供资源和机会的公民社会日渐显现。

社区建设与管理的蓬勃发展，建立在政治、经济、社会一体化基础上的全能型政府的职能和结构己经难以实现转型时期社会公共管理的需求。

【关键词】单向关系双向互动社区转型1.国外模式目前，国外典型的社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家由于经济和政治的自由化，导致社会生活、价值观念、行为模式的自由化，在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的、松散的。

从这一角度可把国外城市社区管理模式概括为三种类型即政府主导模式、社区自治模式和混和模式。

1.1政府主导模式。

政府主导模式的基本特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体。

政府部门中设立专门的社区管理机构，专门负责社区规划和管理的职能，在社区管理中体现政府的意志和社会价值观。

这种模式具有浓厚的东方传统文化的底蕴的背景。

一个国家和地区所采用的社区管理模式，决定于三个方面：一是社会经济发展水平，二是社会政治制度；三是文化传统和生活方式。

1.2社区自治模式。

社区自治模式的特点是政府行为与社区行为相对分离。

政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同组织和个人的行为，协调社区内的各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。

而社区内的具体事务则完全实行民主自治，经贫的筹措通过各类团体、基金会捐赠。

这种管理模式与政府也有一定的联系，但主要是业务上和争取政府支持方面的联系。

欧美国家大都推行社区自治模式，如美国、德国等。

1.3混和模式。

政府对社区发展的干预较为宽松，社区管理以自治为主。

政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，行政色彩和社会自治特点在社区管理的许多方面交织在一起。

国内外社区现状及比较分析国内外社区现状及比较分析社区的概念是1887年由法国的著名社会学家斐迪南?滕尼斯提出的。

滕尼斯认为社区是由共同价值取向的同质人口组成的关系密切、守望相助、疾病相抚、富有同情味的社会团体。

人们加入这种团体不是有目的的选择，而是自然形成的结果。

是以共同利益和共同目的，以及亲戚、邻里、朋友等血缘或地缘为纽带；是家庭、经济、教育、文化、卫生、福利、娱乐及社会保障等主体构成的一个整体。

结合我们国家历史和现实情况看，社区是与整个社会密切相连的、以一定地域为基础的关系密切的社会群体。

在这样的社会群体里，人们具有共同的生活空间、共同的权利义务、共同的文化特质，利益相连、感情相依、守望相助、危困相抚。

一、国外社区现状及主要特点社区发展（community development）在西方国家已有100多年的历史，特别是在英美等国，社区发展达到了相当高的水平，社区工作已成为城市行政管理工作中重要的一部分，在城市建设和管理中发挥重要作用。

目前，社区主要形成了“自治模式”、“行政模式”和“混合模式”三种模式。

（一）“自治模式”。

“自治模式”的主要特点是：政府行为与社区行为相对分离，社区内的具体事务完全实行自主自治，与政府部门并没有直接的联系。

政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同集团、组织、家庭和个人的行为，协调社区内各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。

比较有代表性的是美国和北欧国家的社区。

1.美国的社区。

美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是“议行合一”或“议行分设”的地方自治制度。

美国的社区是政治制度下一个最小的单位，它是一个高度民主自治的机构。

社区自治组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。

社区委员会（又称社区董事会）成员由居民民主选举产生，具有一定的任期，他们大都是志愿者，利用业余时间义务为社区服务。

社区治理模式的比较研究随着城市化进程的加速和社会发展的迅猛，现代城市社区已成为一个不可或缺的组成部分。

然而，在城市社区中，由于各种原因，存在着形形色色的问题和难点，如交通、垃圾、环境、安全等。

因此，如何对社区治理模式进行比较和研究，寻找最优解决方案，促进社区的可持续发展，是摆在我们面前的一项重要课题。

社区治理模式是指城市居民通过自我组织、自我管理、自我服务来解决社区问题的一种制度安排。

在不同国家和地区，社区治理模式的体系不同，同时社区治理模式的发展历程和实践经验也有所不同。

因此，比较研究不同社区治理模式的特点和优缺点，对于推进城市社区治理工作的科学化和现代化有着重要意义。

首先，我们来看一下以欧美为代表的社区治理模式。

在欧美国家，社区治理模式主要体现在市长宣誓制和市政委员会制度上。

市长宣誓制是指市长在就职时向选民宣誓，遵守宪法和公义行事，保护社会福利等等。

这种制度体现了市长必须对民众诉求负责的原则。

市政委员会制度则是指由市议会主持进行市政决策和管理的机构，市议会中的委员会采取类似于国会的形式，对市政工作实行监督。

这种社区治理模式的优点在于它注重政治程序，强调分权、限权和监督。

民主决策制度能够让市长和市政委员会中的委员们更好地履行职责，对市政工作进行约束，确保决策的透明度和公正性。

但这种模式的缺点也很明显，它太注重体制建设和程序化，缺少实际操作性。

同时，因为政治纷争过多，可能导致决策效率低下。

其次，我们看看以日韩为代表的社区治理模式。

在日韩地区，社区治理模式主要是指社区自治机构和社区发展委员会。

社区自治机构是由社区居民自行选举成立的居民会，主要负责居民权益保护、环境改善、治安维护等工作。

社区发展委员会则是由市政府成立的委员会，目的是为了建设社区发展计划和监管社区建设。

这种社区治理模式的优点在于它强调社区自治和发展，鼓励居民自行加入社区治理的队伍中，为自己的权益和社区地位而努力。

同时，这种模式也较为有效地改善了社会矛盾和问题，提高了社区秩序和安全水平。

237国内外社区治理研究简述作者简介：麦中坚，江西环境工程职业学院教师，硕士，研究方向：思想政治教育。

国内外社区治理研究简述麦中坚（江西环境工程职业学院 江西 赣州 341000）摘要：国外的社区治理起步较早，经历了新自由主义、社区主义的治理模式，而在开辟了“第三条道路”之后，国家的“元治理”功能重新被发现；国内的学者，主要以质性研究为方法，在国外的研究基础上进行创新。

当前，在城乡统筹视阈下的社区治理研究还处在摸索阶段，需要更多的实证来支撑和验证。

关键词：社区治理 述评 国内外中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）12-0237-02社区是社会治理的基本单位，在新时代下，社区治理的现代化是社会治理现代化的题中应有之意。

鉴于国内的理论研究和实践都还处于初级阶段，因此，梳理国内外研究就具有重要意义。

一、国外研究西方发达国家的社区治理，早于中国的实践。

二十世纪七八十年代，国外的社区治理实践和研究，先后受到新自由主义与社区主义的影响，局限于“社区内部互动论”的范畴；20世纪90年代起，西方发达国家发起新一轮的“社区复兴”运动，使得社区治理有了新的突破，形成了新的研究理论。

1.新自由主义治理模式新自由主义提倡限制政治权力，经济和社会本质上是自我调节的实体，即主张权力下放。

在新自由主义的影响下，社区治理中的社会参与空间迅速扩大，发展出自治型社区治理模式，形成了一些以营利为目的的“社区发展公司”以及非营利性的志愿者组织。

在这种模式下，社区能力建设是保证其正常运转的核心。

在宏观层面上，完善社区议事流程、提升问题分析能力、完善社会保障等应作为社区能力建设的重点。

中微观层面上，成员的能力评估机制以及由此发展出的技能培训机制，是构建社区发展框架最重要的组成部分。

2.社区主义20世纪80年代，随着发达国家的社会冲突和矛盾日益凸显，社区主义应运而生。

其首创者埃齐奥尼在《道德价值：政治经济学新论》《社区精神》等著作中，以道德、责任等观念批判新自由主义，认为新自由主义把人作为个体，破坏了个体与社群之间的平衡。

国内外先进社区管理模式不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。

正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。

新加坡：社区管理突出“严厉”在被誉为“花园城市”的新加坡，很少有人对小区内部的环境表示不满，这主要得益于小区严格完善的规章制度。

由于新加坡地小人多，人口密度比很大，因此无论是政府兴建的租屋还是开发商兴建的公寓，大多数都是临街而建。

已建成10年的共管式公寓“东陵丽晶园”也不离外。

这个公寓小区西面和南面是两条繁忙嘈杂的公路，东面和北面则是比较安静的社区公园。

为了减小公路噪音对居民的影响，小区的西南两侧除了栽植花草，还特别种了许多高大的树木。

根据新加坡建设发展局有关共管式公寓房屋建筑与相关设施比例的规定，开发商必须将不少于40％的土地用作花园、风景区以及其他娱乐健身设施，从而保证小区居民拥有一个结构合理、温馨舒适的居住环境。

在“东陵丽晶园”居住的每户都有一本《居住守则》，涉及日常生活、娱乐健身设施的使用、停车管理以及公共设施维修等多个方面，详细规定了住户在小区内可以进行的活动以及被严格禁止的行为。

一旦有人违反了规定，保安人员会及时予以制止，物业管理处也会向各家各户发出书面通知进行提醒。

如果违规者无视警告，没有在限定的时间内纠正错误或者给他人造成了损失，那么他除了要赔偿，还有可能“吃官司”。

新加坡社区管理在政府中设有国家住宅发展局负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括：（1）对住宅小区、邻里中心和社区中心及其公共服务设施的规划；（2）对社区管理员和居民顾问委员会、社区中心管理委员会及居民委员会等社区组织领导人进行培训；（3）为居民委员会提供场所和设施，沟通政府与社区的联系渠道；（4）发起某些社区活动，倡导特定的社会价值观念，（5）对社区建设予以财政上的支持。

新加坡的社区主要社会组织有以下三类：（1）咨询委员会。

城市社区治理模式的比较研究在现代城市化进程中，社区作为城市的基本单位，承担着重要的社会治理职能。

不同地区和国家的城市社区治理模式各有特点，研究这些模式的比较，有助于我们更好地了解城市社区治理的现状和未来发展方向。

本文将从城市社区参与、组织管理和社会服务等几个方面，对比研究国际上几种典型的城市社区治理模式。

一、城市社区参与城市社区治理的首要目标是实现居民的参与和自治。

在北欧国家，如丹麦和瑞典，城市社区自治是基于社会契约的模式。

这些国家注重居民自发组织，通过居民协商、讨论和决策等方式，实现自治和参与。

而在亚洲地区，如中国和日本，城市社区治理往往通过设立街道办事处或者町内会等形式，由政府管理社区事务，居民的参与相对较少。

在未来的城市社区治理中，要借鉴北欧国家的模式，提升居民的参与意识和自治能力，推动城市社区治理的民主化。

二、城市社区组织管理城市社区管理是城市社区治理的基础，影响着社区的运营效率和服务质量。

在美国，城市社区治理模式以社区基层政府为主体，如社区委员会或社区议会。

这些机构由选举产生，在社区内负责安全、规划、环境等方面的管理。

在中国，城市社区管理多以居委会或业委会为主，由政府指派或选举产生。

然而，这些管理机构的能力和职责划分存在差异，需要进一步提升社区管理的专业化和服务水平。

三、城市社区社会服务城市社区社会服务是城市社区治理的重要内容，关系着居民的生活质量和社会稳定。

在欧洲一些国家，如德国和荷兰，城市社区注重通过公共机构和非营利组织提供社会服务，如托儿所、健康中心等。

而在亚洲的一些国家，如韩国和日本，城市社区社会服务主要由私营企业提供，如社区超市、保健中心等。

在未来的城市社区治理中，要加强公共服务设施建设，提升社区居民的福利水平。

综上所述，城市社区治理模式的比较研究对于优化城市治理体系、提升社区治理能力具有重要意义。

不同国家和地区的城市社区治理模式各有特点，需要我们借鉴和吸取经验，推动城市社区治理的现代化和创新发展。

社区建设的中外比较研究社区建设是社会发展的重要内容。

重视并努力搞好社区建设是任何一个社会发展到了一定阶段的必然要求。

西方发达国家开展社区建设已有100多年的历史，而中国(大陆)的社区建设在改革开放以后才开始出现。

本文简述了中外社区建设的历程，然后在源流、背景、内容、推动方式、社区组织、群众参与、宗教影响、学者的作用和大学教育等方面，对中外社区建设的异同及其特点进行了比较。

社区建设在国外(西方)已有100多年的历史了。

20世纪50年代，联合国又提出了“社区发展计划”，可见社区建设在全世界范围的受关注和受重视程度。

社区建设发展到现在，全世界已有100多个国家在执行全国性的社区发展计划。

在我们中国，社区建设还是改革开放以后的事情(严格地讲，开始于20世纪80年代中后期)，至今不过20年左右的历史。

比较中外社区建设所走过的历程及其成功与不足、经验与教训，对于改进我国的社区建设工作，进一步推进我国的社区建设，无疑是件很有意义的事情。

一、西方城市社区建设的实践(一)西方城市社区建设的缘起西方的城市社区建设是在当时西方的工业化进程给西方带来社会变迁的这种背景下产生的，最初是建立在社区复兴、社区重建的理念基础之上的。

在传统社区里，社区的政治、经济等各种功能都较强，社区居民的同质程度比较高，价值观基本相同，关系比较密切。

他们毗邻相居，守望相助，邻里、乡亲情感较深，心理认同感较强。

然而，随着工业化、城市化的加速，社区的上述功能却大大弱化。

与此同时，城市里出现了许多社会问题。

人们认为传统社区衰落并消亡了。

许多社会学家意识到了工业社会给现代都市带来的危机，呼吁要复兴社区，强化社区功能以解决工业化带来的一系列城市社会中的问题，进而提出了复兴社区、重建社区的口号。

(二)西方城市社区建设历程西方城市的社区建设经历了18世纪—19世纪中后期的社区救助和20世纪的社区组织和社区发展，而真正意义上的社区建设，则是20世纪80年代后的事情。