美国司法公开制度

美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。

历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。

发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。

在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。

其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。

20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。

其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。

1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。

2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。

优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。

这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。

2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。

选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。

3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。

自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。

缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。

2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。

在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。

美国的政治制度美国是一个典型的资本主义国家，就其本质来讲，代表少数资产阶级掌握政权是美国政治的根本性质。

为了掩盖这一性质，使国家机器能够以大多数人意志的名义有效地运转，它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，这些制度规范的基本要素是：在政治体制上----采用‘三权分离’和权力制衡制，行政、立法、司法这三种最基本权力由总统、国会、和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央和地方关系上------实行联邦制，联邦和地方各有一套相对独立的权力机构，根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制度，一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务；在立法体制上实行两院制度，两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成；在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌国家政权。

在这些正式的制度之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响，使美国的政治运作过程呈现十分复杂的特性。

美国的政治制度分三大板块一是美国政治制度的确立------主要介绍美国政治制度确立的历史背景;美国宪法与美国政治制度的确立和美国政治制度的基本原则.二是美国的政治结构-------国会制度、总统制度和司法制度。

三是美国的政治参与，主要反映美国的民主政治------包括选举制度、政党制度、利益集团和大众传播媒介.还有一个思想库.。

第一节美国政治制度的形成美国政治制度的形成和发展,经历了英属北美殖民地时期、邦联时期和联邦时期三个阶段。

在形成过程中，有四大关键要素对美国政治制度的形成起了至关重要的作用：1.美国政治制度的两大基石2.《常识》3.《独立宣言》4.《美国宪法》的产生一、美国政治制度的两大基石（一）弗吉尼亚议会。

1607年，第一批英国移民建立了第一个永久性的居民点----詹姆士敦，开始了弗吉尼亚殖民地历史。

1619年7月30日，移民中的全体成年男子选举了弗吉尼亚议会，并通过了法律。

美国检察制度美国是一个联邦制国家。

在法律传统上，美国源自英国普通法系。

在诉讼模式上，美国实行抗辩式诉讼模式。

检察官在其刑事案件的诉讼过程中具有举足轻重的作用。

在现代，检察官签发指控的权力被广泛地认为是“美国刑事法律中最广泛和最少受限制的权力”。

较其他国家而言，美国的检察制度有着自身独到之处：其一，检察机关存在联邦和州两套系统，检察制度具有“三级双轨、相互独立”的特点。

美国的检察机关没有全国统一的、上下隶属的、独立的检察系统。

虽然美国的联邦和各州都设有检察长一职，但是前者和后者并不是领导与被领导关系，而且不同级别的检察机关，也都是相互独立的。

具体来讲，美国的检察机构分设在联邦、州和市镇三级。

美国司法部是美国的最高执法机关，司法部长同时担任总检察长，下设首席检察官一名和在总检察长要求下设副总检察长一名。

根据法院的划分，94个法区分别任命94位检察长。

总检察长的任命由总统提名，参议院审议通过，其余94位检察长由参议院认可，总统任命。

除了上述联邦层面上的机构外，美国的551个州都分别有独立的议会和地方法律，各州任命各自的检察长，设立形态各异的检察署。

除了每个州检察署以外还有各地区检察署或称市级检察署。

这些市级检察署一般只是从理论上受州检察长的监督，在实践中，州检察署或州检察长并不直接插手案件的起诉或处理。

其二，检察官与警察官之间的关系是一种极其微妙的且重要的互相依赖的关系。

美国的检警关系以互相交换为特征：检察官依靠警察进行正当的逮捕和提供确切的证据，警察依靠检察官将他们的侦查转为有罪判决。

虽然，检警关系在美国的法律上没有明文规定，但在司法实践中，除某些微罪(如酗酒、流浪者、卖淫、违反交通规则等案件)和检察官自行侦察、处理的不履行抚养义务、企业欺诈等案件外，一般由警察履行侦查职能，检察官履行起诉职能。

检察官依靠警察收集到的证据，判断控诉证据是否达到“可成立理由”的程度。

达到的，决定提起诉讼或建议大陪审团提起公诉：未达到的，可以要求警察继续侦察或者决定不提起诉讼。

从一个案例谈美国复杂法律体系存在的问题复杂性是美国法律制度的一个特点，而复杂的法律体系，又给了律师团队巨大的操作空间。

浪费着大量纳税人的钱的同时，办案效率无比低下，最终肥了律师行业。

美国社会已被律师利益绑架，社会的各种成本太高了，这实在不是一件好事。

自2018年LQD在美国成为“性侵”疑云主角后，这一场世人瞩目的狗血肥皂剧，突然就中止。

双方拉锯了四年多，从刑事案扯到了民事案。

而美国法院也进行大量的取证和非公开庭审，甚至陪审员都找好了，民事诉讼正要开庭时，双方律师团队共同宣布，达成和解。

狗血肥皂剧后面，隐藏着美国司法体系的重大问题，对这一问题的关注，或许有助于我们理解法治社会的真正内涵。

一、和解的代价什么？在美国，90%以上的民事诉讼，都是以和解而告终。

双方之所以和解，必然基于一个原因，就是官司如果打下去，并不利于双方。

LQD此次事件中，刑事问题早已落幕。

2018年12月，事发地检察官办公室在官网发布通告，称经警方彻底调查，以及四名专门处理性侵案件的检察官的仔细审查，认定LQD涉嫌性侵的案件存在严重的证据问题，检方决定不会以性侵罪起诉LQD。

也就是说，当地检方认为LQD无罪，虽然措词就是证据不足，但从当代法律的概念上来说，检方所说的证据不足就是无罪的代名词。

然而女主角LJY并不准备就此放过LQD。

自2019年4月16日，女方当事人LJY提起民事诉讼，“索赔金额5万美元，上不封顶“。

请注意，对方的目的显然不是5万美元，5万美元只不过是一个最低限度。

更有意思的是，女主角还把JD公司列入共同被告，LJY认为，由于LQD当晚组织晚宴和使用豪华车的费用均为JD公司提供，京东也成为连带被告。

美国法院居然还同意了。

这么一场长达三年多的民事诉讼自此展开。

我们先不谈最后和解的代价，仅仅LQD和京东公司为此案花费的律师费用，可能就是一个天价了。

LQD和JD公司聘请了美国知名律师团队来应付此案。

第一位被聘请的律师号称是明尼苏达州的“传奇刑事辩护律师”弗里德伯格，也是LQD案件的第一代辩护律师。

第1篇一、引言公民诉讼，又称公益诉讼，是指公民个人或团体为了维护国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，对侵害这些权益的行为人提起的诉讼。

在美国，公民诉讼是一种重要的诉讼方式，对于维护社会正义、促进社会进步具有重要意义。

本文旨在对美国公民诉讼的法律规定进行梳理和分析，以期为我国相关立法提供借鉴。

二、美国公民诉讼的立法背景美国公民诉讼的立法背景主要源于以下几个方面：1. 美国宪法的规定。

美国宪法第3条规定，联邦法院有权审理“涉及大使、其他官员和领事官员以及外国公民的诉讼”，为公民诉讼提供了宪法依据。

2. 美国宪法第14条修正案的规定。

该修正案规定了公民权利，为公民诉讼提供了法律保障。

3. 美国司法实践的需要。

在司法实践中，公民诉讼成为维护社会正义、促进社会进步的重要手段。

4. 社会公共利益的保护。

随着社会的发展，公共利益问题日益凸显，公民诉讼成为维护公共利益的重要途径。

三、美国公民诉讼的法律规定1. 诉讼主体美国公民诉讼的诉讼主体包括：（1）公民个人。

公民个人可以提起公民诉讼，维护自身合法权益。

（2）公民团体。

公民团体包括非营利组织、慈善机构等，可以提起公民诉讼，维护社会公共利益。

（3）政府机关。

政府机关在特定情况下可以提起公民诉讼，维护国家利益。

2. 诉讼对象美国公民诉讼的诉讼对象包括：（1）个人。

个人侵害他人合法权益的行为，可以成为公民诉讼的对象。

（2）企业。

企业侵害社会公共利益的行为，可以成为公民诉讼的对象。

（3）政府机关。

政府机关侵害公民合法权益的行为，可以成为公民诉讼的对象。

3. 诉讼程序美国公民诉讼的程序主要包括以下几个阶段：（1）起诉。

公民个人或团体向法院提起诉讼，说明诉讼请求和事实依据。

（2）受理。

法院对起诉进行审查，决定是否受理。

（3）审理。

法院对案件进行审理，包括证据交换、辩论、判决等环节。

（4）执行。

法院对判决进行执行，保障诉讼请求的实现。

4. 诉讼时效美国公民诉讼的诉讼时效为3年，自知道或应当知道侵权行为之日起计算。

试论西方国家的司法审查制度论文关健词:司法审查普通法院宪法法院论文摘要:西方国家的司法审查是指通过司法程序审查立法和行政是否违宪的一种制度，普邀认为这一制度首先起源于美国。

司法审查机构一般可分为普通法院和宪法法院两种，通过具体审查、抽象审查、宪法诉讼等方式进行。

在不同的审查模式下，用判例、惯例或制定专门法律来保障这一制度的有效实施。

司法审查又称违宪审查，是西方国家通过司法程序来审查和裁决立法和行政是否违宪的一种基本制度。

这种制度的理论依据是:宪法是根本大法，具有最高的法律效力，是立法和执法的基础和根据，法律和法令从形式到内容都不得同宪法条文相抵触。

司法机关主要是最高法院或宪法法院，被认为是保障宪法实施的机关，因而一旦产生法律和法令不合宪的问题，它们就可以宜告该项法律和法令违宪而无效。

这种制度首先起源于美国，后被西方国家采用，许多西方国家把司法审查视为实现宪法保障和司法、立法、行政三机关“牵制与平衡”原则的体现。

需要特别指出的是，本文的司法审查权仅从司法机关审查议会立法这一层面上来探讨。

英国奉行议会至上原则，议会地位在法律上优于行政和司法部门，因此在英国不存在司法机关审查立法违宪问题，司法机关无权审查和宜布某项立法为违宪。

英国的司法审查制度指高等法院(王座法庭)宣布行政行为、命令和下级法院的判决是否违法，而不包括议会立法，所以英国的司法审查制度并非本文所指，不在本文讨论的范围之内。

一、司法审查的由来有人认为此种制度源于自然法学派的观点，特别是17世纪英国王座法院首席法官科克(EdwardCoke)关于普通法高于制定法的观点，是司法审查的来源。

17,180世纪的自然法学派思想家把法分为自然法和人定法两种，认为自然法是人类理性的产物，是永恒不变的社会法则，是人类正义即自然正义的保障，人定法必须与自然法相一致，否则就不是正义。

17世纪英国法官科克关于普通法的观点实际也属自然法的理论范畴，他在著名的博纳姆博士一案(CaseofDr.Bonham)中认为，英国的普通法(即判例法)和大宪章是自然法的体现，其地位和效力优越于国王及其国会立法，凡同普通法和大宪章相违背的立法一律无效。

辛普森涉嫌杀人案程序公正与世纪审判——the people of the state of California v. O. J. Simpson（1995）橄榄球超级明星Orenthal James Simpson涉嫌杀人案，震惊全美，堪称20世纪美国社会中最具争议的世纪大案之一。

不少人认为，Simpson腰缠万贯，不惜花费重金，聘请了号称天下无敌的“dream team”（梦幻律师队）为自己开脱罪名。

这帮律师唯利是图，凭着三寸不烂之舌，利用美国社会中的种族矛盾以及刑事诉讼程序中的漏洞，把“血证如山”的检察官和警方证人驳得目瞪口呆，最后说服了陪审员全体成员，把杀人凶手无罪开释。

这场为全球媒体瞩目一时的“trial of the century”（世纪审判），无疑是对美国司法制度的极大讽刺和嘲弄。

然而，事过多年之后，根据已公布的Simpson案档案和涉案当事人的回忆，人们惊奇地发现，Los Angeles警方在调查案情过程中，未能严格遵循正当程序，出现了一系列严重失误。

致使Simpson的律师团能够以比较充足的证据向陪审团证明，Simpson未必就是杀人元凶，很有可能有人伪造罪证，用栽赃手法嫁祸Simpson。

（一）有钱未必能使鬼推磨谈起Simpson一案，无论黑人白人都承认，假如Simpson是个雇不起一流律师的穷光蛋，那他非进大狱不可。

这就叫“有钱能使鬼推磨”，古今中外都是一个理儿。

可是，如果细琢磨一下，这个理儿好像又有点儿说不通。

原因在于，若是论有钱，大名鼎鼎的拳王Mike Tyson 比淡出体坛多年的Simpson有钱得多。

可是，1997年Tyson因涉嫌强奸遭到起诉后，尽管他同样花费天文价格，聘请了一帮名律师出庭辩护，但仍然无法摆脱被定罪的命运，在大狱里结结实实地蹲了好几年。

那么，何以Tyson落入正义之网，而Simpson却能逍遥法外呢？有一种解释是，Tyson案陪审团以白人为主，而Simpson案陪审团成员多为黑人。

CIA中央情报局Central Intelligence Agenc (简称中情局，英文简称CIA）是美国最大的情报机构(美国政府的间谍和反间谍机构，是美国庞大情报系统的总协调机关)，主要任务是公开和秘密地收集和分析关于国外政府、公司和个人；政治、文化、科技等方面的情报，协调其他国内情报机构的活动，并把这些情报报告到美国政府各个部门的工作。

它也负责维持大量军事设备，这些设备在冷战期间用于推翻外国政府，例如前苏联，和对美国利益构成威胁的反对者，例如危地马拉的阿本斯和智利的阿连德。

总部设在维吉尼亚州的兰利。

有些人认为中央情报局经常进行一些暗杀活动，暗杀敌国领导人，例如古巴总统卡斯特罗，但是并没有足够的证据证明这一点。

中央情报局的地位和功能相当于英国的军情六局和以色列的摩萨德。

历史1947 年建立。

总部设在弗吉尼亚州的兰雷，是全球性情报网的中心。

它不仅有遍布全世界的监听站，还有自己的广播设施、航空线、宇宙卫星、印刷所以及训练特种部队的基地，拥有大批间谍、特务和情报技术人员。

2006年5月26日，美国国会参议院以78票对15票的表决结果，批准了美国总统布什对当时担任国家情报局副局长的空军上将迈克尔•海登出任中央情报局局长的提名。

中央情报局由国家安全委员会直接领导。

还担任总统和国会的高级情报顾问，现任局长为迈克尔•海登。

局长由总统任命，参议院批准，是美国各情报机构的协调人，负责改进美国情报委员会的工作，保证总统在作出决策时，能充分掌握第一手情况。

情报局的主要任务有：①以公开、秘密方式和技术手段，搜集外国的军事、政治、经济、文化与科技情报，协调国内各情报机构的工作。

②为总统分析和估价情报，对其他国家进行间谍特务活动。

情报技术人员多具有较高学历，或是某些领域的专家。

该机构的组织、人员、经费和活动严格保密，即使国会也不能过问。

FBI美国联邦调查局(Federal Bureau of Investigation，简称FBI)，是美国司法部的主要调查手段，根据美国法典第28条533款，授权司法部长”委任官员侦测反美国的罪行”，另外其它联邦的法令给予FBI权力和职责调查特定的罪行。

美国的议会制度是什么篇一：美国的国会制度美国的国会制度国会是美国最高立法机构。

美国宪法的第一条第一款就明文规定：“本宪法授予的全部立法权，属于由参议院和众议院组成的合众国国会。

”美国国会的主要权力有：立法权、行政监督权、调查权、条约及官员任命的审批权、宪法修改权、弹劾权。

【议会权力】国会的权力首先是立法权，它是美国惟一的全国性立法机构。

宪法第一条第八款详细列举了赋予国会的18项权力，其中包括：征税（包括关税、输入税和货物税等），举债和贷款；管理内外贸易，制定移民条例和破产法，铸造钱币和确定度量衡的标准，设立邮政，保护专利，设立法院，惩罚犯罪行为，宣战，招募军队和民兵，等等。

国会的另一项权力是行政监督权。

宪法将管理“钱袋子”的权力交给了国会，规定“除非经法律规定拨款，不得从国库中提取款项”。

由于管着钱袋子，国会可以对行政部门实行广泛而有效的监督。

政府的年度预算乃至一切收入和开支细目都需要国会批准。

国会有权拨款，当然就有义务监督政府是否按国会的要求使用了每一笔拨款。

国会为此设立了总审计署和国会预算局，参众两院都设有预算委员会和拨款委员会等机构。

国会有广泛的调查权，可对它认为需要调查的任何问题进行调查，其调查的对象可以是政府的政策也可以是商品的定价等等。

国会各委员会可以举行各种听证会，传唤包括政府官员、企业界人士和科研人员在内的所有相关人员到国会作证。

被传唤的人如果拒绝作证，将以藐视国会罪论处。

国会还可以设立特别委员会对某个重大问题进行系统的调查。

宪法还授予参议院对条约及官员任命的审批权。

总统与外国缔结的条约需要参议院三分之二多数的批准。

总统提名的部长、大使、法官、军官和其他行政官员也要参议院批准，如参议院不同意，总统就需要重新提名。

国会有参与修改宪法的权力。

宪法规定，在参众两院三分之二的议员认为必要时，国会可对宪法提出修正案，或根据全国三分之二州议会的请求，召开制宪会议提出修正案。

修正案经全国四分之三的州议会批准后生效。

中国的美国行政法研究一个学术史的概观摘要：本文对我国改革开放以来美国行政法的研究进行了一个学术史上的梳理，对不同历史阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程加以探研，并按专题对我国美国行政法研究现状进行了评述，并指出了美国行政法晚近发展的若干新趋势。

关键词：行政法美国行政法全球化民营化政府规制“一切认识、知识均可溯源于比较”。

[1]对于我国于改革开放之初开始重建的行政法学而言，它堪称是一门“隐含的比较法课程”。

[2]而我国行政法学的诸多理念和制度，判例与学说，都深受美国行政法学的影响。

行政程序制度、听证制度、行政法官制度，正当程序原则、案卷排他性原则、成熟性原则、穷尽行政救济原则，等等，这些镌刻着美国法风情的制度与原则，已逐渐为我国的行政法学体系所吸纳。

同时，在许多实体行政法律制度的建构方面，例如电监会、银监会、保监会等监管机构的创设，电信、水务、燃气等自然垄断产业的民营化改革，也都打下了美国法的深刻烙印。

在此，笔者试图去探究不同历史阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程，厘清我国美国行政法研究的河川地脉，以期能对我国未来的学术研究和制度建构多少有些裨益。

一、“史的概观”与中国的美国行政法研究“历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮了今天之际又照亮了未来。

”本文试图首先通过历史维度的简要勾勒，从而让读者能从整体上更好的明了我国美国行政法研究的知识轮廓与学术脉络。

（一）筚路蓝缕：1980年代的美国行政法研究“筚路蓝缕，以启山林”，用这么八个字来概括我国这个时期的美国行政法研究，应该是最为确切不过。

在这个时期，我国初创的行政法学在体系建构上，受到了大陆法系行政法学较深的影响；而在当时的社会经济背景下，在关注问题的着力点上，也有着以前苏联为代表的社会主义国家行政法学理论的深刻印记。

在这个起步时期，美国行政法的研究成果不算太多，也相对缺少体系化的探索，可能是由于我国改革开放之初行政体制改革以及领导干部体制改革的背景，研究较多的关切点在于对美国文官制度以及地方行政体制的介绍。

郑州大学西亚斯国际学院本科毕业论文题目试论美国司法体系之陪审团制度指导教师刘慧职称学生姓名王智茜学号*********** 专业法学班级05级法学2班院（系）法学系完成时间 2009年4月27日试论美国司法体系之陪审团制度摘要陪审团制度是美国一项重要的司法制度，具有鲜明的美国诉讼制度特征的陪审团制度被认为是美国法治民主化的标志而受到尊重，近代陪审团制度发端于英国，而美国却是现代陪审团制度发展得最好的国家，20世纪以来，陪审团制度一些弊端逐渐显露，尽管如此，但其对于保障公民自由、提升司法公信力、推进法制教育等仍具有重大意义，这对我国深化审判制度改革，并进而实现司法民主和司法公正具有重要意义，我国现行的陪审制度，名为陪审，实为参审，本文将重点论述美国的陪审团制度及其运作、功能以及中美陪审制度的对比研究，希望对我国审判制度的改革有所裨益。

关键词陪审团制度/功能/弊端/借鉴THE JURY SYSTEM OF JUDICIAL SYSTEMIN THE U.SABSTRACTThe jury system is an important judicial system, it is considered as a symbol of the democratization of the U.S, the modern jury system start in Britain, but the U.S is the best country which the modern jury system develops, after the 20th century, some shortcomings of the jury system is revealed, but the function of the jury system is unique, for the protection of civil liberties, and to enhance the credibility of the judiciary and promoting the rule of law and education are still of great significance, this of great importance to the jury system in our country, this article will elaborate the jury system and it’s operation, function and the difference between Chinese and American jury system, in the hope that can benefit the reform of China's judicial system.KEYWORDS the jury system, features, shortcoming, reference目录摘要 (Ⅰ)ABSTRACT (Ⅱ)1.陪审团制度概述 (1)1.1 陪审团制度的概念和起源 (1)1.2 陪审团制度在美国的发展………………..……………...２2.美国陪审团制度的分析……………………………………...３2.1 陪审团制度的运作程序………………………………….３2.2陪审团制度的功能……………………………………….５2.3 陪审团制度的弊端……………………………………….６3. 美国陪审团制度对我国的启示…………...….………………...７3.1 我国的人民陪审员制度……………………………….....７3.2 美国陪审团制度对我国陪审员制度的借鉴意义..............９结语 (10)致谢 (11)参考文献 (12)陪审团制度(Jury System)是美国司法制度的重要组成部分，具有鲜明的美国诉讼制度特征，也被认为是美国法治民主化的标志。

美国地方管理制度美国是一个联邦制国家，其政府结构由中央政府和50个州及其地方政府组成。

美国地方管理制度是一种分权制度，地方政府在保证国家一致性的前提下，根据各自的地方特点和发展需要制定地方管理政策和实施方案。

本文将对美国地方管理制度的基本特点、体系结构、管理功能和发展趋势等方面进行详细介绍。

一、地方管理制度的基本特点1. 分权制度美国政府结构采取分权制度，地方政府和中央政府享有各自的立法和行政权力。

各州政府享有立法权，可以制定州级法律和规定，并在其司法管辖范围内行使审判权。

地方政府则享有地方自治权，可以依法自主管理和使用本地资源和财产，制定和执行地方性法规，调节本地区经济和社会事务。

2. 相互制约地方政府和中央政府之间存在一定的相互制约关系。

地方政府依法行使自治权的前提是不危害国家统一和国家利益，需遵守中央政府的法律和政策。

而中央政府对地方政府的行政活动有一定的约束和监督，可以对地方政府的法案和行政行为进行合法性审查和监督。

3. 多元化管理美国地方政府是多元化的管理主体，包括市政府、县政府、乡镇政府等。

不同层级的地方政府之间相互协调、互为补充，形成一套具有互动性和协同性的地方管理体系。

4. 公民参与美国地方政府注重公民参与，推崇政府与社会、政府与公民之间的互动和沟通。

地方政府通过各种途径和渠道，鼓励公民参与地方治理，倾听公民意见和建议，满足公民需求和利益。

二、地方管理制度的体系结构1. 州政府美国是一个联邦制国家，50个州享有立法、行政和司法等权力。

每个州都有自己的宪法、立法机关、行政机关和司法机关。

州政府主要负责本州事务的管理和服务，包括教育、医疗、交通、环保、就业等方面。

2. 县政府每个州都分成若干个县，每个县都设有县政府。

县政府是地方政府的最基层单位，主要负责本县公共服务和管理。

县政府的职能包括土地管理、基础设施建设、社会福利、文化教育、环境保护等方面。

3. 市政府每个县内都包括若干个不同规模的城市，每个城市都设有市政府。

一般认为英国是现代陪审制度的发源地。

但英国的陪审制并非土生土长，而是从法兰克移植而来。

诺曼征服后，这种制度被带到英国。

1166年，亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，将陪审制正式确立下来。

诏令规定，发生刑事案件后，必须由熟悉情况的12名陪审员向法庭控告并证明犯罪事实，这就是所谓的起诉陪审团，即大陪审团。

但这种由同一批人既控告犯罪又证实犯罪的制度，极容易使被告陷入危险的境地，于是1352年，爱德华三世下令禁止起诉陪审团参与审判，要求另设一个12人的陪审团进行实体审理，这就是通常所说的小陪审团。

至此，英国出现了两个陪审团：大陪审团负责起诉，决定是否对嫌疑犯提出控诉；小陪审团负责审理，决定被告是否有罪。

大小两个陪审团在英国共存了几百年，并由此构成英国陪审制的重要特点之一。

随着英国殖民地的扩张，陪审团制度也来到美国，并成为主要的诉讼制度。

1635年，弗吉尼亚建立了大陪审团制度。

大陪审团负责指控刑事案件与调查犯罪，并决定是否给法院移送案件。

在1641年，《马萨诸塞自由纲领》规定，民事案件中的当事人也可以选择法官或陪审团审判。

独立战争胜利之后，法官和陪审团的职能开始分离，陪审团负责裁定案件事实，法官负责如何适用法律。

随后，陪审团权利载入了宪法第七条修正案。

所以《马萨诸塞自由纲领》的条文可以视作是《小爸爸》里文章选择要求陪审团审判的初步依据。

但后来美国的联邦宪法中有更多的关于陪审团设立的条文规定：美国联邦宪法第三条规定，所有刑事案件的审判，除弹劾案外，都必须有陪审团出庭；宪法第六条修正案规定，刑事诉讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审理的权利；宪法第七条修正案规定，在普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，由陪审团审判的权利就应该得到保护。

《美国宪法》及其修正案确立了刑事诉讼和民事诉讼中的陪审团制度。

一般说来，刑事案件被控刑期6个月以上，被告有要求陪审团审判的权利；民事案件的当事人没有要求陪审团审判的当然权利，但可以提出申请，经法官批准后设立。

美国政府制度的知识点总结美国政府制度是一个成熟的、多元的政治体系，其政府制度的特点吸引着世界各国的关注。

在美国政府制度中，权力分为三个部分：行政、立法和司法，由此保证了政府的制衡性。

本文将详细介绍美国政府制度的组织结构、运作原则、权力机构和选举制度等内容。

一、美国政府制度的组织结构1. 联邦政府结构美国政府是一个联邦共和制度，根据宪法规定，权力被分配给联邦政府和各州政府。

联邦政府由三个分立的分支组成：行政部门、立法部门和司法部门。

行政部门由总统、副总统和内阁组成，负责执行法律；立法部门由国会组成，负责起草和通过法律；司法部门由最高法院和其他联邦法院组成，负责解释和执行法律。

2. 州政府结构美国各州政府也以类似的三权分立的方式组织。

每个州都有行政、立法和司法三个分支。

州议会负责通过法律，州长负责执行法律，州最高法院负责解释法律。

3. 地方政府结构地方政府包括县、市和镇等，它们负责管理本地事务，如建设、教育、警察、消防等。

二、美国政府制度的运作原则1. 统一性美国政府的统一性指的是联邦政府和各州政府之间相互依存，共同面对国内外挑战。

联邦政府拥有特定的权力，州政府也拥有独立的权力，但二者之间必须合作，共同解决问题。

2. 权力制衡美国政府的权力制衡体现在三权分立，行政、立法、司法之间相互制约，以防止权力过度集中导致的滥用。

3. 民主机制美国政府采用代议制民主制度，选民通过选举方式选出代表，代表负责制定和执行政策。

此外，政府还依赖民意调查、市民参与以及法治监督的机制，确保政治决策的公平和透明。

4. 法治原则美国政府依法治国，法律是治理国家的基本标准，所有行政行为都必须遵守法律的规定。

5. 公共利益美国政府制定政策和决策时考虑的首要原则是公共利益，即要维护国家和人民的长远利益。

三、美国政府制度的权力机构1. 行政权机构美国行政权由总统及其内阁组成。

总统是联邦政府的首脑，负责执行国家政策和法律，指挥军队，外交和国防事务。