“律师特许制”引发的争议

百家论坛钟州司法改革新形势下特许律师制度研究傅艺嘉华东政法大学摘要：特许律师制度自《律师法》2007年修订以来由于配 套规定的不健全而至今未发挥作用。

在司法改革的新形势下，通过明确准入标准、严格考核方式、限定执业范围以及对名额 的按需分配等方式对特许律师制度加以完善，使之成为能与法 律职业资格考试改革以及专业律师评定制度相配套的律师制度。

关键词：特许律师；司法改革；律师制度作为法律共同体的重要组成部分的律师，已经成为促进社 会经济发展、建设法治国家的重要力量。

为了将律师制度改革 与现阶段的司法改革相衔接，2016年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化律师制度改革的意见》（以下 简称《律师改革意见》），对深化律师制度改革进行了全面部 署，而“尘封已久”的特许律师制度也应当在律师改革中开始 真正发挥作用。

一、#制度背景及发展前景(一） 特许律师制度出台背景2007年全国人大常委会对《律师法》进行了修改，在《律 师法》第八条中规定了特许律师制度。

特许律师，与常规的 “通过司法考试 一实习律师一实习期满转为执业律师”的律师成 长道路不同，具有本科以上学历，在法律服务人员紧缺领域从 事专业工作满十五年，具有高级职称或同等专业水平并有相应 专业法律知识的人员，可以通过国务院司法行政部门的特许, 成为一名律师。

特许律师制度的出台是出于诸多的现实需求。

1、 市场经济发展的需求中国经济正处于转型的关键时期，经济模式已经从过去的 生产型向服务型转化，服务业现已成为我国的第一大产业，这 些变化同样意味着我国转型时期的经济对律师、对法律的需求 更加突出。

作为律师服务行业中的紧缺人才，为了更好地为市 场经济服务，特许律师队伍更有存在且壮大的客观需求。

2、 吸引海外人才归国人才竞争是21世纪的主题，而我国频繁出现的人才外流 现象使得中国在世界人才争夺战中处于被动局势。

为了吸引优 秀法律人才回国担任律师，特许律师制度将准入资格进行放宽，允许在国外有多年执业经验，但未参加国内法律职业资格考试 的人才申请在国内执业。

律师制度是现代国家法律制度的重要组成部分，其健全程度关系到一国的法治水平，是该国法制民主化与科学水平的重要标志，是支撑现代司法制度大厦的基石之一。

现代社会法治化的强劲潮流使得律师在社会生活中的地位呈上升趋势，其影响深远。

为了保证律师职责的充分发挥，必须赋予律师从业人员以严格的条件限制，即只有具备特定条件的人，才能从事律师职业。

为此，现代各国均规定了严格的律师执业资格制度。

各国关于取得律师执业资格的条件、方式、程序不尽相同，表现在国籍、年龄、学历、考试、培训、资格审批等方面。

不过就取得的方式而言，基本上分为两种，第一种是经过国家统一的司法考试即经过考试方式取得;第二种是未经过国家统一的司法考试，但是符合法律规定的特定条件的，可以申请律师执业。

第二种方法即为特许律师授予制度。

一、国外关于特许律师执业相关规定1、日本关于特许律师执业的相关规定日本现行的《律师法》对特许律师资格取得的规定;日本《律师法》规定有以下情况之一的，即可取得律师资格。

这些情况是：(1)曾任最高法院审判官的;(2)取得司法见习生资格后，充任五年以上简易法院审判官，检察官，法院调查官，法院事务官，司法研修所、法院书记官进修所或法务综合研究所的考官，众议院或是参议院法制局参事，或者内阁法制局参事官的;(3)在有研究生院的大学担任法学教授、助教授五年以上的。

日本规定具备上述三种条件之一的人也能成为律师的目的是因为吸收这些实践经验和丰富理论知识的人从事律师工作，可以通过发挥这些人的专长，提高和加强整个律师队伍的素质和结构。

2、马来西亚、新加坡关于特许律师执业的规定在马来西亚，根据其1979年律师法的规定，申请律师资格必须具备以下五个条件：(1)具有马来西亚大学或是新加坡法学学士者;(2)有英国法庭律师及律师评议会指定的资格保持者;(3)年满18岁;(4)有善良品行;(5)为马来西亚联邦的公民或永久居住者，且是在有七年以上律师工作经验的律师指导下工满一年时间(曾担任过律师工作者可免修)的人员。

对特许律师制度的几点质疑PDF转换可能丢失图片或格式，建议阅读原文/html/480/s_480616_48.htm 特许律师执业制度在年的《律师法》中早已有之，但该制度自建立以来，一直为人们所诟病。

此次修改《律师法》的一审稿时有代表提出应予废除，但二审稿不仅没有废除，相反却扩大了特许范围，对该制度又向更加不公正、不合理的方向发展了一大步。

现在该条修改成为“具有高等院校本科以上学历，从事法律研究、教学工作满年，具有较高的专业水平的人员或者从事金融、知识产权、信息技术等工作满年，具有较高的专业水平和法律知识的人员申请律师执业的，经国务院司法行政部门申核同意准予执业”。

有委员解释称，考虑到律师执业涉及领域很宽，业务很广，目前，某些专业性很强的领域缺少专业律师，作为特殊情况，规定长期从事法律研究、教学工作和某些专业性强的领域的资深专家可以不经司法考试，由司法部门准予执业，有利于更好的提供专业法律服务。

将特许执业这样做此扩大化后，笔者认为法律在中国将不再是具有专业色彩较浓的知识领域，法律职业资格也将不再是对法律人的法律知识水平的肯定。

经此一改，更不能叫《律师法》，叫《专业人员法律执业法》或《专业人员法律服务法》也许更贴切些。

这么一改，不仅不会带来如修改理由中所讲的情况，相反，特许律师制度的建立与扩大将会带来如下严重不利后果。

首先是特许律师制度缺乏真正的公平、公正，也影响了作为“法律之师”的真实身份。

统一司法考试被普遍认为是近几年来司法领域最大、也是最实质的改革成果，“为建设高素质的司法队伍和律师队伍提供了重要的制度保障”（司法部原部长张福森语）。

这一获得了“里程碑式的”、“至关重要的”等等美誉的制度，表明作为专业技能的法律技术获得了前所未有的重视，致力于法治事业的人士都期盼能够经由这一制度推动一个法律职业共同体的形成。

这一制度较之“法律知识”缺乏严格的考察标准而言，其更能保证公平，也更能体现公正。

律师行业中的常见伦理困境与解决之道律师行业作为法律服务的核心，承载着维护正义和保护客户权益的重要责任。

在实际工作中，律师常常面临诸多伦理困境，这些困境不仅涉及法律的适用，更关系到职业操守与社会责任的平衡。

以下内容将探讨律师在实践中所遭遇的常见伦理问题，以及应对这些困境的解决之法。

利益冲突在律师的职业生涯中，利益冲突是一个不可避免的话题。

当一名律师同时为多个客户提供服务，而这些客户的利益相互影响时，律师将面临取舍的道德考验。

比如，在代表一家公司对抗另一家公司的案件中，一旦律师曾经为后者提供咨询服务，就可能出现利益冲突，这直接影响到律师的公正性和客观性。

为了有效处理这一困境，律师们应在接受委托之前，深入审查潜在的利益关系。

一旦发现冲突，及时与客户沟通，明确表明无法提供服务，必要时建议客户寻求其他律师的支持。

律师事务所内部应建立透明的制度，确保信息共享，避免因信息不对称导致的潜在冲突。

客户的隐私与保密律师的职责之一是保护客户的隐私与机密信息。

共同反映出律师与客户之间的信任关系。

一旦泄露客户信息，律师不仅可能面临法律责任，还可能失去社会信任。

尤其是在涉及企业秘密或个人隐私的案件中，细节往往至关重要。

为此，律师应该采取必要的保密措施，包括签署保密协议、控制信息的访问权限等。

律师应当积极向客户普及保密的重要性，帮助他们理解在法律程序中保护隐私的必要性。

在沟通中，务必对信息披露进行严格控制，以降低风险。

道德责任与法律责任的平衡律师的角色既是法律的代言人，也是道德的引领者。

面对道德责任与法律责任的冲突，律师常常感到艰难。

例如，当发现客户准备进行违法行为时，律师应在坚持法律底线和维护客户权益之间寻找平衡。

在此情况下，律师应坚守职业道德，采取措施促使客户遵守法律。

可以通过与客户面对面的深入沟通，强调法律后果，帮助客户认识到潜在的风险与损失。

律师在提供建议时，也要呈现出符合伦理的解决方案，帮助客户合法合规地达成目的。

律师不当执业的五种原因《律师不当执业的“五大坑”》咱都知道，律师这职业本应是维护公平正义的，但有时候也会出现不当执业的情况，这里面的原因啊，就像一个个隐藏的小陷阱。

第一种原因就是被金钱迷了眼。

我听说有个律师，接手了一个经济纠纷案件。

本来按照正常程序，他应该公正地为当事人争取合法权益。

可他看到对方当事人是个大老板，财大气粗，就动了歪心思。

他开始暗示大老板，如果给他一大笔钱，他就可以在一些证据上做手脚，让案件朝着对大老板有利的方向发展。

他就像一个守着宝藏的贪婪海盗，忘记了自己的职业道德。

他心里可能想着，只要有了这笔钱，就能过上奢华的生活，买豪车、住豪宅。

可这种行为一旦被发现，那可就彻底毁了自己的职业生涯。

第二种情况是感情用事。

有个律师，他的好朋友被卷入了一场官司。

这个律师因为和朋友关系太好，在没有充分了解案件事实的情况下，就盲目地为朋友辩护。

他在法庭上，不顾证据是否对朋友有利，一味地强词夺理。

就像一个护犊子的老母鸡，只想着保护自己的朋友，而忽略了法律的公正。

他可能觉得朋友之间就应该两肋插刀，可他忘了自己作为律师的职责是依据法律说话，这样的感情用事最终可能不仅帮不了朋友，还会让自己陷入麻烦。

第三种原因是业务能力不足。

我见过一个年轻律师，刚从法学院毕业不久，就接了一个比较复杂的刑事案件。

他在法庭上，对一些法律条文的理解和运用都很生疏。

在质证环节，他被对方律师问得哑口无言，因为他根本没有深入研究过相关的证据规则。

他就像一个还没学会走路就想跑步的小孩，在执业的道路上摔了个大跟头。

他可能是急于证明自己，想多接案子，可自身能力却还没跟上，这就导致了不当执业的发生。

第四种就是受到外界压力干扰。

有个律师在处理一个当地知名企业的案件时，当地的一些势力开始向他施压。

他们暗示律师，如果不按照他们的意思办事，就让律师在当地混不下去。

这个律师有点害怕了，就开始在案件中做出一些违背自己良心和法律的事情。

他就像一只被狼群包围的小羊，在压力下失去了方向。

特许经营合同纠纷案件现状及分析一、我国特许经营的现状1、被特许人以个体工商户居多，启动诉讼程序的原告多为被特许人并且意图通过诉讼摆脱合同约束,请求判令解除合同、撤销合同或者合同无效。

2、60% 以上的特许人在特许经营活动中存在虚假宣传、不具备'两店一年'、未进行备案、不拥有注册商标等不规范、不诚信的情形。

二、我国特许经营纠纷的成因（一）由特许经营这种运营模式自身的特点所决定。

对于被特许人而言，这种运营模式的优势在于:1.可以获得经过市场认可的产品和服务；2.可以获得特许人的技术和管理支持;3. 较低的运营成本;4.独家经营，排除竞争。

劣势在于:1.締约信息不对称;2. 需要支付特许经营成本;3，对经营自由的限制。

对于特许人而言，这种运营模式的优势在于： 1.利用他人的资金和经营进行扩张;2. 批量采购和统一广告降低运营成本。

劣势在于： 1 被特许人掌握相关技术后寻求独立;2. 难于寻找合适的加盟商。

（二）发生具有一定的特殊性。

1. 特许经营模式在我国市场经济中属于比较新的模式，整个社会包括特许经营合同的当事人均缺乏对该体系的深刻理解。

2 ，特许经营门槛过低，特许企业良莠不齐。

3，特许经营合同纠纷具有群体性特征，由于部分特许人不具备特许实力盲目扩张，一旦一个特许经营环节出现问题，容易造成整个特许经营体系的连锁反应。

4，特许经营合同的订立和履行中，被特许人在缔约能力、分析项目商业价值、判断市场风险等方面始终处于相对弱势, 容易受到不公正合同条款或者特许人不诚信行为的伤害。

在所有诉讼中，特许人没有任何过错的几乎没有，但促使被特许人提起诉讼的真正动机复杂多样，其中包括出于特许人的过错导致合同目的无法实现，出于经营亏损试图挽回损失的目的；追随其他被特许人起诉，出于掌握了技术和经营秘密后试图另立门户的目的而提起诉讼。

三、特许经营合同纠纷中的主要法律问题(一)特许经营合同的性质判断1.特许经营合同的基本特征我国《商业特许经营管理条例》(以下简称《特许条例》〉第 3 条规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。

千里之行，始于足下。

有关特许经营显失公平案特许经营是一种经济合作方式，其中一个企业（特许人）将其经营模式、商标、产品等授予另一个企业（特许人）使用，并提供相应的支持和监管。

特许经营通常被认为是一种互惠互利的协作关系，可以帮助特许人拓展市场，而特许人则可以利用特许经营来推广自己的品牌或产品。

然而，特许经营在实践中也存在一些显失公平的问题。

首先，特许人通常拥有相对强大的议价能力，在特许经营协议中往往会对特许人给予一些特权，比如保护特许人的专有技术、商业机密等。

而特许人则往往需要履行更多的义务，比如支付特许费用、购买特许人提供的产品等。

这种不对等的协议条件使得特许人在协议中处于相对弱势地位，容易受到特许人的剥削。

其次，特许经营存在着信息不对称的问题。

特许人通常拥有大量的经验和资源，可以提供给特许人宝贵的指导和支持。

然而，在特许经营开始时，特许人往往对特许人了解较少，很难准确评估特许经营的潜在风险和回报。

特许人可能被特许人夸大的利润和成功案例所吸引，而忽略了特许经营所带来的潜在风险。

这种信息不对称会导致特许人在特许经营过程中面临着更大的不确定性。

此外，特许经营的合同约束力较弱。

特许经营协议通常缺乏明确的法律规范，合同约束力较弱。

这导致特许人往往难以通过法律手段来保护自己的权益。

在特许经营过程中，特许人可能会遇到特许人改变协议条款、提高特许费用、减少支持等问题，而特许人很难找到相应的法律途径来维权。

这种情况对于特许人来说是不公平的，特别是当特许人已经投入了大量的时间、金钱和努力时。

综上所述，特许经营在实践中存在着一些显失公平的问题。

特许人和特许人之间的合作关系往往是不对等的，特许人更容易受到特许人的剥削。

信息不对称和合同约束力不足使特许人面临更大的风险和不确定性。

为了确保特许经第1页/共2页锲而不舍，金石可镂。

营的公平性和可持续发展，应加强特许经营合同的法律规范，确保双方权益的平衡，并提供相应的监管和支持机制，以促进特许经营的健康发展。

特许经营合同纠纷新动向与审理难点应对作者：***来源：《中关村》2019年第07期本文就海淀法院特许经营合同纠纷案件进行分析并提出建议，希望对类型化纠纷的解决、促进特许经营行业健康发展、统一裁判尺度、构建良好知识产权保护环境有所裨益。

在当前国家加大保护知识产权力度与营造良好营商环境的大背景下，海淀法院对涉及现代特许加盟产业的特许经营合同刚纠纷案件进行了总结与梳理。

近年来，特许经营合同纠纷案件呈现出了许多新的特点，给知识产权审判工作带来了诸多新的挑战。

以北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）为例，从2013年起海淀区特许经营合同纠纷案件由中关村法庭集中审理。

六年来，海淀法院受理的特许经营合同纠纷案件收结案量均呈现出稳中有升的总体态势。

截至2019年3月31日，海淀法院受理特许经营合同纠纷案件330件，审结278件。

2013年收案量为51件，结案量为40件;2014年收案量为38件，结案量为45件;2015年收案量为61件，同比增长60.5%，结案量为57件，同比增长26.7%。

2017年收案量基本与2014年收案量持平，2018年收案量达66件，收案量达到新峰值，结案量达62件，同比增长130%。

截至2019年3月31日，海淀法院新收特许经营合同纠纷新收案件量已达29件，如果按照年初收案量同比增长，预计今年年底收案量将创历年收案量的新高。

本文就海淀法院特许经营合同纠纷案件审理情况及案件特点进行分析并对相关权利人维护合法权益做出提示与建议，希望对类型化纠纷的解决、促进特许经营行业健康发展、统一裁判尺度、构建良好知识产权保护环境有所裨益。

案件审理的情况六年来，在海淀法院审结的278件特许经营合同纠纷中，判决结案系最主要的结案方式，共计120件，占比43%，其中涉及反诉的案件占到近1/3。

其次为撤诉结案方式，共计80件，占比29%。

再次为调解结案方式，共计65件，占比23%。

至于按撤诉处理、移送、驳回起诉等其他结案方式绝对数量较少，共计13件，占比近5%。

特许经营的法律问题研究特许经营是指在特定的知识产权、技术等方面拥有较强竞争优势和权益的企业，向其他企业或个人授权使用其品牌、商标、技术和服务的一种商业模式。

特许经营因其灵活性和低成本而备受青睐，但在现实生活中，特许经营也常常引发法律纠纷和争议，成为各方关注的焦点和热点。

首先，特许经营涉及的主要法律问题是合同法问题。

一份良好的特许经营合同是保证特许经营合法性和规范性的重要保障，因此，需要对特许经营合同和合法经营协议进行必要的调整和编制。

特许经营合同应包括必要的条款和条件，这些条款和条件可以涉及双方的权利义务、费用的支付方式、经营范围、品牌知识产权和技术资料的使用等。

此外，合同各方应该明确约定评估、退出和违约等情况下的制度和程序。

其次，特许经营还需遵循相关知识产权法律。

特注经营通常涉及专利、商标、著作权、外观设计等知识产权问题。

授权方和被授权方双方应该拥有其知识产权，同时合同中也应该将知识产权纳入可转让性范围，避免可能带来的法律问题。

特许经营合同中应当涉及科技资料和技术授权等方面的内容，包括保护期、使用权、转让权和对侵权行为的约束等。

同时，授权方应该对被授权方进行技术培训及技术支持，以提高被授权方的专业技能和管理水平。

最后，特许经营还应遵守商业法律和消费者权益保护法。

特许经营合同中还应规定各方合理权益和义务，包括诚信原则、公平竞争、货品质量销售等方面的条款。

同时，特注经营合同也应遵守食品安全、假冒伪劣、违法广告等法律法规，同时也应保护消费者权益，避免授权方和被授权方在某些方面的不当行为和损害消费者权益。

总体来说，特许经营作为一种现代商业模式，在的确具有灵活性和效率的同时，也要评估其面临的法律风险，减少因法律问题产生的诉讼成本和其他商业损失。

因此，特注经营合同编制过程应注意相关法律问题的合法性、系统性、可靠性和实际意义，以确保各方利益的合理性和维护知识产权等合法安全性，同时也是商业活动可以正常推进的关键点。

新律师法中的律师特许执业问题作者：沈野来源：《现代企业文化·理论版》2008年第06期【摘要】新修改的律师法自颁布以来备受关注，其中“律师特许执业制度”也成为关注焦点。

文章从历次修改稿的变动入手，分析了在我国该制度存留背后的利益冲突，通过借鉴其他国家的律师特许制度的立法情况并结合我国实际力求为我国的立法实践提出进一步规范的建议。

【关键词】律师法；特许职业；利益冲突；合理化设置【中图分类号】 C690【文献标识码】A【文章编号】1674-1145（2008）09-0053-02在新律师法的修改酝酿的过程中，有关“律师特许执业制度”是否予以保留问题一直是人大代表、律师界以及无数梦想成为律师的人所关注的热点问题，十届全国人大常委会第三十次会议在2007年10月28日给出了一个最终答案：对于该项制度予以保留，但要严格限定。

那么有关该制度在立法上存在哪些争议，其背后又有怎样的各方利益冲突，在新律师法通过后又应当用怎样的配套法律法规予以细化，以建立怎样有利于律师行业发展的特许律师制度，将在本文中加以讨论。

一、律师特许执业制度对于“律师特许执业制度”大家并不陌生，在现行律师法第七条对特别授予律师资格的问题做了规定，“具有高等院校法学本科以上学历，从事法律研究、教学等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的人员，申请律师执业的，经国务院司法行政部门按照规定的条件考核批准，授予律师资格。

” 该制度自建立以来，一直为人们所诟病，认为该制度下，少数人不经国家统一司法考试由司法行政部门批准执业，不符合公开选拔律师的要求，有法外施恩，法律不公的嫌疑。

[1]有学者认为：在社会主义民主的条件下，国家更有义务保证公民实现这种平等的权利。

这种平等的权利在律师资格的授予上，具体体现为资格授予方式的同一性、统一性。

任何双轨制和双重标准，都会造成律师资格授予方式上的不公平、不公正。

一部分人凭借自己职业和工作特点，就可能比另一部分人较为容易地获得律师资格，这实际上是律师资格授予上的一种不公正的现象。