合同诈骗罪成立后的合同效力之认定

合同诈骗罪如何认定合同诈骗罪如何认定？法律⽅⾯是如何进⾏规定的?我们需要注意些什么?下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。

合同诈骗罪如何认定⼀、合同诈骗罪⾏为⽅式的认定合同诈骗罪的客观⽅⾯是指在签订、履⾏合同的过程中，骗取对⽅当事⼈的财物，数额较⼤的⾏为。

具体包括以下⼏种：第⼀，以虚构的单位或者冒⽤他⼈名义签订合同，骗取对⽅当事⼈财物的⾏为。

它是指⾏为⼈向对⽅作出签订合同的要约表⽰时，不是以真实单位或以⾃⼰名义作出，⽽是以虚构的根本不存在的单位和他⼈的名义，使对⽅信以为真，从⽽与⾏为⼈签订合同，对⽅“⾃愿”地履⾏合同规定的义务，⾏为⼈从中获取不法利益。

第⼆，是以伪造、变造、作废的票据或者以其他虚假的产权证明作担保，诱骗对⽅当事⼈与其签订合同、履⾏合同，从⽽骗取财物的⾏为。

此种⾏为的票据包括汇票、本票、⽀票。

伪造是指⾏为⼈假冒他⼈名义在票据上作假的⾏为，既包括票据的伪造⼜包括在票据上签名的伪造。

变造的票据是指⽆权⽽擅⾃变更签名以外的票据上记载的内容的⾏为，变造的⽅法多种多样：有的是涂改票据数额，将⼩⾯值票据变为⼤⾯值票据;有的是采⽤拼凑⽅法，将⼩⾯值票据变为⼤⾯值票据;有的是将原有的记载除去，改写新的记载，或者直接在原有的记载上添加字句。

其他虚假产权证明是指伪造或通过其他⾮法途径获得证明其对某项不享有权利的财产享有权利的证明⽂件，如虚假的房屋产权证、⼟地使⽤权证、银⾏存单等。

这种⾏为是指⾏为⼈为了使对⽅相信⾃⼰有能⼒履⾏合同，将伪造、变造的票据或其他虚假的产权证明交给对⽅作担保使对⽅信以为真，签订合同，并“⾃愿”履⾏合同的义务，达到骗取对⽅当事⼈财务的⽬的。

第三，没有实际履⾏能⼒，以先履⾏⼩额合同或者部分履⾏合同的⽅法，诱骗对⽅当事⼈继续签订和履⾏合同的⾏为。

此种⾏为是指⾏为⼈在并⽆实际履⾏能⼒的情况下以骗取对⽅当事⼈信任的⽅式，以⼩利获⼤利。

第四，收受对⽅当事⼈给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的⾏为。

民法典中受欺诈签订的合同多久之内可撤销在现实⽣活中，很多⼈受他⼈欺诈的情况下，在违背⾃⼰故意的情况下签订合同，⽽这种合同是属于效⼒待定合同，受欺诈⽅可以申请撤销，那么民法典中受欺诈签订的合同什么时候之内可撤销?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。

⼀、民法典中受欺诈签订的合同多久之内可撤销民法典规定，受欺诈⽽签订的合同，合同当事⼈可以在知道欺诈后⼀年内申请撤销合同。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀百四⼗⼋条【以欺诈⼿段实施的民事法律⾏为的效⼒】⼀⽅以欺诈⼿段，使对⽅在违背真实意思的情况下实施的民事法律⾏为，受欺诈⽅有权请求⼈民法院或者仲裁机构予以撤销。

第⼀百五⼗⼆条【撤销权的消灭】有下列情形之⼀的，撤销权消灭：(⼀)当事⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇起⼀年内、重⼤误解的当事⼈⾃知道或者应当知道撤销事由之⽇起九⼗⽇内没有⾏使撤销权;(⼆)当事⼈受胁迫，⾃胁迫⾏为终⽌之⽇起⼀年内没有⾏使撤销权;(三)当事⼈知道撤销事由后明确表⽰或者以⾃⼰的⾏为表明放弃撤销权。

当事⼈⾃民事法律⾏为发⽣之⽇起五年内没有⾏使撤销权的，撤销权消灭。

⼆、合同欺诈的认定合同欺诈⾏为具有⼆重性：⼀⽅⾯⾏为⼈的⾏为表⾯上是合法的，⾏为⼈通过订⽴、成⽴、履⾏合同⾏为使⾃⼰的⾏为合法化;另⼀⽅⾯⾏为⼈的⾏为本质是⾮法的，⾏为⼈的⾏为破坏了相对⼈的意思表⽰，使相对⼈作出错误的意思表⽰。

合同欺诈⾏为的⼆重性使合同欺诈⾏为成就的合同在法律上是⼀个⽭盾体，从⽽使其成为利⽤合同从事违法活动的⼀种典型的违法⾏为。

合同欺诈是⼀个⼴义的概念，根据其性质不同，合同欺诈包括两种即民事欺诈和刑事意义上的欺诈。

认识上，⼈们对合同欺诈⾏为易产⽣混淆，如合同欺诈与合同诈骗犯罪相等同。

合同民事欺诈是指⼀⽅当事⼈故意告知对⽅虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使或误导对⽅基于此作出错误的意思表⽰，以签订合同达到欺诈的⽬的。

通过上述分析可以知道，依据《民法典》的规定，⼀⽅以欺诈⼿段，使对⽅在违背真实意思的情况下实施的民事法律⾏为，受欺诈⽅有权在知道欺诈后⼀年内向法院申请撤销合同。

合同效力的认定与法律规定解析合同是人们在法律规定的范围内，自愿达成的一种法律行为，具有约束力和法律效力。

合同效力的认定是确保合同能够得到有效执行的重要环节。

本文将对合同效力的认定以及相关法律规定进行解析，旨在帮助读者更好地理解合同的法律意义。

一、合同效力的认定合同效力的认定主要涉及以下几个方面：1. 合同的成立合同的成立需要满足合同的要件，即合同主体的完全行为能力、合同目的的合法性、合同内容的真实性和明确性等。

只有在这些要件齐备的情况下，合同才能成立。

2. 合同的订立过程合同的订立过程应当符合法律规定的程序，包括书面形式、签字或盖章等。

这些程序的严格遵守可以确保合同的真实性和合法性。

3. 合同的履行合同的履行是合同效力的重要体现。

合同双方应当按照约定的内容和方式履行合同义务，确保合同的有效执行。

4. 合同的解释与解除合同的解释和解除需要根据合同条款以及相关法律规定进行。

合同的解释应当遵循合同自身的原则，如约定优先、合理解释等。

而合同的解除则需要根据法律规定的情形进行，如违约行为、不可抗力等。

二、法律对合同效力的规定法律对合同效力的规定主要包括以下几个方面：1. 合同法的规定我国《合同法》对合同效力进行了详细的规定，包括合同的成立、合同的效力、合同的履行和合同的解释等方面。

合同双方可以根据《合同法》的规定来确定合同的效力，并在合同中明确约定。

2. 法院的判决在实际的合同纠纷中，法院的判决对合同效力的认定起着重要的作用。

法院会根据合同的具体情况，结合法律规定和相关证据进行判断，以确定合同的效力。

3. 行业标准和惯例在某些特定行业中，行业标准和惯例对合同效力的认定也有一定的影响。

这些行业标准和惯例可以作为合同解释的依据，为合同效力的认定提供参考。

三、合同效力的保障为了保障合同的效力，我们可以采取以下措施：1. 合同的明确性合同的内容应当明确、具体，避免模糊和不确定的表述。

这样可以减少合同解释的争议，确保合同效力的认定。

合 同诈骗罪 从诈骗 罪中独立 出来，在于行 为人利用合 同 的形 式，在签订和 履行合 同的过程 中骗取他人合 法财物 的行 为 。但 由于立法 原因 ，合 同诈骗罪 与其他诈骗 犯罪有交 叉、 包容 与被包容 的关 系，从司法 实践来看 ，合 同诈 骗罪 的认 定 不无 争议 。随着我 国市场经济 的发展 ，利用合 同诈骗 巨额财 产 的案件 越发频繁 ，不仅扰乱 了市 场秩序 ，同时侵犯 了他 人 合法财 产 ，利用合 同来进行诈骗逐 步成为我 国近 年来诈骗 犯 罪 的一个显著特 点，但并不是所 有与合 同有 关的诈骗犯罪 都 是合 同诈骗罪 ，如 何将合 同诈骗 罪与其他 诈骗犯罪进行 区分 ， “ 同 ”的认 定起到至关 重要的作用 。 合 对合 同诈骗罪 中 “ 同”的争议 合 合 同诈骗罪规 定在我 国现行刑 法第二 百二十 四条 ， 由于 该条 文还设定 了兜底条款 ，没有具 体规定该 罪中 “ 同 ”的 合 定义 ，因此在 理论界有 多种 不同观点 ： 第 一种观 点认 为，这里的合 同仅限于经 济合 同，本 罪的 性质 决定合 同中的文字 内容所记载 的是通过 市场 行为所 获得 的利润 …，以经济合 同为手段 ， 骗取合 同约定的 由对方当时人 交付 的货物 、预付 款 、货款 、或者定金及其 他担保财物 为 目 的的一切手段 。 第 二利 观点认为：合 同诈骗 罪中的 “ 同 ” 合 不仅包含 《 中 华人 民共和 国合同法》 所列举 的 １ ５种合 同， 还ห้องสมุดไป่ตู้括行政合 同、 劳务合 同等其 他种类 的合同 。因为 １９ 年 刑法新规定了合同 ９７ 诈骗罪 ，意在 将 “ 合同”的范 围扩大 ，《 合同法》本身所确定 的合 同是 国家法 律承认并规范 的合 同种类 ，具有法律效 力， 而犯 罪的形式 多种多样 ，不应 当将合 同诈骗 罪中 的合 同种类 予 以限制 。 第 三种观 点认 为：应将合 同诈骗罪 中的 “ 同”限定为 合 书 面形式 ， 排除 口头形式 以及其他 形式 的合 同 。此种划分方 式有 利于 区分 合同诈骗罪和普 通诈骗罪 ，书 面合 同同时也利 于保 存 ，作 为证据 具有客观性 ，这样 的认 定不会和司法 实践 脱节 。 第四种观 点认 为：合 同诈骗罪 中的 “ 同 ”应该 是能够 合 体现 市场秩序 的合 同，只要有 证据证 明双 方有订立合 同的合 意 ，并就合 同的主要条款达 成协议 ，即可确 定合 同的成立 ， 不 能排除 口头合 同或其他形式 的合 同。 因为该罪属于扰乱市

合同诈骗罪相关规定、解析及实务观点第⼆百⼆⼗四条合同诈骗罪第⼆百⼆⼗四条有下列情形之⼀，以⾮法占有为⽬的，在签订、履⾏合同过程中，骗取对⽅当事⼈财物，数额较⼤的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；数额巨⼤或者有其他严重情节的，处三年以上⼗年以下有期徒刑，并处罚⾦；数额特别巨⼤或者有其他特别严重情节的，处⼗年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，并处罚⾦或者没收财产：（⼀）以虚构的单位或者冒⽤他⼈名义签订合同的；（⼆）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履⾏能⼒，以先履⾏⼩额合同或者部分履⾏合同的⽅法，诱骗对⽅当事⼈继续签订和履⾏合同的；（四）收受对⽅当事⼈给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他⽅法骗取对⽅当事⼈财物的。

释义阐明本条第⼀款是关于合同诈骗犯罪及处刑的规定。

本条规定的犯罪是在签订合同或者履⾏合同过程中实施的。

这⾥所讲的“合同”主要是指受法律保护的各类经济合同，如供销合同、借贷合同等，只要⾏为⼈在订⽴、履⾏合同中，其⾏为特征符合本条规定，即构成合同诈骗罪。

根据本条规定，构成合同诈骗罪具有以下特征：（⼀）⾏为⼈在主观上具有“以⾮法占有为⽬的”，这是构成本条规定之罪的主观要件。

⾮法占有的⽬的，⼀般来说，这种⽬的是可以从⾏为⼈的⾏为判断出来的，如⾏为⼈⾃始就根本没有履⾏合同的条件，也没有去创造履⾏合同的条件或者⽆意履⾏或者携款潜逃等。

（⼆）⾏为⼈实施了本条规定的诈骗⾏为。

本条共列举了五项犯罪⾏为：1.以虚构的单位或者冒⽤他⼈名义签订合同的。

即虚构合同主体的情形。

其中“虚构的单位”是指采⽤根本不存在的单位的名义订⽴合同；“冒⽤他⼈名义”，是指未经他⼈允许或委托⽽采取他⼈的名义，即冒名订⽴合同的⾏为。

2.以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的，即虚构担保。

在签订合同时，根据法律、法规的规定或者对⽅当事⼈的要求，出具合同担保，是减少合同风险和保障合同履⾏的常规做法。

法院对合同诈骗的处理篇一：合同诈骗罪成立后的合同效力之认定合同诈骗罪成立后的合同效力之认定我国《刑法》第224条规定了合同诈骗罪，所谓合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取各种虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

对于合同诈骗罪成立后合同的效力问题，至今尚无明确的司法解释，理论界对此问题较少涉及，但此问题对当事人的利益却影响甚大。

有鉴于此，笔者拟对该问题略述管见.在1997年《刑法》实施之前，我国《民法通则》第58条规定：“因欺诈……而为的民事行为为无效民事行为。

”1993年《经济合同法》第7条规定：“采取欺诈或者胁迫手段订立的合同无效。

”这说明，合同诈骗罪一旦成立，合同当然无效。

故有观点认为，合同诈骗罪成立后，合同应属当然无效。

笔者认为，该观点虽然说不是很合理，但在我国《合同法》实施之前做如是认定，应该说是合法的。

但我国《合同法》从最大限度保护受害人的利益出发，对受欺诈而订立的合同做了更合理的规定，该法第54条第3款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

”即因受欺诈而订立的合同，并非当然无效，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销或者变更，也可以要求继续履行合同，只有在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”情形下，合同方属当然无效。

试举一例予以说明：甲因生产急需一种原材料，而乙有该种原材料，后双方经协商，甲与乙签订合同购买该种原材料。

乙在收受甲给付的部分货款后即逃匿，后很快被抓获。

经查，乙虽有该种原材料，但根本未想卖与甲，而只是想骗取甲的货款。

根据我国《刑法》第224条第4项的规定，乙的行为已构成合同诈骗罪。

如果此时认定合同无效，则甲只能请求乙返还货款及赔偿因此所受到的损失，但不能取得其生产所急需的原材料用于生产，以获取更大的利益。

所以，为最大限度的保护受害人的利益，依《合同法》第54条的规定，应当认定甲与乙的合同为可变更、撤销合同，甲有权请求人民法院变更或者撤销合同，也应该有权要求乙继续履行合同，甲如果选择行使撤销权，则合同自始没有法律拘束力，甲只能请求乙返还货款及赔偿因此所受到的损失；甲如果选择要求乙继续履行合同，法院亦应予以支持，认定合同为有效，乙除承担合同诈骗罪的刑事责任外，还应承担继续履行合同的民事责任。

法学探索涉合同诈骗案件中合同效力问题探究熊 誉，张永江（湘潭大学法学院，湖南湘潭411100 ）摘 要：针对涉合同诈骗案中合同效力的问题，学术界提出过无效说、报案或法院判决说、参与说等，这些 学说不符合法律规定，且不能合理解决合同效力问题 对■于刑民交叉案件，应该以民法规定和原理确定合同 效力，并通过理论方法确定刑法规定究竟能否影响合同的效力，这样既符合法律规定，也能维护受害人的权 益 以民法原理确认法律效力逐渐为司法实践所接纳，越来越多刑民交叉案件中使用“刑民分立”的判决. 关键词：刑民交叉；合同效力；强制性性质；刑法与民法的关系；“先刑后民”原则Research on the Validity of Contract in Contract-related Fraud CasesXiong Yu, Zhang Yongjiang（School of Law. Xiangtan University, Xiangtan 41 1100. China ）Abstract ： As for the validity of contract in contract-related fraud cases, the academics have come up with the theories about invalid contracts, reporting cases to security authorities or getting court's decisions, the parties' getting involved in crimes, etc. None of lliesr theories is in accordance wilh the legal provisions or capable of reasonably solving the problem related to the validity of contract. For cases involving both criminal and c ivil liability, the validity of the contract should be determined baeed on the provisions and principles of the civil law, and theoretical methods should be applied to determine whether the provisions of the criminal law have effects on the validity of the contract. This will conform to the legal provisions and protect the rights and interests of the victims. To determine the legal validity based on the principles of civil law has gradually been iiccepted in judicial practice, and more and more cases involving both criminal and civil liability have been judged by "separating criminal liability from civil liability".Keywords ： involving both criminal and civil liability; the validity of contract; compulsory nature; the relationship bet wee n criniimd law and civil law; principle of ''criminal liability prior to civil liability"[中图分类号：D924 文献标识码：A DOI ： 10.13310/ki.gzjy.2020.06.006文章编号：2096-8752 ( 2020 ) 06-0038-14 ]一、问题引出涉合同诈骗案件不仅包括《刑法》第224 条的合同诈骗罪，还包括其他以签订经济合同 作为诈骗财物手段的行为，如集资诈骗罪、贷 款诈骗罪、保险诈骗罪等.也包括签订非经济 合同（包括口头合同）方式的诈骗行为，如民 间借贷中的诈骗行为，甚至包括以签订非法合 同方式的诈骗行为，如销赃、洗钱、违禁物品 买卖等所涉合同。

Sometimes, inexplicably bad mood, I don't want to talk to anyone, I just want to be alone in a daze.简单易用轻享办公（页眉可删）合同诈骗罪的相关法律条文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

合同诈骗罪最为诈骗罪中的一种，在经济犯罪的案件中十分常见。

很多人对于合同诈骗罪的相关法律条文不清楚。

那么关于合同诈骗罪的相关法律条文有哪些？关于现在将在下面的文章中为您解答合同诈骗罪的关法律条文的内容。

合同诈骗罪法律条文法条：中国《刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《刑法修正案七》第四条在刑法第二百二十四条后增加一条，作为第二百二十四条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

”相关知识阅读：本罪与诈骗罪的区别：从本质上看，合同诈骗罪也是一种具体的诈骗犯罪，其与诈骗罪是特殊与一般的关系，它们的区别主要表现在以下几个方面：(1)侵犯的客体不同。

诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而本罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度。

㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６合同诈骗罪及其合同效力的司法认定㊀㊀㊀㊀ 以 托盘贸易案 展开张㊀慧，成㊀功①摘㊀要：涉诈骗类型的刑民交叉案件属疑难复杂案件，其中，尤以合同诈骗罪与其合同效力的认定问题最为突出㊂就实践中刑民交叉案件的关联形态来说， 先刑后民 刑民并行 虽为不少学者所主张，但在实体层面， 先民后刑 更具理论㊁立法㊁司法的合理性，能为合同欺诈与合同诈骗罪的界分提供一定的判断依据㊂对于托盘融资活动中易被认定为合同诈骗罪的几种情况，要立足于合同诈骗罪的构造，重视限制解释与综合判断㊂如果行为人没有隐瞒影响合同性质或目的实现的 重要事项 ，即便存在欺骗方法，也不是合同诈骗罪㊂基于刑民规范的不同价值，对涉诈骗犯罪中的合同效力的认定，应当坚持在私法范畴内，根据‘民法典“关于民事法律行为效力规则进行教义学分析，此类合同不符合法律规定的无效情形，而是可撤销类型的合同㊂关键词：刑民交叉；民事欺诈；合同诈骗罪；法秩序统一性；合同效力中图分类号：Ｄ９１４㊀文献标识码：Ａ㊀文章编号：１００１－７７８Ｘ（２０２０）０６－００９６－１０一㊁提出问题与研究路径随着经济社会发展的多元化和复杂化，自然人㊁法人和非法人组织之间的资金融通㊁商品流转的民事法律行为日益频繁，因此引发的诈骗类型的刑事案件可谓是屡见不鲜㊂一方面，基于民事欺诈与刑事诈骗的共同特征，刑民规范对此均有规定㊂在民法中，欺诈是可撤销的民事法律行为类型，规定在‘中华人民共和国合同法“（下称‘合同法“）第５４条第２款㊂２０２０年５月２８日，中华人民共和国第十三届全国人民大会通过了‘中华人民共和国民法典“（下称‘民法典“），‘民法典“将现行‘合同法“的效力规则提炼至总则部分，类型化地区分为可撤销㊁无效和效力待定的民事法律行为㊂在‘中华人民共和国刑法“（下称‘刑法“）中，诈骗行为集中规定在第三章 金融诈骗罪 中，其余则分散在各个章节内㊂另一方面，基于刑民规范的目的与主旨，合同欺诈与合同诈骗之间具有重大区分（内容㊁形式）㊂可见，涉诈骗犯罪的案件存在一种界分中既有关联，关联中亦有融合的现象，使得此类案件成为最为复杂的一类㊂以 托盘贸易案 为例：被告人彭某系南瑞公司的经营者，主要从事酒类销售业务㊂２０１２年，彭某为缓解资金压力，与环三公司开展托盘贸易㊂交易模式为：彭某与环三公司签订代理采购合同，委托环三公司向指定商家购买货物，南瑞公司向环三公司支付价款及其垫资利息（月利率３％ ５％）㊂合同签订后，环三公司与彭某指定的众鼎公司签订买卖合同㊂经查，众鼎公司收款后，并未实际交付货物，而是由彭某直接出具了签收单㊁结算单等材料，制造出合同履行完毕的假象，众鼎公司便将收取的７００万元倒转给彭某㊂２０１２年９月，彭某将７００万元和７０万元㊃６９㊃①基金项目：最高人民检察院检察理论研究课题 司法解释中的出罪问题研究 阶段性成果（ＧＪ２０２０Ｄ３３）作者简介：张㊀慧，湖南工商大学法学与公共管理学院副教授，湖南省廉政建设协同创新中心研究员㊁博士㊁中国社科院法学研究所博士后研究人员；成㊀功，湖南省廉政建设协同创新中心特聘研究员（湖南长沙，４１０２０５）㊂利息归还给环三公司㊂２０１２年１０月至２０１４年期间，彭某多次与环三公司开展托盘贸易，由于彭某未及时还款，导致环三公司向公安机关报案㊂截止至２０１４年１月，彭某共欠环三公司７００余万元㊂对此，法院认为：被告人彭某构成合同诈骗罪，判处有期徒刑１２年㊂①本案所带来的争议问题主要有二：一是在法律评价层面，由于刑民规范对欺骗行为都有规定，司法人员如何在刑民规范之间选择？也即合同欺诈与合同诈骗罪界分问题㊂二是在责任承担层面，如果行为人的犯罪成立，那么案涉合同效力如何？即 涉诈骗合同 ②效力问题㊂就上述问题展开分析，首先需要交代的是，上述问题虽集中于实体法领域，但对实体问题的思考离不开其他学科的知识，以及不同学科之间的对话㊂理论上， 刑民交叉案件 存在双重语境，分为刑民程序的交叉与刑民实体的交叉，前者侧重解决案件的审理模式，后者重在解决罪名认定㊁刑罚轻重等问题㊂其次，通过分析实践中刑民交叉案件的关联形态，学界似乎更关注刑民交叉案件的审理模式，而尚未涉及到案件的实体层面㊂其实， 先民后刑 的理念，不仅有程序上的建构意义，也能为解释刑民交叉案件提供一定的规则㊂尤其是基于法秩序统一性立场，可以按照 先民后刑 的思路，判定实务中易被认定为合同诈骗罪的托盘贸易行为，分析其中的 违法 行为究竟是合同欺诈，还是合同诈骗㊂最后，如果认为行为人的行为构成合同诈骗罪，则要就 涉诈骗合同 的效力命题展开论述㊂二㊁解释实体法的前提：我国刑民程序审理模式的梳理任何程序法都脱胎于实体法，其理论㊁思维都以实体法为模板，二者实为一体两面㊂梳理刑民交叉案件的关联形态，既是本文的逻辑起点，也与后文确立的实体解释规则密切相关㊂司法实务中主要有以下几种情形㊂（一）先刑后民先刑后民 是指民事诉讼中，发现有涉嫌刑事犯罪的行为，法院应先行审理犯罪行为，待查清案件事实后，再处理行为人的民事责任㊂在此之前，法院不应对民事责任单独处理㊂理论上可将 先刑后民 理论思想概括为： 刑事判决效力的位阶优先性 与 刑事程序的位序优先性 ㊂③具体为：（１）刑事判决的效力更高㊂刑事诉讼的证明标准较民事诉讼更高，刑事优先可避免判决结果的迥异，维系统一的司法秩序㊂（２）刑事程序的效率更优㊂刑事案件可全面㊁直接查清案件事实，减轻当事人诉累，提高司法效能㊂但随着社会平等保护价值观念的强化， 先刑后民 遭到了质疑㊂学界亦开始将目光转向 刑民并行 先民后刑 ㊂（二）刑民并行刑民交叉案件分为两种类型，一是牵连型刑民交叉案件，即同一主体基于不同行为，行为涉及刑㊁民法律关系，且存在牵连㊂二是竞合型刑民交叉案件，即同一主体基于同一行为，同时涉及刑㊁民法律关系㊂其中，牵连型案件的处理模式可以是：如果刑民交叉案件的行为㊁事实存在牵连，则民事与刑事分别审理，互不影响；如果行为存在重合，则民事案件中止审理，移送至公安机关或裁定驳回起诉㊂有学者指出，应纠正以往的 先刑后民 的司法惯例：确立 刑民并行 为主， 先刑后民 为辅的规则㊂具体为：刑事诉讼和民事诉讼应同时进行，二者互不影响；只有民事案件必须以刑事案件的审判为前提时，才能考虑 先刑后民 ㊂④竞合型刑民交叉案件与牵连型刑民交叉案件一致，也应限制 先刑后民 的适用范围㊂只有在有必要时才能中止民事案件，考虑适㊃７９㊃合同诈骗罪及其合同效力的司法认定张㊀慧，成㊀功①②③④（２０１５）蕉刑初字第２３６号刑事判决书，中国裁判文书网：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｅｎｓｈｕ ｃｏｕｒｔ ｇｏｖ ｃｎ／ｗｅｂｓｉｔｅ／ｗｅｎｓｈｕ／１８１１０７ＡＮＦＺ０ＢＸＳＫ４／ｉｎｄｅｘ ｈｔｍｌ？ｄｏｃＩｄ＝ｆｃａ０ｄ１ｂ７ｄ１２３４６２ｅ９３ｄｅ５５ｂ３４ｆｅ４１ｃ４５，２０１９年１２月１日㊂为行文方便，本文使用 涉诈骗合同 来统称诈骗罪㊁合同诈骗罪中利用欺诈行为而实施的犯罪行为㊂魏㊀东，钟㊀凯：‘论刑民交叉及其关涉问题“，‘四川警察学院学报“２００９年第４期㊂张卫平：‘民事诉讼法学：分析的力量“，北京：法律出版社，２０１７年，第２３页㊂用刑事程序㊂①例如，基于证据保密性的要求，如果民事案件的关键性证据已被公安㊁检察等机关直接掌握，则适用刑事诉讼更宜㊂（三）先民后刑 先民后刑 是指处理刑民交叉案件时，先由法院对民事案件进行审理，待民事诉讼审理结束后，法院再对刑事案件进行处理㊂ 先民后刑 尚没有法律依据，但实践中主要有两类案件按此处理：一是权利前置型案件㊂例如在盗伐㊁滥伐林木案件中，区分林木的所有权是认定犯罪的前提㊂当林木的权属存在争议之时，应先作为民事纠纷解决㊂二是事实前置型案件㊂例如审理知识产权㊁股权等案件时，被害人的某些事实（商业秘密）不明或者难以被民法认可，判定是否构成犯罪就需要借助民事案件的审查结论㊂倡导 先民后刑 的学者认为， 先民后刑 能落实民事赔偿优先于刑事赔偿；符合 国家不与民争利 的法治国要求；纠正 重公权力㊁轻私权利 的错误倾向，促进 社会纠纷的多元化有效解决 ㊂②如此一来，除了 先刑后民 饱受诟病外， 刑民并行 和 先民后刑 可谓有理有据，但是否具有普适性与操作性，还需结合具体情形进行分析㊂三㊁对刑民程序审理模式的再认知（一） 先刑后民 的反思 先刑后民 虽有着极强的司法惯性，但随着社会平等观念的不断强化， 先刑后民 的理论饱受诟病，也不能满足司法实践的发展㊂表现为以下方面㊂其一， 先刑后民 混淆了刑民规范的目的㊂刑事诉讼以被告人为中心，强调查明事实，确定被告人责任㊂民事诉讼则重视被害人权益保护，而非实现对对方的惩罚㊂其二， 先刑后民 过于强调公权，彰显 为了惩罚而惩罚的刑罚哲学 ，不符合 被害人才是受害人 的法治国理念㊂其三， 先刑后民 极易侵犯被害人的权利㊂刑事法庭完全围绕被告人的刑事责任展开，被害人难以捕捉有效的民事信息与事实，不能促成民事赔偿的达成㊂就 先刑后民 适用过程中存在的问题，最高人民法院也指明： 审判实践中，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉㊂对此，应予纠正 ㊂③（二） 刑民并行 的再思考司法实践中， 刑民并行 确实可指引法官选择诉讼模式，但是适用的前提是，法官能够有效识别其中的法律事实与法律关系㊂可是，刑民交叉案件之所以成为研究的热点，就是因为此类案件的法律关系错综复杂，难以识别㊂如果一味坚持强调 刑民并行 ，结果就是，法官会投入大量的精力查证事实，因为，法官担心做出的民事判决会与刑事判决存在出入，而被错案追究㊂从理论上分析，法律关系是指法律调整社会关系时，人们所形成的权利义务关系㊂④抽象㊁概括的法律关系导致刑事法律关系（国家与被追诉人之间的权利义务关系）与民事法律关系（以财产权与人身权为内容的平等主体之间的社会关系）本身就有质与量的差别，以此标准指导司法实践并不可行，反而会导致案件更为棘手㊂由此可见， 刑民并行 虽在观念上可取，但无法为司法人员提供技术支撑，难以满足当前司法实践的需求㊂（三） 先民后刑 的提倡刑民交叉案件中，由于刑法与民法可能对同一行为都做出了相同或不一致的规定，使得司法人员一时难以识别其中的法律关系㊂对于此类案件，宜采用 先民后刑 的思路㊂理由如下㊂第一， 先民后刑 与法秩序统一性原理具有更高的契合性㊂所谓法秩序统一性原理是指，㊃８９㊃㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６①②③④纪格非：‘论刑民交叉案件的审理顺序“，‘法学家“２０１８年第６期㊂黎㊀宏：‘民事责任㊁行政责任与刑事责任适用之司法困惑与解决“，‘人民检察“２０１６年第２期㊂最高人民法院民事审判第二庭：‘全国法院民商事审判工作会议纪要“，北京：人民法院出版社，２０１９年，第６４９页㊂舒国滢：‘法理学导论“，北京：北京大学出版社，２０１２年，第１５８页㊂宪法㊁民法㊁刑法等多个法律部门组成的法秩序不能有相互矛盾或者冲突㊂①法秩序统一性原理决定司法人员要遵循先民㊁后刑的逻辑判断㊂在我国，刑事违法性的判断标准采用的是 一般违反性＋可罚违法性 的双重判断标准㊂②具体而言，在刑民规范目的相一致的场合，刑法应当绝对从属于民法㊂只有民法认为违法的行为，才有可能作为刑事犯罪行为㊂相反，如果民事违法不存在时，应当断然否定待处理的案件中行为的犯罪性㊂③第二， 先民后刑 更能体现我国的立法现状㊂在我国的民法规范中，法律在表述民事主体的民事责任㊁行政责任时，往往会带有 情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任 的随附性规定㊂因为立法者对待同一行为时，有意区别该行为的违法性程度㊂有的行为，如果没有达到刑法设想的处理程度，即便符合刑法规范，也不能视为犯罪行为㊂同时，从我国的‘刑法“规范看，总则不仅有１３条的但书规定，即 情节显著轻微，危害不大 的不认为是犯罪，同时，在分则的部分构成要件设置上，常常还有 情节严重 情节特别严重 情节恶劣 等情节要求㊂这些立法规范都从一个侧面表明，刑法较民法而言，具有二次性违法的属性，只有民法都不足以评判的行为，才能考虑使用刑法加以遏制㊂第三， 先民后刑 更能说明我国司法实践的立场㊂司法实践中，已有相关判决充分体现出先民后刑 的思路㊂例如，在 夏某等人敲诈勒索案 中，④一审法院首先认定，夏某等拆迁户举报开发商违法索取巨额补偿金的行为，属于敲诈勒索罪㊂但是，二审法院的判决却说，夏某等人虽有提出巨额赔偿的举报行为，但该 举报 行为属于争取争议民事权利的行为，不属于敲诈勒索行为中的 威胁㊁胁迫 ，故为无罪㊂此司法判例的说理充分展示了 先民后刑 的思维，表明如果是民法上所承认或者有争议的行为，刑法就不能断然将之当做犯罪处理㊂综上，对刑民交叉案件的处理，应当坚持实体法与程序法并重的双重视角㊂在程序法方面，学界已达成基本共识，即在否定 先刑后民 的基础上，倡导 先民后刑 或者 刑民并行 ㊂在实体法方面， 刑民并行 不能有效解决基于刑民规范冲突而产生的刑民交叉案件㊂对此类案件，原则上采用 先民后刑 的思路，判定案件中行为人的刑事违法性㊂四㊁托盘贸易行为中合同诈骗罪的认定托盘贸易是指托盘方与买卖双方签订采购合同㊁销售合同，托盘方利用时间差为买卖方提供融资的一种贸易模式㊂⑤具体操作中，通常涉及三方主体，即买方（用资方）㊁托盘方（提供资金方）与卖方㊂由于买方缺乏资金，会委托托盘方提供融资，托盘方代理买方购买指定商品后，卖方按照托盘方的要求交付货物㊂实践中，有些企业之间并不存在真实的贸易行为，而是从事披着贸易外衣的融资活动，即所谓的 假贸易，真融资 ㊂买方（用资方）通过与第三方签订虚假的销售㊁仓储㊁物流等合同，从而形成 闭环 贸易，待用资方资金充足时，再归还所借资金㊂一般而言，此种托盘融资行为导致的纠纷，通过民事途径就能解决㊂可如果用资方不能返还资金时，被害人则会以其被骗为由，选择诉诸刑法㊂从民法规范的角度看，合同当事人既不会关心合同的标的物，也都知道货物不会发生真实流转，那么，基于该合同产生的损失自然不能成为认定为犯罪的主要理由㊂但是，大量的刑事判决表明，此类行为可以成立合同诈骗罪㊂显然，此种做法值得商榷㊂（一）实务中合同诈骗罪的认定要判定托盘融资中的行为人是否构成犯罪，前提性问题是厘清合同欺诈与合同诈骗罪之间的㊃９９㊃合同诈骗罪及其合同效力的司法认定张㊀慧，成㊀功①②③④⑤［日］松宫孝明：‘刑法总论讲义“，钱叶六译，北京：中国人民大学出版社，２０１３年，第１０７页㊂陈兴良：‘违法性理论：一个反思性检讨“，‘中国法学“２００７年第３期㊂于改之：‘法域冲突的排除：立场㊁规则与适用“，‘中国法学“２０１８年第４期㊂最高人民法院刑事审判第一至五庭：‘中国刑事审判指导案例侵犯财产罪“，北京：法律出版社，２０１９年，第４８１页㊂周光权：‘实务中对托盘融资行为定罪的误区辨析“，‘环球法律评论“２０１８年第５期㊂关系㊂一般认为，如果是对合同某个要素（主体㊁担保㊁数量等）的欺骗，且行为人履行了部分合同，则属于合同欺诈；如果是整体事实的欺骗，行为人根本没有履约的意思与能力，则属于合同诈骗罪㊂①结合‘刑法“第２２４条规定的五种欺骗方法，可能构成本罪的主要有四类：第一种情形，行为人以虚构的单位或者冒用他人名义开展托盘贸易㊂托盘贸易中，有的行为人根本没有打算履行合同，通过虚构 空壳公司 或者冒用他人名义签订合同，借签订合同掩盖骗财目的，此符合‘刑法“２２４条第１款规定㊂司法实践中，此类 冒充主体型 的诈骗行为不难判断㊂第二种情形，行为人提供虚假的担保㊂在托盘贸易（融资）中，托盘方为确保资金安全，会考虑要买方（用资方）提供合同标的物之外的财产进行担保㊂如果行为人提供了虚假担保财物而骗取对方资款，则可按照‘刑法“２２４条第２项处理㊂从目前的审判实践看，由于托盘贸易参与人存在高度互信关系，所以要求提供担保的情况较少㊂第三种情形，行为人隐瞒没有实际履行能力的事实，使用虚假货物凭证㊁支付小额保证金等方式取得托盘方信任，进而骗取财物的行为，按照‘刑法“２２４条第３项规定，可以成立合同诈骗罪㊂司法实践中，此种欺骗方法主要有两种：一种是隐瞒没有全部履行能力㊂例如，行为人签订托盘贸易合同后，根本没有打算履行，进而诱骗对方签订合同骗取财物的㊂此属于整体性欺骗㊂其二是隐瞒只有部分履行能力㊂行为人先以支付部分保证金或者履行部分合同的方式，取得对方信任，然后再诱骗对方继续合同的㊂此属于 钓鱼式诈骗 ㊂②行为人看似已履行了部分合同，但该履行方式属于诱骗对方继续签订合同的 钓鱼 手段，目的是取得后续财产㊂司法实践中，最为常见的情形是，双方基于长期信任，多次开展托盘融资活动㊂由于用资方最终难以还款，导致被认定本罪㊂此种情形似乎与 钓鱼式诈骗 外观契合，都是行为人通过支付小额保证金或者履行部分合同，诱骗对方继续签订合同交付财物㊂但是，对于此种情形还需具体分析㊂因为基于长期合作，双方已形成一定的交易习惯，行为人不需要实施欺骗行为，被害人就会自愿交付财物，下文会再具体分析㊂第四种情形，行为人收到托盘贸易款项后逃跑的，按照‘刑法“２２４条第４项亦能成立合同诈骗罪㊂按照主客观统一性标准，如果行为人签订合同时，具有履行能力和意思的，不能认定为合同诈骗罪㊂如果行为人在履行合同过程中，得款后才逃跑的，一般也不是合同诈骗行为，而是基于合同的侵占行为㊂其实，按照刑法理论与实践经验，从欺诈内容的形式（整体性事实还是部分性事实）上，就能将上述情形中的合同欺诈与合同诈骗罪进行区分㊂但是，民事欺诈的外观比较符合刑法规范时，例如 钓鱼式 诈骗，就很难从量上进行把握，所以还需对欺诈行为进行限定解释㊂（二）合同诈骗罪中 诈骗 行为的限定解释刑法理论普遍认为，诈骗行为的成立，客观上表现为特定的发展过程㊂但近年来，司法实践倾向把诈骗行为的认定重心提前，不再刻意审查被害人是否有 财产损失 ，而是重点对 诈骗 行为加以限制㊂而判断的关键在于行为人是否对合同中的 重要事项 进行欺骗㊂③所谓 重要事项 是指，影响合同交易性质或合同目的实现的重要性事实㊂如果行为人掩饰㊁隐瞒的是合同的 重要事项 ，使得被害人就该 重要事项 陷入认识错误，则可称为诈骗；被害人如果没有对 重要事项 陷入认识错误，则不能认为其受骗或遭受法益侵害㊂１．行为人是否对 重要事项 进行欺骗㊂长期的托盘融资中，当事人双方或三方基于各自的利益考虑，事前都会商定好合同的细节，包括如何巧立交易项目㊁制造交易流水，引入哪些主体形成 闭环交易 等等㊂实践中大量的刑事案件材料反映，被告人都能提供录音㊁视频等证据，证明与被害人签订的所谓的托盘贸易合同，只是行贸易之名的借贷合同㊂由此说明，多数托㊃００１㊃㊀思想战线㊀㊀㊀２０２０年第６期第４６卷ɴ ６，２０２０Ｖｏｌ ４６①②③陈兴良：‘民事欺诈和刑事欺诈的界分“，‘法治现代化研究“２０１９年第５期㊂陈兴良：‘合同诈骗罪的特殊类型之 两头骗 ：定性与处理“，‘政治与法律“２０１６年第４期㊂［日］桥爪隆：‘论诈骗罪的欺骗行为“，王昭武译，‘法治现代化研究“２０２０年第４期㊂盘融资的场合，行为人并未就影响合同性质或内容的 重要事项 进行隐瞒㊁欺骗㊂２．被害人是否对 重要事项 陷入认识错误㊂在被害人参加高风险交易（股票㊁期货㊁高息融资）的场合，需要接受特定的行业规则与商业风险㊂被害人在提供资金时，对托盘融资行为的性质及其后果已十分清楚，知晓对方虚构交易项目㊁制造流水等行为的目的是借款或融资，甚至为了防止损失扩大，还会设计带有高额 月息 垫资费 的条款㊂此时，如果被害人仍为了高息㊁高利润签订合同，则是自担风险的行为㊂根据被害人自我答责原理，如果被害人以一种自己负责的态度侵害自己权益，无论行为人是基于故意还是过失进行欺诈，都不能认定被害人陷入认识错误㊂①３．对长期交易习惯需持谨慎态度㊂在民商事活动中，如果双方长期形成了一定的交易习惯，法律就应当保持适当的谦抑，让位给习惯㊂在 赵某利提货未付款案 中，②法院认定赵某采用４次提货却故意不付款的行为，构成诈骗罪㊂但是，在真实的贸易往来中，提货与付款不是一一对应的关系，而是双方长期形成的交易习惯㊂所以，结算行为应当放到双方整体的交易环境中进行考察㊂最高人民法院认为：赵某４次提货前，已有多笔交易，都已按照之前的交易习惯预付了支票㊂即赵某４次提货却不结算的行为，符合双方的交易习惯，不符合 虚构事实㊁隐瞒真相 诈骗行为特征㊂由此可知，如果当事人长期保持一种交易习惯，刑法需保持适当谦抑㊂（三）对 非法占有目的 的综合判断应该说，在大部分涉诈骗犯罪的案件中，从欺诈行为的客观方面就能够将合同诈骗和合同欺诈加以界分㊂但是，在极其特殊的场合，二者的欺骗方法可能存在竞合㊂此时就需要从主观方面进行考察㊂一般认为，区别二者的关键是判断非法占有目的㊂非法占有目的是指，行为人以自己永久所有之意控制财物，并遵循财物的用途进行利用㊂具体由 排除意思 与 利用意思 构成㊂③前者是非法占有目的的核心，后者是实现犯罪个别化的需要㊂④可是，上述见解属于财产犯罪的通说，并未考虑到刑民交叉案件的特征㊂基于法秩序统一视角，对 非法 要素的评断，应当结合民法学知识㊂具体可从以下方面把握㊂一是合同当事人对 对价 的约定㊂判断合同当事人是否支付了对价，是认定非法占有目的的前提与基础㊂无论交易形式多么复杂，在真实的合同中，占有他人财物都会支付一定对价，所以需要识别合同对价的具体内容㊂例如，在 担保型买卖合同 中，当事人虽然签订了房屋买卖合同，但并非为了获取房屋或者货币的所有权，而是想通过买卖合同手段为他人担保㊂再如所谓 名为买卖实为借贷 的合同，对价看似为房款，但实际为借款㊂二是行为人的履约能力㊂履行能力的考察，不能简单认定约等于行为人的人力㊁物力㊁资金等，还应综合考察行为人的关系㊁发生交易及其不能履行的原因㊂以 借贷型诈骗 为例：一是合同当事人之间的关系㊂正常借贷行为中，行为人有一定的互信基础㊂如果双方来往较少，借款后就逃跑的，则可考虑认定没有履行能力㊂二是借款发生的缘由㊂在正常借贷行为中，借款人出现困难时，不会过分编造无法还款的原因㊂而以诈骗为名的借贷，则会编造不能还款的困难事实㊂三是借款人不能履行的原因㊂正常的借贷中，行为人不能履行一般基于客观原因，而非主观的拒绝㊂以借贷为名的诈骗行为人，就没有履行的意愿㊂三是行为人对财物的处理情况㊂市场经济中，行为人获取资金后，都会将资金投入到后续的生产经营活动中，主要包括几类情形：（１）全部投入营利活动㊂一般而言，只要将资金投入后续的生产经营活动中，无论何种类型，都应排除非法占有目的的适用㊂因为从社会观念角度看，投入生产经营的资金能够提升后期偿债能力，促进资本增长㊂（２）全部投入非营利活动㊂此种㊃１０１㊃合同诈骗罪及其合同效力的司法认定张㊀慧，成㊀功①②③④［德］乌而斯㊃金德霍伊泽尔：‘刑法总论教科书“，蔡桂生译，北京：北京大学出版社，２０１５年，第１０２页㊂最高人民法院（２０１８）最高法刑再６号刑事判决书，参见中国法院网：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ ｃｈｉｎａｃｏｕｒｔ ｏｒｇ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｄｅ⁃ｔａｉｌ／２０１９／０１／ｉｄ／３６５１３７２ ｓｈｔｍｌ，２０１９年１１月２９日㊂张明楷：‘刑法学“，北京：法律出版社，２０１６年，第９５７页㊂何荣功：‘非法占有目的与诈骗案件的刑民界分“，‘中国刑事法杂志“２０２０年第３期㊂。

合同诈骗罪界别认定合同诈骗罪是指以虚假的或隐瞒真相的手段，骗取他人签订合同或违背合同规定进行行为，造成对方财产损失的行为。

因此，对于合同诈骗罪，需要进行界别认定。

下面将对合同诈骗罪的界别认定进行分析。

罪名界别认定根据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理合同诈骗案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，在认定合同诈骗罪的界别时，需要考虑以下几个因素：1. 骗取数额在刑事界别的认定中，骗取数额是一个非常关键的因素。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，骗取数额在5万元以下的，属于轻罪；在5万元以上、20万元以下的，属于普通罪；在20万元以上的，属于重罪。

因此，在判定合同诈骗罪的界别时，需要考虑被诈骗人的损失金额。

2. 合同的内容在判定合同诈骗罪的界别时，还需要考虑合同的内容。

如果诈骗行为只是对合同的某些条款作出虚假陈述或隐瞒了某些情况，那么属于合同纠纷。

但如果虚假的陈述或隐瞒情况涉及到合同的核心内容，使对方在签订合同时产生了重大误解，进而产生财务损失，那么就涉及到合同诈骗罪。

3. 恶意程度在判定合同诈骗罪的界别时，还需要考虑骗取人的恶意程度。

被告人是否存在对被害人有恶意的故意犯罪行为，如是否存在串谋、胁迫等恶意手段，是判定罪名界别的重要因素。

具体案例以下是两个合同诈骗罪案例，通过这些案例可以更好地理解合同诈骗罪的具体认定。

案例一某公司在签订一份合同时，对合同的某项条款作了虚假陈述，致使对方在签订合同时产生了误解，随后又未能履行合同规定，导致对方产生了20万的经济损失。

对于这个案例，可以判定为“普通的合同诈骗罪”。

因为骗取数额在20万以下，但是虚假陈述涉及到了合同的关键内容，导致对方产生了经济损失，属于合同诈骗罪。

案例二某公司为了获得技术合作，采用虚假陈述的方式，骗取了对方公司的信任，签订了技术合作协议。

随后，该公司却违反合同协议，使对方公司遭到了500万的损失。

对于这个案例，可以判定为“重大的合同诈骗罪”。

2010年4月第22卷　第2期湖南公安高等专科学校学报Journal of Hunan Public Security College Ap r 12010Vol 122　No 12收稿日期:2009-12-09作者简介张　伶(),女,辽宁鞍山人,中国刑事警察学院经侦系讲师,研究方向为经济犯罪侦查。

①年月上海市第一中级人民法院审理秦卫石口头合同诈骗案。

合同诈骗罪认定之多重变量因素探讨———以“合同”的界定为视角张　伶(中国刑事警察学院,沈阳　110854) 摘　要:合同诈骗罪分离于普通诈骗罪,源于利用“合同”进行诈骗的基本形式,从而产生了关于合同诈骗罪之“合同”的界定之争。

因此,有必要深刻剖析合同诈骗罪之“合同”的本质,基于该本质特征,准确界定合同诈骗罪之“合同”的形式、范围、对象及效力,探讨影响合同诈骗罪认定的多重变量因素,为司法实践中合同诈骗罪的正确适用奠定基础。

关键词:合同;合同诈骗罪;罪与非罪;此罪彼罪中图分类号:D924133 文献标识码:A文章编号:1008-7575(2010)02-0044-03 当前,在所有经济犯罪案件中,合同诈骗案件的发案率位居首位且高居不下,已成为刑事司法实践中的一大热点和难点。

合同诈骗罪是一种以“合同”为掩护的诈骗犯罪,具有极大的迷惑性和欺骗性,因而在认定和处理上有一定的难度。

基于此,全面理解合同诈骗罪认定之基础———“合同”的内涵及外延,探讨影响合同诈骗罪认定的多重变量因素,进而厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限,对于司法实践中正确认定合同诈骗犯罪具有重要的意义。

一、合同诈骗罪之合同的本质根据我国《刑法》第224条,合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为[1]。

《刑法》之所以将该罪从普通诈骗罪中分离出来,就是因为其是利用“合同”这一特殊载体进行的诈骗行为,故侵害的法益不同于普通诈骗罪,即除了侵害公私财产所有权外,更主要的是侵害市场经济秩序。

合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同辨析合同诈骗罪与合同民事欺诈都涉及到欺骗行为，但在法律上有着不同的界定和适用条件。

本文将对合同诈骗罪与合同民事欺诈进行详细的异同辨析，以便更好地理解这两者之间的关系。

一、合同诈骗罪的定义和构成要件合同诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚假事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方签订、履行或变更合同，使被害人遭受重大损失的行为。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，合同诈骗罪的构成要件包括：使用虚假的事实或者隐瞒真相，骗取对方签订合同；在合同的签订、履行或变更过程中，取得非法利益；被害人遭受重大损失。

合同诈骗罪已经构成的，可以依法追究刑事责任。

三、合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同点1. 情节轻重不同：合同诈骗罪是刑事犯罪，需要具备一定的主观故意和客观行为，损害后果较为严重，需要由刑事司法机关进行查处；而合同民事欺诈是民事责任，主要侧重于损失的赔偿和合同的效力问题，由民事司法机关进行裁决。

2. 法律适用不同：合同诈骗罪涉及到刑法的规定，适用刑事法律程序和刑事法律责任；合同民事欺诈则涉及到合同法的规定，适用民事法律程序和民事法律责任。

3. 处罚方式不同：合同诈骗罪构成的，会受到刑事处罚，可能面临拘役、有期徒刑等刑事处罚；而合同民事欺诈构成的，则主要以民事赔偿和合同效力等方式予以处理。

四、合同诈骗罪与合同民事欺诈的关系合同诈骗罪与合同民事欺诈有一定的重叠和关联性，但二者又有着明显的区别。

在具体案例中，如果涉及欺骗行为同时符合刑法和合同法的构成要件，有可能既构成合同诈骗罪，又构成合同民事欺诈。

此时，对于犯罪分子既可以追究刑事责任，又可以依法请求民事赔偿。

合同诈骗罪与合同民事欺诈在法律定义、适用条件和法律责任上存在着明显的差异。

在现实生活和司法实践中，需要具体问题具体分析，充分考虑案件的事实情况和法律适用规定，切实保护当事人的合法权益，维护社会公平正义。

上 海 市 宝 山 区人 民检 察 院 ， 国检 察 理 论研 究人 才 ［ ０ ９ ０ 全 ２ １０ ］ 书 上 海 市 浦 东新 区人 民检 察 院 ［０ １ ５ 丰 ２ ０３ ］
不 可 撤 销 担 保 书 一 份 。 丙 公 司 上 述 协 议 及 另 一 份 编 为
号为 Ａ ＢＣ０ ３ ０ １ １ １的 协 议 书 提 供 担 保 金 额 不 高 于
诉 二 审 人 民 法 院 于 ２０ ０９年 ４月 ３ 日判 决 ： 某 身为 杜
丙公 司法 定代 表 人 和 实际 负责人 ， 以非 法 占有 为 目的 ，
签 订 补 充 协 议 一 份 ． 公 司承 诺 ： 丙 公 司的 上 述 债 甲 为
务 继续担保 ． 保期 限为半年 ， ２０ 担 自 ０ ５年 ８ 月 １ 日起
位 ） 且 数 额 特 别 巨 大 ， 决杜 某 有 期徒 刑 １ ． 判 ４年 ， 剥夺
政 治 权 利 ４年 ， 处 罚 金 人 民 币 １ ０ ０ ０ ０元 。 并 ，０ ，０
乙公 司 负责 对 外签 约 、 关 、 报 商检 、 外 开 信 用 证 并议 对 付． 丙公 司 向 乙公 司支 付 １ ％的代 理 手 续 费 并抵 押 仓 单
一
续 费人 民 币 ８３ ４４ ，８ ．８元 、 代 理 费人 民 币 ５ ，２ ．４元 、 ５８ ０９
利 息 损 失 人 民 币 １２１ ３１ １，１ ．０元 ； ２ 甲公 司 对 丙 公 司 的 （）
人 民 币 １ ２１ ３１ １ ， ．０元 ： 甲公 司对 丙公 司的 上述 债 务 承 ３ 担 连 带还 款 责任 。
一
审 法 院 于 ２０ ０ ６年 ３ 月 １ 日判 决 ： １ 丙 公 司 支 ５ （）

合同诈骗罪定罪的三个要件合同诈骗罪定罪的三个要件：
一、主观要件：以非法占有为目的，采取欺骗手段，诈取财产。

二、客观要件：具有合同性质的民事行为或其他经济活动，存在欺诈行为，导致被害人受到经济损失。

三、法律要件：合同的成立必须符合中国相关的法律法规，双方权利义务应当明确，合同效力应当得到认可，合同中的各项条款必须符合法律要求及规定。

具体内容如下：
一、双方的基本信息
合同的双方应当包括卖方和买方或服务提供方以及受益方等相应的主体，合同中应当明确双方的基本信息，包括但不限于名称、地址、电话、传真、邮箱等。

二、各方身份、权利、义务、履行方式、期限、违约责任
合同应当明确各方的身份、权利、义务、履行方式、期限、违约责任等相关内容。

各方的权利和义务应该明确并且符合相关法律法规的规定，以避免发生争议和纠纷。

三、需遵守中国的相关法律法规
合同应当注重法律效力，必须符合中国相关的法律法规，以保证合同的合法性和有效性。

合同中的各项条款必须符合法律和规定的要求，以避免合同无效或产生法律纠纷。

四、明确各方的权力和义务
合同中应当明确各方的权力和义务，以确保合同的实施和履行的顺利进行。

各方的权力和义务应当相互对等、相互依存，以达到合同双方的合理利益。

五、明确法律效力和可执行性
合同应当明确法律效力和可执行性，以保证合同能够有效执行。

在合同中明确法律效力和合同的可执行性，可以有效的避免违约等合同纠纷的发生。

试论合同诈骗罪的几个问题作者：赵菁来源：《法制博览》2012年第06期【摘要】合同诈骗罪是刑法规定的新罪名，在司法实践中认定该罪存在很多难点问题。

正确理解本罪主观方面的目的，将合同诈骗与民事欺诈行为﹑合同纠纷相区别等问题进行了更深一步的探讨，以期望在司法实践和刑法理论的学习研究中准确把握本罪。

【关键词】非法占有；合同纠纷；合同诈骗在市场经济迅速发展的大环境下，合同诈骗罪己经俨然成为了一个高发性的犯罪。

所有的诈骗类犯罪案件中，占有相当高的比例是合同诈骗罪。

它已经成为现阶段刑事司法实践中的热点、难点、复杂的问题。

一、非法占有为目的认定问题合同诈骗行为，是一种目的性很强的犯罪，构成犯罪的主观要素是“以非法占有为目的”，这一点非常重要，是重中之重，它同时也是合同诈骗犯罪区别于合同民事纠纷的重要依据。

所以对认定以非法占有为目的这一核心内容就司法实践而言有重要的意义和影响。

“非法占有为目的”是犯罪人在实施犯罪时的心理状态。

从主观见之于客观的原则出发来理解，合同诈骗罪的主观心态，大多数是要从犯罪人的客观行为来推断。

在分析实践中的具体案件中，要综合以下各个方面加以把握：一是要看行为人在签订合同时，是否具有实际的履行能力，行为人是否实施了虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段；二是在签订合同之后，是否如约履行合同或者为履行合同而正在做着积极的准备工作；三是对于另一方给付的财物，犯罪人是如何安置的；四是要看犯罪人是否有正当的未能履行义务的合理原因等。

在上述几个方面的当中，最能体现出其的主观目的，重点是看行为人是否实施了欺诈手段。

因此笔者认为，在上述这些判断主观故意的内容当中，最首要的，不可缺少的标准应该是看犯罪人是否采用欺诈的手段。

相对的补充性、次要性的认定标准是其他方面的内容。

二、间接故意是否属于该罪的主观方面合同诈骗罪的主观方面是否含有间接故意，在刑法理论上是有不同看法的的。

有些学者认为行为人在签订合同的时候并不去确定也不去关心其是否有履行合同的能力，对其自身的履约能力是一种顺其自然的心态。

合同诈骗罪与合同民事欺诈的异同辨析近年来，合同诈骗罪和合同民事欺诈成为了司法实践中一个非常普遍的问题。

这两者都是在合同交易过程中违规行为的表现，然而由于行为的性质，所以二者在法律上还是存在一定的区别。

下面，本文将对合同诈骗罪和合同民事欺诈进行详细的辨析。

一、不同定义1. 合同诈骗罪合同诈骗罪是指利用虚假陈述、隐藏真相或者采用其他欺骗手段，诱导当事人在合同或者协议中表示或者订立意思表示，实施欺骗行为，获取相应的财产利益或者非财产利益的行为。

相对于一般的欺诈行为，合同诈骗罪更加强调在合同履行过程中的违约行为，也就是说，如果合同已经履行完毕，那么该行为则不构成合同诈骗罪。

2. 合同民事欺诈合同民事欺诈是指在合同签订或者履行过程中，一方采取欺骗、误导、虚假宣传、不实陈述等手段，使对方做出不当决策，从而获得不正当利益的行为。

相较于合同诈骗罪而言，合同民事欺诈更加强调的是行为造成的损失，即当事人在合同履行过程中遭受的经济损失。

二、不同情形合同诈骗罪的情形较为严重，因为一般来说往往存在比较明显的欺骗、胁迫等行为。

这种情形往往需要依靠合同的内容，欺骗的方式以及获得的利益来证明。

比如，在合同中故意隐瞒产品的实际情况、撒谎、虚假承诺等等都可能构成合同诈骗罪。

相比之下，合同民事欺诈的情形相对较轻。

它更多是一种行为结果，而不是过程，一般不会涉及到太多的欺骗手段。

比如当事人在合同中假扮成法定代表人、签订合同时进行重大隐瞒等都可以构成合同民事欺诈。

三、不同认定标准合同诈骗罪需要构成以下三个要素：一是实施欺骗的行为；二是以获取不法利益为目的；三是侵害他人合法权益。

在法律上，合同诈骗罪还需要满足特定的主客观认定标准，在证明上需要更高一些的难度。

对于合同民事欺诈而言，法律主要以受害方的损失作为认定标准。

如果当事人签订合同时不知情，被骗取财产甚至遭受损失，那么就可以认定构成合同民事欺诈。

综上所述，合同诈骗罪和合同民事欺诈虽然都涉及合同交易中的不当行为，但是在性质、情形和认定标准等方面还是存在一些区别。

浅谈合同诈骗罪之“合同”的界定作者：肖巍鹏刘金国来源：《新农村》2010年第08期摘要:合同诈骗罪中之“合同”的界定,应从市场经济主体和立法渊源来考量:首先,作为合同诈骗罪客体之一的市场经济秩序是一个难以让人把握的概念,因而只有对市场中最基本、最重要的经济主体——企业进行诈骗的行为才会对市场秩序造成严重扰乱,才能以合同诈骗罪追究刑事责任;其次,从立法沿革上看,合同诈骗罪的合同源于经济合同,而订立经济合同的主体也是企业,因此合同诈骗罪中的“合同”应指企业或其他经济主体用来诈骗企业的合同。

关键词:合同诈骗罪合同诈骗罪合同诈骗罪与诈骗罪的区别,主要或关键在于行为人是否利用了“合同”这种形式。

从民法上讲,一张借据、一张保险单,都可以成为合同的形式,但能否把利用这些形式的诈骗犯罪一概认定为合同诈骗罪,就值得研究。

①实际上,怎样界定“合同”, 在理论界存在着争议,同时也困惑着司法实践。

一、理论界对合同诈骗罪中的“合同”界定的研究方向当前理论界对合同诈骗罪中“合同”的界定主要有两个研究方向。

1.从合同诈骗罪的客体来界定合同多数观点认为,利用合同形式进行诈骗能否认定合同诈骗罪,关键在于该诈骗行为是否严重侵犯了社会主义市场经济秩序。

②2.从合同形式的角度来界定合同这个研究方向争论的焦点是口头合同能否成为合同诈骗罪中的“合同”:一方认为在正确界定合同之义时应考虑定罪证据的客观可见性,在合同诈骗罪的认定中,需要能够证明被告人利用合同的存在的证据是最起码的要求,由于口头合同难以取证,故不应纳入本罪;③另一方认为根据《合同法》第十条规定,合同诈骗罪的合同可以是书面形式、口头形式或其他形式,因为口头形式与书面形式的合同都是当事人之间的意思表示一致的表现形式,都是反映当事人要约承诺和权利义务内容的载体,除法律规定必须采用书面形式的合同之外,口头合同的效力等同于书面形式合同。

④二、对界定“合同”观点的评析1.对以客体为研究方向的评析这种通过合同诈骗罪的客体来界定“合同”的观点似乎是符合犯罪要件理论,统编教材基本上也是如此论述。