下载文档原格式
民间借贷案例篇一：民间借贷案例分析案情张某和金某是一对夫妇，两人均是博士毕业，丈夫张某在某研究院工作，妻子金某毕业后留在了高校任教，两人收入除去正常开支外，每月有不少结余，可以说两人的家庭在自己生活的城市中是比较幸福美满的。
赵某是丈夫张某比较要好的朋友，经营一家公司，平常也喜好炒股，需要大量的资金周转，赵某经常找张某借钱并许诺每月给予张某不少于5的利息，由于张某比较讲义气，借钱给赵某的时候，也从不要求赵某打借条，赵某也是准时按口头说的还款时间还款，并给予约定利息作为回报。
于是，张某也总是乐于把钱借给赵某，但借钱的事却一直瞒着妻子金某。
后来，赵某以公司经营需要资金周转为由，先后从张某处借款80余万元未予归还。
妻子金某欲用钱投资买房时，发现两人的存折已无分文，质问张某后，得知真相，随催促张某给赵某要钱，起初，赵某总答应过几天再还，后来索性不理睬张某，张某一怒之下将赵某及其公司告上法庭，要求赵某归还借款80万元及按照月利率5的支付借款利息，由于张某手中只有赵某以公司名义出具的20万元的借条且其中有10万元距借条中载明的还款期限已经超过了两年，剩余60余万元张某没有任何证据证明，且借条中也没有关于利息的约定，于是，法院判决赵某经营的公司归还张某借款10万，利息从起诉时按照银行同类贷款利率计算，超过诉讼时效的10万元的借款，法律不予保护。
对于剩余的60余万元借款的起诉法院裁定不予受理。
由于，赵某经营的公司是一个“皮包”公司，结果，法院判决的10万元也无法执行。
导致张某和金某辛苦积攒的80万元血本无归，妻子金某一气之下与张某离了婚，原本和睦幸福的家庭，最终支离破碎。
律师分析张某和金某的情况属于民间借贷无法追回而导致的感情及婚姻破裂的案例。
民间借贷是经常发生于每个人之间的一种借款关系，可以说社会上大多数人都或多或少发生过民间借贷，例如朋友之间相互借几元甚至一二百元的行为，从法律上来讲就是构成了民间借贷的关系。
民法案例分析渣打（亚洲）有限公司诉广西壮族自治区XX公司一案--------------------------------------------------------------------------------案情简介被告在广西南宁市与香港东方城市有限公司签订《桂林华侨饭店合营企业公司合同》。
合同约定，由双方合资兴建并经营桂林华侨饭店。
合同签订后，东方城市有限公司与原告签订了一份贷款协议。
协议约定，东方城市有限公司为中国的合营公司桂林华侨饭店的营造向原告借款２８７７．３０５万港元，并约定此笔贷款由被告担保（被告经广西区外汇管理局批准，其担保是“有条件的，必须用于桂林华侨饭店项目建设”）。
同日，应东方城市有限公司与原告的要求，被告向原告出具了一份不可撤销的、无条件的、凭要求即付的《担保书》，并约定该担保书受香港法律管辖，按照香港法律解释。
同日，该担保书经广州市公证处公证。
东方城市有限公司先后两次从原告处提取贷款共计万港元。
东方城市有限公司提款后，未按合营合同约定向桂林华侨饭店项目如数投资，仅向该项目投资１５．６万美元（包括购买钢材、水泥折款）。
在催还款过程中，原告数次同意东方城市有限公司延期还款和变动部分贷款利率。
后因东方城市有限公司未能按期向原告还本付息，原告根据贷款协议第１１条规定，通知东方城市有限公司全部贷款立即到期，并要求其立即偿还已提取的贷款本金和利息。
次日，原告致函被告，要求其立即履行担保义务，偿还借款人东方城市有限公司所欠的上述贷款本息。
被告认为担保此笔贷款的目的，是将其用于建造桂林华侨饭店，借款人未如数投资，因此没有履行担保义务。
原告经多次向被告追偿未果，遂向香港最高法院起诉，要求东方城市有限公司及被告还款。
香港最高法院于同年８月１日作出判决，判令东方城市有限公司立即向原告偿还贷款本息；判令被告立即履行担保义务，向原告偿付该笔贷款的本息。
借款人东方城市有限公司于向原告偿还了２３．４万港元的利息；被告向原告支付了６万美元（相当于４６．８万港元）的利息。
第四章公民(合伙)【案例分析】(本题15分)王文和高五约定合伙经营运输业,各出资一万元,亏盈平分。
二人商定由王文负责购买一部东风牌汽车。
王文则委托张祥去购车,约定酬金600元。
因王文未说明要买东风牌汽车,张祥则以一万二千元买回一辆旧黄海车。
高武要张祥退车,张祥拒绝,王文自知失误也不主张退车。
于是高武要求退伙。
王文同意,并当场与张祥达成协议。
王文当天退给高武5000元股金,同时声称在半年内退其余股金时要扣除买车酬金300元。
高武不同意支付酬金,且只答应王文在一个月内退还其余股金。
高武之妻刘花得知此事后,找王文说明自己不同意丈夫的做法,不愿退伙,原以剩下的5000元仍然入股合伙。
王文坚持原协议已作废。
张祥怕事后有变,三天内筹措4700元当面交给高武,高武说少于5000元不收。
张祥将钱交给王文。
王文说过二天再说。
汽车首次投入运输后,中途翻车,摔坏货主货物价值20000元,汽车修理费6000元。
王文要与张祥均担损失,张祥提出要高武承担5000元股份的损失,自己只承担5000元股份的损失,并要王文另付他300元买车酬金。
王文同意分担一半,因和张祥合伙,不付张祥买车酬金300元。
高武认为自己与此事无关,不承担责任。
三方诉至法院。
问:1、本案中,哪些合伙成立,哪些合伙不成立?为什么?2、王文和高武是否应付给张祥600元酬金?为什么?3、他们的争议如何处理?【分析要点】第五章法人【案例分析】(本题15分)某电镀厂从1995年起为某汽车油箱厂加工电镀零配件:1997年12月,汽车油箱厂与自行车厂合并,更名为汽车制造厂。
在合并前,汽车油箱厂己累计欠电镀厂加工费57000元,合并后,电镀厂一向汽车制造厂迫索欠款,汽车制造厂则以“汽车油箱厂己撤销,厂长己更换,其债务与本厂无关”为由,拒绝偿还,电镀厂遂诉至法院。
问:1汽车制造厂拒付欠款理由是否合法?为什么?2.本案欠款问题应如何解决?【分析要点】答:①汽车制造厂的理由不合法。
1 / 11 郑英、朱建军民间借贷纠纷二审民事判决书 【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷 【审理法院】四川省眉山市中级人民法院 【审理法院】四川省眉山市中级人民法院 【审结日期】2020.12.23 【案件字号】（2020）川14民终1191号 【审理程序】二审 【审理法官】王敏覃棱辛利平 【审理法官】王敏覃棱辛利平 【文书类型】判决书 【当事人】郑英;朱建军;林小君 【当事人】郑英朱建军林小君 【当事人-个人】郑英朱建军林小君 【代理律师/律所】彭家银四川宁安律师事务所;彭星华四川铸法律师事务所;陈李四川力恒律师事务所 【代理律师/律所】彭家银四川宁安律师事务所彭星华四川铸法律师事务所陈李四川力恒律师事务所 【代理律师】彭家银彭星华陈李 【代理律所】四川宁安律师事务所四川铸法律师事务所四川力恒律师事务所 【法院级别】中级人民法院 2 / 11
【原告】郑英 【被告】朱建军;林小君 【本院观点】本案争议焦点为案涉民间借贷的借款人主体是谁。 【权责关键词】催告撤销代理合同合同约定证人证言证据不足证据交换自认关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉维持原判 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院认为】本院认为，本案争议焦点为案涉民间借贷的借款人主体是谁。 本案中朱建军提交了转账给郑英2600000元的证据，主张该款项系其向郑英提供的借款，朱建军对于该借贷关系的成立及款项交付已经完成了初步举证。郑英主张该借款的借款人是林小君，是林小君向朱建军借款时使用了其银行账户，但郑英对于林小君借用其银行账户没有提供证据予以证实，且银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，在无证据证实银行卡涉及被盗用或复制等违法犯罪行为的情形下，银行卡的持卡人则为合法使用人，故根据《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑英应承担举证不能的法律后果。郑英的银行账户在收到朱建军转账的当日或次日就出现了向其他账户转账的情形，且郑英均在相关转账的银行卡取款凭条或个人结算业务申请书上签字确认，这足以说明郑英是自行处分了案涉借款。故郑英主张其不是案涉民间借贷的借款人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，郑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25280元，由郑英负担。 本判 3 / 11
贾立涛与李福民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)京03民终17527号【审理程序】二审【审理法官】张海洋【审理法官】张海洋【文书类型】判决书【当事人】贾立涛;李福【当事人】贾立涛李福【当事人-个人】贾立涛李福【代理律师/律所】曹天华北京市中友律师事务所;程斌北京市中友律师事务所【代理律师/律所】曹天华北京市中友律师事务所程斌北京市中友律师事务所【代理律师】曹天华程斌【代理律所】北京市中友律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贾立涛【被告】李福【本院观点】综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为贾立涛是否应偿还李福借款及利息。
李福去找贾立涛主张涉案债务，但贾立涛并未提交证据证明李福要求其履行义务的宽限期或其明确向李福表示过不偿还债务，故李福去找贾立涛的行为并不构成诉讼时效起始时间。
贾立涛对于涉案借款是否收到一事在一、二审期间陈述不一致且自相矛盾，其主张已经将借款偿还完毕，但其一审期间对此并未提及，不符合常理，且其亦未作合理解释，本院对其陈述的真实性产生怀疑。
【权责关键词】代理合同证人证言证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
【本院认为】本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为贾立涛是否应偿还李福借款及利息。
首先，关于本案是否超过诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，未约定履行期限的合同，依照相关法律规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
邓琴、彭某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2021.05.20【案件字号】(2021)鲁03民终1180号【审理程序】二审【审理法官】戴永成倪玲玲吕桂欣【文书类型】判决书【当事人】邓琴;彭某;王苏;彭绍敏;王瑞华;李新忠【当事人】邓琴彭某王苏彭绍敏王瑞华李新忠【当事人-个人】邓琴彭某王苏彭绍敏王瑞华李新忠【代理律师/律所】姜卫慧山东圣德律师事务所;魏伟夫东营市东营恒达法律服务所所【代理律师/律所】姜卫慧山东圣德律师事务所魏伟夫东营市东营恒达法律服务所所【代理律师】姜卫慧魏伟夫【代理律所】山东圣德律师事务所东营市东营恒达法律服务所所【法院级别】中级人民法院【原告】邓琴【被告】王苏;彭绍敏;王瑞华;李新忠【本院观点】依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
故本案应当适用《最高人民法院关于修改的决定》(法释［2020］6号)第十二条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。
被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
”处理本案。
本案中，被上诉人王苏已经提交银行交易转账记录，证实已通过其银行转账的方式向彭荣涛和原审被告李新忠银行账户转款的事实，原审被告李新忠亦认可是彭荣涛设立的资金部使用其个人及包括其他员工个人账户在内的账户融资借款，且资金部已建立了金蝶软件财务账。
民间借贷合同无效认定规则民间借贷合同是指自然人之间、自然人与非金融机构法人之间、其他组织之间，非金融机构法人、其他组织之间，约定一方向另一方借用一定数量的款项所产生的权利义务关系的合同。
以下几种情形订立的民间借贷合同会被认定为无效合同。
1、套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效根据最新法律规定来看，转贷既不要求当事人事先知道或应当知道，也不论转贷行为是否存在牟利，只要行为符合套取金融机构贷款资金转贷的，所签订的民间借贷合同应属无效，借款人应当返还借款本金，对资金利息的约定，法院不予支持。
在实践中，如果实际用款人无力还款，借贷方可能会被金融机构诉至法院，如果数额较大，将会因此背上巨额债务，甚至还可能因为无力偿还而被列为失信被执行人。
此外，当高利转贷时，涉嫌触犯刑事犯罪，行为人违法所得数额超出法律规定的上限时，也可能被追究刑事责任。
【案例】张某与刘某是朋友关系，刘某因急需用钱，让张某从银行贷款100000元帮自己救急，并承诺这笔贷款的本息均由刘某进行偿还。
2019年7月29日，张某申请的银行贷款到账后，当即便将这笔贷款及银行卡转交给刘某，同时，刘某还给张某写下了一张借条。
之后，张某便未将此事放在心上，直到半年后，银行给张某打电话，要求张某偿还贷款。
原来，张某向银行申请的这笔贷款期限为7个月，前6个月里，刘某都能够按期向银行偿还利息，但却迟迟未偿还这第7个月的利息，同时贷款期限也即将届满。
为了不影响自己的信用，张某赶紧将第7个月的利息和100000元一并偿还给了银行。
还款后，张某多次向刘某催要这笔贷款的本息均未果。
2022年2月9日，张某将刘某诉至法院，要求刘某偿还100000元及相关利息。
法院经审理认为，张某作为银行卡的持卡人，利用自己的银行卡贷款后转借给刘某，且刘某也知晓该事实，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效，所以张某与刘某之间的民间借贷合同无效。
合同无效后，基于该合同取得的财产应当予以返还。
张志强、刘莹莹民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省秦皇岛市中级人民法院【审理法院】河北省秦皇岛市中级人民法院【审结日期】2020.04.30【案件字号】（2020）冀03民终21号【审理程序】二审【审理法官】高晓武刘京权金伶【审理法官】高晓武刘京权金伶【文书类型】判决书【当事人】张志强;刘莹莹;高立峰【当事人】张志强刘莹莹高立峰【当事人-个人】张志强刘莹莹高立峰【代理律师/律所】邢玉华河北渤海明达律师事务所【代理律师/律所】邢玉华河北渤海明达律师事务所【代理律师】邢玉华【代理律所】河北渤海明达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】张志强;刘莹莹【被告】高立峰【本院观点】债务应当清偿。
【权责关键词】欺诈撤销代理违约金支付违约金合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，张志强、刘莹莹明确上诉请求：上诉状没写清楚，刘莹莹不知道，主张刘莹莹不应该承担赔偿责任。
高立峰辩称，第一、双方约定借款期间的利息为月利率1%，逾期未还按月利率2%计息，都符合法律的规定，不存在高利贷的现象；第二、张志强、刘莹莹与沈振齐之间是否存在经济往来和纠纷与本案无关，张志强、刘莹莹可另行主张权利，请求维持原判。
高立峰向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款10万元及利息（自2019年5月19日起至付清时止按月息2%支付）。
一审法院认定事实：本案《借款协议》、《借条》及《收条》等均采用打印加填充格式；《欠条》除落款签名外，均采用打印形式。
上述《借款协议》借款人五处填充和担保人四处填充分别由张志强和杨新本人签名摁印，出借人三处填充有高立峰签名和指纹两处、空一处。
该协议记载内容为：借款金额为10万元；借款期限自2019年5月19日至2019年6月18日；逾期不能偿还借款，每超1日按借款全额1%支付违约金；杨新对全部借款和违约金自愿担保。
李某与张某、杨某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审结日期】2020.02.21【案件字号】(2019)苏07民终3310号【审理程序】二审【审理法官】陈怀友忻越袁辉【审理法官】陈怀友忻越袁辉【文书类型】判决书【当事人】李秀荣;张美霞;杨善标;夏冉【当事人】李秀荣张美霞杨善标夏冉【当事人-个人】李秀荣张美霞杨善标夏冉【代理律师/律所】张涛江苏亿诚律师事务所【代理律师/律所】张涛江苏亿诚律师事务所【代理律师】张涛【代理律所】江苏亿诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李秀荣【被告】张美霞;杨善标;夏冉【本院观点】当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2015年2月16日，李秀荣向被上诉人出具50万元借条一张，杨善标银行转账40万元到李秀荣的银行卡上，杨善标称扣除的10万元就是其所写的“还款收条两张"中标注②的已付100000元。
上诉人李秀荣未能提交下方标注①的条子，其应自行承担对已不利后果。
【权责关键词】撤销合同合同约定证据不足自认新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】事实和理由：一、一审法院对事实查而不明，认定错误。
一审法院对上诉人李某2010至2013年涉案款项己经还清的辩解意见不予采信是错误的。
1.2015年2月16日借条上的50万元系被上诉人作为名义借款人以房产抵押为上诉人李某在灌云县民丰银行所贷款项，由上诉人李某偿还的。
借条系在银行放贷当天李某出具的，实际上李某当时只收到被上诉人贷款转账40万元，另10万元己作为还款本息由被上诉人直接扣除留存；一审时被上诉人提供的民丰银行账户自认银行放贷当天转给李某40万元，另提10万元现金则没有提供任何证据，也不合借贷常规，李某一审已陈述仅收40万元转账。
张文杰、邱智东等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2022.01.06【案件字号】(2021)鲁07民终8162号【审理程序】二审【审理法官】孟义李莉刘蕾【审理法官】孟义李莉刘蕾【文书类型】判决书【当事人】张文杰;邱智东;高丽;潍坊铭阳果蔬有限公司【当事人】张文杰邱智东高丽潍坊铭阳果蔬有限公司【当事人-个人】张文杰邱智东高丽【当事人-公司】潍坊铭阳果蔬有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】张文杰【被告】邱智东;高丽;潍坊铭阳果蔬有限公司【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】代理当事人的陈述证据不足质证证明责任（举证责任）罚款诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。
被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。
这起借款合同纠纷案应如何确定民事责任 「案情」 2001年1月29日，韩某某通过倪某、唐某某（分别为某市 工商银行和人民银行职员）介绍向某市城市信用合作社（以下简称城市信用社) 申请贷款，城市信用社提出必须以城区房产作抵押担保方可借款。韩某某在某 市城区无房屋，遂于同月31日与其妻沈某某一道向表兄芦某某说明情况，要求 借用房屋产权证。芦某某在明知韩某某借用房屋产权作贷款抵押担保的前提下， 将其房屋产权凭据（某市某小区职工住宅基建代建房屋交付使用产权凭据）及 购房交款收据交给韩某某。由于该房屋原系史某某订购，后史某某因单位落实 了住房不再订购，此时芦某某正需购房，遂仍以史某某的名义订购此房，并交 付了购房款。因此，该房产权凭据及购房交款收据均写的是史某某的姓名。2 月1日，韩某某、沈某某持借得的房屋产权凭据及购房交款收据到公证处，沈 某某假冒史某某妻子，以座落在某市某小区一号楼302室房屋一套为韩某某向 城市信用社贷款作抵押担保申请公证。由于公证处未对沈某某身份及抵押房屋 座落、产权进行核实，而将芦某某所有的一号楼302室房屋一套，以一号楼 303室房屋一套，办理了房屋抵押公证。翌日，韩某某与倪某、唐某某一起去 城市信用社。韩某某向城市信用社提供了房屋抵押担保公证书、房屋产权凭据 和交款收据后，双方签订了借款五万元的协议书，借款期限为2001年2月2日 至8月1日。嗣后，城市信用社要求倪某、唐某某在借款协议书上签名担保， 倪某、唐某某认为已有房屋抵押担保公证在先，遂在担保栏中签了名。当日， 城市信用社借与韩某某五万元，韩某某立了借据。借款到期后，城市信用社多 次追索，韩某某于2001年9月11日还款八千元。韩某某后因盗窃，2001年10 月4日被收容审查，同年10月20日转逮捕，2002年1月27日被判刑9年。 城市信用社在索款无着的情况下，于2002年6月20日向法院起诉，耍求被告 韩某某偿还本息，被告沈某某、倪某、唐某某承担连带责任；诉讼中又请求追 加芦某某为被告，共同承担本案的连带清偿责任。2002年7月12日，公证处 以当事人提供的事实不真实为由，撤销了原房屋抵押担保公证。 「分歧意 见」 本案审理过程中，对被告韩某某应承担还本付息的民事责任无歧议， 但就如何确定被告沈某某、芦某某、倪某、唐某某应承担的民事责任存在两种 不同意见。 第一种意见认为：芦某某明知韩某某借其房屋产权凭据作贷款 抵押担保，而出借了房屋产权凭据，应视为房屋抵押担保成立。为此，芦某某 应以其抵押的房产承担补充赔偿责任。沈某某与韩某某恶意串通，以欺诈手段 办理房屋抵押担保公证，为韩某某向城市信用社借款提供了必要条件。对此， 沈某某应承担连带赔偿责任。倪某、唐某某在已有房屋抵押担保公证的情况下， 应原告帮助贷款的要求在借款协议书担保栏中签名，并未意识到担保的风险和 后果，对担保行为存在重大误解，属可撤销的民事行为。故倪某、唐某某不承 担民事责任。 第二种意见认为：韩某某、沈某某向芦某某借得房屋产权凭 据办理房屋抵押担保公证，该公证因与事实不符，已被公证处撤销。故房屋抵 押抵保无效，芦某某、沈某某不承担民事责任。倪某、唐某某在借款协议书担 保栏中签名，应视为担保成立。因而，倪某、唐某某应承担补充赔偿责 任。 第三种意见认为：本案应当适用过错责任原则确定当事人的民事责任。 韩某某、沈某某应当共同承担返还借款本金和赔偿借款利息（银行正常贷款利 息）损失的民事责任，并以家庭财产承担义务；芦某某应当对韩某某、沈某某 承担的返还本金和赔偿利息的责任负连带清偿义务，但应当以借给韩某某作贷 款抵押担保的房产价值为限；倪某、唐某某应对原告的债权与原抵押房产价值 之间的差额部分承担补充赔偿责任；罚息及索款费用等损失，应由城市信用社 自行承担。 「评析」 笔者倾向于第三种意见。其主要理由如 下： 一、本案借款合同应确认为无效经济合同被告韩某某向原告申请贷款， 原告承诺借款，但要求韩必须用城区房产作抵押担保，由此可见，这是一种附 条件的民事行为。在一般情况下，从合同的效力如何，并不影响主合同的效力。 但是本案中的抵押担保是借款合同的成立要件。如果抵押担保无效，则违背了 债权人在签订借款合同时的真实意思表示，所以，借款合同亦应确认无效。被 告韩某某、沈某某恶意审通，沈某某假冒他人身份办理了房屋抵押担保公证， 这种以自己不享有所有权的财产作抵押物的抵押和用欺诈手段取得的公证显然
不能免除行为人的民事责任无效民事行为，虽然不能产生行为人期望的民事法 律后果，但可能产生其他民事法律后果。《中华人民共和国民法通则》第61条 规定：民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当 返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有 过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家、 集体或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或 者返还第三人。最高人民法院《关于贯彻执行若干 问题的意见》第111条规定：被担保的经济合同确认无效后，如果被保证人应 当返还财产或者赔偿损失的，除有特殊约定外，保证人仍应承担连带责任。显 而易见，无论是主合同还是从合同被确认无效后，并不能免除行为人应承担的 民事责任。 三、应当适用过错责任原则确定本案当事人的民亊责任除法律 另有特别规定者外，我国民法原则上以行为人主观上有无过错来确定是否承担 民事责任。因此，借款合同或作为从合同的担保合同被确认无效后，债务人、 担保人、债权人有过错的，也应当根据其过错各自承担相应的民事责任。就本 案而言，笔者认为：被告韩某某、沈某某系夫妻关系，在向原告借款过程中， 先共同去芦某某家借得房屋产权凭据，然后恶意串通，采用欺诈手段共同去公 证处办理了虚假公证，尽管与原告签订借款协议书及立写借据系韩某某一人所 为，但借得之款用于家庭共同生活和经营，故应视为共同债务人。韩某某、沈 某某恶意申通、采用欺诈手段取得贷款后，长期拖欠不还，主观上过错明显。 韩某某被捕判刑后，沈某某推卸还款责任，显属无理。依据国务院《借款合同 条例》第16条、《民法通则》第29条、第61条的规定，韩某某、沈某某应当 共同承担返还借款本金和赔偿借款利息（银行正常贷款利息）损失的民事责任， 并以家庭财产承担义务。被告芦某某虽然没有直接参与韩某某、沈某某的借款 和房屋抵押担保公证，但是，明知韩某某向其借用房屋产权凭据是作贷款抵押 担保，应当意识到出借的法律后果，所以，主观上具有过错。客观上由于出借 了房屋产权凭证，为韩某某、沈某某恶意串通办理房屋抵押担保的虚假公证， 并据此与原告签订借款合同，提供了必不可少的物质条件。最高人民法院《关 于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》指出：借 用其他单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济 合同，应当确认为无效合同。出借单位与借用人对无效合同的法律后果负连带 责任。参照上述规定，芦某某应当对韩某某、沈某某承担的返还本金和赔偿利 息的责任负连带清偿义务，但应当以借给韩某某作贷款抵押担保的房产价值为 限。被告倪某、唐某某身为银行工作人员在借款协议书担保栏中签名，违反禁 止银行干部职工为企事业单位或个人的贷款担保的规定，为他人借款签字担保， 应当知道担保的法律后果，主观上具有一定过错，应当承担相应的民事责任。 最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（以 下简称《规定》）第15条规定：债权人放弃抵押权的，保证人就放弃抵押权的 部分不再承担保证责任。根据这一规定的精神，同一债权既有保证人又有抵押 担保的，保证人只对抵押担保以外的债权承担保证责任。本案原告的债权，房 屋抵押担保在先，保证人担保在后，债权人虽然没有放弃抵押权，但经过公证 的房屋抵押担保无效，保证人倪某、唐某某对此既无过错，又无法预料，其后 果不应由他们承担。所以，参照《规定》的精神，倪某、唐某某只应对原告的 债权与原抵押房产价值之间的差额部分承担补充赔偿责任。原告城市信用社在 放贷过程中，违反《江苏省抵押贷款暂行规定》，在签约前未对抵押人提供的 文件和资料逐项验证，签约后又未去房产管理部门办理抵押物登记。因而也具 有一定的过错，对借款合同无效产生的后果，也应承担一定的责任。罚息及索 款费用等损失，应由原告自行承担。至于公证处的过错责任，因本案未将其列 为当事人，故笔者在此不予评析。 公证，并据此与原告签订借款合同，提 供了必不可少的物质条件。最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具 体适用经济合同法若干问题的解答》指出：借用其他单位的业务介绍信、合同 专用章或者盖有公章的空白合同书签订的经济合同，应当确认为无效合同。出 借单位与借用人对无效合同的法律后果负连带责任。参照上述规定，芦某某应 当对韩某某、沈某某承担的返还本金和赔偿利息的责任负连带清偿义务，但应 当以借给韩某某作贷款抵押担保的房产价值为限。被告倪某、唐某某身为银行 工作人员在借款协议书担保栏中签名，违反禁止银行干部职工为企事业单位或 个人的贷款担保的规定，为他人借款签字担保，应当知道担保的法律后果，主 观上具有一定过错，应当承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理经济 合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（以下简称《规定》）第15条规定: 债权人放弃抵押权的，保证人就放弃抵押权的部分不再承担保证责任。根据这 一规定的精神，同一债权既有保证人又有抵押担保的，保证人只对抵押担保以 外的债权承担保证责任。本案原告的债权，房屋抵押担保在先，保证人担保在 后，债权人虽然没有放弃抵押权，但经过公证的房屋抵押担保无效，保证人倪 某、唐某某对此既无过错，又无法预料，其后果不应由他们承担。所以，参照 《规定》的精神，倪某、唐某某只应对原告的债权与原抵押房产价值之间的差 额部分承担补充赔偿责任。原告城市信用社在放贷过程中，违反《江苏省抵押
