不正当竞争主观心理过错

过错与违法性的关系何娜上传时间:2002-10-7关键词: 侵权行为法本文是在过错责任原则的前提下讨论过错与违法性的关系。

一、假设在对过错、违法性的表层认识上，有一个始终令笔者困扰的问题：德国法上主观要件之过错与客观要件之违法性相分离、法国法上违法性被包含在过错中、甚至违法性即被认为是有过错的，这三种模式其实都没有完全舍弃掉主观心理状态与客观的违法性中的任何一个要素。

而这几种模式形成的原因也许只能从法律背后的哲学基础、文化传统、民族传统中去寻找，那么我们就法律谈法律地从比较法上分析过错与违法性的关系并区别孰优孰劣，是不是会徒劳无功呢？毕竟他们在自己的体系下都是合理的，而他们最终也都是主客观同一论者。

如果上述问题的回答是肯定的，我们就没有必要单从法律的角度去研究过错与违法性的关系。

需要考察的是法律背后的民族精神，但我们恰恰欠缺对此的研究，所做的都是法律技术和比较法上的研究，我们所谈论的概念、定义、体系都是来自德国、法国、日本。

在我不能对中国的本土资源有所了解之前，我也只能就法律谈法律。

但是在我们就法律谈法律的时候，应当会发现其中某种模式是更能够为我们接受的。

从哪里着手呢？我试图把自己的论述建立在这样一个假设之上：过错与违法性是两个相互独立的概念，否则后面的探讨将无法进行。

过错是主观心理的可责难性，区分为故意与过失，故意是行为人明知损害后果之发生而追求其发生或放任其发生的心理状态。

过失则是怠于注意的心理状态，指未能尽事件之必要注意义务。

违法性，从形式逻辑的角度来看，是指行为在形式上违反法律规范的属性。

但从认识论的立场出发，一种行为之所以被法律规范禁止，根本的还是行为本身所具有的法益侵害性。

所以我把违法性界定为法益的侵害。

二者基本分属主观与客观两个范畴。

从正面来说，过错与违法性作为两个独立的要件出现，也是人类文明发展到一定阶段的产物。

过错是基于对人的理性和自由意志的尊重，每个理性人都有自由意志，也仅对其意志支配下的行为负责，无意志则无责任。

第1篇一、案件背景随着互联网技术的飞速发展，电子商务行业在我国迅速崛起，成为推动经济增长的重要力量。

然而，在电商行业的快速发展过程中，市场竞争日益激烈，不正当竞争行为也随之增多。

京东与当当不正当竞争案便是其中一起具有代表性的案例。

二、案件概述2010年，京东商城（以下简称京东）与当当网（以下简称当当）因不正当竞争行为引发纠纷。

京东认为当当在未经授权的情况下，使用京东的商标、标识和宣传语，误导消费者，构成不正当竞争。

双方经过多次协商未果，最终诉至法院。

三、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 当当是否未经授权使用京东的商标、标识和宣传语？2. 当当的行为是否构成不正当竞争？3. 京东主张的赔偿金额是否合理？四、法院判决经过审理，法院认为：1. 当当未经授权使用京东的商标、标识和宣传语，构成侵权。

2. 当当的行为属于不正当竞争，扰乱了正常的市场秩序。

3. 根据京东的损失及当当的侵权情节，法院判决当当赔偿京东经济损失及合理费用共计人民币1000万元。

五、案例分析本案具有以下特点：1. 不正当竞争行为的认定：法院对不正当竞争行为的认定较为严格，强调侵权行为的违法性和扰乱市场秩序的性质。

2. 赔偿金额的确定：法院在确定赔偿金额时，综合考虑了京东的损失、当当的侵权情节以及侵权人的主观过错等因素，体现了公平、公正的原则。

3. 电商行业的特殊性：本案涉及电商行业，反映了电商行业在快速发展过程中，如何应对不正当竞争行为的挑战。

六、启示与借鉴本案对电商行业具有以下启示：1. 加强知识产权保护：电商企业应加强知识产权保护，防止他人侵犯自身合法权益。

2. 规范市场竞争秩序：电商企业应遵守市场规则，诚信经营，共同维护良好的市场秩序。

3. 提高法律意识：电商企业应提高法律意识，了解相关法律法规，避免因不了解法律而造成不必要的损失。

七、结语京东诉当当不正当竞争案是一起具有代表性的电商法律案例，对电商行业具有积极的警示作用。

侵权责任构成的条件是什么(一)损害后果(二)因果关系(三)行为的违法性(四)过错过错作为一般侵权责任的构成要件，是一种主观条件，是行为人实施不法行为时的心理状态，是行为人对自己行为的损害后果的主观态度。

热点推荐：侵权行为网络侵权侵权责任法侵犯肖像权隐私权侵犯名誉权民事责任过错责任侵权行为的发生是很常见的，而此时不管是出于故意还是过失，对他人造成了损害的话，就需要承担相应的责任。

不过在此之前还需要对侵权责任进行认定，也就是了解清楚侵权责任构成的条件。

下面就让小编来为您做详细解答。

一、侵权责任构成的条件是什么1、违法行为。

违法行为是指公民或者法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为。

侵害人身权的违法行为是指公民或者法人违反法定义务，违反法律禁止性规定而实施的，以公民人身权为侵害客体的作为或者不作为。

2、损害事实。

损害事实是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵犯，并造成财产利益和非财产利益的减少或者灭失的客观事实。

这是构成这一民事责任的首要条件，只有当行为人的违法行为造成损害事实，行为人才承担民事责任。

这里的损害，从广义上讲，包括财产上的损害和人身上的损害即造成受害人在财产上或者人身上的不利益。

3、因果关系。

作为构成侵害公民生命权、健康权的民事责任要件的因果关系，就是指违法行为与损害事实之间存在的前因后果的联系，只有违法行为与损害事实之间存在这种因果关系，说明损害是由违法行为所引起的，行为人才承担民事责任。

确定因果关系就是要从客观现象中去寻找揭示他们之间存在的不依照我们的意志为转移的必然联系。

4、主观过错。

主观过错是构成侵害公民生命、健康权的民事责任的主观要件。

违法行为人只有在实施违法行为当时主观存在过错才承担民事责任。

过错就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，他分为故意和过失两种状态。

二、侵权损害赔偿的范围是什么在人身损害赔偿费用的计算上，我国制定的总原则是：具体损失采取“差额赔偿”，抽象损失采取“定型化赔偿”。

市场混淆行为的界定作者：王沙沙来源：《财讯》2018年第03期《反不正当竞争法》修订草案送审稿市场混淆修改建议纵观送审稿修改内容涉及现行法30条，其中删除7条，新增9条，共35条。

现围绕第五条关于仿冒商业标识行为的竞争法规制，梳理下相关思考。

第五条首次引入市场混淆、商业标识的概念，并对所规制行为做了具体列举，都标示着立法的进步。

但仍存在不足之处，笔者对此提出了几点立法建议。

市场混淆行为（1）“市场混淆”的引入“市场混淆”是成文法国家反不正当竞争法以及有关国际立法广泛使用的概念。

《保护工业产权巴黎公约》第10条（之二）列举的三类应予禁止的不正当竞争行为，其中首当其冲的便是“市场混淆”，即“以任何方法造成与竞争者的营业所、商品或工商业活动相混淆的一切行为。

”世界知识产权组织1996年出版的《反不正当竞争示范法》第2条即为“对他人企业或其活动造成混淆”，德、日、韩等国以及我国台湾的竞争法均使用了“市场混淆”这一概念。

《送审稿》引入“市场混淆”是我国竞争法规制仿冒行为的重大进步。

（2）关于“市场混淆”定义的规定《送审稿》第五条第三款：市场混淆，是指使相关公众对商品生产者、经营者或者商品生产者、经营者存在特定联系产生误认。

显然，该规定并没有涵盖市场混淆行为的构成要件的全部。

（3）市场混淆行为的构成要件1.市场混淆行为的主体为经营者。

经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。

产生市场混淆，不以侵权人与被侵权人间存在竞争关系为必要，但被侵权人的商品或服务一定具有竞争优势。

商业来源的混淆一般只发生于相互有竞争的主体之间，而关联关系、附属关系的混淆与二者间是否存在竞争关系则没有必然联系。

如爱马仕橱柜，奔驰蛋糕等商品的出现可能会使消费者产生关联混淆。

2.市场混淆行为的主观方面市场混淆行为属于典型的不正当竞争行为，不正当竞争行为的构成要件中要求行为主体存在主观过错（故意或过失）。

第1篇一、案件背景某市A公司（以下简称“A公司”）和B公司（以下简称“B公司”）均为当地知名的电子产品零售商。

近年来，随着市场竞争的加剧，两家公司为了争夺市场份额，不断推出各种促销活动。

然而，在激烈的竞争中，B公司采取了一系列不正当竞争手段，严重侵犯了A公司的合法权益，导致A公司经营受损。

A公司遂向法院提起诉讼，要求B公司停止侵权行为，并赔偿损失。

二、案件事实1. 背景介绍A公司成立于2005年，主要从事各类电子产品、手机及配件的销售。

经过多年的发展，A公司在当地市场享有较高的知名度和美誉度。

B公司成立于2008年，与A公司同属于电子产品零售行业，经营范围与A公司相似。

2. 侵权行为（1）虚假宣传B公司在宣传其产品时，使用了A公司的产品图片和客户评价，误导消费者。

例如，在B公司的官方网站上，展示了一款与A公司产品外观相似的智能手机，并声称该产品是“市面销量第一”，实际上该产品并非B公司所售。

（2）恶意贬低B公司在公开场合和社交媒体上，恶意贬低A公司的产品质量和服务，声称“A公司产品存在质量问题，售后服务差”。

此外，B公司还散布了“A公司经营困难，面临破产”的谣言，对A公司的商誉造成了严重损害。

（3）侵犯商业秘密B公司通过不正当手段获取了A公司的客户信息，并将其用于自身的营销活动。

此外，B公司还窃取了A公司的部分产品技术资料，用于开发类似产品。

3. 损失情况由于B公司的不正当竞争行为，A公司的销售额大幅下降，客户流失严重。

据统计，自2018年1月至2019年12月，A公司的销售额下降了30%，直接经济损失达500万元。

三、法院判决1. 认定侵权法院经审理认为，B公司的行为构成了不正当竞争，侵犯了A公司的合法权益。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，法院判决B公司立即停止侵权行为，并赔偿A公司经济损失500万元。

2. 赔偿金额法院根据B公司的侵权行为给A公司造成的实际损失，以及B公司的主观过错程度，最终判决B公司赔偿A公司经济损失500万元。

淘宝“十月围城”事件双方当事人行为的违法性分析作者：刘景春来源：《法制与社会》2018年第25期摘要本文通过淘宝商城事件这一典型案例的研究，运用经济法中有关竞争法的规定，对中小卖家涉嫌不正当竞争行为进行违法性分析，对淘宝商城涉嫌滥用市场支配地位的垄断行为进行违法性分析，并对双方的行为做出法律评价。

在此基础上，对我国电子商务环境下类似违法行为的法律适用提出依据，对于严重滞后的电子商务立法提出建议。

关键词淘宝“十月围城” 垄断行为基金项目：2016年安徽省教育厅人文社科重点项目“电子商务不正当竞争的法律分析”（SK2016A0739）阶段性成果；2017年安徽公安职业学院重点教研项目（AG2017H0068）阶段性成果。

作者简介：刘景春，安徽公安职业学院基础部，讲师，研究方向：民法、刑法。

中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.09.036随着电子商务的快速发展，新型不正当竞争行为大量产生，其法律适用存在一定难度。

我国电子商务立法已经严重滞后，缺乏直接可以引用的法律。

通过不正当竞争行为以及垄断行为的典型案例研究，对于我国的电子商务环境下的类似违法行为提出能够适用的法律依据，并对电子商务立法提出建议。

一、淘宝商城“十月围城”事件始末（一）淘宝商城“十月围城”事件的最初起因和事件发展过程2011年10月份，淘宝商城发布下一年新的招商办法，大幅提高技术服务年费和保证金，但年销售额达到规定数额，技术服务年费返还，淘宝商城大卖家销售额可以达到规定标准，新规对于他们是利好。

但是中小卖家销售额很难达到规定的数额，经营成本大幅提升，引起淘宝商城中小卖家的强烈不满，对大卖家恶意攻击，中小卖家通过集中拍货，无理由退货并给予差评，试图迫使淘宝改变规定。

事件影响非常大，商务部出面表态，淘宝商城迫于压力对新政做出让步。

（二）“十月围城”事件造成的多方败局和获利方1.多方败局对于淘宝来说，围城事件是一次很大的冲击，虽然淘宝商城表示，按照新的招商办法，根据以往的销售额估算，将会有超过七成的商户会获得淘宝商城的年费返还优惠，但是，投入成本上升，淘宝也会伤元气；对于大卖家，此次遭受攻击的大卖家，包括韩都衣舍、七格格等数十个在淘宝商城平台经营的大型卖家，被中小卖家恶意攻击的这些大卖家以商品下架的方式被动进行抵御，无法进行正常的经营活动，损失暂时无法统计；对于中小卖家，淘宝新政使占用商家大量的流动资金，从而没有足够的运转资金，致使其无法再经营，根本上损害了中小卖家的利益，这是导致这些中小卖家联合起来对淘宝大卖家进行恶意攻击的重要原因，这是一种伤害到双方利益的行为方式，中小卖家自身也无法正常经营，如果新政付诸实施，结果必然会有部分小卖家倒闭；对于消费者方面而言，消费者是真正的受害者，淘宝新政提高了商家的技术服务年费和违约保证金，为了保证经营利润，续约商家的商品价格只能相应提高，淘宝商城的物价上涨了，网购的消费者就是最大的受害者。