下载文档原格式
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护滑稽模仿作品是指通过对人物、事件、表演等进行夸张、夸大、搞笑的模仿创作而产生的作品。
在我国，滑稽模仿作品的合法性保护是一个备受争议的问题。
一方面，滑稽模仿作品具有娱乐性和创意性，能够丰富文化生活，提供欢乐和笑料，对社会风气有积极影响；滑稽模仿作品又涉及到著作权、形象权、名誉权等法律问题，容易引发侵权纠纷。
对于滑稽模仿作品的合法性保护要在平衡创作自由和权益保护之间找到一个合理的平衡点。
滑稽模仿作品是一种创意作品，享有著作权保护。
根据我国著作权法，著作权是对作品的一种权利，包括署名权、修改权、发表权、复制权、发行权、出租权、展览权和表演权等。
滑稽模仿作品通过模仿和创作，形成了独特的表现形式和风格，具有创作性，因此应当受到著作权法的保护。
对于未经授权的滑稽模仿作品，他人在具体授权和许可的情况下，不能未经著作权人的同意复制、发行、展览、表演或者以其他方式利用作品。
滑稽模仿作品在表演人物形象权和名誉权方面也需要受到保护。
根据我国民法总则和著作权法的规定，每个人都有自己的名誉权和形象权，他人不可侵犯。
滑稽模仿作品往往是通过对特定人物形象进行模仿、夸张和讽刺来带来娱乐效果，但如果超过了合理的范围，对被模仿人物的名誉和形象造成了侵害，就应当承担相应的法律责任。
在滑稽模仿作品的创作和表演中，应当尊重他人的名誉权和形象权，不得恶意侵犯他人的合法权益。
滑稽模仿作品的合法性保护并不意味着可以无限制地模仿和恶搞他人。
在保护滑稽模仿作品创作自由的也要考虑到他人的合法权益。
在我国，法律对于著作权的保护并不是绝对的，法律上允许合理利用他人作品进行创作、评论、讨论等。
滑稽模仿作品可以通过对他人作品进行合理的、基于善意目的的模仿，展现出一种对原作的致敬和夸张，而不是对原作的恶搞和侮辱。
在滑稽模仿作品创作和表演中，应当注意尊重他人的权益，避免侵犯他人的名誉、形象和其他合法权益。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护近年来，我国的滑稽模仿作品在电视节目、网络视频等媒体平台上层出不穷，备受观众喜爱。
在滑稽模仿作品的创作和传播过程中，也存在着一些合法性保护的问题。
本文将从版权保护、商标保护和形象权保护三个方面对我国滑稽模仿作品的合法性加以讨论。
就版权保护而言，滑稽模仿作品的创作者应当享有对其作品的版权保护。
根据我国《著作权法》，滑稽模仿作品可以被视为是原创作品，因为它们是经过创作者创作和改编的，具有一定的独创性。
滑稽模仿作品的创作者应当享有对其作品的复制、发行、公开展示等权利，并可以以此来保护自己的合法权益。
由于滑稽模仿作品的特殊性，有时候存在着模仿行为与原作品之间的界限模糊问题。
在这种情况下，我们需要通过判断是否存在对原作品的实质性改编来决定是否给予版权保护。
如果滑稽模仿作品只是简单的复制、模仿原作品，而没有进行任何实质性改编，那么它就不能享有版权保护。
相反，如果滑稽模仿作品对原作品进行了创造性的改编和发展，那么它就可以被视为是独立的作品，可以享有版权保护。
滑稽模仿作品的商标保护也是一个需要考虑的问题。
在一些滑稽模仿作品中，我们常常可以看到对某些商标的调侃和模仿。
尽管这类行为可能是出于滑稽效果和娱乐目的，但也有可能对商标所有人的合法权益造成侵害。
在这种情况下，我们需要依法对滑稽模仿作品中的商标使用进行限制。
我国《商标法》明确规定了对商标的保护范围，包括对商标的注册权、使用权和独占权的保护。
滑稽模仿作品中使用的商标如果与已注册商标相似，并且可能导致公众对两者产生混淆，那么滑稽模仿作品的制作者就可能侵犯了商标所有人的权益。
在创作和传播滑稽模仿作品时，应当尽量避免使用已注册商标，以免引发商标侵权纠纷。
我国滑稽模仿作品的合法性保护需要考虑版权保护、商标保护和形象权保护等方面的问题。
创作者在创作和传播滑稽模仿作品时，应当尊重他人的合法权益，遵守法律规定，并通过合法手段保护自己的合法权益。
浅析著作权领域中的“滑稽模仿”[摘要]近年来滑稽模仿逐渐在我国流行，比如当年的《一个馒头》和现在b站的鬼畜视频，这种独特的艺术创造形式以及其对于原作作品的冲击，引发了关于其合法性的争议，而在我国的司法实践中，尚未对滑稽模仿有明确的定位，因此在处理有关案件时存在较大的争议。
而从域外其他国家的情况来看，对滑稽模仿也有不同的处理方式，因此，本文将通过分析滑稽模仿行为的构成要件，利用多位学者的理论，结合域外经验，探寻滑稽模仿作品合法创作的路径，建议在现有的著作权合理使用制度中增加专门针对滑稽模仿行为的规定，以促进我国各项文艺产业能够繁荣发展。
[主题词]滑稽模仿；作品；著作权；保护作品完整权According to the"Parody" in the field of copyright [Abstract] In recent years, parody has gradually become popular in China, such as "a steamed bread" in those days and ghost animal video in "Blibili" now. This unique form of artistic creation and its impact onthe original work have caused controversy about its legitimacy. However, in the judicial practice of China, there is no clear positioning of parody, so there is a big controversy in dealing with relevant cases. Fromthe perspective of other countries outside the country, there are different ways to deal with parody. Therefore, this paper will analyze the elements of parody, use the theories of many scholars, combinedwith foreign experience, explore the path of legal creation of parody, and propose to add special provisions for Parody in the existing system of fair use of copyright, In order to promote the prosperityand development of various literary and art industries in China.[Key words] parody; works; copyright; works integrity right第一章前言1.1 选题意义及研究背景滑稽模仿，也被称作幽默嘲讽或戏仿，是指以幽默、滑稽和讽刺的方式，刻意模仿他人的作品以达到嘲弄讽刺的效果的一种文学手法。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护近年来，随着互联网的普及和发展，我国的滑稽模仿作品越来越受到关注和欢迎。
随之而来的问题是，这些作品的合法性保护成为了社会关注的焦点。
针对这一问题，本文将对我国滑稽模仿作品的合法性保护进行深入探讨，旨在为相关法律政策的制定提供参考。
需要明确的是，滑稽模仿作品属于对原创作品的二次创作，并非完全独立的创作。
而在我国的著作权法中，对于二次创作有着明确的规定和保护。
根据我国著作权法第二十三条的规定，著作权法保护对作品的翻译、注释、改编、汇编等作品，这也包括了滑稽模仿作品。
就法律层面而言，我国的滑稽模仿作品是具有合法性的，应该受到著作权法的保护。
现实中出现了一些问题，即一些滑稽模仿作品侵犯了原创作品的权益，侵权行为屡禁不止。
对此，我国的法律政策应该对滑稽模仿作品的合法性进行有效的保护和管理。
对于滑稽模仿作品的创作者应该加强其对原创作品的尊重和保护意识，不得侵犯原创作品的著作权。
对于侵权行为，应当严格依法惩处，保护原创作品的合法权益。
也应当建立起一套完善的著作权管理机制，对滑稽模仿作品进行审查和监管，确保其合法性和合规性。
对于滑稽模仿作品的监管也需要建立一套明确的标准和规则。
在我国，目前尚未明确规定滑稽模仿作品的标准和边界，在实践中也存在一定的困难。
对于滑稽模仿作品的合法性监管需要进行明确规定，明确其在著作权法中的地位和保护范围。
这既可以为滑稽模仿作品的创作者提供清晰的指引，也可以为法律部门提供依据，以实现对滑稽模仿作品的合法保护和管理。
我国的滑稽模仿作品的合法性保护也需要与国际接轨，加强对国际著作权法的学习和理解，完善我国的著作权法律制度。
随着全球化的发展，我国的滑稽模仿作品不仅受到国内的关注和欢迎，也受到国际上的关注。
我国的滑稽模仿作品的合法性保护需要与国际接轨，以适应国际化的发展趋势，保护我国滑稽模仿作品在全球范围内的合法权益。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护随着社会的发展，滑稽模仿作品逐渐成为了人们生活中的一种娱乐方式，它以其简单幽默的风格吸引了众多的观众。
然而，对于这类作品的合法性保护却一直备受争议，因为其涉及到了版权、著作权等法律问题。
本文旨在探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护问题。
首先，我们需要了解滑稽模仿的概念。
滑稽模仿是指以现有的音乐、电影、电视剧等作品为蓝本，通过加入各种搞笑元素和刻意夸张的表演手法，创造出一种娱乐效果。
这种作品往往带有明显的“恶搞”色彩，并且采用的是类似于“翻译本”的方式进行创作。
然而，在我国法律体系中，对于滑稽模仿作品的合法性保护并没有一个明确的界定。
由于滑稽模仿作品往往基于原作品进行二次创作，并且不同作品之间往往存在一定的相似性，导致很难清晰地判断创作过程中有没有侵权行为的发生。
在此情况下，对于滑稽模仿作品的合法性保护问题，我们可以从以下几个角度进行讨论。
一、原著作品是否受到保护？首先，我们需要明确原著作品是否受到了保护。
根据《著作权法》的规定，著作权人对其创作的作品拥有保护权利。
这意味着，如果原著作品的著作权人已经对其进行了注册和登记，那么滑稽模仿作品的创作者在进行二次创作时就需要尊重原著作品的版权和著作权。
二、滑稽模仿作品是否构成侵权行为？对于滑稽模仿作品是否构成侵权行为的问题，需要根据具体情况进行判断。
如果滑稽模仿作品完全是采用了原著作品的核心元素，甚至是直接复制、改编了原著作品，那么这种行为就会构成侵权。
与此相反，如果滑稽模仿作品是在原著作品的基础上进行二次创作，加入了自己的元素和创造性的成分，那么这种行为就很难被认定为侵权。
总之，我们需要明确滑稽模仿作品的创作方法、著作权保护、侵权行为等方面的问题，才能更准确地判断其合法性。
在未来，政府和法律界需要进一步规范对于滑稽模仿作品的保护，让滑稽模仿作品能够在受到合理保护的情况下，继续为广大观众带来欢乐、娱乐。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护我国的滑稽模仿作品一直备受争议，一方面，他们能够让人快乐、欢笑，提升生活的情趣；但很多滑稽模仿作品是以抄袭、模仿他人的作品为基础的，这就引发了合法性保护的问题。
在这篇文章中，我们将会从不同的角度探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护，以及如何找到一个平衡点。
我们需要明确滑稽模仿作品的定义。
滑稽模仿作品是指以原作品为基础，对其进行改编、模仿或者抄袭而产生的作品。
这些作品在一定程度上是借鉴了原作品的创意、情节或者风格，但又加入了自己的创新，以达到滑稽、幽默的效果。
随着互联网和新媒体的迅猛发展，滑稽模仿作品也变得日益流行。
无论是在短视频平台、网络小说还是相声常见的模仿，都可以看到滑稽模仿作品的身影。
这些作品在一定程度上丰富了人们的娱乐生活，让人们在繁重的生活中得到放松和快乐。
由于滑稽模仿作品的本质特点，一些作品的合法性保护问题也随之而来。
在我国，对滑稽模仿作品的合法性保护主要归属于著作权法的范畴。
根据我国的著作权法，任何个人或者团体在创作一部作品时，都拥有对该作品的著作权，这也包括滑稽模仿作品。
如果他人未经许可，便擅自使用他人的作品进行改编、模仿或抄袭，就会构成侵权行为，需要承担相应的法律责任。
由于滑稽模仿作品的特殊性，其合法性保护也存在一些争议。
一方面，滑稽模仿作品借鉴了原作品的创意或者风格，但又加入了自己的创新，这些创新可能会成为新的独立作品，具有一定的独创性，也应当受到著作权的保护。
一些滑稽模仿作品确实存在严重的抄袭或者模仿他人作品的情况，这就需要明确界定其合法性保护的边界。
为了解决滑稽模仿作品的合法性保护问题，我们需要找到一个平衡点。
一方面，应当保护那些具有独创性、创新的滑稽模仿作品，允许其根据著作权法获得合法的保护；也应该加强对于抄袭、模仿行为的监管力度，保护原创作品的合法权益。
要实现这种平衡，首先需要强化法律意识，教育人们要尊重他人的创意和劳动成果，不得侵犯他人的著作权。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护随着社会的发展，滑稽模仿作品在我国的文化市场上逐渐兴起。
滑稽模仿作品以其幽默的风格和对时事的巧妙调侃，成为了广大观众喜爱的文化产品。
由于滑稽模仿作品具有较高的模仿性和创新性，其合法性保护问题引起了人们的广泛关注。
本文将从法律、道德和市场三个方面来探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护问题。
在法律层面上，我国《著作权法》对滑稽模仿作品的保护提供了一定的法律依据。
根据该法，滑稽模仿作品属于表演艺术作品的一种，可以享受著作权保护。
滑稽模仿作品的表演者可以依法申请著作权登记，并享受著作权法赋予的权利，如署名权、发表权、修改权、保护权等。
滑稽模仿作品还可以作为表演艺术作品的一种，通过合同方式进行经济利益的交易。
合法的权益交易，不仅有利于保护表演者的利益，也有助于促进滑稽模仿作品的创作和发展。
在道德层面上，对滑稽模仿作品的合法性保护也应加以重视。
滑稽模仿作品通常是基于当前热门话题或社会事件进行创作，通过夸张和讽刺的表达方式来引发观众的笑点。
这类作品的创作者既要具备较高的艺术水准，也需要做到公正客观、不伤及他人的利益。
观众要在欣赏滑稽模仿作品时，要对其合法来源和创作方式进行辨别，不对滑稽模仿作品进行二次模仿或未经授权的传播，以维护滑稽模仿作品的良性创作环境。
在市场层面上，滑稽模仿作品的合法性保护也需要得到关注。
滑稽模仿作品的创作者要充分认识到滑稽模仿作品的商业价值，通过市场运作实现经济效益。
在市场中，滑稽模仿作品的脱胎于某一原作，但具有一定的创新性和独特的表现形式，可以吸引观众的关注，并形成自己的市场竞争优势。
滑稽模仿作品的创作者要不断加强自身的创作实力和市场开拓能力，提升滑稽模仿作品在市场中的竞争力，实现作品的持续运营和商业价值的最大化。
滑稽模仿作品在我国的合法性保护应从法律、道德和市场三个方面综合考虑。
在法律层面上，应加强对滑稽模仿作品的著作权保护，保护作品的知识产权和经济利益。
滑稽模仿作品的合理性法律分析发布时间：2022-08-14T07:56:57.867Z 来源：《中国科技信息》2022年7期作者：薛花花[导读] 因公民的言论自由以及新媒体技术的发展，滑稽模仿作品这一古老的文学艺术形式在当代发展的愈薛花花西北政法大学【摘要】因公民的言论自由以及新媒体技术的发展，滑稽模仿作品这一古老的文学艺术形式在当代发展的愈发繁荣，这也就迎来了新的争论，即滑稽模仿作品的存在是否具备合理性？本文将主要通过证明滑稽模仿作品具备著作权法所要求的的条件，并主要利用合理使用制度论证滑稽模仿作品的独创性和合法性，表明滑稽模仿作品的存在具备合理性，不宜认定为侵权行为。
此外，本文还将就我国《著作权法》现阶段对滑稽模仿作品保护不足的问题提出意见，以期实现社会文学艺术的进步与繁荣。
【关键词】滑稽模仿作品；独创性；言论自由；合理使用一、问题的引出言论自由是各国法律保障的最基本人权，公民的言论自由意味着其有权在合理范围内发表对事物、事件等的看法。
同时，一部作品发表的意义在于让社会大众接触到这部作品，了解作者所要表达的情感思想，并对作品进行评价，这是滑稽模仿作品出现的主要原因，新媒体技术的发展也为该类作品的创作提供了条件。
但是新事物的出现给法律带来了新的问题，发生在2006年的陈凯歌诉胡戈案，是一场有关公民言论自由与著作权如何平衡保护的民事纠纷，以此事件为开端，引发了学界对滑稽模仿作品合理性问题的讨论。
滑稽模仿作品，又称“戏仿”，实质上是一种反讽模仿，一种批评性文学。
这种批评性文学以已发表的某些知名作品为模仿对象，引用原作中的某些语句、歌词等元素，通过诙谐幽默的方式对模仿对象进行讽刺、嘲弄、讥笑，以达到对原作进行批评的效果，也正是滑稽模仿作品的模仿性和批评性使其容易陷入合法与侵权的两难境地，为了更好的保护这一类新型作品，本文将结合著作权法相关规定证明滑稽模仿作品合理性。
二、滑稽模仿作品存在的合理依据著作权法所保护的作品需具备一定的条件，即独创性+合法性，滑稽模仿作品是否具备相应条件是讨论其存在是否合理的重中之重，笔者也将以此为思路展开论证滑稽模仿作品的合理性。
试论滑稽模仿与合理使用制度-“摘要：在当今的网络时代，我们已经对网络恶搞样式的滑稽模仿作品不再陌生。
一部分网络恶搞应属于滑稽模仿，而那些纯粹只为逗乐又不含讥讽、批评意味的恶搞就不属于滑稽模仿范畴。
对于处于专有领域的作品进行滑稽模仿应适用著作权法中的合理使用制度，我国法律应该确立其合法地位。
关键词：合理使用；滑稽模仿一、滑稽模仿的概念滑稽模仿来源于单词parody，最早出现在古希腊时期，是对史诗进行互文、戏谑性的加工。
在我国东汉时期，张衡所作的《两京赋》就是戏仿班固的《两都赋》，以讥讽其辞藻的堆砌。
根据《布莱克法律词典》的解释，滑稽模仿是指对知名作品进行转换性使用，以达到对原作的讽刺、批判、嘲弄或评论目的。
因此，滑稽模仿作品具有模仿性、滑稽性、批判性等特征，且与原作相比，具有实质的新颖性。
滑稽模仿这种古老的文学形式发展到互联网时代又有了新的变化，人们常把“网络恶搞”与“滑稽模仿”混同起来，其实两者还是有一定的区别。
滑稽模仿是文学领域中“以子之矛，攻子之盾”式的对原作进行大量模仿，以表明滑稽模仿者对原作喜恶的主观态度，是一种表达言论自由的艺术表现手法。
如胡戈在恶搞短片中，对《无极》重新剪辑配音，让人捧腹的同时也直指某些桥段的逻辑混乱处。
再如美国黑人女作家爱丽丝·兰德尔模仿经典小说《飘》中大量的对话和场景，创作小说《飘荡》,该部新作品颠覆了原作所认同的黑奴制度，表达出与原作截然相反的政治立场。
而“恶搞”就是搞笑的恶作剧，一部分网络恶搞就是滑稽模仿；而另一部分网络恶搞就是单纯的令人发笑，原作只是被恶搞者所利用的娱乐工具，并没有针对原作本身进行评论，其目的无非是达到娱乐大众的“笑果”。
二、合理使用制度的标准问题（一）美国法的合理使用制度（二）成文法国家的规定三、滑稽模仿适用合理使用制度应该注意的问题（一）表达自由与保护作品完整权表达自由与著作权人的权利保护都符合宪法精神，平衡两者之间内在关系的桥梁便是合理使用制度。
浅谈我国滑稽模仿作品的合法性保护滑稽模仿作品是指通过一定的创作手段对已有的作品进行模仿和改编，以达到滑稽、搞笑或娱乐效果的一类作品。
这类作品在我国的保护范围受到了很大的争议。
本文将从版权角度出发，深入探讨我国滑稽模仿作品的合法性保护。
我国版权法第10条规定，著作权属于个人，个人依法享有作品的著作权。
第11条则规定，著作权法所保护的作品是指具有原创性并可以以一定形式表达的智力成果。
滑稽模仿作品如滑稽表演、恶搞视频等，是对已有作品的改编和模仿，其是否具有原创性成为了很大的问题。
但是，我国的《著作权法》第三十一条规定，“对已经发表的作品进行简单的翻译、注释、整理，以及编写非创作性的选集、汇编作品、图书目录等，不受本法的规定，可以不经著作权人许可，但应当指明出处，并不得侵犯著作权人的其他权利”。
滑稽模仿作品的合法性，在法律上是一个争议性的问题。
虽然我国的版权法有一定的容忍度，但是对于滑稽模仿作品一般并不容易获得版权保护。
因此，滑稽模仿作品的合法性问题常常受到争议。
以下具有代表性的三个案例，能够很好的说明这一点。
1.河南台峰公司《兄弟兵》案2001年，湖南卫视深夜节目《超级兄弟行动组》播出。
该节目被河南台峰公司盗播，并且以《兄弟兵》的名义在网络上播出和销售。
这一行为被原作者起诉，要求对侵权公司进行处罚。
最终，法院判定河南台峰公司侵犯了原作者的著作权，并赔偿了两万多元的经济损失。
2.央视《柿子兄弟》案2006年，央视节目《今日说法》举办了一场“模仿秀”，其中包括了对《家有儿女》中的经典桥段的模仿，引起了网友的不满。
作为回应，央视又推出了一档节目《柿子兄弟》，但因太过模仿《家有儿女》的名字和形式，被指控侵犯了《家有儿女》的著作权。
最终，央视和原作者进行了友好的协商，并和解了此案。
3.《山寨小燕之夜》案2011年，《山寨小燕之夜》在网络上火爆，让主持人小燕子成为了网络红人。
然而，随之而来的是原著作品持有人的抗议，指控该作品侵犯了小燕子的著作权，侵害了版权人的利益。
著作权与商标权领域下的滑稽模仿与合理使用一、概述。
（一）滑稽模仿在文艺环境下的定义。
滑稽模仿，又称“戏仿”,一直作为一种手法发展。
古希腊时期，对史诗等着作的改造盛行，古希腊语中用parodia表示。
后来衍生扩大，侧重于模仿，于是有了 parody.文艺复兴时期，parody 开始有了“滑稽”的意味。
古老的parody 形式并非纯粹搞笑，作为一种文学创作手法，滑稽模仿一般用于解释某一类作者的思想或者兼具语言特色的诗歌文章。
尤其用于比较荒诞的主题时，更兼讽刺。
“最为高级的滑稽模仿可以被定义为一种诙谐的、在上令人满意的美文或者韵文形式的作品”.（二）滑稽模仿在语境下的定义。
随着时代的发展，法律的完善，尤其当知识产权愈发受到重视，滑稽模仿必然不能仅仅只作为一种文学艺术的表现手法，而是一个法律名词、法学术语。
“对知名作品进行转换性使用，以达到对原作的讽刺、批判、嘲弄或评论目的而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。
”这是西方着名的法律词典--《布莱克法律词典》中对滑稽模仿这个词语的释义。
由此我们不难发现，滑稽模仿虽然确实对模仿对象做了无情的嘲弄和批评，但是它其实指出了逻辑性错误--原作本身就存在滑稽可笑甚至荒谬的地方。
而滑稽模仿因为模仿的是比较知名的作品、人物、商标、品牌等，放大了嘲弄效应。
值得注意的是，滑稽模仿依然是一种艺术手法，需要借助文学艺术表现形式表达。
（三）与网络恶搞概念区分。
自媒体时代网络更加发达，各种各样的“模仿秀”轮番上演，比如此前风靡微博甚至现在依然活跃于各大表情包的“暴走漫画”、“尔康网红心机boy”.这样的对影视作品中形象的恶搞算不算是一种滑稽模仿呢？需要注意的是滑稽模仿同网络恶搞，二者并不能画上等号。
有的网络恶搞属于滑稽模仿，那是因为滑稽模仿对原作进行大量模仿的初衷，是要主观的表达喜恶，表达对作品的判断，尤其是其中不符合逻辑或者正常人三观的雷人桥段。
比如胥渡吧的重新剪辑配音系列，虽然是对还珠格格、流星雨等知名影视作品的恶搞，但让观众捧腹大笑的同时也引起了我们的思考，某些桥段的确逻辑有硬伤。
另外一部分网络恶搞不属于滑稽模仿的范畴，也不存在什么对原作品的批判，纯粹只是搞笑，是或许有伤大雅的笑话。
二、着作权领域下的滑稽模仿与合理使用。
（一）合理使用制度的标准问题。
《伯尔尼公约》最早提出了合理使用制度的标准问题，合理使用的范围限于个人学习、评论、欣赏等特殊情形，而且不得与被使用着作权作品的正常使用相冲突，当然合理使用也意味着不能损害原作品着作权人的合法权益。
“合理使用”是指法律允许他人可以不经版权人同意，也不必支付报酬而使用作品的行为。
（二）合理使用制度在判例法国家的实践。
美国法院应考虑四个因素：使用的目的和性质、着作权作品性质、原创作品的潜在市场或价值、数量和内容使用上占版权作品的比重这四元素是美国法院在判断是否符合合理使用制度时“考虑”的因素。
以文学作品《飘荡》戏仿世界名着《飘》作为一个例子，法院裁定被告《飘荡》这部作品已出版牟利，是一个商业的本质运作，不合理使用制度的适用。
另一方面又指出，尽管《飘荡》对《飘》有着大量的复制行为，但也该被确认其合理性--《飘荡》依然是一部原创作品，有着着作权领域的作品性质，内容纯属虚构，还具有独创性。
上文所提到的第三个要素，潜在市场或者价值影响，有两层涵义--包括实际发生或可能的影响，还可以包括作品本身和潜在市场。
与此同时，法院还应该考虑考虑“市场效应”在法律案件的法律实践中占的比例。
综上所述，合理使用制度一个灵活的法律原则。
1.滑稽模仿与演绎作品。
有些学者认为滑稽模仿属于演绎作品。
所谓演绎作品，是指经过改编、翻译、注释、整理他人已有的作品而取得的成果，但行使着作权时不得侵犯原作品的着作权。
滑稽模仿的确是一种再创作，但是一旦被认为是演绎作品，其演绎行为必须要经过原作者的同意才行，让原作者给予批评者以授权许可的做法几乎是不现实的。
正如波斯纳所说，“如果一个滑稽模仿者不得不获得一个有关复制被滑稽模仿作品的着作权许可，那么，批评就将受阻。
而且，即使给了它许可，这也将破坏该滑稽模仿作为批评的可靠性，滑稽模仿的读者将怀疑滑稽模仿者是否为了以一个更低的费用获得许可而手下留情”.2.利益平衡问题。
创作作品属于私人行为，而对作品的使用却具有社会属性。
着作权法兼顾社会公众与着作权人之间的利益，“从目的到手段的功利主义角度界定着作权，把合理使用定义成市场失灵的补救措施，要求着作权作为公共产品得到国家适当地干预”.因此，着作权制度的设定一方面要保护作者的合法权益，激励更多的人进行创作行为，另一方面也要满足社会公众对作品使用的需求。
为了达到两者的平衡，着作权法律有必要限制专有领域范围内的私权。
然而，在社会实践中，滑稽模仿作品的收益很有可能出现第三方获利，比如网络信息的传播者、出版商等。
这对现有立法上利益分配、权利义务分配问题造成冲击。
如何平衡滑稽模仿者、原作的版权所有者以及信息传播者三者之间的利益，是要思考的难题。
3.互补性复制与替代性复制。
“对原作构成互补性的复制，就是合理使用；而成为原作市场替代品的复制，这就可能被认定为侵权”.也就是说，要考虑原作品的稀缺性以及潜在的购买力，滑稽模仿作品不能在市场上替代原始作品。
即便是互补性的复制，这种复制也可能是大量的，以至于能够唤起读者对原作的回忆，并产生强烈地对比。
因此，这种复制的程度能否影响到原作品的市场，也成为是否属于合理使用的判断标准之一。
（三）滑稽模仿在着作权中的思考。
我国《着作权法》第 22 条第 2 款，“为评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”可见，我国现行的着作权法中并没有直接表明滑稽模仿属于合理使用，但这不妨碍将滑稽模仿作为“评论”的特殊方式。
其所散发的魅力就在于通过荒谬的方式进行批判。
在美国，作品一旦被认定为滑稽模仿，就有可能如同批判、评论、新闻报道、教学、学术研究一样，符合合理使用制度。
虽然美国所规定的合理使用制度开放、灵活，具有前瞻性，但是在审判实践中也表现出不确定性。
立足我国国情，过大的自由裁量权可能导致“同案不同判”. 考虑具有中国特色的法律实践，在实践中，识别对原作是市场替代性复制还是互补性复制很重要，因此，应由原告举证证明该种“恶搞”是否造成对原作实质上市场需求的缩水。
三、商标权领域下的滑稽模仿与合理使用。
（一）商标的滑稽模仿。
滑稽模仿不仅限于着作权领域，也有很多对商标的滑稽模仿，一般来说对商标的戏仿通常可构成商标合理使用，但是，中国并没有所谓的商标的 parody 限制制度。
即使在国外，是否构成商标的滑稽模仿也需要在实践中需根据具体情境，加以认定判断。
下文将以 LV 诉 HDD 商标侵权案阐述商标权下的滑稽模仿与合理使用的问题。
2007 年 11 月 13 日，LV 将一纸诉状递到了弗吉尼亚东区美国地方法院，状告美国宠物玩具制造商公司的一款狗玩具包包Chewy Vuiton（产品叫“可以咀嚼的威登”）侵犯了自家 LV 的商标权、版权和商标淡化，失败后又上诉到了美国第四巡回法院，结果维持了一审法院被告并不侵犯商标权和着作权的决定。
商标淡化行为，虽然不同意一审法院的结论，但仍然判定不构成商标淡化。
本案中上诉法院首先分析了该玩具生产商的行为是否侵权的认定，即是否为滑稽模仿。
然后分析，如果是滑稽模仿，该玩具生产商有没有造成市场混乱，令 LV 包市场受害。
在确定并没有造成市场混淆后，法院认定被告不构成商标侵权，并进一步分析是否致使 LV 商标淡化，这主要看是该玩具生产商的行为是否适用于合理使用制度，如果不构成合理使用，就一定构成商标淡化吗？上诉法院认为该玩具生产商故意将狗的玩具包取名为“可以咀嚼的威登”具有明显的戏仿故意、该玩具生产商的模仿行为很明显具有市场区分，狗玩具与奢侈品牌包的市场不重叠，认定被告的行为达到了讽刺效果，成功地进行了滑稽模仿。
其次，关于 HDD 的行为是否构成市场混淆，上诉法院的答案是“no”:LV 的商标具有极强的知名度；HDD的商标与LV商标相似，是出于戏仿的需要；HDD 与 LV 经营的商品类别不相同亦不相似；HDD与LV的销售及广告渠道不同；HDD无制造市场混淆的主观意图；HDD 在客观上亦未造成混淆事实。
（二）商标淡化。
《联邦商标反淡化法》（以下简称FTDA），将商标淡化行为表述为“减少，削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显着性的行为，不管驰名商标所有人是否与他人有竞争关系，或有混淆和误解或欺骗的可能性。
”因此，商标淡化行为不同于传统意义上的商标侵权。
因为 FTDA 更为广泛，操作不便，所以美国在 2006 年通过《商标淡化修正法案》（以下简称 TDRA）。
1.TDRA 中的合理使用。
TDRA 规定了不构成商标淡化的三种情况：一是合理利用，二是新闻报道和评论，三是非商业用途。
其中，合理使用包括滑稽模仿行为；但是，合理使用的前提是，用户可能没有意图通过其他驰名商标的使用表明商品的来源，也就是说，没有品牌意识，使用与别人相同或相似的商标（尤其是着名的）标志，否则可能构成商标淡化。
本条例的目的是保护驰名商标的显着性，让模仿行为控制在合理的范围内，平衡权利人和社会公众的利益。
在这种情况下，上诉法院认为玩具生产商的那款狗玩具包Chewy Vuiton （“可以咀嚼的威登”）使用的CV标志，虽然是滑稽模仿，但显然模仿了 LV 的商标设计，属于商标法中的使用，所以不符合 TDRA 规定的合理使用。
表面上，如果不构成合理使用的滑稽模仿，应该构成商标淡化，是真的吗？上诉法院的回答是“不”.上诉法院裁定，除了在TDRA 淡化若干例外的规定，还规定一般情况下构成淡化的六要素。
也就是说，滑稽模仿即使属于商标法意义上的使用，不构成合理使用，也有可能不会影响淡化他人驰名商标，此时应严格按照相关标准进行分析。
（三）商标滑稽戏仿对我国商标限制制度的启示。
我国的《商标法》没有规定商标侵权的例外情形，这是一种遗憾，尽管我们的法律，尤其是知识产权法，老是照搬美国或者其他发达国家，再在中国式的大熔炉里锻造，不适用中国国情的地方直接删掉。
但是，未来我国商标法律制度的完善过程中，商标的限制制度必须考虑在内。
因为不论在哪个国家，都不可以把商标权定为完全没有限制的权力。
滑稽模仿本来是着作权法下的一个概念，在商标权扩大的今天，滑稽模仿可以成为商标权限制制度的范例。
商标具有社会属性，所谓商标，就是识别商品或者服务的标志，本质上是一种交流符号，越是驰名商标越是载体，日常生活中使用越频繁。
以上种种，应当承认商标权应当受到社会公众利益的限制。
：[1]刘淑华。
论滑稽模仿对我国着作权法的挑战。
电子知识产权。
2006（10）。
[2]王迁。
论认定“模仿讽刺作品”构成“合理使用”的法律规则--兼评《一个馒头引发的血案》涉及的着作权问题。
