公安机关渎职侵权犯罪现状分析与完善建议

当前渎职侵权犯罪查处的难点及对策的思考[摘要]当前,渎职侵权犯罪的查处工作面临着案源少、取证难、办案阻力大、法律制度不完善、办案力量不足等多方面的难题,需要从完善工作机制、提高侦查技能、修订相关法律制度等方面加以破解,进一步开创反渎职侵权工作新局面。

[关键词]反渎职侵权;难点;对策当前渎职侵权犯罪侦查工作中面临很多难点,包括案件来源少、查证难、处理难等主客观方面的问题,如果不逐步加以解决,势必会制约反渎职侵权工作的发展,影响反腐败工作的顺利开展。

笔者结合自身在基层检察院从事反渎职侵权工作的实践,对反渎职侵权工作存在的问题和对策作粗浅的探讨。

一、当前查处渎职侵权犯罪案件所面临的主要难点1. 渎职侵权犯罪案件线索发现难、来源少,是当前办理渎职侵权犯罪案件的难点之一。

主要原因有三方面,一是犯罪主体智商相对较高,犯罪隐蔽性强,案件线索获取难,反渎职侵权工作的对象是国家机关工作人员,大多数具有较高的文化素质,有的甚至是某方面的专家或资深人士,通晓本单位、本部门涉及的法律法规和政策,社会阅历丰富,处事老练,其犯罪具有很强的隐蔽性,犯罪行为很难被发现。

二是宣传力度不够造成社会认识度较低,群众举报少,尚未形成反渎职侵权犯罪的氛围。

由于缺乏行之有效的宣传,目前许多群众不知道反渎职侵权局是干什么的,对“渎职”、“侵权”的含义,有相当部分的群众还没有明确认识,对查处的罪名及立案标准知道的更是少之又少,因此对某些渎职行为采取漠不关心,甚至认可的态度,出现群众不知、不会举报的问题,在一定程度上使案源的获得受到限制。

三是案件移送渠道还不够畅通,渎职侵权犯罪因为是典型的“不落腰包”的腐败,目前一些国家机关工作人员和领导干部对渎职侵权犯罪认识存在误区,认为渎职侵权犯罪大多是在履行职务中发生的,个人又没有中饱私囊,是“好心办错事,情有可原”,因此,在对待渎职犯罪上,不把违法当违法,不把犯罪当犯罪的现象较为普遍,一些渎职侵权犯罪案件因此被忽视、被容忍、被“谅解”。

浅谈如何加大对渎职犯罪的打击力度[摘要]渎职犯罪是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权过程中，玩忽职守、滥用职权或者徇私舞弊，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。

渎职犯罪侵犯的客体是复杂客体，既侵害了国家机关的正常活动，又导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，具有严重的社会危害性。

笔者对渎职犯罪的危害、查处难度及解决对策作一简要分析。

[关键词]渎职犯罪；危害；查处难度；解决对策一、渎职犯罪的社会危害性现实中，贪污贿赂等犯罪确实造成了国家、集体财产的重大损失，打击势在必行。

但是，渎职犯罪作为另一种腐败，它给社会带来的危害也非常严重。

渎职犯罪不仅损害了政府形象，也给社会造成巨大危害，只是这种危害后果的严重性没有引起人们与贪污、贿赂犯罪同等的重视。

二、渎职犯罪严重破坏社会生产力（一）因滥用职权、玩忽职守等渎职犯罪，造成的经济损失非常惊人据最高人民检察院通报，将贪污贿赂犯罪和渎职侵权犯罪做了一个比较，把所有的办案涉及金额除以案件数量，把每个案件造成的损失都统计出来，得出了一个结论：贪污犯罪个案平均是15万元，渎职侵权犯罪的平均个案损失是258万元，是贪污案的17倍。

（二）渎职犯罪严重侵害人民的生命健康近年来，全国各地各种责任事故接连不断发生，造成的伤亡越来越惨重，这些责任事故的背后都隐藏着严重的渎职犯罪。

如2001年，发生的“7.17”特大矿难令人震惊，后经中央有关部门调查得出结论：这起矿难就是典型的国家机关工作人员渎职犯罪带来的灾难。

一些当地有关部门的工作人员利用手中的权力充当“黑矿”老板的保护伞，任凭矿老板们违法采矿、草菅人命、瞒报事故。

由于这些国家机关工作人员的严重渎职，助纣为虐，致使当地的非法采矿非常猖獗，给老百姓的生命健康带来极其严重的损失。

这些伤亡后果令人痛惜，但背后的渎职犯罪才是罪魁祸首。

三、查处渎职犯罪案件的难点（一）人民群众缺乏法律意识，对渎职犯罪认知度低；渎职犯罪案件行为人贪利性不明显再者渎职犯罪大多是过失犯罪，主观恶意小，在实践中，领导干部，甚至普通百姓也会认为渎职犯罪是“好心办错事”、“没有装腰包”，有情可谅，查不查都无所谓，更有人认为某些玩忽职守渎职犯罪损害的是国家利益，个人利益没受侵害，所以对渎职犯罪“憎恨”不起来。

查办渎职犯罪存在的问题及对策【摘要】渎职犯罪的存在给社会带来了严重危害，查办此类犯罪尤为重要。

当前渎职犯罪问题主要表现在审查调查制度不健全和监督制约机制不到位，导致犯罪分子有机可乘。

为应对这一问题，需要加强审查调查制度建设和健全监督制约机制，才能有效地查办渎职犯罪。

只有切实加强对渎职犯罪的查办，才能维护社会公平正义，确保国家和人民的利益不受损害。

加强对渎职犯罪的查办是当务之急，只有这样才能确保社会秩序的稳定和公平正义的实现。

【关键词】渎职犯罪、查办、审查调查、制度建设、监督制约、社会公平、正义、对策、危害性、重要性。

1. 引言1.1 渎职犯罪的危害性渎职犯罪会造成公共利益受损。

公务员、企业管理人员等职务人员因为渎职行为而导致贪污腐败、玩忽职守等行为，这些行为直接损害了社会公共利益，导致社会资源分配不公平，损害了国家和人民的利益。

渎职犯罪会破坏社会秩序和稳定。

在公共领域渎职犯罪的存在，会导致社会秩序混乱，以权谋私的行为会影响社会的正常运转，损害人民群众的利益。

特别是在政治、经济等关键领域，渎职犯罪更是会直接威胁国家安全和社会稳定。

渎职犯罪会损害社会的公信力和道德观念。

公职人员或企业管理人员等职务人员如果一旦出现渎职行为，就会给人民群众带来负面影响，降低人们对政府和社会组织的信任度，破坏社会道德风气，导致人心思变、民心不安。

渎职犯罪的危害性不可忽视，必须采取有效措施来查办渎职犯罪，维护社会的公平正义。

1.2 查办渎职犯罪的重要性查办渎职犯罪可以有效维护国家机关的公正廉洁形象。

一旦渎职犯罪得逞而未受到制裁，将会给社会公众传递出错误的信号，助长腐败现象的蔓延。

查办渎职犯罪有助于建立健全的法治社会。

只有通过严格执法，及时查处渎职犯罪行为，才能让人民群众对法律和法律机构有足够的信心和尊重。

查办渎职犯罪可以有效防止各级官员的腐败行为，维护国家政治生态的清朗。

通过对渎职犯罪的严惩，可以遏制官员们觊觎权力、利用权力谋取私利的行为，从而保障政府机关的公正行使权力。

渎职犯罪司法适用存在的问题及对策【摘要】随着经济的快速发展，渎职侵权犯罪案件逐年上升，其社会危害性越来越明显，人民群众对反渎职侵权工作的要求也越来越高。

依法履行检察监督职能，查处国家机关工作人员渎职侵权犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能。

检察机关如何顺利开展反渎职侵权工作，为构建和谐社会服务，是当前检察机关的主要任务之一。

笔者结合工作实践，就渎职侵权犯罪在司法适用中存在的问题作一个简单的分析，并提出相关建议。

【关键词】渎职犯罪；问题；对策一、渎职侵权犯罪的概念及构成要件渎职侵权犯罪是一种典型的职务犯罪，是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，以及利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪。

[1]其主体要件是国家机关工作人员，包括在各级立法机关，军事机关，行政机关和司法机关中从事公务的人员。

渎职罪的主观方面表现为故意或者过失；渎职犯罪侵犯的客体是国家机关的正常活动，即各级各类国家机关对社会生活各个领域的管理活动。

渎职犯罪在客观方面表现为国家机关工作人员不依法正当行使职权或者任意扩大自己的职权范围或者玩忽职守不作为，致使公共财产，国家或人民利益遭受重大损失的行为。

主要表现为以下几种情况：一是超越职权，即擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事；二是玩弄职权，即随心所欲地对事项做出决定或处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私、不正确地履行职责；五是过失不履行职责；六是由于过失不正确地履行职责[2]。

二、渎职犯罪在司法适用中存在的问题及原因最高人民检察院检察长曹建明检察长指出，反渎职侵权工作是检察机关法律监督一项十分重要的工作，在构建社会主义和谐社会、推进依法治国的伟大进程中有着极其重要的作用。

由于渎职侵权犯罪的特点，目前反渎职侵权工作在检察工作中仍处于相对薄弱环节，与科学发展的要求尚有差距，与法律赋予我们的职责尚有差距，与党和人民群众的期待尚有差距。

查办渎职犯罪存在的问题及对策一、渎职犯罪的涵义。

我国《刑法》中的渎职罪是指国家机关工作人员利用职务上的便利，滥用职权或不尽职责，妨害国家机关的正常活动，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

渎职罪指的是一种特殊的群体，犯罪的主体都是政府官员，他们的渎职行为从不同的方面体现统治阶级的意志，政府官员一旦滥用职权或者玩忽职守，势必削弱国家职能，破坏政府形象，直接影响国家管理活动，造成人民群众对政府的不信任甚至反抗心理。

正是由于犯罪主体的特殊性，检察机关在查处渎职犯罪案件过程中，往往会遇到强大阻力，使侦查工作举步维艰。

因此，世界各国都非常重视对渎职犯罪的判罚。

我国的新刑法在1979年刑法的基础上对渎职罪进行了较大的修改，完善了刑法对渎职罪的规定，加大了对渎职罪惩治的力度，这对贯彻依法治国，从严治吏，提高国家机关的工作效率，完善我国的公务员制度，加强廉政建设等都有重要的意义。

二、渎职犯罪的危害表现。

渎职犯罪的危害主要表现在：（1）破坏了国家对经济活动的依法、有效管理；（2）其所造成的经济损失是严重的，甚至是触目惊心的，削弱了国家的经济实力，阻碍了先进生产力的发展；（3）本罪的主体是国家机关工作人员，其犯罪以及所造成的巨大的政治、经济损失严重败坏了党和政府的形象，挫伤了人民群众的积极性和创造性。

渎职犯罪造成经济损失动辄数十万上百万，甚至上千万、上亿，也有的造成群死群伤，直接危害到人民群众的人身权，特别是生命权利，造成的社会影响是严重的、恶劣的。

三、查办渎职案件的现状以及存在的困难。

渎职犯罪，在我国法制进程不断推进的今天呈愈演愈烈之势，但是被查处受到法律追究的却寥寥无几，究其原因，是在查处渎职犯罪过程中存在着一些难题。

这些难题可以概括为以下三个方面，即发现难、查证难和处理难。

第一，发现难。

首先，渎职犯罪案件可能会发生在公安、司法、工商、税务、海关、商检、国土、教育、卫生防疫等众多不同的行业和部门，涉及的法律法规多、领域广，技术性、专业性和政策性强，社会各界和广大人民群众比较生疏，行外的人一般不容易掌握这些行业的法规和政策的“底线”，导致很难被一般人发现。

浅析查处渎职侵权案件存在的问题及对策作者：杨雪哲来源：《活力》2009年第12期查处国家机关工作人员渎职、侵权等职务犯罪案件是人民检察院渎职侵权部门的的重要职责,为构建社会主义和谐社会,促进依法行政,保障司法公正,发挥着重要作用。

但随着社会改革不断深入,渎职侵权案件呈现出许多新情况、新问题。

如:渎职侵权案件犯罪主体缩小,新领域犯罪开局难打开。

因此,查处渎职侵权工作面临着严峻的考验,我们应该认真剖析和研究这些新问题、新特点,采取相应对策,依法打击和惩处渎职侵权犯罪。

一、理解和掌握渎职侵权案件的定性1.“国家机关工作人员”主体身份。

我们在工作中,正确判断案件的主体身份对于案件的构成至关重要,主要有三种观点: 一是以身份定主体,即在国家机关中从事公务的具备正式干部和公务员身份的才能成为国家机关工作人员;二是以公务定主体,即国家机关工作人员的本质在于行使权力、从事公务,只要行为是依照法律进行管理国家、社会事务的职能活动,他就可能成为刑法意义上的国家机关工作人员;三是以职能定主体,认为只要在国家机关中依法从事公务,无论其是否具有正式干部身份,都应视为国家机关工作人员。

基于以上几种不同的认识,司法实践中对一些行政事业单位的工作人员,国家机关中受委托或受委派从事公务的人员是否构成渎职罪的主体存在是否立案追究刑事责任的争议。

对此,笔者认为,以身份定主体只强调身份而忽视其职能性、公务性,是与立法本意相背离的。

因为国家机关工作人员的本质特征在于“依法从事公务”,而公务的三个要素就是管理性,即公务员对国家,社会或集体事务的管理活动;职能性,即公务员对国家,社会或集体事务的管理活动;职能性,即公务是行为人代表国家职能部门、职能机关进行的管理活动;依法性,即公务是行为人依法进行的。

因此,国家机关中受委托或受委派依法从事公务的人员,即使其身份并非纯正的国家机关工作人员,但由于他们是以国家机关名义行使职权,符合国家机关工作人员的属性。

当前渎职侵权犯罪案件的特点及对策建议作者：陈家壬刘炳生来源：《法制与经济·下旬刊》2012年第11期【摘要】渎职侵权犯罪，是指刑法分则规定的由检察机关立案管辖的国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或利用职权侵犯公民人身权利、民主权利，妨害国家机关的正常管理秩序、活动秩序，致使公民的人身权利、民主权利受到侵害、国家和人民利益遭受重大损失或者国家机关信誉遭受严重损害的犯罪行为。

对此，文章择取苍梧县检察院2006年1月一2011年12月查办的渎职侵权犯罪案件情况进行分析，并提出相应的对策建议。

【关键词】渎职侵权；犯罪；腐败渎职侵权罪包括《刑法分则》第四章规定的国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的和第九章国家机关工作人员的渎职犯罪，共涉及44个罪名，其中渎职类37个，侵权类7个。

渎职侵权犯罪俗称“不落腰包的腐败”，由于此类犯罪非贪利型犯罪，多发生在履行职责过程中，其社会危害性不为社会公众所知晓，且因其“为公”获罪反而会博取某些不明真相领导和群众的同情，致使此类不仅发现难、查处难、取证难，而且在进入审判程序后法院往往从轻判处刑罚。

为此，必须尽快改变当前渎职侵权犯罪轻刑化现状，做到罪责相一致，罚当其罪。

一、所查办渎职侵权职务犯罪案件惩治情况及呈现出的特点2006年1月-2011年12月苍梧县检察院共受理渎职侵权犯罪线索20件，立案侦查14人，侦查终结14人，移送起诉13人，决定提起公诉7人，提起公诉后法院审结6人。

呈现出的如下的特点：1.从案件性质看，涉案罪名比较集中。

渎职类犯罪的线索受理和立案主要集中在滥用职权、玩忽职守和徇私舞弊三类罪名上。

2.从犯罪主体看，领导干部多，党员干部多。

在查办的14人中，领导干部（负责人）11人，占78.57%；党员干部12人，占85.71%。

故职务犯罪预防的重点在于对领导干部和党员干部的防范。

3.从犯罪年龄看，高龄化趋势。

在查办的14人中，45岁以上的有6人，占42.85%，最大年龄为60岁。