科研不端行为的成因及对策

２０１５年第３期　江苏经贸职业技术学院学报　第１１９期　ＤＯＩ：１０．１６３３５／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１６７２－２６０４．２０１５．０３．０１０　

科研不端行为的成因及对策　李雪梅，徐云峰　（江苏大学杂志社，江苏镇江２１２００３）　

摘要：针对科研不端行为日趋严峻的现实，从科研人员道德、社会环境、评价体系、监督和惩罚机制四个方面分析了科　研不端行为的成因，据此提出了四条科研不端行为防范措施和三条治理对策。　关键词：科研不端行为；定义；成因；防范；治理　中图分类号：Ｇ２３０　文献标志码：Ａ　文章编号：１６７２—２６０４（２０１５）０３—００３５—０４　

２００９年１２月１９日，国际学术期刊《晶体学报》　官方网站发表文章称，通过检测程序发现，来自井　冈山大学的钟华、刘涛两位讲师在２００６年至２００８　年，发表在《晶体学报》Ｃ分卷或Ｅ分卷上的７０篇　晶体结构报告存在数据造假现象，一次性予以撤　销，并将该校列入黑名单　ｊ。２０１４年日本小保方晴　子论文造假事件再次引起轩然大波，小保方晴子的　论文被Ｎａｔｕｒｅ杂志撤稿，博士学位被早稻田大学　取消，本人辞职，所有相关人员受到处罚，她的导　师、论文的共同作者、日本最优秀的科学家之一链　井芳树自杀身亡。这件事引起了学术界对科研不　端行为的广泛讨论和深刻反思。科研不端行为所　带来的破坏学术生态环境、阻碍科学创新等极其恶　劣的社会影响显而易见　Ｊ。准确定义科研不端行　为，客观分析科研不端行为的成因，并采取有效防　范措施和治理对策在当今极为重要。　一、科研不端行为的定义　科研不端行为目前在国际上还没有明确的、权　威的定义。国内外很多学者及机构从不同的角度　给出各自的定义。蒋美仕分析国外关于科研不端　行为的研究动态，从孕育期、萌发期、发展期和成熟　期四个阶段探讨科研不端行为的演化规律　。美　国自１９８９年公共卫生署首次对科研不端行为进行　定义以来，经过１１年的争议，直到２０００年才由白宫　收稿日期：２０１５—０１—１０　作者简介：李雪梅（１９６４一），女，江苏大学杂志社研究实习员；　徐云峰（１９８２一），男，江苏大学杂志社副编审，博士。　科技政策办公室给出统一定义：科研不端行为是指　在项目计划、履行、评审或研究报告中的伪造、篡改　和剽窃行为Ｅ４，５１。伪造是指虚构数据或结果并记录　存档或写入报告；篡改即巧妙地处理原料、熟练地　操作仪器设备或利用研究程序与方法，替换或遗漏　数据或结果以至于使研究无法在档案中得到精确　体现；剽窃指的是，在不给予适当鸣谢或不指明出　处的情况下，把他人的思想、方法、结果或（核心）词　语据为己有的行为。德国马普学会在２０００年１１月　修订的《认定科研不端行为的规则与程序》中，把不　端行为分为４类：故意虚假陈述，侵害他人知识产　权，破坏他人研究工作，联合作伪以及其他具体情　况　ｊ。在故意虚假陈述这一项中特别指出在寻求　支持（比如资金支持）的申请书中作假，同属于科研　不端行为；在联合作伪这一项中明确指出积极参与　他人的不端行为应受到制裁。　２０世纪９Ｏ年代开始，我国学者和科技管理机　构也从多个角度对科研不端行为提出了相关定义。　蒋兴华从高校科技工作管理者的角度，归纳了科研　不端的５种主要表现形式　。中科院于２００７年２　月在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意　见》中规定科学不端行为包括６个方面：第一，在学　术领域有意作出虚假陈述；第二，损害他人著作权；　第三，违反职业道德盗用他人重要的学术认识、假　设、学说或者研究计划；第四，研究成果发表或出版　

一３５—　中的科学不端行为；第五，故意干扰或妨碍他人的　研究活动；第六，在科研活动过程中违背社会道　德　。２００９年３月，为进一步加强高校学风建设，　惩治学术不端行为，教育部颁布了《教育部关于严　肃处理高校学术不端行为的通知》，明确了学术不　端的６种行为。钱振华等则将科研不端行为定义为　在科研和科研社会化过程中，科研人员通过伪造、　剽窃、僭誉等途径，违反科学规范和社会规范的行　为以及在这些行为被发现、被处理过程中发生的违　反各种社会规范的行为　’ｍｊ。　根据国内外情况，可以将科研不端行为统一定　义为：在科研活动中，蓄意违反科学界通用道德标　准的行为，其中伪造、篡改和剽窃是科研不端行为　的主要形式。　二、科研不端行为成因分析　科研不端行为产生的原因非常复杂，按照唯物　辩证法，科研不端行为的发展变化是由内因和外因　共同决定的。　（一）科研人员学术道德不健全　随着社会分工的细化，对科研人员而言，科研　不再是单纯的兴趣爱好，而是与利益密切相关的职　业。科研是一种艰苦的充满风险的探索活动。缺　乏科学道德的科研人员在急功近利的思想支配下，　容易寻找捷径，铤而走险，弄虚作假。有的同行评　议专家，或禁不住利益的诱惑，或碍于情面，不能实　事求是地公正评审。科研管理人员若职业道德意　识不强，也可能会促成学术不端行为。　（二）社会环境和学术氛围不正常　人是社会的人，科研人员必然会受到所处环境　的影响。在物欲横流的社会环境中，科研人员难免　会跟他人比较；在人心浮躁的学术氛围下，很多科　研人员无法沉下心来坐冷板凳。社会道德滑坡，缺　乏坚强意志和良好道德素养的科研人员一旦受到　拜金主义的侵蚀，就会投机倒把，参与学术腐败。　（三）科研评价体系不完善　由于时间较短，我国科研评价体系还不够完　善，在制度上存在很多缺陷。首先，科研比其他工　作更强调创新，但是目前通行的考核指标却被简单　地量化，比如，每年要完成多少工作量，发表几篇文　章，获几个奖，而这些结果一旦与职称、待遇、级别　挂钩，就会导致“逼良为娼”。其次，同行评议制度　的不健全也导致鉴定会、评审会形同虚设，不重实　力而重关系。最后，目前以出版社和期刊的等级来　一３６一　评价论著和论文的体制也助长了科研不端之风。　在出版业体制改革背景下，经济利益显得尤为重　要。个别出版单位把关不严，只要作者愿意出钱，　低水平论著就能出版，这在一定程度上滋生了学术　腐败现象。　（四）监督和惩罚机制不到位　目前科研活动中，监督机制很不到位。科研管　理机构由于客观原因无法胜任监督工作，行业协会　缺少监督的功能，可以发挥批评作用的同行人单势　薄，渐渐悄无声息。独立的第三方监督机构（比如　媒体）的作用还在探索之中。惩罚机制同样很不到　位。对已经暴露的科研不端行为的处置力度不够。　首先，相关法律不够完善。现行法律对于科研不端　行为要么无能为力，要么缺乏威慑力。其次，官方　惩罚机构的缺失，导致科研人员所在机构成为事实　上的调查机构和惩罚机构，形成“老子查儿子”的局　面，惩罚机构碍于自身的面子，往往会护短。最后，　不举不查的潜规则一方面导致绝大部分科研不端　行为未被处理，另一方面导致被举报人利用权势对　举报人进行迫害。　

三、防范科研不端行为的措施　科研不端行为不仅影响科研活动的正常开展，　而且影响科研资源的合理分配，抑制创新成果的产　生。科研不端行为会影响个人及其所在单位的声　誉，更会损害全国科学工作者的声誉。同时，科研　不端行为对学术的纯洁性构成挑战，导致公众对科　学产生偏见，从而阻碍科学的发展和社会的进步。　科研不端行为是欺骗，更是犯罪。我们必须针对其　成因，采取有效的防范措施。　（一）加强科学道德建设，提高学术修养　必须加强科学道德教育，比如，给刚入学的研　究生开设科学伦理课程。要培养他们求实、创新、　自由、独立的科学精神，杜绝科研不端行为。科技　工作者在平时工作中要注意加强科学道德的学习，　提高自身的素质。　（二）建立统一的学术规范，形成良好学术环境　事实证明，光凭个人自觉，科研不端行为只会　愈演愈烈，所以必须建立健全学术规范。规范介于　道德和法律之间，它具有一定的强制性。可以设立　全国性的科学道德管理机构，负责建立权威的学术　规范体系，从事宣传、监督、审查工作并对科研不端　行为进行处罚。学术界要大力弘扬科学精神，政府　机构、行业学会和科研单位共同建立积极向上、公　平公正、宽松自由的学术环境，自觉抵制腐朽思想　的侵扰。　（三）加强法制建设，完善科研评价体系　我国目前对科研不端行为的处理还缺乏明确　的法律依据，唯一与之相关的《著作权法》不仅涉及　面狭窄，而且处罚力度明显不够。必须进一步加强　法制建设，使科研不端行为责任者获得的利益远小　于承担的机会成本，比如，对造成严重后果者，还必　须追究刑事责任。另外，还需要大力推进体制改　革，建立和完善学术管理和评价体系。在项目申　报、论著出版、学术评奖等环节都要建立公开、公　平、公正的评价制度。　（四）发挥新闻媒介作用，形成立体舆论压力　新闻媒介不仅包括传统的报刊、电视，还包括　新兴的网络。新闻媒介不仅能起到对科研道德、学　术成果的正面宣传作用，还能起到对科研活动的监　督作用。各报刊编辑部应当改变过去各自为政的　局面，加强交流，通力协作，构建反科研不端联　盟　。持续的报道和大范围的转载能够形成舆　论，进而对科研不端行为责任者和审查者带来强　大的压力。传媒的这种作用，在很多案件的立案、　审查及处理过程中，已有所体现。当然，必须注意　报道的客观性和准确性，不能有不负责任的失实　报道。　四、惩治科研不端行为的对策　朱清时院士曾说过：“现在可怕的不是有人作　假，或制度上有漏洞，而是很多人明知有人在骗，但　抹不开面子，对学术造假采取容忍态度，对欺骗行　为熟视无睹，有的单位采取保护主义态度，怕坏了　名声，长此以往，终有一天会败坏集体的学术风气　和学术精神。”＿２　对于已发生的科研不端行为，必须　采取适当的措施，给予严惩，以儆效尤。　（一）全方位的名誉谴责　对于已经核实的科研不端行为，所在单位必　须严格按照有关规定，在网络和传统媒体上公示，　加大曝光力度。一般而言，科研工作者都比较重　视个人名誉，要让科研不端行为在社会监督下无　处容身。　（二）严厉的经济处罚　当前科研不端行为屡禁不止，很大程度上是因　为犯罪成本太低，收益太大。对于科研不端行为，　必须加以严厉的经济处罚（罚金必须远高于获得的　收益）。小保方晴子事件的所有相关人员都受到了　经济处罚，小保方晴子辞职，独立调查委员会甚至　建议理化学研究所关闭理研发育生物学中心。　（三）合适的法律制裁　对于触犯了法律的科研不端行为，必须给予合　适的法律制裁，按《民法》《著作权法》甚至《刑法》　中的有关规定，严格惩治。２００５年，美国原佛蒙特　大学医学院教授波尔曼（Ｅｒｉｅ　Ｐｏｅｈｌｍａｎ）因捏造数　据，被判入狱１年零１天，并罚款１９．９万美元，而且　终生不得获取联邦科研基金。２００９年１Ｏ月２６日，　韩国法院裁定，黄禹锡侵吞政府研究经费、非法买　卖卵子罪成立，判黄禹锡２年徒刑，缓刑３年。通过　查办此类案件，可以发挥杀一做百的警示教育作用。