浅析政府环保责任监督制度的完善
- 格式:doc
- 大小:28.50 KB
- 文档页数:4
生态环境保护监管难点及建议生态环境保护是一个复杂而重要的任务,监管难点主要包括以下几个方面:1. 难以全面监管:生态环境保护涉及众多领域和行业,监管范围广泛,但监管资源和能力有限,往往无法做到全面监管。
部分地区和企业可能会利用监管空白来违法违规。
2. 难以有效调查取证:一些环境违法行为隐蔽性强,往往需要耗费大量时间和人力物力才能找到足够的证据,进行调查取证。
而违法行为方常常隐瞒、转移证据,给执法带来一定困难。
3. 多头管理导致监管协调难:生态环境保护涉及多个政府部门和相关机构,各部门之间的职责划分和权力分配不清晰,导致监管协调难度大,信息共享不畅通,监管行动难以形成合力。
4. 法律制度不完善:当前法律制度对生态环境保护的规定仍然存在不完善之处,相关法律法规修订和配套准则制定滞后,无法全面适应环境保护的新形势和新需求。
针对上述监管难点,可以提出以下建议:1. 加强监管力量和资源投入:加大对环保部门的支持力度,提升监管人员的数量和质量,增加监管经费。
加强部门之间的协作,提高监管效率。
2. 推进科技应用:利用新兴科技手段,如卫星遥感、无人机、大数据分析等,加强环境监测和信息收集,提升监管的科学性和准确性。
同时,借助互联网技术平台,加强各方沟通协调,形成合力。
3. 完善法律法规:加速环境保护法律法规的修订和完善,提高法律的适应性、前瞻性和可操作性。
建立健全环境损害赔偿机制,加大对环境违法行为的惩处力度。
4. 强化信息公开和舆情监测:加强对环境违法行为的曝光力度,增加信息公开透明度。
同时,加强对社会舆情的监测和分析,及时发现和回应公众关切。
5. 强化宣传教育:加强对生态环境保护的宣传教育,提高公众环境意识和责任感。
推动形成全社会参与的良好氛围,构建人人都参与、人人负责的生态环境保护格局。
2023年政府部门在环境保护方面存在问题及整改措施问题1.环境监管不严格:政府部门在环境保护方面存在监管不力的问题。
监测设备不完善,环境数据收集不及时和准确,导致对环境污染的监测和预警不够有效。
同时,对违反环境保护法规的企业和个人的处罚不足,缺乏有效的威慑力。
2.公众参与度低:政府部门在环境保护决策过程中,公众参与度较低。
缺乏有效的信息公开渠道和公众参与机制,导致公众对环境问题的认知度不高,无法积极参与环境保护事务的决策和监督。
3.整体环保意识不强:在一些政府部门中,对环境保护的重要性认识不足,环境保护意识较弱。
在政策制定和执行过程中,环保要求常常被放在次要位置,无法得到充分的重视。
整改措施1.加强环境监管能力:政府部门应加强环境监管设施建设,提升数据采集和监测能力。
完善环境监测网络,确保数据的及时性和准确性。
同时,建立健全环境违法行为的查处和处罚机制,加大对环境违法者的惩罚力度,提高违法成本,以有效遏制环境污染。
2.推进信息公开和公众参与:政府部门应建立有效的信息公开渠道,向公众及时传达环境问题相关信息。
同时,建立公众参与机制,主动征求公众意见,集思广益,增加社会各界对环境保护事务的参与度。
加强环境教育宣传,提高公众对环境保护的认知度。
3.强化环保意识:政府部门应加强对环保意识的培养和宣传,提高公务人员对环境保护重要性的认识。
加强环保培训,提高环保专业人员的素质和能力。
在政策制定和执行过程中,将环保要求放在更重要的位置,确保环保目标能够得到有效的实施。
我们相信,通过以上整改措施的实施,政府部门在环境保护方面的问题将得到有效解决,为保护和改善环境质量做出积极贡献。
环境保护行业的监管问题与改进建议一、监管问题分析近年来,环境保护行业在国内得到了广泛关注和重视。
然而,随着行业的快速发展和规模的扩大,一些监管问题也逐渐浮现出来。
1.法律法规不完善目前,我国的环境保护相关法律法规还相对滞后。
尽管已有一系列法律文件对环境保护进行了规范,但仍存在一些具体细则缺失或不够明确的问题。
这种情况导致了一些企业可以通过漏洞进行违法行为,并且能够逃避处罚。
2.执法力度不足虽然有相应的环保部门负责执法工作,但是由于人员数量不足以及资源分配不均衡等原因,在实际工作中却面临着许多制约。
监督检查频率低、执法力度不够强劲是普遍存在的问题,导致监管措施无法得到有效执行。
3.信息公开度不高环保企业在申请审批过程中所需提供的资料、各种检验报告以及排放指标等数据应该是公开透明的,但是现实情况并非如此。
一些企业为了获取不正当利益,可能通过各种手段伪造数据或者进行舞弊操作,导致信息公开度不高。
二、改进建议为了解决环境保护行业的监管问题,提升整个行业的规范性和可持续发展,以下是一些建议:1.完善法律法规体系加快完善环境保护相关的法律法规体系,建立更加科学合理且具有约束力的政策措施。
特别要重视对环境污染治理、废弃物管理、资源回收利用等方面制定更加具体细致的政策,并尽快将其纳入新的法律法规中。
2.加大执法力度与人员培训增加环保执法人员数量和资源投入,提高其执法能力和业务水平。
同时,加强对环保执法人员的培训和教育,使其熟悉新出台的相关政策措施,并具备科学技术应用能力,在工作中能够真正起到监督和引导作用。
3.推广信息化管理与监督手段通过信息化手段建立全面、准确的环境数据监测和管理平台,实现环境信息实时共享。
同时,加强对环保企业进行信息公开、追踪监督,并建立相应的信用评价机制,将诚信经营和环境合规纳入企业考核体系。
4.加大惩罚力度与行政问责完善环境保护违法行为的处罚力度,对涉及严重违法行为的企业要依法从重处罚。
各部门环境保护责任制(全)
前言
随着社会经济的发展,人们对于环境保护的意识不断提高,环境保护已成为国家和社会发展的重要内容。
在这个背景下,建立和完善各部门环境保护责任制显得尤为重要。
行政机关的环境保护责任
行政机关是保障环境质量的第一责任人,应当按照职责范围对本系统内环境问题的防治和修复负责。
同时,应当积极建立环境管理和监管机制,依法履行环境管理职责,加强对环保企业的监督检查,及时制止和处理违法违规行为。
企业和事业单位的环境保护责任
企业和事业单位是环境保护的主体之一,在生产经营活动中应当依法履行环境保护义务,合理使用资源,加强环境污染防治,推广清洁生产,减少环境影响。
对于造成环境损害的,应当依法承担补救和赔偿责任。
居民和公民的环境保护责任
居民和公民是环境保护的重要主体之一,应当积极参与环保公
益事业,维护自然和生态环境,推广环保知识,减少不必要的浪费,保护环境资源。
同时,应当举报环境违法行为,积极配合环保行政
机关的执法工作。
结束语
建立和完善各部门环境保护责任制,旨在形成环境保护的长效
机制,从源头上减少环境污染的发生,促进可持续发展和人民生活
的改善。
希望各部门相互配合,共同建设美丽中国。
论我国环境管理体制中存在的主要问题及其完善
对策。
由于我国近年来环境保护工作的加强,环境管理体制也有了明显改善,但依然存在许多问题和挑战,如:
(1)管理体制上缺乏约束力:目前我国环境法律法规完善,但环境
管理机构使用的制度约束力不足,主要体现在法规实施的长期滞后、管理
的颗粒度低等方面;
(2)管理技术上存在不足:在现有的环境管理体系中,环境治理、
环境监测等管理技术不足,部分地区也存在环境治理资金不足的问题;
(3)管理机制不够灵活:环境管理机制在相关法规许可的范围内不
够灵活,导致国家环境治理不能及时地适应新形势变化并橡胶有效的实施。
完善我国环境管理体制,应该采取以下措施:
(1)加强环境管理的法治性:完善环境管理的法律法规,提高约束力,强调严格执行;
(2)加强环境技术:注重研究与开发环境治理技术、加强资金投入;
(3)改进环境管理机制:允许实行新的环境管理措施,使之能够更
好的适应时代发展的需要。
环保管理制度及责任制概述随着现代社会的不断发展,人们越来越意识到环保的重要性。
为了保护环境和生态,许多组织和企业都制定了相应的环保管理制度并建立了责任制。
本文将着重介绍环保管理制度及其责任制的相关内容。
环保管理制度环保管理制度,是指企业或组织针对环保方面的管理和措施,所制定的规章、制度和流程等。
主要包括以下几个方面。
环境影响评价制度企业或组织在进行新建、扩建等相关工作时,需要对其环境影响进行评价。
这一评价包括对环境、社会和经济等方面的影响进行分析和评估,以便对影响进行有效的控制。
因此,一份完善的环境影响评价制度非常重要。
污染物排放管理制度污染物排放是环境保护的重要内容之一。
企业或组织需要根据国家和地方的相关标准,制定相应的污染物排放管理制度。
这一制度包括对污染物的种类、分析、控制与治理等方面的规定。
环境管理体系标准环境管理体系标准主要参考国际标准组织(ISO),为企业或组织制定其内部环境管理体系建立了标准化的参考,遵循这一标准,企业或组织可以制定完善的环境管理体系。
环保责任制环保责任制是指,企业或组织在实施环保管理工作中,确立了明确的责任机制。
其目的是推动环保责任的明确分工与履行,确保环保工作的有效开展和持续进步。
环保责任人的设置企业或组织需要在内部设置专门的环保责任人,对环保事务作出负责任的处理和决策。
环保责任人应该具备相关的环保知识和技能,并能够有效推行环保管理工作。
环保培训机制企业或组织还应该在内部开展相关的环保培训,为员工提供环保方面的知识和技能。
这一培训机制可以提高员工的环保意识,进一步加深他们对环保工作的理解。
环保考核机制企业或组织应该建立环保考核机制,对环保责任人和员工进行考核。
这一考核机制可以有效监督他们履行环保责任的情况,推动环保管理工作的持续发展。
总结环保管理制度和责任制是环保工作中至关重要的内容。
企业或组织建立完善的环保管理制度,并建立有效的环保责任制,不仅能够保护环境和生态,也能为企业或组织的可持续发展做出重要的贡献。
解决环保行业中的监管问题的建议引言:环保问题是当前全球面临的重要议题之一,各国纷纷加强对环境保护的监管力度。
然而,在环保行业中,监管问题也普遍存在。
为了解决这些挑战,本文将提出一些建议,以改进环保行业的监管机制。
一、强化法律法规和政策制定良好的法律法规和政策是实施有效环保监管的基础。
首先,应加大立法力度,修订现有环境保护法,并针对新兴环境风险进行迅速跟进。
其次,政府需要聚焦问题根源,制定具体可行的政策措施来解决监管漏洞和不足。
此外,在政策制定过程中应该增加公众参与机制,以确保公众利益得到充分考虑。
二、加强环境监测和数据公开高质量、准确性和及时性的数据是有效监测和评估环境状况的基础。
因此,第一个步骤是建立健全的环境监测网络,并完善相应标准和技术指导;同时在数据收集和处理方面采用全自动化手段,减少人为因素的干扰。
其次,将所收集的环境数据公开和共享给公众,并提供易于理解的信息,以加强透明度和信任度。
三、推进科技创新与应用科技创新在解决环保监管问题中起着重要作用。
政府应鼓励企业增加研发投入,培养人才,并积极引导科技成果向实际应用转化。
例如,可以推动无人机、遥感技术等高新技术在环境监测中的应用,提高监管效率;开展大数据分析研究,提前预警环境风险。
另外,政府还应建立合理的激励机制,奖励那些在环保领域做出杰出贡献的企业和个人。
四、强化执法力量和能力建设建立一支专业、高效、严谨的执法队伍是落实环保监管的关键。
这需要加强执法力量建设,提高执法人员素质和专业技能。
为此,在招聘执法人员时要注重选拔优秀人才,并进行专业培训,使其具备丰富的环保知识和法律素养。
同时,要加强执法监督机制,确保执法公正、规范,并鼓励公众提供监督举报渠道。
五、加强合作与国际交流环保问题是全球性的挑战,需要各国共同应对。
因此,加强国际合作与交流是解决环保行业监管问题的重要途径。
政府可以积极参与国际环境组织和协议,并主动促进跨国企业在环保方面的合作。
我国环保督察制度优化路径研究
近年来,我国在环境保护领域取得了一系列重要的成果,但同时也暴露出了一些问题,其中环保督察制度的不完善和存在的缺陷是其中之一。
为了推动我国环保监管体系的不断
完善和提升,在全国范围内实施了环保督察制度。
目前我国环保督察制度存在的问题影响
了其应有的效果和作用,因此有必要研究环保督察制度的优化路径,以期实现更好的环保
监管。
一、环保督察制度的不完善与存在的主要问题
1. 督察力度不足。
目前环保督察方式主要是通过派出督察组的方式,但督察组的人
员限制和时间短暂,导致实际检查的范围及效果受到限制。
2. 督察信息不畅。
环保督察信息的获取主要是通过调研、查阅资料和调查相关人员,但督察工作的范围广、数据多,这就要求信息的获取要更为顺畅、及时。
3. 督察成果不彰。
目前环保督察的主要成果是对相关环境违法行为的整改,但由于
制度不完善,整改后的效果难以监督。
以上问题的存在,影响了环保督察制度的实施效果,也制约了我国环保监管工作的进
一步完善和提升。
二、优化路径研究
1. 提升督察力度。
建立“长效督察”机制,通过建立、完善环保督察员队伍,增强
督察人员的数量和力度,加大对环保违法行为的查处力度。
2. 畅通督察信息。
建立信息共享平台,使得环保督察的相关信息得以畅通,包括监
测数据、违法行为的举报及督察成果等。
3. 完善督察成果监督机制。
建立违规整改后的持续监督机制,通过建立监督考核制度,确保整改后的效果能够得到持续的监督和检查。
现代经济信息344浅析我国环境行政执法中存在的问题及对策李站强 华北理工大学管理学院摘要:改革开放30多年以来,我国综合国力显著提高。
与此同时,也存在很多环境问题。
目前,我国群众环境保护观念和意识淡薄、环境执法手段和技术的落后、环境监控不力等诸多因素,导致环境严重恶化。
未来,我们必须实施一系列具体措施来整治环境,来营造一个适合人类居住的大环境。
关键词:环境;环境行政执法;法律法规;环保观念;监督中图分类号:X321 文献识别码:A 文章编号:1001-828X(2018)019-0344-01环境行政执法是近些年才提出来的一个法律概念,在《环境行政执法和环境行政诉讼》一书中蔡守秋给出过明确的解释,“环境行政执法指的就是由我国相关行政机构展开的一系列关于环境问题的执法活动,而其中主要的执法活动都是由国家的环境行政机构通过制定相关法律依法展开的[1]。
”一、我国目前的环境现状通过改革开放我国的经济取得了显著的成果,但是由于经济的过快发展也带来了相应的环境问题,治理环境跟不上破坏程度的速度。
(一)污染范围广根据相关的污染数据来看我国目前已经遭受到严重污染的区域正在逐步的扩大,已经从南部和沿海经济比较发达的东部地区,逐步扩展到了中部城市地带,并向着环境本就比较脆弱的北部地区扩展。
(二)污染种类多1.水源污染根据调查统计得出我国在2006年时候,废水的总排量已经达到了537亿吨,与2005年的废水排放量数据进行比较,增长了2.4%。
2.土壤污染水源一旦受到了污染,相关联的土壤也会受到污染。
据统计的数据所得,目前至少已经有10%的耕地受到金属污染,总面积达到1.5亿亩;其中受到污染灌溉的土地面积也到达了3250万亩;另外废弃物占用耕地而导致的耕地土地浪费的面积共计200万亩,造成的粮食污染有1200万吨,这也给我国带来了相当大的经济损失。
3.空气污染土壤污染和水源污染可以是地区性的污染,但是空气一旦污染就会形成全球性的污染。
完善生态环境管理制度
完善生态环境管理制度,包括以下几个方面:
1. 建立健全法律法规:加强立法工作,制定适应新形势的法律法规,明确环境保护的基本原则和工作职责,强化对环境破坏行为的惩罚力度。
2. 完善环境评估制度:建立全面、科学、透明的环境影响评估制度,对可能对生态环境产生重大影响的项目进行评估,确保环境评估结果真实、客观。
3. 加强环境监管能力:增加环保部门的执法力量和技术装备,建立健全巡查监测制度,对重点区域和企业进行定期监测,及时发现和应对环境问题。
4. 强化环境责任追究:建立健全企业环境责任制度,对环境违法行为进行严厉惩处,追究企业的法律责任和经济赔偿责任。
5. 加强环境教育宣传:通过开展环境教育宣传活动,提高公众对环境保护的意识,增强环境保护的自觉性和主动性。
6. 推进生态补偿机制:建立生态补偿机制,对生态环境修复和保护工作取得显著成效的地区和企业给予奖励,同时对生态环境遭受破坏严重的地区和企业进行惩罚。
7. 支持科技创新:加大对环境科技创新的支持力度,鼓励研发和应用环境友好型技术,提高生产和生活方式的环保水平。
通过以上措施的完善和落实,可以进一步推动生态环境管理制度的有效运行,提升生态环境保护的水平,实现经济发展与环境保护的良性互动。
浅析政府环保责任监督制度的完善[摘要]政府环保责任的落实对于环保事业的发展至关重要,目前政府环保责任落实难的根本原因在于相关法律制度存在缺失,建立完善的政府环保监督法律制度势在必行。
特别是在我国环保法修改之际,政府环保责任监督法律制度的完善更是我国环保事业发展的重要课题。
[关键词]政府;环保责任;监督一、我国现行政府环保责任监督法律制度的缺失(一)政府内部管理不协调,环境目标责任制不健全政府内部管理不协调。
在政府横向管理方面,政府环境行政主管部门往往就环境问题与其他政府部门存在职能交叉,真正遇到问题时,容易出现或争抢或推诿的现象。
在政府纵向管理方面,地方环保主管部门与地方政府之间的问题仍然存在,主要体现在权限设置不完善,如地方环保部门有管理权却没有执行权,为了不越权行使权力,环保主管部门在一些轻微违法事件上往往采取消极对待的行为,甚至是不作为,这使得我国的环保执法显得被动。
环境目标责任制不健全。
《环境保护法》第16条规定了地方各级人民政府应当对本辖区的环境质量负责,但是由于没有同时建立环保目标责任制,对包庇、纵容、放任环境违法行为和决策错误导致辖区环境质量恶化的地方政府领导以及对不履行环保职责的有关部门负责人如何追究责任,缺乏具体规定,加之现行的干部政绩考核体系中没有硬性的环保指标,导致个别领导为出政绩不履职,甚至成为当地利税大户企业违法排污的“保护伞”。
(二)权力机关、司法机关监督有待加强权力机关监督仍存空白。
我国《宪法》和《各级人民代表大会常务委员会监督法》中都有关于人大对行政区域内的重大事项监督的规定。
但是在实际工作中这种人大监督却很少落实,现行《环境保护法》也没有相关规定,虽然最近出台的《环境保护法》修正案草案中增加了人大监督的内容,但在监督内容上只限于对环境状况和突发事件进行监督,范围狭窄。
在监督方式上也只限于向人大报告环境情况,形式单一。
司法机关监督有待加强。
行政权力的司法制约在西方法治国家受到了广泛重视。
如美国确立了司法审查制度,法国和德国设有专门独立的行政法院,从而有效发挥司法权对行政权的监督作用。
理想的法律制度就是能够达到,“任何个人可以通过起诉来终止任何违反环境法的政府行为”。
[1]但是在我国,目前政府承担环境法律责任仅限于《环境保护法》第45条规定的环境保护监督管理人员,这远不能有效地矫正政府在环境保护中行使权力的偏轨。
(三)公众监督保障不足首先,环境信息公开制度的存在不足,环境信息公开的主体范围只限定在国务院和省、自治区、直辖市人民政府的环境保护行政主管部门,主体范围狭窄。
环境信息公开内容的规定也较模糊,应公开、可公开和禁止公开的内容没有具体规定。
行政机关无正当理由拒不公开信息所承担的法律责任、责任追究制度以及公众可以采取的救济手段也没有明确规定。
其次,公众参与法律制度保障不完善,现行《环境影响评价法》中规定了公众参与环境影响评价的制度,但具体的落实情况我们有目共睹。
二、完善政府内部协调机制建立健全环境目标责任制度(一)完善内部协调机制国外的一些法律对我国《环境保护法》修改中强化政府环境保护责任具有重要借鉴意义。
如美国1969年出台的《国家环境政策法》,就明确了政府的环境职责,将政府各部门的职能与国家环境政策统一起来,确立了环境影响评价和环境报告两项重要制度,从程序上来规范政府环境保护行为。
日本在1970年制定和修改了有关公害的14个法律,基本上形成了公害法的体系,其《公害对策基本法》在明确了与公害防止事业有关的从业者、国家、地方公共团体以及居民的责任的同时,提出了8项政府严格采取的具体对策。
[2]我国《环境保护法》修改可以借鉴美国和日本的经验,通过确立相关程序和具体管理制度,理顺政府各部门的内部协调机制,规范和约束政府行为,突出强化政府环境保护责任。
(二)建立健全环境目标责任制度环境目标责任制度是一项重要的行政管理制度。
《环境保护法》第16条规定地方政府应对本辖区环境质量负责,但是仍在很多方面存在缺陷。
因此,应在《环境保护法》中增设环境目标责任制度,将辖区内环境质量的优劣纳入行政主管领导政绩考核的指标体系,明确规定下级政府应向上级政府签订环保目标责任状,确定环境保护的量化指标、实施措施、实施方案,并明确责任追究方式。
各级政府主管领导及有关部门负责人由于行政立法失误、决策失误、执法不当造成或间接造成环境污染或破坏,导致辖区或相邻地区环境质量下降的,应追究其相应的行政责任,构成犯罪的,应追究其刑事责任。
因此,应重点解决地方政府干扰环境执法问题,认真落实主要领导是第一责任人、分管领导是直接责任人的要求,突出强化政府环境保护责任。
三、建立健全权力机关监督、司法机关监督机制(一)确立权力机关监督制度全国人大环资委在调研中了解到,政府定期向人大报告环保工作是实践中促进和加强环保工作的一项行之有效的工作经验。
[3]由于地方人大作为地方权力机关掌握着地方政府官员的任免权和罢免权,那么人大监督就会形成一种更强的威慑,若《环境保护法》修改把《各级人民代表大会常务委员会监督法》的监督延伸并落实到有关政府环境行为上,地方人大对有关政府的环境行为监督可以产生很好的效果。
《环境保护法》修正案草案第36条已经作出了关于人大监督的规定,从条文可以看出人大监督已初受重视,但就监督内容上来看仍有局限,除对环境状况和突发事件进行监督外,还应包括对地方政府执行环境资源保护类法律法规的情况的监督以及地方政府有关环境的决策情况,如地方产业发展规划和招商引资活动的环境影响和社会反映等情况的监督。
同时,要完善监督方式。
地方人大可以通过听取政府工作报告、开展专项调查、进行专题质询等方式进行监督。
其中,专项调查和专题质询是常规的听取政府工作报告和执法检查之外的监督方式,其启动时间上具有灵活性,不受人大的固定会议计划和执法检查计划的限制。
(二)完善司法机关监督制度在修改的《环境保护法》中,应当确立司法机构监督机制,实现环境法的司法作用。
政府作为长期致力于环境保护的公共利益集团,政府行使权力违法,法院不仅要判决其赔偿损害,而且要通过诉讼来促使政府保护公共利益。
在政府机构环境违法行为的诉讼纠纷中,应当制订明确的环境损害事实标准,并落实法院审理环境案件的法律补救措施,强化政府在保护环境这一公共利益方面的责任。
此外,应建立和完善环境公益诉讼制度,经验表明,它是一项行之有效的督促政府勤勉履行环保职能的制度。
《环境保护法》应做好与《民事诉讼法》的衔接,在其有效性和可行性的基础上进行完善,使社会公众能够真正地将自己的诉求通过诉讼的方式来实现。
三、完善相关制度,保障公众监督(一)完善环境信息公开制度应将政务信息公开,将权力行使过程置于人民群众的监督之下,为人民群众进行有效监督提供制度保证,尤其是涉及环境影响的项目从决策开始到项目完成都必须公开,主动要求社会监督,保证事前预防机制发挥作用。
1969年制定的美国《国家环境政策法》规定:“联邦政府的一切部门应将其制定的环境影响评价和意见书向公众公布,并向机关团体和个人提供关于对恢复、保持和改善环境质量有用的建议和情报。
”我国于2008年5月1日施行了《政府信息公开条例》,《环境保护法》修正案草案中也用专章规定了信息公开与公众参与,但仍有不完善之处。
此次环保法修改不仅要重视信息公开的方式和内容,更应当明确规定行政机关无正当理由拒不信息公开所承担的法律责任、责任追究制度以及公众可以采取的救济手段,如申请行政复议和提起行政诉讼、行政赔偿。
美国、英国、日本等国政府信息公开法都规定,针对这类案件,原告可以向法院提请司法审查。
(二)推进公众参与地方政府的环保决策日本在各级环境管理机构中都有设立审议会和咨询机构,这些机构主要由专家学者和社会有关团体及市民代表等组成,其主要职责是科学性地审议和咨询相应部门所管辖的有关业务中的重要决策、立法和行为。
这些社会团体及市民代表一般由不同利益代表组成,这使决策的科学性和民主性得到了保证。
环保法修改应该借鉴日本的公众监督方式设立专门的咨询机构,并给予这些机构参与政府环境决策的权利,从而监督政府的环境行为,让政府作出更加全面科学的决策。
同时有必要将公众环境权益包括环境知悉权、建议权以及救济权等在现有规定的基础上进一步细化加以明确,尤其要在权力行使和救济程序上保证其可操作性。
(三)严格落实环境评价的公众参与无论是从环境决策的科学性还是从经济性考虑,严格落实环境影响评价制度,保障公众参与势在必行。
我国已经颁布《环境影响评价法》,其中也有关于公众参与环评的内容,只是在落实的情况看不尽如人意。
因此,此次《环境保护法》修改应该增加相应内容,为公众参与环评在制度上以及程序上给予保障。
《环境影响评价法》第5条规定“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”,然而现实中,对公众而言的“适当方式”是少之又少。
因此,此次环保法修改应增加对环评工作的监督方式,参照国外环评的决策方式,每个环境影响评价项目须向公众公开,把公众的满意度作为政府决策依据的重要一部分。
为加强这种参与和监督,建议此次《环境保护法》修改应该在基层设立一种专门制度让基层群众能够参与到政府的高层决策当中来,如在地方设立专门负责收集公众环境意见的“公众环境意见咨询中心”,并赋予该中心参与环境影响评价的权利,通过这种方式可以为公众参与环境影响评价提供制度保障,从而避免由于政府与公众的信息不对称而导致各种矛盾和损失。
[参考文献][1][美]罗杰·W·芬德利,丹尼尔·A·法伯.环境法概要[M].杨广俊等译.中国社会科学出版社,1997.[2][日]原田尚彦.环境法.于敏译.法律出版社[M].1999.[3]王萍.环保法“首修”,强化政府担当[J].中国人大,2012-9-15.[4]朱谦.论环境权的法律属性[J].中国法学,2001,(3).[5]王曦.论新时期完善我国环境法制的战略突破口[J].上海交通大学学报,2009,(1).[6]汪劲.《环保法》修改从“有限”实现“有效”必须解决的十大课题[J].观察与思考,2011,(11).。