浅析网络侵权案件管辖权之确定

网络侵权案件的侵权行为地管辖依据评析关键词: 网络侵权属地管辖侵权行为地侵权设备所在地内容提要: 侵权行为地这一传统属地管辖依据能否适用于以及该如何适用于网络侵权案件，是具有理论和实践双重意义的重要问题。

该依据虽然受到网络的冲击，但仍能适用于此类案件。

然而，我们必须基于网络侵权行为的特殊性对其加以发展。

“被告侵权设备所在地”作为被告侵权行为实施地管辖依据，具有确定性和合理性，应作为网络侵权案件的主要管辖依据。

“原告发现侵权信息的计算机终端设备所在地”一般不能作为管辖依据。

只有当被告侵权行为实施地难以确定时，它才可作为侵权结果发生地管辖依据而得以适用，成为网络侵权案件的辅助管辖依据。

引言对案件是否享有管辖权是法院审理案件时面临的首要问题。

侵权行为地是法院对侵权案件进行属地管辖的一项基本依据，已得到世界多数国家的普遍采用。

侵权行为地是指构成侵权行为的法律事实所在地。

我国相关司法解释明确规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地（参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条。

）。

传统的现实物理世界中的侵权行为，其实施地和结果发生地具有明显的地域性和确定性，比较容易判定。

但是，网络的无界性使得利用网络技术实施的侵权行为的地域性明显弱化，侵权结果的发生又体现出很强的扩散性和不确定性。

这使得传统的侵权行为地管辖依据在适用于网络侵权案件时受到挑战。

所以，现在我们要解决两个问题：首先，侵权行为地这一传统属地管辖依据还能适用于网络侵权案件吗？这是我们必须回答的前提性问题，否则其他相关研究将成为无本之木。

其次，若该依据还能适用，那么该如何确定网络侵权行为地、如何适用该依据呢？对这一问题的回答则是依该依据确定网络侵权案件管辖权的关键环节。

由此可见，对上述两个问题进行认真研究和充分论证是极具理论和实践价值的工作。

本文将针对这两个问题依次进行探讨，系统论证“依网络设备所在地确定网络侵权行为地”的观点，深入分析网络侵权行为地管辖依据及其确定方法，以期对网络侵权案件的管辖理论有所发展，对我国网络侵权案件管辖权问题的更好解决有所帮助。

网络商标侵权诉讼管辖网络商标侵权诉讼管辖随着互联网的普及以及电子商务的快速发展，网络商标侵权案例呈迅速增长之势。

由于互联网的虚拟性、全球性、无形性等特点，如何确定互联网商标侵权管辖法院就是商标权利人在实践中要面对的一个难题。

现行法律规定现行法规对商标侵权诉讼管辖法院的确定有着较为明确的规定。

《民事诉讼法》第29条规定“由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。

最高人民法院《关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见》第28条指出“侵权行为的”包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；国家工商行政管理总局在《关于商标行政执法中若干问题的意见》则进一步对“侵权行为地”的范围做出界定：“指侵权行为实施过程中涉及的地域，包括侵权物品生产地、运输地、销售地及仓储地等。

”上述法规中关于“侵权行为地以及被告住所地”为管辖地的规定同样适用于互联网商标侵权案件。

但在实践中，由于互联网的虚拟性、无形性等特点，侵权行为地以及被告住所地的确定较为困难。

如果以上两种方式都无法确定管辖，我们应如何选择合适的管辖地以解决网络商标侵权纠纷呢？如何确定管辖参照最高人民法院颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中队网络著作权纠纷案件管辖的相关规定，网络商标侵权纠纷案件可按以下方式确定管辖。

被告住所地“原告就被告”是中国民事诉讼管辖的基本原则。

但在互联网侵权案件中，要确定被告的企业名称、住所地较为困难。

原告往往通过工业和信息化部ICP备案信息、工商局经营性网站备案信息或者被告在网站上的地址、电话等联系信息用以判断侵权行为人，但实际中仍困难重重。

因此，经常发生原告由于无法确定适格的被告而主动撤诉的情况。

国家工商行政管理总局颁布的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》于2010年7月1日开始施行，《办法》第十条规定：·通过网络从事商品交易及有关服务行为的法人、其他经济组织或者个体工商户“应当在其网站主页面或者从事经营活动的网页醒目位置公开营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识”。

⽹络侵权管辖权当今社会，⼏乎每个⼈都需要⽤到⽹络，通过⽹络四通⼋达的信息可以给⼈们带来便利。

但⼀个事物往往会有两⾯性，⽹络的兴起，也让⽹络带来了⼀系列的不良问题。

例如很多⼈在最近说到的⽹络侵权问题的管辖权是什么?今天，店铺⼩编就整理了下⾯的⽂章给⼤家参考。

⼀、⽹络侵权案件的管辖权如何确定纵观我国关于管辖的法律、司法解释的规定，不外乎《民事诉讼法》第⼆⼗⼆条、最⾼⼈民法院颁布的《关于审理涉及计算机⽹络著作权纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释》和《关于审理涉及计算机⽹络域名民事纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释》。

这些规定确⽴了对于侵权案件的管辖，即被告住所地⼈民法院和侵权⾏为地的⼈民法院均享有管辖权。

侵权⾏为地⼜包括侵权实施地和侵权结果发⽣地。

因为互联⽹具有全球化的特征，所以，在互联⽹中，侵权⾏为地不易确定。

终端设备是侵权⼈实施侵权⾏为、外化其侵权意志的必要⼯具，其“侵权命令”必须通过终端设备发出。

在命令到达⽬的ICP服务器后，必须通过服务器相应主机硬盘完成相应操作，才能实现其侵权的⽬的。

因此，侵权⾏为的实施要经过终端设备和⽬的ICP服务器两个环节才能完成.从⽽使得终端设备所在地和ICP服务器所在地与侵权⾏为的实施存在实质性关联。

⽽终端设备所在地与⽬的ICP服务器所在地都是⽐较确定的，因此，在⽬前的司法实践中，终端设备所在地与⽬的ICP服务器所在地被认为是⽹络侵权⾏为的实施地。

⼆、认定⽹络侵权的法律依据法律依据为《侵权责任法》第36条，该条规定为：⽹络⽤户、⽹络服务提供者利⽤⽹络侵害他⼈民事权益的，应当承担侵权责任。

⽹络⽤户利⽤⽹络服务实施侵权⾏为的，被侵权⼈有权通知⽹络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

⽹络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩⼤部分与⽹络⽤户承担连带责任。

⽹络服务提供者知道⽹络⽤户利⽤其⽹络服务侵害他⼈民事权益，未采取必要措施的，与该⽹络⽤户承担连带责任。

三、对该条⽂的解读这⼀条规定分为三款，具体体现为两部分内容：第⼀部分是⽹络⽤户利⽤⽹络实施侵权⾏为需承担责任;第⼆部分是⽹络⽤户利⽤⽹络实施侵权⾏为⽹络服务提供者需承担连带责任。

网络侵权案件管辖权浅析摘要：互联网络在给予我们方便和快捷的同时，也带来一系列的法律问题。

由于其全球性、虚拟性，使得网络侵权与传统的侵权行为存在着较大的差异。

本文将对网络侵权案件管辖权的确定进行分析关键词：网络侵权侵权行为实施地侵权行为发生地“不方便法院”原则一网络侵权的概念和特征网络侵权行为是指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为。

通常网络侵权被定义为：在互联网络环境中，利用网络因过错或法律的特别规定而侵犯国家、集体或他人的民事权益而应承担相应民事责任的行为。

从以上定义可以看出，一切发生于互联网络中的侵权行为，都可简称为”网络侵权行为”。

网络侵权行为的具有网络性、非身体性和复杂性。

在网络侵权案件中，网络是侵权行为得以实施的媒介，在侵害他人人身权时，只会对被害人造成精神、名誉等方面的侵害，一般不会对受害人的身体造成直接威胁。

而且，网络具有虚拟性、超时空性、快速性、全球性等特点，这使得网络侵权行为复杂多变。

由于网络侵权行为的特性，司法机关在解决此类纠纷时必须解决两个问题。

一是，从管辖上看，如何确定侵权行为的实施地和侵权结果地；二是，从侵权主体看，有些网络侵权行为的侵权主体难以确定。

二各国有关确定网络侵权案件的管辖权欧盟。

欧盟在2002年3月1日，正式生效《民商事案件管辖权与判决承认与执行的条例》，该条例的基本内容与1968年的《布鲁塞尔公约》相同，主要是从保护消费者这一弱势群体出发，对电子商务新形式下的消费合同纠纷案件设置了消费者住所地法院的管辖权。

对于网络环境下的商业秘密侵权案件也可借鉴欧盟该条的规定，从侧重于保护商业秘密所有权人的角度出发，可设定受害人或原告住所地作为网络环境下商业秘密侵权案件的管辖权基础。

美国。

美国则把长臂管辖权扩张至网络侵权案件。

长臂管辖权是指，当被告住所不在法院所在的州，但和该州有某种最低联系，而且所提权利要求的产生和这种联系有关时，就该项权利要求而言，该州对于被告具有属人管辖权（虽然被告不住在该州）。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 关于网络犯罪管辖权的思考和司法解释摘要：网络犯罪管辖权是一个逐渐引起各国重视的新鲜词汇，网络犯罪管辖权在我国目前还没有专门的法律规定。

目前，我国对网络犯罪管辖权的确定依旧适用的是传统的刑事管辖权，立法的空白使得司法机关对此种案件采取了较为消极的应对态度。

遭到IP开放性的影响，我国及世界他国在此方面的立法具备极大的难度。

当前，网络犯罪管辖权的研究成果使得世界某些国家已经确立了专门的法律法规或者司法案例。

这是一种时代的潮流，我们要做的就是，在信息化不断深入发展的今天，在网络世界矛盾不断深化的当下，努力提高自身的立法水平，与世界接轨，在网络犯罪管辖冲突时，更好的保护我国公民的人身利益。

关键词：网络犯罪；长臂管辖权；连接点11154Thinking about cyber crime jurisdiction1 / 6Abstract：Network criminal jurisdiction is a gradually cause the attention of fresh vocabulary, there is no specific law of the network criminal in our country right now. At present, the network criminal jurisdiction is still applicable the traditional criminal jurisdiction, the blank of legislation makes the judicial organs have adopted a more negative attitude to cope with the kind of case. By IP openness, the influence of other countries' legislation in this respect in China and all over the world have great difficulty. At present, the research achievements of network crime jurisdiction makes some countries in the world have established the special laws and regulations or judicial cases. This is a kind of the trend of The Times, we need to do is, in the development of informatization unceasingly thorough, today in the online world conflict continued to deepen, efforts to improve the level of its legislation, and the world. When the network criminal jurisdiction conflict, we can better protect the interests of the person of citizens of our country.---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 一、网络犯罪管辖权的基本理论（一）网络犯罪管辖权同传统管辖权的对照管辖权是指国家对其领土内的一切人、物和所发生的事件，以及对在其领域外的本国人行使管辖的权利。

网络犯罪的司法管辖问题探讨《网络犯罪的司法管辖问题探讨》在当今数字化高速发展的时代，网络犯罪已成为一个日益严峻的问题。

与传统犯罪相比，网络犯罪具有跨地域、跨国界、虚拟化等特点，这使得司法管辖面临诸多挑战。

网络犯罪的特点决定了其司法管辖的复杂性。

首先，网络犯罪的行为地和结果地往往分离。

犯罪人可能在一个国家或地区实施犯罪行为，但其危害结果却在其他多个国家或地区产生。

例如，网络诈骗犯罪分子通过在 A 国设立的服务器向 B 国的民众发送虚假信息，导致 C 国的银行账户资金被盗。

这种情况下，确定犯罪的行为地和结果地就变得十分困难。

其次，网络犯罪的主体具有隐匿性。

犯罪人可以通过虚拟身份、代理服务器等手段隐藏自己的真实身份和位置，给司法机关的调查和追踪带来极大障碍。

再者，网络犯罪的证据收集也面临诸多难题。

电子证据容易被篡改、删除，且其存储和传输往往跨越多个司法管辖区，使得证据的合法性和有效性难以保障。

在确定网络犯罪的司法管辖权时，主要有以下几种原则。

属地管辖原则是传统刑法中的一项重要原则，但在网络空间中其适用面临困境。

由于网络的无国界性，很难明确界定犯罪行为发生的具体地点。

属人管辖原则是以犯罪人的国籍为依据确定管辖权，但对于拥有多重国籍或者无国籍的犯罪人，该原则的适用也存在争议。

保护管辖原则是以保护本国国家或者公民的利益为出发点确定管辖权，然而在网络犯罪中，如何判断本国利益是否受到侵害以及侵害的程度也并非易事。

普遍管辖原则是对危害人类共同利益的犯罪行使管辖权，但对于网络犯罪是否属于此类犯罪以及如何行使管辖权，国际社会尚未达成一致意见。

不同国家和地区在网络犯罪司法管辖方面的实践存在差异。

一些国家采取较为积极的态度，扩大本国的管辖权，例如将对本国公民造成损害的网络犯罪行为都纳入本国管辖范围。

而另一些国家则相对谨慎，严格按照传统的管辖原则来确定管辖权。

这种差异导致了在处理跨国网络犯罪案件时，可能出现管辖权的冲突。

比如，多个国家都主张对同一网络犯罪案件拥有管辖权，这就可能导致案件的调查和审理出现混乱，影响司法效率和公正。

浅议网络侵权管辖的确定摘要：随着互联网的普及和发展，在人们分享资讯的同时，也对逐渐发现有越来越多的网络侵权问题的发生。

在民事诉讼实践中，传统侵权之诉的地域管辖中的原稿就被告原则如何适用？笔者试图从分析网络对传统地域管辖原则的冲击入手，传统的地域管辖规则在经过变通之后，结合中国的立法、司法实践，试图寻找确立网络侵权地域管辖规定的最有效可行的方案，以期用统一明确和合理的立法规定指导我国网络侵权案件关于管辖权认定的司法实践。

关键词：网络侵权；地域管辖一、网络侵权的地域管辖确定实践之困境（一）网络侵权的界定网络侵权主要包括侵犯隐私权、侵犯著作权、商标标识、域名、专利权等知识产权，侵犯商业秘密等不正当竞争行为。

网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，即侵权人实施了侵权行为，该侵权人主观上之出于故意或过失，该侵权行为给受害人造成了损失，而该侵权行为和受害人损失之间有因果关系。

该行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。

（二）网络侵权地域管辖实践之困境谈起网络就使我们想到”网络空间”，它是目前国际社会对网络所带来的为人们提供各种信、息的活动场所，对相对独立的信息传播与存储的称谓。

在传统的”实在世界”的侵权纠纷案件中，某一特定的法院的管辖区域能够通过地理上的界限加以界定。

但网络空间是一个开放性的全球性系统，没有明确的边界。

要在这样一种性质完全不同的空间中划定界线，这是传统司法管辖权面临的困境。

而某一特定法院对于数字传输的管辖究竟是涉及其全过程或者仅仅涉及其中一个或数个环节，即某一法院到底对网络空间的哪一部分享有管辖权，或者是否对网络空间的全部享有管辖权，也是划定管辖区域需要考虑的问题。

首先，网络空间的全球性使司法管辖区域的界限不能明确化。

就某一特定的法院而言，它的管辖区域是确定的，有着明确的地理边界、国界，或称物理空间。

网络空间本身则无边界而言，它是一个全球性的系统，无法将它像物理空间那样分割成许多领域,分割也毫无意义，它与物理空间不具有一一对应的关系。

关于网络著作权侵权案件管辖问题的思考蔡毓斌摘要网络的发展给著作权带来的冲击无疑是巨大的。

互联网的无国界性、信息来源的复杂性，使得侵权之源，有迹亦难寻。

传统以侵权行为地、被告住所地为基础的司法管辖权标准在互联网世界的适用遭遇瓶颈。

本文通过对典型案例判决的反思，提出了在网络著作权侵权案件中确定侵权行为地的具体方法。

关键词网络著作权著作权侵权管辖侵权行为地中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-152-02网络的发展给著作权的保护带来巨大的冲击。

互联网的无国界性（开放性）、虚拟性、信息来源的复杂性，给按照传统物理空间构建的管辖权规则产生了极大的挑战。

传统的管辖权多以侵权行为发生的地点来确定，因为侵权行为发生地是确定的，但是互联网具有无国界性的特点，难以确定与之对应的物理空间，而且会产生大量的管辖权冲突。

如何确定网络著作权侵权案件管辖地已为学界所重视，实务界和理论界虽已进行了相当多的讨论与研究，并已作出诸多贡献，但目前并无一致或令人信服的结论，还需在司法实践中进一步探讨。

一、从典型案例看我国司法实践存在的问题目前典型的网络著作权管辖异议是发生在瑞德公司与东方信息服务有限公司侵害网站主页著作权上诉案中。

瑞德公司发现东方信息服务有限公司（下简称“东方公司”）网站的主页在内容结构、色彩、图案、版式、文字描述等方面均与其主页相同或类似，遂以东方公司侵犯其著作权和商业秘密为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

后东方公司提出管辖权异议，认为北京市海淀区既非侵权行为地又非被告住所在地，对该案无管辖权。

海淀区法院裁定管辖权异议理由不能成立，予以驳回。

东方公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

北京市第一中级人民法院经审查认为，因特网上的网页及其他信息是能够被复制的，而在因特网上进行访问或复制必须同时具备两个条件：(1)使用终端计算机；(2)通过因特网进入存有相关内容的服务器。

⽹络犯罪管辖权如何确定在⽹络犯罪情况越来越猖獗之后，很多⼈在⾯对犯罪的时候也会积极的进⾏处理，及时的报警将犯罪嫌疑⼈抓拿归案，只是有些⼈在⾯对犯罪案件的时候不知道找哪个法院管辖，那么，⽹络犯罪管辖权如何确定?下⾯店铺⼩编给你主要介绍相关知识。

⽹络犯罪管辖如何确定(⼀)根据⽹址确定犯罪管辖权对利⽤互联⽹销售假冒、伪劣商品等犯罪案件，实施⽹络犯罪⾏为的计算机终端所在地可以视为犯罪⾏为地。

在侦办利⽤互联⽹销售假冒、伪劣商品等犯罪案件过程中，司法机关可以通过⽹络服务提供商来确定⽹址所对应服务器的物理地址，即⽹络犯罪⾏为实施地，进⽽确定地域管辖权。

(⼆)根据被发现侵权内容的⽹络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权对利⽤计算机⽹络实施的侵犯著作权等知识产权犯罪案件以及损害他⼈商业信誉、商品声誉等案件，被发现侵权内容的⽹络服务器、计算机终端设备所在地可以视为犯罪⾏为地。

虽然对⽹络犯罪案件的犯罪⾏为地的确定问题，并没有专门的司法解释，但最⾼⼈民法院在2000年12⽉19⽇颁布的《关于审理涉及计算机⽹络著作权纠纷案适⽤法律若⼲问题的解释》第1条就明确规定了管辖问题：著作权纠纷案件由侵权⾏为地或被告住所地⼈民法院管辖。

侵权⾏为地包括实施被诉侵权⾏为的⽹络服务器、计算机终端等设备所在地。

对难以确定侵权⾏为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权⾏为地。

该解释在⼀定程度上解决了侵权⾏为地难以确定的问题。

同样，这对于此类⽹络犯罪案件地域管辖中的犯罪⾏为地较难确定的问题，也有⼀定的借鉴作⽤。

(三)根据受害单位或个⼈系统、⽹络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权对⾏为⼈通过侵⼊、修改受害单位或个⼈系统程序、系统参数等⼿段实施⽹络犯罪的案件，被侵害的计算机⽹络系统、设备终端的所在地可视为⽹络犯罪的犯罪⾏为地。

对于那些利⽤远程登录等⼿段侵⼊他⼈计算机信息系统，⾮法获取商业秘密，或者修改⾦融单位的信息系统，窃取财产等⽹络犯罪案件，由于被侵害的计算机⽹络系统、设备终端的所在地是⾏为⼈实施犯罪的主要空间之⼀，故这些地点可以被视为犯罪⾏为地。

一、最新网络侵权管辖权的规定网络侵权案件应当由原告住所地法院优先管辖，在原告住所地法院为不方便法院的情况下，可由侵权行为地法院管辖。

网络侵权行为地的确定应区分侵权行为实施地和结果地，并可以计算机终端所在地、ICP服务器所在地及是否有意利用等作为参考因素。

根据现行有关网络侵权的两个司法解释：《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》“解释一”第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。

对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

”“解释二”第二条第一款规定“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。

对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

”二、网络服务提供者的侵权责任网络服务提供者是网络空间中一种全新的主体，对网络的正常运行和健康发展起着举足轻重的作用。

正是因为这种不可或缺的职能，网络服务提供者往往会卷入网上的各种侵权纠纷中。

到目前为止，我国已经出现了将网络服务提供者诉上法庭的案例，如《大学生》杂志社诉263首都在线案，而且，此种类型的案件随着我国网络服务业的发展还会出现，因此如何认定网络服务提供者的版权侵权责任的问题已经摆在面前，需要法律作出回应。

网络服务提供者的版权侵权责任的标准和范围不仅直接影响版权保护的水平和质量，而且直接影响新兴的网络服务业的生存和发展，关系到互联网能否健康发展，也关系到无数网络用户的利益。

三、网络安全法责任主体1、网络运营者应按照网络安全等级保护制度履行“网络安全保护义务”，特别是制定和优化安全管理制度（以及信息实名与保护制度等），实现对有限人财物的合理配置，并精确到“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，否则有可能承担从警告、罚款到关停、吊销直至刑事责任。

关于互联网法院案件管辖范围界定标准的思考作者：李心怡来源：《职工法律天地》2024年第03期复旦大学法学院教授段厚省曾在《互联网法院的功能定位研究》指出，互联网对人类社会的冲击不仅限于表现形式，其深层意义在于互联网技术所造成的对维护传统法律秩序的不安，即建立在传统线下交往基础之上的法律规范“是否能”和“怎样覆盖”语词意义下在线上进行的交往行为，甚至已有观察者在互联网上创造了交往空间的定义，而互联网法院的设立也是建立在这一深层原因之上。

一、互联网法院目标取向分析我们可从两方面认识互联网法院目标定位。

一是协助办案，优化司法服务功能。

探讨司法程序如何更加充分利用互联网技术，并借助互联网技术促进司法程序转型。

二是网络空间治理作用。

透过互联网法院裁断互联网空间中出现的纠纷，用“实践先行”等模式探寻互联网空间治理规则。

由此直接引发互联网法院目标定位的二元性取向，即以互联网技术为主线，在司法程序层面和网络空间治理规则层面进行探索。

二、关于互联网法院案件管辖权的解释针对现有法律规范中关于互联网法院案件管辖权的解释，聚焦《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条，提出以下两个问题。

第一，合法性有争议。

互联网法院管辖范围未被《中华人民共和国人民法院组织法》（以下简称《组织法》）系统确定。

“集中管辖”这个概念在基本法上未被规定，只是学者从我国各个立法实践中总结出的一个概念，而且这个概念受到了学界的长期质疑。

这一点问题单从解释论角度很难回答，就互联网法院成立的目的而言，立法者刻意通过互联网法院实践推动制度改革，这一思路与过去专门法院设置的思路有所不同，它更像改革的思路。

因此，对这一问题，势必要通过进一步的实践才能得到答案。

第二，《规定》对互联网法院案件类型规定采取列举方式，在实际适用范围上不够宽泛。

可见对互联网法院案件管辖权限，立法者抱着无比审慎的心态，然而目前互联网技术发展迅速，案件种类瞬息万变，这样固化的条款是否能实现互联网法院成立的初衷？针对这一点疑问，本文以广州互联网法院为例，对广州互联网法院发布的司法数据和中国文书裁判网发布的司法数据做实证分析来进行讨论。