下载文档原格式
第1篇一、案例背景本案涉及越南一家公司（以下简称“原告”）与一家外国公司（以下简称“被告”）之间的贸易合同纠纷。
原告与被告签订了一份贸易合同，约定由被告向原告出口一批货物。
合同中明确了货物的质量、数量、价格、交货期限以及违约责任等内容。
然而，在交货过程中，被告未能按照合同约定的时间和质量标准交货，导致原告遭受了经济损失。
二、案件事实1. 合同签订：2019年5月，原告与被告签订了一份贸易合同，合同约定被告向原告出口一批电子产品。
合同中规定，货物应在2019年10月前交付，每件产品价格为100美元，总价值为10万美元。
2. 违约行为：2019年9月，原告通知被告要求按时交货，但被告以各种理由推迟交货。
直至2019年11月，被告才将货物交付给原告。
3. 货物质量不符：原告在验收货物时发现，部分产品存在质量问题，不符合合同约定。
经检验，不合格产品占总货物的30%。
4. 经济损失：由于货物质量问题，原告无法将产品销售给下游客户，造成经济损失约3万美元。
三、法律分析1. 合同违约责任：根据越南《民法典》第425条，当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
在本案中，被告未能按时交付货物，且货物质量不符合约定，已构成违约。
2. 损害赔偿：根据越南《民法典》第426条，当事人一方因违约给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
在本案中，原告因被告违约而遭受了经济损失，有权要求被告赔偿。
3. 赔偿范围：根据越南《民法典》第427条，损害赔偿的范围包括直接损失和间接损失。
在本案中，原告的直接损失为不合格产品的损失，间接损失为因货物质量问题而造成的经济损失。
4. 赔偿金额确定：根据越南《民法典》第428条，损害赔偿的金额应当根据实际损失确定。
在本案中，原告的实际损失为3万美元，因此，被告应赔偿原告3万美元。
四、判决结果经法院审理，认定被告违约，判决被告赔偿原告经济损失3万美元。
被告不服一审判决，上诉至越南高等法院。
第1篇一、案例背景随着“一带一路”倡议的深入推进，越来越多的中国企业赴越南投资。
然而，在越南投资过程中，法律风险成为企业面临的一大挑战。
本文将以某中资企业在越南投资过程中发生的法律纠纷案例为切入点，分析越南法律风险，并提出相应的应对措施。
二、案例简介某中资企业（以下简称“中企”）于2010年在越南设立了一家合资公司，主要从事机械设备制造业务。
由于双方在合资公司经营过程中存在分歧，导致合资公司陷入经营困境。
2017年，中企与越方股东就合资公司股权转让事宜达成一致，并于同年办理了股权转让手续。
然而，在股权转让后，越方股东以中企未按约定支付股权转让款为由，将中企诉至越南法院。
三、法律风险分析1. 股权转让法律风险（1）股权转让合同风险：中企与越方股东签订的股权转让合同中，存在一些条款模糊不清，如股权转让款支付时间、支付方式等。
这为越方股东提供了诉讼依据，导致股权转让纠纷。
（2）股权转让审批风险：根据越南法律规定，外资企业的股权转让需经越南政府相关部门审批。
中企在股权转让过程中，未按规定办理审批手续，存在审批风险。
2. 劳动法律风险（1）劳动争议风险：合资公司经营不善，导致员工工资拖欠、福利待遇降低，引发员工不满。
越方股东以此为由，要求中企承担劳动争议责任。
（2）劳动法规风险：越南劳动法规复杂，中企在招聘、培训、薪酬、福利等方面存在不符合越南劳动法规的风险。
3. 税务风险（1）税收优惠政策风险：中企在享受越南税收优惠政策过程中，存在不符合优惠政策条件的风险。
（2）税收筹划风险：中企在税收筹划过程中，存在违反越南税法风险。
四、应对措施1. 加强股权转让合同管理（1）完善股权转让合同条款，明确股权转让款支付时间、支付方式等。
（2）在股权转让前，依法办理审批手续，确保股权转让合法有效。
2. 优化劳动管理（1）加强员工培训，提高员工对越南劳动法规的了解。
（2）规范劳动用工，确保企业遵守越南劳动法规。
3. 合理规避税务风险（1）深入了解越南税收优惠政策，确保企业符合优惠政策条件。
的合法性问题是什么？可以简单理解为：你在北京一年,不满足买房条件,然后你和卖家签订一份年的出租协议（租金一次性给清），然后你搬进去住了。
案例一：你是中国公民，在国内创立了一家企业，业务很好,想去上市（为了融资、为了退出）。
但是无法达到上交所和深交所的要求,即使达到要求，对漫长的审批也无望。
于是想到海外（香港、美国等）更容易上市、方便融资和退出的市场去。
但你这家私人企业,要去海外上市，也需要中国证监会等部门审批的，以"防止国内资产外流"。
你又一次倒在审批的高墙下。
这时，有一位聪明绝顶的会计，想出个办法：在海外成立一家壳公司，（或者通过其在国内设立的全资子公司）与内资的公司签订一份几十年的协议,务所有债务和权益都转给,以此在海外成功上市。
史称新浪模式，也就是模式（可变利益实体）o目前在海外上市的绝大多数中国企业,都采用该模式,包括新浪、百度、腾讯、阿里巴巴（）等。
案例二：你作为中国公民，在中国创立一家公司伸领了各种许可证。
—些行业对外资进入有限制甚至被禁止,比如新闻网站、网络游戏、在线视频、在线支付等，但对你这内资公司来说，都不是问题。
后来, 想找点融资。
发现极少有人民币基金（因为外汇管制的问题）,而且很难和他们谈。
但美元基金又不能直接投你的内资公司。
于是，你在海外注册了一家公司”基金将美元投给（你和基金都拥有的股权）,再到国内注册成立一家外资全资子公司。
然后,和之间,签订一份几十年的协议，的所有彳责务、权益全部由承担和享有。
也就是典型的结构。
以上两个案例,并非独立，有交叉,可能从创立企业、融资、领取各种牌照、到海外上市，各环节均涉及。
合法吗？非法吗？的目的和实际结果，都是规避中国的法规。
但是在长达多年的时间里，从未有政府部门明文禁止形式。
这次支付宝转移事件中，核心问题就是，孙正义和雅虎,希望采用形式,通过内资公司领取支付牌照;而马云反对结构,坚持"合法",意指不合法。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国与越南经贸往来的不断加深，越来越多的中国企业进入越南市场。
然而，由于越南法律体系与我国存在差异，不少企业在越南市场运营过程中遭遇了法律风险。
本文将以某中国企业为例，探讨越南法律动态及企业合规风险应对策略。
二、案例简介某中国企业（以下简称“该公司”）于2018年在越南成立分公司，主要从事电子产品制造业务。
在越南市场运营初期，该公司因对越南法律了解不足，遭遇了一系列法律问题，导致企业遭受重大损失。
三、案例调查1. 法律问题一：劳动合同纠纷该公司在越南招聘员工时，未与员工签订书面劳动合同，也未按规定支付加班费。
2019年，部分员工以公司未签订书面劳动合同、未支付加班费为由，向劳动仲裁委员会提起仲裁。
仲裁委员会判决公司支付员工赔偿金，并要求公司改正违法行为。
2. 法律问题二：环境保护问题该公司在越南的生产过程中，未按规定处理废水、废气，对周边环境造成污染。
2020年，越南环保部门对该公司进行处罚，要求公司支付罚款并整改环保设施。
3. 法律问题三：知识产权侵权该公司在越南市场销售的产品，涉嫌侵犯越南本土企业的知识产权。
2021年，越南本土企业向法院提起诉讼，要求该公司停止侵权行为并赔偿损失。
四、案例分析1. 劳动合同纠纷：越南法律规定，雇主与员工必须签订书面劳动合同，并按规定支付加班费。
该公司未履行相关法律规定，导致员工提起仲裁。
2. 环境保护问题：越南对环境保护法规较为严格，企业需按规定处理废水、废气。
该公司未履行环保责任，导致遭受处罚。
3. 知识产权侵权：越南对知识产权保护较为重视，企业需尊重他人知识产权。
该公司侵犯他人知识产权，面临诉讼风险。
五、企业合规风险应对策略1. 建立合规管理体系：企业应建立完善的合规管理体系，明确合规要求，加强对员工的培训，提高员工的法律意识。
2. 了解越南法律法规：企业应深入了解越南相关法律法规，确保在越南市场运营过程中，遵守当地法律法规。
第1篇随着经济全球化的深入发展，各国之间的贸易往来日益频繁，跨国法律事务也随之增多。
越南作为东南亚地区的重要经济体，其法律法规在国际贸易和投资中扮演着越来越重要的角色。
本文将分析几个典型的引进越南法律法规案件，探讨越南法律法规的特点及其对案件处理的影响。
一、案件背景近年来，我国企业在越南投资、贸易活动中，因不了解当地法律法规而引发的纠纷案件时有发生。
这些案件涉及合同纠纷、劳动争议、知识产权保护等多个领域。
为了更好地维护我国企业的合法权益，有必要深入了解越南法律法规，提高应对跨国法律风险的能力。
二、典型案件分析案例一：某中资企业与越南供应商的合同纠纷某中资企业（以下简称“中方”）与越南供应商（以下简称“越方”）签订了一份买卖合同，约定越方供应一批货物，中方支付货款。
合同中约定了货物质量、交货时间、付款方式等条款。
然而，在货物交付过程中，越方未能按照合同约定的时间和质量标准交货。
中方多次催促无果，遂向越南法院提起诉讼。
分析：此案中，中方企业由于对越南合同法缺乏了解，未能妥善处理合同履行过程中的问题。
越南合同法对合同履行、违约责任等方面有严格规定，中方企业未能严格遵守，导致纠纷发生。
此外，越南法院在审理过程中，会根据越南合同法的相关规定进行判决，中方企业需要充分了解越南合同法，才能有效维护自身权益。
案例二：某中资企业越南分公司的劳动争议某中资企业在越南设立分公司，由于对越南劳动法不熟悉，导致与员工发生劳动争议。
争议焦点在于员工的工作时间和加班费问题。
越南劳动法规定，员工每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过48小时，加班费为正常工资的150%。
然而，该中资企业未能按照越南劳动法规定安排员工工作，导致员工要求支付加班费。
分析：此案中，中资企业由于对越南劳动法的不了解，未能保障员工的合法权益，导致劳动争议。
越南劳动法对工作时间、加班费、劳动合同等方面有明确规定，企业需要严格遵守，否则将面临法律责任。
VIE结构相关法律风险分析自从新浪网通过VIE模式成功境外上市后，VIE模式在私募股权投资领域得到快速得应用发展，境外资本通过VIE顺利进入国家法律禁止外资进入得行业，并实现境外上市融资，VIE结构尤其对我国互联网行业得快速发展作出了积极贡献。
但就是，“支付宝”控制权转移事件,将PE行业内得“VIE(协议控制)结构”推上风口浪尖，将法律风险与政策风险直接暴露无遗。
支付宝事件得负面影响逐步显露出来，目前，国家有关监管部门正在积极调研与拟出台针对VIE相关得政策与法规；香港联交所对VIE模式上市得企业加强法律风险审查与监管，可能要求申请企业针对VIE协议得稳定性与控制力采取法律改进措施，如果处理不当，很可能直接导致企业IPO得失利。
一、VIE结构概览1、VIE结构得概念VIE就是“Variable Interest Entities”得缩写，直译为“可变利益实体”。
VIE结构在国内又被称为“协议控制结构”或者“新浪结构”，其就是指境外注册得上市主体与境内得运营实体相分离，境外上市主体通过协议得方式控制境内运营实体，从而达到把境内运营实体得会计报表并入境外上市主体得目得，而境内运营实体就就是境外上市主体得VIEs（可变利益实体）。
2、VIE结构得由来VIE结构最早诞生于我国得增值电信行业领域。
缘起于从事增值电信业务得企业因为在境内很难融资或者上市，于就是便想在境外融资或者上市，但就是如果该等企业在境外融资或上市得话，该等企业将会变更为外商投资企业，而我国当时得增值电信业务又就是禁止外商投资得，所以就产生了一个矛盾得局面。
而为了协调这一矛盾得局面，该等企业采取了VIE结构这一变通得办法，即在VIE结构下，外国投资者不通过股权控制得方式参与增值电信业务，而就是通过协议控制得方式参与增值电信业务。
3、VIE结构得搭建搭建VIE结构通常得做法就是：（1）境内运营实体得创始人共同或各自在海外离岸法域（通常选择英属维尔京群岛（BVI））设立一个壳公司（“创始人壳公司”）；（2）创始人壳公司在开曼群岛（Cayman）成立一个公司，作为未来得境外上市主体（在VIE结构搭建完成之后，一般该上市主体会在上市前引进VC/PE 投资人）；（3）境外上市主体再在香港设立一个全资壳公司；（4）香港壳公司再设立一个或多个境内全资子公司，即外商独资企业（以下简称“WFOE”）；（5）WFOE与境内运营实体签订一系列控制协议。
VIE模式的法律分析VIE（Variable Interest Entity）是一种通过不同国籍公司之间的协议进行经济利益共享的法律结构。
这种模式通常用于中国的外资企业，来解决外国投资者在中国公司中不能直接持有股份的问题。
虽然VIE模式在中国发展了多年，并获得了许多成功案例，但它也面临着许多法律风险和争议。
本文将对VIE模式的法律分析进行探讨，分析其合法性以及可能存在的法律问题。
首先，VIE模式的合法性问题是最重要的。
在中国，外国投资者通常不能直接持有国内的关键行业的股份，如互联网、教育、媒体等。
为了解决这个问题，外国投资者通常会通过签订一系列协议来间接控制国内公司，实现经济利益的共享。
这就是VIE模式的核心机制。
尽管VIE模式在中国发展多年，被广泛应用，但它的合法性一直备受争议。
一方面，支持VIE模式的人认为，这种模式可以吸引更多的外资进入中国市场，促进经济发展。
另一方面，反对者则认为，VIE模式违背了中国法律的本意，是对法律的规避。
因此，对于VIE模式的合法性问题，中国政府在不同时间有不同的态度。
目前，虽然中国监管部门对于VIE模式采取了一定的宽容态度，但并没有明确的法律规定来支持或禁止VIE模式。
这也导致了VIE模式存在法律风险的问题。
其次，VIE模式面临的法律风险主要涉及两个方面：合同约束和政策风险。
合同约束方面，VIE模式的核心是一系列协议，如投资协议、合作协议等。
由于这些协议的法律效力存在不确定性，一旦发生利益分配、股权转让等纠纷，各方的权益保护将面临困难。
尤其是在合同法的适用方面，由于中国法律对于公司法的解释不一致，使得相关合同约束力难以确定。
政策风险方面，VIE模式的合法性高度依赖于中国政府的政策态度。
中国政府有权利随时修改相关政策法规，可能对VIE模式进行限制或禁止，从而使得VIE模式的经营面临风险。
此外，一些在中国境外注册的VIE结构的公司也可能面临国际法律和监管风险，如反垄断法、封锁规定等。
VIE的合法性问题VIE是什么？可以简单理解为：你在北京一年，不满足买房条件，然后你和卖家签订一份50年的出租协议(租金一次性给清)，然后你搬进去住了。
案例一：你是中国公民，在国内创立了一家企业A，业务很好，想去上市(为了融资、为了退出)。
但是无法达到上交所和深交所的要求，即使达到要求，对漫长的审批也无望。
于是想到海外(香港、美国等)更容易上市、方便融资和退出的市场去IPO。
但你这家私人企业，要去海外上市，也需要中国证监会等部门审批的，以“防止国内资产外流”。
你又一次倒在审批的高墙下。
这时，有一位聪明绝顶的会计，想出个办法：在海外成立一家壳公司B，B(或者通过其在国内设立的全资子公司C)与内资的公司A签订一份几十年的协议，将A所有债务和权益都转给B，B以此在海外成功上市。
史称新浪模式，也就是VIE模式(可变利益实体Variable Interest Entities)。
目前在海外上市的绝大多数中国企业，都采用该模式，包括新浪、百度、腾讯、阿里巴巴(1688)等。
案例二：你作为中国公民，在中国创立一家公司A，申领了各种许可证。
一些行业对外资进入有限制甚至被禁止，比如新闻网站、网络游戏、在线视频、在线支付等，但对你这内资公司来说，都不是问题。
后来，想找点融资。
发现极少有人民币基金(因为外汇管制的问题)，而且很难和他们谈。
但美元基金又不能直接投你的内资公司。
于是，你在海外注册了一家公司B，基金将美元投给B(你和基金都拥有B的股权)，B再到国内注册成立一家外资全资子公司C。
然后，A 和C之间，签订一份几十年的协议，A的所有债务、权益全部由C承担和享有。
也就是典型的VIE结构。
以上两个案例，并非独立，有交叉，可能从创立企业、融资、领取各种牌照、到海外上市，各环节均涉及VIE。
VIE合法吗？非法吗？VIE的目的和实际结果，都是规避中国的法规。
但是在长达10多年的时间里，从未有政府部门明文禁止VIE 形式。
这次支付宝转移事件中，核心问题就是，孙正义和雅虎，希望采用VIE形式，通过内资公司领取支付牌照;而马云反对VIE结构，坚持“100%合法”，意指VIE不合法。
第1篇一、背景介绍近年来，随着“一带一路”倡议的深入推进，中国企业纷纷进军越南市场。
越南作为东南亚重要的经济体，市场潜力巨大，但同时也面临着诸多法律风险。
本文将以一个中企越南法律风险案例为切入点，分析企业在越南投资过程中可能遇到的法律风险，并提出相应的应对措施。
二、案例简介某中国电子公司（以下简称“中国电子”）于2018年在越南设立了一家分公司，主要从事电子产品生产和销售业务。
在项目实施过程中，中国电子遭遇了一系列法律风险，具体如下：1. 土地租赁合同纠纷在租赁土地用于建设工厂时，中国电子与越南房东签订了为期10年的土地租赁合同。
然而，合同中关于土地使用年限、租金支付、维修责任等条款存在争议。
越南房东认为，合同中未明确约定土地使用年限，要求中国电子无条件续租。
中国电子则认为，合同到期后有权选择不续租，并要求房东退还部分租金。
2. 劳动纠纷中国电子在越南招聘了大量员工，但由于对越南劳动法规了解不足，导致部分员工在劳动合同、工资待遇、加班费等方面提出异议。
同时，越南当地工会组织对中国电子的用工行为进行抗议，要求提高员工工资和福利待遇。
3. 知识产权侵权中国电子在越南销售的产品涉嫌侵犯当地一家企业的知识产权。
越南企业认为，中国电子的产品侵犯了其专利权，要求中国电子停止销售并赔偿损失。
4. 税务风险中国电子在越南开展业务时，未能充分了解越南的税收政策，导致公司税务负担过重。
同时，越南税务机关对中国电子的税务申报提出质疑，要求补缴税款及滞纳金。
三、案例分析1. 土地租赁合同纠纷中国电子在签订土地租赁合同时，未充分考虑越南法律法规和实际操作。
针对此风险，企业应：（1）在签订合同前，充分了解越南土地租赁法律法规，确保合同条款合法有效。
（2）聘请专业律师或咨询机构，对合同进行审核，确保双方权益得到保障。
2. 劳动纠纷中国电子在招聘和用工过程中，未充分了解越南劳动法规。
针对此风险，企业应：（1）建立完善的劳动管理制度，确保员工权益得到保障。
VIE协议控制模式案例剖析VIE（Variable Interest Entity）是一种协议控制模式，通常适用于外资企业在中国进行业务投资的情况。
该模式通过签订一系列协议，实现对中国企业的控制和收益的分享。
本文将通过一个实际案例来剖析VIE模式的运作机制和存在的问题。
案例：小米科技有限责任公司小米是一家创新科技公司，总部位于中国。
在成立初期，小米面临了无法外资持股的限制。
为了吸引外资投资和实现境外上市，小米采用了VIE结构。
1.控制层面的VIE结构：小米设立一个境外公司，成为VIE层。
该公司与中国的小米科技有限责任公司签订一系列协议，确保境外公司具有对中国公司的控制权。
首先，小米境外公司与小米中国公司签订一份《管理协议》，明确境外公司对中国公司的整体业务的决策权和经营管理权。
其次，小米境外公司与小米中国公司签订一份《资助协议》，约定境外公司为中国公司提供一定的资金支持。
最后，小米境外公司与小米中国公司签订一份《技术服务协议》，规定境外公司向中国公司提供技术支持和服务，并收取一定的技术服务费用。
这样，境外公司可以获取中国公司的技术资产和知识产权。
2.收益分享层面的VIE结构：小米境外公司与小米中国公司签订一份《收益权转让协议》，约定了境外公司享有中国公司一定比例的收益权，并向境外公司支付股权转让费。
通过以上协议，小米成功实现了对中国公司的控制和收益的分享。
境外公司作为控制层面的VIE，通过签订协议获得了对中国公司的决策权和管理权，同时通过技术服务协议和收益权转让协议获取了中国公司的技术资产和收益。
然而，VIE模式也存在一些问题和风险：1.法律风险：中国目前对VIE模式并没有明确的法律规定，相关的法规和政策还比较模糊，可能存在变数。
2.违约风险：VIE模式的实施需要双方的高度信任和协调，一旦其中一方违约，可能导致VIE结构的瓦解和投资者的利益受损。
3.政策风险：中国政府对境外投资和外国投资者在一些行业的控制有一定限制，一旦政策发生变化，VIE模式可能受到限制或被禁止。
第1篇随着“一带一路”倡议的深入推进，越来越多的中国企业选择进入越南市场，开展投资和经营活动。
然而，越南的法律环境相对复杂，企业在投资过程中可能会面临各种法律风险。
本文将通过对一个具体案例的分析，探讨越南法律风险，并提出相应的防范措施。
案例背景某中国企业在越南设立了一家合资公司，主要从事农产品加工和出口业务。
由于越南的法律法规与中国存在差异，该企业在经营过程中遇到了一系列法律问题，导致经济损失和声誉受损。
案例详情1. 劳动法风险案例中，该企业由于不了解越南的劳动法规定，未按照规定与员工签订劳动合同，导致部分员工提出劳动仲裁。
越南劳动法规定，雇主必须与员工签订书面劳动合同，并明确双方的权利和义务。
由于企业未履行这一义务，员工以企业违法为由要求赔偿，企业最终败诉并支付了赔偿金。
2. 知识产权风险在产品研发过程中，该企业未重视知识产权保护，导致其研发成果被越南当地企业侵权。
越南知识产权法规定，企业必须对其研发成果申请专利或商标保护。
由于企业未及时申请，其知识产权被侵犯，给企业造成了巨大的经济损失。
3. 环境保护风险该企业在生产过程中，未按照越南环境保护法的要求进行环保处理，导致污染物排放超标。
越南环境保护法规定，企业必须采取措施减少污染物排放，并承担相应的环保责任。
由于企业违反了环保法规，被当地环保部门处以罚款，并要求其整改。
4. 合同风险在与越南供应商签订合同时，该企业未仔细审查合同条款，导致合同存在漏洞。
在合作过程中，供应商未能按照合同约定履行义务，企业要求其承担违约责任，但供应商以合同漏洞为由拒绝赔偿。
企业最终不得不通过法律途径解决纠纷，耗费了大量时间和精力。
案例分析从上述案例可以看出，越南企业在投资过程中面临的法律风险主要包括以下几个方面：1. 法律法规不熟悉由于越南法律法规与中国存在差异，企业若不熟悉当地法律，容易在经营过程中触犯法律，导致经济损失。
2. 合同风险合同是商业活动中的重要法律文件，企业若未仔细审查合同条款，容易陷入合同纠纷。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，越来越多的中国企业走出国门，拓展海外市场。
然而，在国际化进程中，企业面临的知识产权风险也日益凸显。
本文以“越南某公司侵犯商标权案”为例，分析越南知识产权法律体系及企业在海外维权过程中应注意的问题。
二、案情简介2018年，我国某知名品牌公司（以下简称“原告”）发现，越南某公司（以下简称“被告”）在其生产的商品上使用了与原告注册商标相同或近似的标识，且未经原告许可。
原告认为，被告的行为侵犯了其商标专用权，遂向越南胡志明市人民法院提起诉讼。
三、案件焦点1. 被告是否构成商标侵权？2. 原告能否证明其商标专用权受到侵害？3. 越南法院是否支持原告的诉讼请求？四、案例分析1. 被告是否构成商标侵权？根据越南《商标法》第7条的规定，商标专用权人有权禁止他人在相同或类似的商品上使用与其注册商标相同或近似的标识。
本案中，被告在其生产的商品上使用了与原告注册商标相同或近似的标识，且未经原告许可，因此被告的行为构成商标侵权。
2. 原告能否证明其商标专用权受到侵害？根据越南《商标法》第11条的规定，商标专用权人有权向法院提起诉讼，要求停止侵权行为，并赔偿损失。
本案中，原告已向越南法院提交了证据，证明其商标专用权受到侵害，包括商标注册证书、侵权商品的照片等。
因此，原告有权向越南法院提起诉讼。
3. 越南法院是否支持原告的诉讼请求？根据越南《商标法》第12条的规定，法院应当依法保护商标专用权，制止侵权行为，并判决侵权人赔偿损失。
本案中，越南胡志明市人民法院经过审理，认为被告的行为构成商标侵权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。
五、启示与建议1. 企业在拓展海外市场时，应充分了解目标国家的知识产权法律体系，提前做好商标注册、专利申请等知识产权保护工作。
2. 企业应加强品牌建设，提高品牌知名度，增强市场竞争力。
3. 企业在海外维权过程中，应收集、整理相关证据，依法向目标国家法院提起诉讼。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，越来越多的中国企业选择“走出去”，开拓海外市场。
越南作为东南亚地区的重要经济体，吸引了众多中资企业前来投资。
然而，由于法律环境、文化差异等因素，中资企业在越南投资过程中面临着诸多法律风险。
本文将通过一个具体案例，分析中资企业在越南投资过程中可能遇到的法律风险，并提出相应的防范措施。
二、案例介绍某中资企业（以下简称“中企”）于2015年进入越南市场，主要从事建筑材料的生产和销售。
在越南投资初期，中企通过与当地一家企业（以下简称“越企”）签订合作协议，共同投资建设一座年产50万吨的建筑材料生产线。
双方约定，中企负责提供生产线的技术、设备、资金，越企负责提供土地、建设厂房、招聘工人等。
然而，在项目实施过程中，双方因以下问题产生了纠纷：1. 土地使用问题：越企提供的土地存在争议，部分土地使用权不明确，导致项目进度受阻。
2. 技术保密问题：中企担心越企在项目合作过程中窃取技术秘密，要求越企签订技术保密协议。
3. 付款问题：越企以各种理由拖延付款，导致中企资金链紧张。
4. 人员管理问题：越企招聘的工人素质参差不齐，影响了生产线的正常运营。
三、法律风险分析1. 土地使用风险在越南，土地所有权属于国家，土地使用权可以依法转让。
然而，在实际操作中，土地使用权的取得、变更、流转等方面存在诸多法律风险。
本案中，越企提供的土地存在争议，可能导致项目无法正常进行，甚至引发法律纠纷。
2. 技术保密风险技术保密是中资企业在海外投资过程中面临的重要法律风险之一。
由于文化差异、法律制度等方面的原因，中资企业往往难以保障自身技术秘密不被泄露。
本案中，中企担心越企窃取技术秘密，要求签订技术保密协议，但协议的签订、执行等方面存在法律风险。
3. 付款风险在越南，商业信用相对较低，付款问题成为中资企业面临的重要法律风险。
本案中，越企拖延付款，导致中企资金链紧张，可能影响项目进度和投资回报。
VIE模式的合约安排及主要法律问题随着中概股在海外的退市风波不断，由此带来的一系列问题或潜在争议的解决。
相关参与方宜认真审视VIE模式的协议架构安排的有效性，以明晰自身利益诉求的有效保护手段和潜在风险。
对此，我们根据VIE结构的大量上市实例和争端处理实例，以中国法律视解，对VIE模式中的主要结构性合约安排及其相关有效性问题进行汇总和分析，以期有所助益。
一、合约主体安排VIE模式的主要目的是为了兼顾各个地区不同的法律规范，在一系列的合约制度约束下，保障投资人获得经营利益，并实现自身商业目的。
在具体的模式中，合约主体的安排，都是极为重要的。
主体的安排，主要利用各地公司法的保护架构，实现投资人以出资额为限承担有限责任，防止经营风险向个人无限制的延伸。
在具体的操作过程中，会有公司、合伙企业、特定目的信托等主体。
从核心目的和功能上看，我们可以将主体分为投资实体，经营利益归集实体和经营实体三部分。
对于主体安排层面来看，应极为关注各地法律中，关于法人人格否认的制度约束，避免法人主体的失效，进而带来一系列问题。
主体架构的典型实例投资实体境外离岸利益归集实体经营实体二、合约形式为了对各主体进行有效控制，VIE 模式中会进行一系列的协议安排，具体的合约形式以书面协议为主，主要表现为合约书、承诺书或承诺函、针对具体事项的指令性文书或授权性文书。
虽然各类合约书会详细规范各方的权利义务关系，但这不等同于实际过程中各方的合约权利得到全部的落实。
具体执行过程中的具体指令性或授权性文件，甚至没有书面协议但各方实际实施的通行习惯，是需要更加注意的法律事实。
在相当一部分争议解决中，这些非以合约形式呈现出的内容，对具体权利义务的影响甚至是决定性的。
各国法律皆承认，基于各方当事人实际实施的行为，而产生的事实法律关系或事实合约关系的存在，故在VIE模式中，也应极为注意类似问题。
三、主要的结构性控制合约要对各主体进行有效控制，特别是对经营实体的控制，主要通过主体控制，财产权和业务控制三个主要方面进行实施。
VIE经典案例剖析协议控制（VIE）是指一种特殊的投资结构，它在中国被广泛应用于外国投资者通过控制关系间接持有中国内地企业的股权。
这种结构主要用于跨境并购和投资，尤其在中国禁止外资进入的行业中最为常见。
下面我们将通过剖析几个经典的案例，来深入了解VIE结构的运作和风险。
第一个案例是阿里巴巴。
阿里巴巴是中国最大的电子商务公司，它于2024年在美国上市。
然而，由于中国法律对外资在互联网行业有严格限制，阿里巴巴采用了VIE结构来实现境外上市。
在VIE结构中，阿里巴巴在中国设立了一家居民企业，该企业与阿里巴巴的控股公司签订一系列协议，包括技术服务协议和股权购买协议。
通过这些协议，阿里巴巴控制了居民企业，并能够间接支配其运营和资金流向。
虽然阿里巴巴VIE结构在上市后并未面临大的法律和经营风险，但仍然存在监管风险和不确定性。
第二个案例是小米。
小米是中国的一家科技公司，也采用了VIE结构在香港上市。
小米通过VIE结构在中国设立了多家公司，与其控股公司签订协议来实现控制。
然而，小米上市前曾面临诉讼风险。
2024年，知识产权管理公司投资人将小米以及相关公司起诉，要求解除VIE协议并要求尽快支付相关赔偿。
虽然最终小米解决了这个诉讼，但这个案例表明VIE 结构的风险不容忽视。
第三个案例是滴滴。
滴滴是中国最大的出行平台，也采用了VIE结构在美国上市。
然而，滴滴也曾因VIE结构面临监管风险。
在中国监管部门对滴滴的数据隐私管理提出质疑后，滴滴被要求暂停新用户注册，对外宣称是为了进行自查整改。
虽然滴滴的VIE结构并未受到影响，但这个案例突显了VIE结构在监管风险方面的不确定性。
综上所述，VIE结构作为一种非常规的投资结构，虽然为外国投资者提供了进入中国市场的机会，但也存在一定的监管和法律风险。
投资者在使用VIE结构前应充分了解相关法律法规，并在风险控制方面做好准备。
同时，中国政府持续加强对VIE结构的监管，投资者需密切关注相关政策的变动，以及与合作方的合规风险评估，以避免潜在的法律和商业风险。
第1篇一、背景随着“一带一路”倡议的深入推进，越来越多的中国企业选择在越南投资，寻求新的市场机遇。
然而，越南作为发展中国家，其法律环境相对复杂，中国企业若缺乏对当地法律法规的深入了解，很容易陷入法律风险。
本文将以一起中资企业在越南投资的法律风险案例进行分析，以期为企业提供借鉴。
二、案例简介2018年，我国某知名家居企业在越南投资设立了一家合资企业，主要从事家具生产与销售。
然而，在经营过程中，由于对越南法律的不熟悉，该企业遭遇了一系列法律风险。
三、案例分析1. 合同签订风险在合资企业设立过程中，中资企业与越方合作伙伴签订了合资合同。
然而，由于合同条款存在瑕疵，导致双方在后续经营过程中产生争议。
（1）合同条款不明确在合资合同中，关于利润分配、股权转让、知识产权等方面的条款不够明确，给双方留下了争议空间。
例如，合同中未明确约定知识产权的归属和使用，导致越方合作伙伴认为企业生产的产品侵犯其知识产权。
（2）合同签订程序不规范在签订合资合同时，中资企业未严格按照越南相关法律法规进行操作，导致合同效力存疑。
根据越南《民法典》第123条规定，合资合同应当经过越南商务部的审批。
然而，该企业在签订合同时未进行审批，使得合同效力受到质疑。
2. 劳动法律风险在越南，劳动法律相对严格，企业若不遵守相关法律法规，将面临高额罚款甚至停业整顿。
（1）违法解除劳动合同在合资企业成立初期，由于经营不善，企业决定裁员。
然而，在解除劳动合同过程中，企业未按照越南《劳动法》规定进行操作，导致违法解除劳动合同，被当地劳动部门罚款。
（2）拖欠工资在合资企业成立后，由于管理不善，企业拖欠员工工资。
根据越南《劳动法》规定，企业应按时足额支付员工工资。
然而，该企业在拖欠工资问题上未能及时解决，最终被劳动部门责令支付拖欠工资并处以罚款。
3. 税务风险越南税收政策相对复杂，企业若不熟悉相关法律法规，将面临高额税费。
（1）税收优惠政策未充分利用在合资企业成立初期，越南政府针对外资企业出台了一系列税收优惠政策。
