模仿讽刺作品视角下独创性标准的重构思考

《堂吉诃德》的多重讽刺视角与人文意蕴重构蒋承勇内容提要　塞万提斯在《堂吉诃德》中运用滑稽模仿的手法和骑士小说的叙事文体来构建故事,以虚拟的讽刺、现实的讽刺、讽刺的讽刺以及双向讽刺等多重讽刺视角描述生活和塑造人物,表达了新的人文观念。

堂吉诃德是一个以宗教人本意识为本质特征的“人”,而桑丘则是一个以世俗人本意识为本质特征的“人”,他们两者的结合构成了塞万提斯式的“人文主义”。

关键词　塞万提斯　《堂吉诃德》　讽刺　人文主义 国内学术界通常认为塞万提斯笔下的堂吉诃德是人文主义者的形象,是“文艺复兴时期人文主义作家心目中的理想人物”。

①但在本文作者看来,这个人文主义者的“理想人物”身上表现出来的“人”的观念,主要并不取向于古希腊—罗马文化传统,而是取向于中世纪传统;在堂吉诃德身上,几乎没有文艺复兴前期人文主义作品中人物的那种对自然、生命、欲望的强烈追求和个性主义色彩。

显然,如果以学术界通行的“人文主义”概念去评判堂吉诃德,很难说他是一个人文主义者的形象。

这一方面说明我们以往对人文主义的理解过于狭隘,另一方面也说明我们对《堂吉诃德》中的人文主义思想理解得不够准确。

学术界还有一种认识,即《堂吉诃德》作为一部讽刺小说,通过塑造堂吉诃德这一形象讽刺了当时在西班牙还十分流行的骑士小说,并否定了陈旧过时的封建骑士制度,因此,堂吉诃德作为一个荒唐可笑的骑士,本身就是被嘲讽的对象。

笔者认为,这样的观点同样失之简单化。

事实上,塞万提斯真正嘲笑的并非堂吉诃德,小说中存在着多重讽刺视角,正是在这种多重讽刺视角的变换中,重构着人文主义的内涵。

一、虚拟的讽刺视角塞万提斯在《堂吉诃德》的前言中声明他写这部作品是为了“攻击骑士小说”,其宗旨是“要把骑士小说那一套扫除干净”,所以他有意模仿骑士小说的叙事文体,造成·103·喜剧性效果。

有的评论者认为,作者通过这种滑稽模仿,产生“滑稽、可笑、讽刺、荒诞的效果,就对骑士小说规范的有效性和真实性提出质疑,并最终否定它”。

批判的继承,在模仿的基础上要进行创新作文提纲就中国目前发展状况来说，要想获得成功，继承是必不可少的。

但是，除了继承以外，创新也是必要的。

如果没有了创新，继承便会成为无沙之丘，无根之木。

我们首先要做的便是“继承前人的传统”，其次便是“发扬自己的特色”，将二者充分发挥利用，才更容易取得成功。

“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”创新是重要的但是继承也是同样重要，有了创新，继承才能如鱼得水，没有继承，再好的创新也没有长久的生命力。

在几千年的华夏文明中，中国的传统文化也慢慢失去了原本绚丽的色彩，现在的人们只记得圣诞节，情人节等西方节日，却有很少一部分人记得重阳节等这类的中国传统民俗节日，这是一种传统意识的缺识，虽然西方节日为我们的生活添加了一丝浪漫，但是中国的民族文化，需要正当年轻的我们去继承发展。

“问渠那得清如许？为有源头活水来”说过“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。

”没有创新，继承发展便没有了动力。

在创新中，可口可乐的广告打破了中国传统经典的束缚，年画作为中国独特的艺术门类，源远流长，采用年画的艺术形式，对可口可乐瓶进行艺术化的加工，一个身穿中国古代喜庆服饰的孩子，在花团锦簇、愉悦欢快的氛围中开心的玩耍，并运用金色与红色为主色调，使整幅作品栩栩如生，惟妙惟肖，而人物的线条也采用金粉渲染，使作品的主次分明，重点突出，这是可口可乐的文化创新之举。

所以，对于文化创新来说，方法就是新的世界，最重要的不是知识，而是思路。

中国的传统文化是中华民族的身份和象征，是区别于其他国家的标志，它是一种社会精神力量，在人们认识世界，改造世界的过程中能转化为物质力量。

我们要有意识的去创新培育，一个国家，一个民族，如果连几千年传承下来的文化都丢失了，那还拥有什么呢？若不好好珍惜爱护本国的文化，当它流失之后再去挽回还有什么用呢。

？我们青少年是祖国未来的接班者建设者，而中国的传统文化是先辈传承下来的丰厚遗产，它是历史的结晶，是鲜活的生命，是发展的必然要求。

模仿讽刺和合理使用的关系
模仿讽刺和合理使用之间存在着一种微妙的平衡关系。

模仿讽刺是一种语言和行为形式，通过夸张、嘲笑或批评来揭示或指出某些问题或现象的荒谬之处。

而合理使用是指在特定的语境和目的下，以恰当的方式运用模仿讽刺，使其具有效果和价值。

合理使用模仿讽刺的关键在于目的和效果。

当模仿讽刺被应用于表达社会问题、政治现象或不良行为等方面时，它可以起到激发思考、引起关注和呼唤变革的作用。

它可以促使人们反思现实，揭示社会的弊端，并以幽默的方式传达信息。

然而，如果模仿讽刺被滥用或不当使用，就可能导致贬低、歧视或伤害他人的后果。

因此，在使用模仿讽刺时，需要注意以下几个方面：
1. 尊重他人：避免攻击个人、种族、宗教或群体。

尽量关注问题本身，而非针对特定个体。

2. 善意和公平：确保模仿讽刺的目的是为了促进改善和增进理解，而非单纯的挖苦和嘲笑。

要公正地对待各方，并避免片面或偏颇的观点。

3. 用词谨慎：选择适当的词语和表达方式，避免冒犯和伤害他人的感情。

尽量以幽默和智慧的方式表达，而非恶意攻击。

4. 提供解决方案：除了揭示问题，还应该提出建设性的解决方案，鼓励积极的改变和行动。

总而言之，合理使用模仿讽刺需要考虑到语境、目的和效果。

当以正确的态度和方式运用时，模仿讽刺可以成为一种强大的工具，推动社会进步和意识觉醒。

“讽刺”是否具有一定的创造力和原创性？一、讽刺的定义和特点讽刺作为一种文学艺术形式，具有独特的创造力和原创性。

讽刺通过夸张、颠倒、夸示等手法，以调侃、讥讽的方式揭示问题，使人们思考并产生共鸣。

讽刺并非简单的批评或嘲笑，而是运用智慧和创意，将文学反转与艺术创作相结合，展现出独特的创造力和原创性。

二、讽刺的创造力表现1.创造性的语言运用讽刺作品通常采用夸张、反讽、比喻等修辞手法，通过对事物的特征进行扩大或替换、对现象进行颠倒或调侃等方式，以创造性的语言形式吸引读者的注意力。

2.独创的思维方式讽刺作品常常通过颠倒的思维方式，将本来合理的事物或观点转化为荒谬可笑的形式。

这种思维方式在一定程度上能够启发读者的思维，使人们对问题有新的认识和思考。

3.新颖的观点和见解讽刺作品从不同的角度切入，以新颖的观点和见解对社会现象、人性弊端等进行讽刺。

这不仅是对现实的一种反思，也是作者对生活的独立思考和创造性的表达。

三、讽刺的原创性表现1.独特的题材选择讽刺作品常常选择一些特定的题材进行创作，通过对这些题材进行深度挖掘和讽刺，展现出原创性。

这些题材可能是社会热点、人际关系、伦理道德等，以其独特性引起读者的共鸣。

2.个人风格的塑造每位作家都有独特的写作风格和个人特点，这也是讽刺作品具有原创性的重要体现。

通过对语言、情节、人物等方面的处理，作者能够形成自己独特的创作风格，使作品具有辨识度。

3.对现实深入的观察和思考讽刺作品要具备创造性和原创性，离不开作者对现实问题的深入观察和思考。

只有通过对社会现象、人性弊端等的真实把握，才能在创作中表现出独特的见解和观点。

总结：“讽刺”作为一种文学艺术形式，确实具有一定的创造力和原创性。

通过独特的语言运用、新颖的思维方式，以及对题材选择和个人风格的塑造，讽刺作品能够引起读者的共鸣，并对问题和现实产生思考。

同时，讽刺作品也需要基于对现实的深入观察和思考，才能展现出其独特的创造力和原创性。

在今后的文学创作中，我们应该更加重视和尊重讽刺的作用，发挥创造力和原创性，以推动文学艺术的发展。

由“模仿讽刺”作品浅论合理使用【摘要】网络上模仿讽刺作品有大行其道之势，针对其是否符合合理使用，我们从试从法律上出发进行说明，针对法律规定的“学习使用”构成合理使用提出怀疑，辨析模仿讽刺作品的合理性。

进而讨论当下的网络环境中存在的法律困境，一切都亟待完善。

【关键词】模仿讽刺；合理使用；网络随着全民娱乐已然成为现实，网络上模仿讽刺作品愈加甚嚣尘上的趋势，进一步认识“模仿讽刺”作品具有必要性。

本文通过对模仿讽刺作品的法律性质的探讨，粗浅谈谈对当下风靡的模仿讽刺作品的几点认识，引申出我国知识产权法的不足，以及对知识产权的保护存在的问题。

一、“模范讽刺”作品的定义模仿讽刺作品是在模仿原作内容的基础上对原作进行加工再创造并对原作加以讽刺或批评的作品。

模仿讽刺作品模仿原作并非是为了利用原作的商业价值，而是将被模仿的部分作为讽刺和批判的工具，运用一种特殊的方式对原作进行评论，为了达到更好的讽刺和批判的效果，而不得不进行对原作的改编。

模仿讽刺之所以能够如此特殊，是因为模仿讽刺作品本身具有的幽默或评论，作品里包含的扭曲的模仿唤起人们对被讽刺对象的记忆，通过大量引用原作的内容，唤起人们内心对原作的记忆、感受、感情，在原作之上为自己改编后的作品树立一个靶子，集中对这个靶子进行讽刺和批判。

二、“模仿讽刺”作品构成合理使用的法律分析通过这种模仿、讽刺的手段，再加上言语与画面的结合，立马就产生了荒诞不经却也让观者忍俊不禁的效果，这也是“模仿讽刺”作品的目的所在，它源于原作，同时区别于原作之上的另一种作品，而它对原作截然不同的颠覆性表达正好击中了我们的笑点。

对受众者来说，理智的冷漠与选择淡忘，一笑而过之后也就没什么了，可对原作品的创作者而言，又是另一番五味杂陈的滋味了。

在大多数模仿讽刺作品的侵权案子中，动机的正当性，主观上没有过错，排却侵权的构成。

笔者注意到的，是个案中“学习需要”这个理由的辨析。

《著作权法》第22条就有明确的规定：“为个人使用学习、研究、或者欣赏，使用他人已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应该指明作者姓名、作品名称。

举例说明戏仿、挪用与反讽的艺术表现手法。

戏仿、挪用和反讽是艺术创作中常见的表现手法，通过对现实生活、文学作品、艺术作品等进行模仿、借用和嘲讽，来达到表达自己观点和情感的目的。

下面将以不同领域的例子，来说明这三种表现手法。

1.戏仿(1) 电影《歌剧魅影》中的主角魅影，化妆成半透明的面具人，戴着黑色斗篷，隐藏在歌剧院的地下，通过各种手段来控制剧院的演出，给观众带来神秘感和恐惧感，戏仿了真实世界中的一些犯罪分子。

(2) 文学作品《战争与和平》中，列夫·尼古拉耶维奇·罗斯托夫是一个普通的俄罗斯农村贵族青年，他在战争中经历了一系列的变故和成长，通过他的视角，描绘了拿破仑战争时期的俄罗斯社会，戏仿了当时的历史事件和社会现象。

(3) 音乐剧《猫》中的角色们都是扮演猫的演员，他们穿着猫的服装，化妆成猫的样子，用歌舞表演来展示猫的生活和情感，戏仿了猫这种动物的行为和特点。

(4) 绘画作品《拾穗者》中，荷兰画家米勒通过绘画手法，将一个农民弯腰捡拾麦穗的场景表现出来，戏仿了农村劳动者的生活和劳动状态。

(5) 电视节目《奇葩说》中，选手们在节目中展示自己的见解和观点，通过言语和行为表演，戏仿了社会中一些奇葩的言论和行为。

2.挪用(1) 文学作品《红楼梦》中，作者曹雪芹借用了一些历史人物和事件，来构建自己的故事情节和人物形象，挪用了历史材料来创造出一个虚构的世界。

(2) 绘画作品《蒙娜丽莎》中，达芬奇借用了一个普通女性的形象，来表达自己对女性美的理解和追求，挪用了一个具体的形象来表达抽象的艺术观念。

(3) 音乐作品《小夜曲》中，莫扎特挪用了一段古典音乐主题，通过改变旋律和和声的处理方式，创造出了一首富有情感和内涵的小夜曲。

(4) 雕塑作品《大卫》中，米开朗基罗挪用了希腊神话中的大卫形象，通过自己的艺术创作，重新诠释了大卫的形象和意义。

(5) 电影《阿凡达》中，导演詹姆斯·卡梅隆挪用了一些科幻电影的元素和特效技术，来展现一个虚构的外星世界，挪用了科幻电影的创作手法来表达自己的想象力和创造力。

文学批评知识：批評文學作品的創意思維和創作理念在文学领域中，批评是一种非常重要的知识和技巧。

它不仅要求批评者能够对一部作品进行深入的理解和分析，还需要有一定的创意思维和創作理念，去深刻地挖掘出这部作品所表达的意义和价值。

本文将会探讨批评所需要的创意思维和創作理念，并讨论它们在批评实践中的应用。

一、创意思维1.1批评的文学理解批评只有在对文学作品进行深入的理解才能展开。

批评者需要掌握文学理论和文学史，能熟练地运用相关概念和术语，以此分析和解释作品的内容、结构和形式等方面的问题。

比如，通过研究不同时期和不同文化背景下的文学运动和文学思潮，可以更好地理解和评价文学作品的创作背景和相关文化内涵，以及作品在文学发展历程中的位置和作用。

1.2批评的跨学科思维批评并不只是一种文学知识，它还需要跨越人文学科、社会学科、哲学学科等多个领域。

这需要批评者具备广泛的学科知识和敏锐的判断力，来洞察作品表现的深层意义和社会价值。

对于一部小说而言，批评者需要理解小说所反映的历史、政治、社会、文化、心理等方面的问题。

在这个过程中，批评者需要具备广阔的视野和敏锐的洞察力，对于不同领域和学科的知识都要有一定的了解和掌握。

1.3批评的想象力批评的创意思维也需要在想象力上有一定的发挥，要能够通过文学作品所勾勒出的图景和人物形象，去追寻其中蕴含的意义和价值。

批评者需要有广泛的阅读素材，以及对文学形式和语言的敏感度，来构建作品所呈现的世界，加深对作品中情感、心理和形式的理解。

二、創作理念2.1批评的客观立场批评评价文学作品，需要保持客观的立场，以准确的论据和证据来分析作品的优缺点和价值，避免因个人偏见和主观臆断而导致评价失真。

批评者应该包容多样化的文学作品和风格，不应过于片面追求某种文学流派和风格纯粹性。

2.2批评的人文关怀批评虽然是理性的分析和评价，但也应该体现出人文关怀和关注。

文学作品所表现的不仅是文化和思想，还有人类的情感和价值观，批评者需要通过这些情感和价值观去关照和关怀具体的人和社会。

2013・2（中）模仿讽刺作品视角下独创性标准的重构思考耿宁摘要独创性是著作权作品的本质属性，模仿讽刺作品是否具备独创性是其能否获得著作权保护的首要条件和法律保护的客观依据。

然而，就作品的独创性程度的判断标准上，司法实践中掌握的尺度不一，理论上更是百家争鸣，没有形成统一的认识，需要在现有理论的基础上，剖析传统独创性标准的弊端，构建一个合理的独创性标准理念。

关键词模仿讽刺独创性著作权作品作者简介：耿宁，山东大学，法学硕士研究生，研究方向：民商法。

中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-252-03一、问题的提出剪切技术、网络传播技术的发展推动了模仿讽刺作品的盛行，此类作品的研究思潮肇始于胡戈《一个馒头引发的血案》所引发的纠纷。

随后，网络滑稽模仿之风悄然兴起，新旧作品之间充斥着权利冲突与矛盾。

然而时至今日，《馒头》引起的连锁反应在我国的立法和司法上依旧处于空白阶段，因此对于其研究必将成为著作权法上不得不面对的问题。

（一）问题的根源——独创性理论发展至今，有关模仿讽刺作品的研究文献并不在少数，然而研究的视角呈现单一性，多集中于对其是否侵权、是否构成合理使用以及模仿讽刺作品的合法性依据这一系列问题而展开，其中对合理使用规则的探讨颇为受关注。

然而笔者认为，对合理使用规则的研究同样须基于模仿讽刺作品是否具有独创性这一问题而展开：如果《馒头》能够构成法律意义上具有独创性的作品，合理使用规则便无需适用；如果《馒头》不构成具有独创性的作品，此时对合理使用规则的援引才具有相应的逻辑前提。

同样的，解决模仿讽刺作品作者与原著作权人相应侵权纠纷的核心也取决于对独创性标准的探讨。

如果认为《馒头》仅仅是《无极》的复制与翻版，那么其在批评和调侃一些社会现象之际，势必会令著作权人某些可能受法律保护的人格利益、财产利益受损，《馒头》难以逃离对原作保护作品完整权、信息网络传播权等相关权利侵权的嫌疑；如果认为《馒头》为具有独创性的作品，即承认模仿讽刺者在再创作的过程中逐渐形成了自己的内容和表达形式，那么如何构建模仿讽刺作品的保护规则将是著作权领域亟待解决的问题。

模仿性讽刺作品的合法性分析与适用第三节恶搞作品与模仿性讽刺作品的区别在现实生活中，通过解构原作形成的新作品往往被公众混淆为恶搞作品。

例如，有学者认为：恶搞是作者以文字、图像、雕塑、音乐、动画、线条、色彩等手段，颠覆解构各个时代的公众人物或知名艺术作品，重新建构成具备喜剧风格新作品的一种创作活动，它也是作者讽喻社会或者纯粹自娱自乐的一种表达活动。

①可以看出，持此种观点的作者将恶搞分为讽刺社会和自娱自合的恶搞两种。

笔者认为该观点存在以下几个问题。

第一，模仿性讽刺作品必须要构成对原作的讽刺和调侃，而讽刺社会并不必然是其讽刺调侃的必然前提。

必须要承认，很多作品在讽刺原作的过程中包含着对社会的讽刺，如《风逝》这本作品中通过赞美黑奴对奴隶制的不屈抗争和解放奴隶运动的历史功绩来对原作《飘》进行讽刺，反映出《飘》中那种白人的浪漫是建立在种族的压迫上的一种不平等而已。

可以看出，这部作品在讽刺原作的立意的过程中也对一个黑奴社会进行了无情的鞭挞。

但是，对原作的讽刺和调侃并不必然的达到对社会的调侃与讽刺。

“滑稽模仿作品的表现形式虽然决定了它必须要大量借用原作内容，但这并不意味着对原作的使用没有任何限度，从著作权法的宗旨来看，这种使用依旧有个适当性的问题，除非它是在批判原作文本本身，否则就没有足够的理由来解释滑稽模仿者为什么要使用这些资料来做批判的手段，因为它完全可以使用公有领域中的数据，也可以同样达到这一目标．在这种情况下，没有合理使用的理由一。

⑦第二，纯粹自娱自乐的“恶搞＂才是我们日常生活意义上所言的恶搞，这种恶搞构成对原作著作权的侵犯。

有鉴于此，有学者认为“恶搞”与“模仿性讽刺作品＂的主要区别在于：模仿性讽刺主要是指精英文化和纯文学领域的艺术实践，“恶搞”（此处指的是庸俗型恶搞）是指大众文化和网络文化的娱乐实践。

固笔者认为：虽然二者在适用的实践载体上具有明显的区别，但是我们不能将二者的区别简单的界定在适用领域的不相同。