乳腺癌放疗切线野处方剂量点的选择对剂量分布的影响

乳腺癌调强放疗布野方案剂量学对比摘要】目的：分析乳腺癌患者外科保乳术后三维适形调强放射治疗两种不同设野方式中靶区和危及器官的剂量学特点。

方法：对5例首次放疗乳腺癌患者采用调强放疗方式，每位患者按照不同布野原则设计2个计划，分别为方案A:7野照射，方案B:2野切线照射（机架角120/310°或240/60°），分别比较两个调强治疗计划中的治疗区和危及的正常组织的剂量曲线分布、DVH以及治疗区适形度等。

结果：两种治疗方案，7野IMRT比2野IMRT适形度指数（CI）高，P＜0.05，两种方案的差别拥有统计学意义。

两者均匀性指数（HI）没有明显差异（P＞0.05）,但2野调强对正常组织损伤相对较小。

结论：乳腺癌逆向调强放射治疗必须与临床有机结合，针对心肺功能较好的患者，7野调强可优先考虑；2野调强放疗可以作为心肺功能相对较差的患者优先考虑。

【关键词】乳腺癌；放射治疗【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）27-0224-03前言早期乳腺癌保乳手术已成为临床常规治疗途径，术后放疗能够有效地消灭亚临床病灶提高生存率。

目前标准治疗方法[1] 通常采取内、外切线对穿治疗方法。

加楔形板可改进靶区剂量均匀性[2],三维适形和调强放疗的开展能更好地在减小正常组织受照射剂量的同时提高剂量均匀性。

在治疗计划系统进行治疗方案设计时，应充分考虑射野数目，方向对靶区及在周围正常组织的影响[3、4]。

本文就两种调强放射治疗方案在靶区HI、CI以及危机器官受照射剂量和体积进行对比，以供治疗方案选择时进行参考。

1.材料和方法1.1 病例选择随机选择本院5位乳腺癌保乳术后放疗的患者进行比较，其中左乳2例，右乳3例，年龄为30～60岁，无腋窝淋巴结转移，针对全乳腺照射。

1.2 放疗方法乳腺托架固定患者体位，患者仰卧位头偏向健侧，双侧上肢上举固定。

在GE 公司螺旋CT上进行定位，上至颅顶，下包整个肺部。

乳腺癌的放疗技术与剂量计算乳腺癌是威胁女性健康的常见恶性肿瘤，对于乳腺癌患者来说，放疗是常见的治疗手段之一。

放疗技术的选择与剂量的准确计算对于提高治疗效果至关重要。

本文将探讨乳腺癌的放疗技术和剂量计算的相关内容。

一、放疗技术的选择乳腺癌的放疗技术有多种选择，常见的包括传统的二维放疗和现代的三维适形放疗、调强放疗和部分加速器放疗。

二维放疗是最传统的放疗技术，依靠患者体表标志物和X线轮廓图来确定放射线照射范围。

然而，二维放疗存在着剂量分布不均匀的问题，无法准确照射到靶区，同时也会对周围正常组织造成较大的伤害。

三维适形放疗（3D-CRT）是相对于二维放疗而言的一种重要技术进步。

它基于电脑断层扫描（CT）影像，可以准确地描绘出患者的肿瘤和周围组织的三维结构，从而精确地规划放射治疗。

适形放疗可以减少正常组织的辐射剂量，提高放射剂量的均匀性，提高治疗的精度和安全性。

调强放疗（IMRT）是在适形放疗基础上进一步改进的技术。

它利用多个束流和计算机算法，根据肿瘤在三维空间的分布，将剂量分配在一个或多个斑点上，以达到更准确、更均匀的剂量分布。

IMRT可以更好地保护正常组织，减少放疗带来的副作用。

部分加速器放疗是一种新型的放疗技术，相对于传统的放疗设备，它具有加速器放疗机的快速高精度的照射特点。

部分加速器放疗可实现对乳腺癌的精确照射，最大限度地保护周围组织，减少伤害，提高治疗效果。

根据乳腺癌患者的具体情况，如肿瘤的大小、病期、患者的年龄和身体状况，医生会综合考虑多种因素来选择合适的放疗技术。

二、剂量计算的原理放疗的目标是通过照射剂量来杀灭肿瘤细胞，同时最大程度地保护正常组织。

剂量计算是制定放疗计划的重要环节，它涉及到放射物理学、放射生物学和计算机科学等多个学科的知识。

剂量计算需要准确地了解患者的解剖结构和肿瘤的位置、大小等信息。

在三维适形放疗中，通过CT扫描获得的患者影像可以与治疗计划系统相结合，建立患者的三维解剖模型。

不同剂量算法对乳腺癌调强放疗计划的剂量学影响刘万军;张西志;李军;花威;张先稳;陈雪梅【摘要】目的比较乳腺癌保乳术后调强放疗(IMRT)的各向异性算法(AAA)与笔形束卷积算法(PBC)形成的治疗计划,分析在靶区的剂量均匀性HI、靶区适形度CI、双肺照射剂量与体积以及心脏照射剂量与体积的差异.方法选取乳腺癌保乳术后20例逆向调强计划和20例正向调强计划,6MVX线处方剂量靶区为50 Gy,分别用AAA算法和PBC算法模型计算,在两种算法剂量体积直方图上比较靶区、双肺与心脏照射剂量和体积.结果逆向调强中AAA算法超过处方剂量的体积与PBC算法基本相似;靶区平均剂量低于PBC算法73.91 cGy,均匀性指数HI高于PBC算法2.5％,双肺的V20高于PBC算法2.5％,心脏平均受照剂量低于PBC算法53.39 cGy.靶区适形数CI显著高于PBC算法5.7％.正向调强中AAA算法超过处方剂量的体积高于PBC算法8.5％,靶区平均剂量高于PBC算法91.03 cGy,均匀性高于PBC算法10.1％,心脏平均受照剂量高于PBC算法3.37 cGy;适形指数CI高于PBC算法5.9％,肺的V20显著高于PBC算法0.9％(P＜0.05).结论乳腺癌调强计划AAA算法适形度优于PBC算法.但肺V20高于PBC算法.【期刊名称】《实用临床医药杂志》【年(卷),期】2016(020)015【总页数】5页(P28-32)【关键词】乳腺癌;剂量算法;调强放疗;剂量学【作者】刘万军;张西志;李军;花威;张先稳;陈雪梅【作者单位】江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001;江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001;江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001;南京航空航天大学核科学与工程系,江苏南京,210016;江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001;江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001;江苏省苏北人民医院肿瘤科,江苏扬州,225001【正文语种】中文【中图分类】R737.9在肿瘤放射治疗的过程中,放疗计划系统的使用是其中一个非常重要的环节,因此放疗计划系统中所使用的剂量算法准确度与计算精度意义重大[1]。

左侧乳腺癌术后三维适形切线野计划和野中野调强计划的剂量学比较研究目的：比较左侧乳腺癌患者改良根治术后采用三维适形切线野和野中野调强照射计划中肿瘤靶区与正常组织的剂量学分布差异，探讨一种合适的照射方法. 方法：选取2012年1月～2014年4月我科收治的20例有胸壁照射适应证的左侧乳腺癌改良根治术后患者，利用三维治疗计划系统为每例患者设计两种不同的放射治疗计划，处方剂量均为50Gy/25次，用剂量体积直方图（DVH）来比较两种计划中臨床靶区（CTV）和左肺、心脏的剂量学差异。

结果：左侧胸壁野中野调强照射计划肿瘤靶区的最大剂量（Dmax）和V105显著地低于三维适形切线野（P <0.05），统计学有显著性差异。

两种计划肿瘤靶区Dmean和V105%均无统计学差异。

左侧胸壁野中野照射计划组左肺平均剂量和V20均低于三维适形切线野（P <0.05），统计学有显著性差异。

左侧胸壁野中野调强照射计划组心脏平均剂量和V30均低于三维适形切线野组（P <0.01），统计学有显著性差异。

结论：左侧乳腺癌改良根治术后采用野中野调强计划在肿瘤靶区与正常组织的剂量学分布上均比三维适形切线野计划有一定的优势。

可以降低胸壁的高剂量区和最高剂量，而且能减少左肺和心脏受照射的体积和剂量，更好地保护正常组织。

标签：乳腺癌放疗三维适形照射野中野照射【Abstract】：To compare the dosimetry of 3D-conformal tangential planning and that of Field in field IMRT planning for Patients with left breast cancer after Mastectomy. Methods：A total of 20 cases with left breast cancer who needed Radiation therapy after mastectomy in our hospital between January 2012 and March 2014 were collected for this study. Two different plans were designed for this 20 patients using three-dimensional radiation treatment planning system （3D-TPS）. The prescribed dose was 50Gy/25f. Using Dose-volume histogram（DVH）to compare the dosimetry of the clinical target volume （CTV）and organs at risks such as left lung and heart for two plans. Results：The maximum dose （Dmax）and V105% of the target volume with Field in Field IMRT planning were significantly lower than conformal Tangential planning （P＜0.05）. No significant differences were found in Dmean and V90% of the target volume. The mean and percentage of volume of more than 20Gy （V20）in left lung with Field in Field IMRT planning were significantly lower than conformal Tangential planning （P＜0.05）. The mean and V30 in heart with Field in Field IMRT planning were significantly lower than conformal Tangential plannimg （P＜0.01）. Conclusion：The plan of Field in field IMRT planning can reduce the maximum dose and V105% of target volume. And it can reduce the dose and volume of left lung and heart for left chest wall. Field in field IMRT planning for Patients with left breast cancer after Mastectomy can protect normal tissue better than 3D-conformal Tangential plannimg .【key words 】Breast cancer；radiotherapy；3D-conformal Tangentialirradiation；Tangential field；Field in Field irradiation放射治疗是乳腺癌的主要治疗方法之一。

乳腺癌的放疗剂量和分割方案乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，放射治疗是乳腺癌综合治疗中的重要环节。

目前，针对乳腺癌的放疗剂量和分割方案的选择一直是临床上的热点问题。

本文将就乳腺癌的放疗剂量和分割方案的相关内容进行探讨，并介绍目前常用的一些方案。

一、放疗剂量的选择放疗剂量是指患者在接受放射治疗时所获得的辐射剂量。

在乳腺癌的放疗中，通常采用总剂量分为多个小剂量进行分割治疗，目的是降低对正常组织的损伤，同时保证对癌细胞的有效杀伤。

1. 标准剂量分割方案常用的标准剂量分割方案是采用50 Gy的总剂量，分为25次，每次给予2 Gy。

这是一种比较传统的方案，广泛应用于乳腺癌的放疗中。

这种方案通过较小的剂量分次给药，可以减少对正常组织的毒副作用，同时保证对癌细胞的杀伤效果。

2. 加速放疗剂量分割方案随着医学技术的进步，加速放疗方案在乳腺癌的治疗中逐渐被采用。

加速放疗方案采用较高的剂量，将总剂量分割为较少的次数给药，通常每次给予2.5 - 3 Gy。

这种方案可以减少放疗的总疗程，缩短治疗时间，提高患者的生活质量。

3. 个体化放疗剂量方案个体化放疗剂量方案是根据患者的具体情况来确定的，包括肿瘤大小、淋巴结转移情况、分子亚型等因素的综合考虑。

这种方案根据患者的不同特点来调整剂量和分割方案，旨在提高治疗的效果，并减少对正常组织的损伤。

二、分割方案的选择在乳腺癌的放疗中，分割方案是指将总剂量分为多个小剂量给药的方式和时间安排。

分割方案的选择关系到治疗效果和患者的生活质量。

1. 标准分割方案标准分割方案是指将总剂量平均分为多次给药。

常用的标准分割方案是每天给药一次，连续5天，然后休息2天，周一至周五进行5次，共计25次。

这种方案通过较长的治疗周期将剂量逐渐积累，既能保证对癌细胞的杀伤效果，又能减少对正常组织的毒副作用。

2. 加速分割方案加速分割方案是指通过缩短给药的间隔时间来加速治疗进程。

常用的加速分割方案是每天给药两次，中间间隔6小时。

乳腺癌保乳术后全乳腺“野中野”正向调强放疗剂量学研究【摘要】【目的】本研究目的评价乳腺癌保乳术后全乳腺“野中野” 正向调强放疗(FIF-IMRT)的剂量学优势。

【方法】选取25例乳腺癌保乳术后患者，应用Pinnacle7.4f计划系统分别为每例患者进行FIF-IMRT计划和常规切线野(CRT)计划设计，比较两种计划的靶区、正常组织受照射剂量及加速器总跳数的差异。

【结果】 FIF-IMRT计划靶区剂量均匀性及适形性分别为1.08 ± 0.01、0.58 ± 0.08，优于CRT计划1.12 ± 0.04、0.50 ± 0.07(P < 0.05)。

左侧乳腺癌FIF-IMRT计划的心脏、冠状动脉和同侧肺的V40为(2.7 ± 1.8)%、(27.2 ±15.4)%、(9.4 ± 2.3)%，与CRT计划中(3.2 ± 2.5)%、(30.0 ± 16.6)%、(10.0 ± 2.6)%相似(P > 0.05);但FIF-IMRT计划的心脏、冠状动脉和同侧肺的V5分别为(10.5 ± 4.5)%、(71.9 ± 17.6)%、(24.8 ± 6.2)%，较CRT计划中(9.1 ± 3.5)%、(68.6 ± 15.9)%、(23.1 ± 6.2)%大(P < 0.05)。

右侧乳腺癌FIF-IMRT计划的肝脏和同侧肺的V40分别为(2.2 ± 1.0)%、(7.7 ± 2.3)%，与CRT计划中(2.1 ± 0.8)%、(8.0 ± 3.0)%相似(P > 0.05);但FIF-IMRT计划的肝脏和同侧肺的V5分别为(6.5 ± 1.1)%、(24.2 ± 3.9)%，较CRT计划中(6.1 ± 1.0)%、(23.6 ± 4.0)%大(P < 0.05)。

乳腺癌调强放射治疗和常规切线野治疗的三维剂量学研究目的：探究乳腺癌调强放射治疗和常规切线野治疗的三维剂量学差异。

方法：选取2014年1月至2015年5月我院收治的7例乳腺癌患者，均行保乳手术后为其设计调强放射治疗和常规切线野治疗，并比较两种治疗方法在OARs与PTV 上的三维剂量学差异。

结果：两种放射治疗计划的靶区覆盖一致，95%靶体积接受50.0Gy的放疗剂量，99%的靶区体积接受95%的处方剂量；调强放射治疗与常规切线野治疗相比，V110%平均下降9.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；3例左侧乳腺癌患者的心脏V30平均下降3.6%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；同侧肺V20平均下降8.9%，同侧肺V30平均下降11.6%，组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：调强放射治疗可以在保证靶区覆盖率的基础上，解决靶区剂量分布不均匀的问题，减少危及器官尤其是心脏、同侧肺的照射剂量和体积。

[Abstract]Objective：To compare dosimetry of intensity-modulated radiation therapy and conventional tangential irradiation for breast cancer. Methods：7 patients with breast cancer were chosen for study which were treated in our hospital between January 2014 and May 2015，a dosimetric comparison about OARs and PTV of intensity-modulated radiation therapy and conventional tangential irradiation was performed on each patient. Results：The PTV coverage in two plans were consistent，the dose of radiation that 95% PTV receieved was 50.0Gy，99% PTV received 99% prescribed dose；compare to conventional tangential irradiation，V110% in intensity-modulated radiation therapy fell an average of 9.2 percent，V20 and V30 of ipsilateral lung fell an average of 3.6 percent and 8.9 percent respectively，the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion：On the premise of the same PTV coverage，intensity-modulated radiation therapy has a better dose uniformity，and achieve a reduction of irradiation volume and dose at heart and ipsilateral lung.[Key words]Breast cancer；Intensity-modulated radiation therapy；Conventional tangential irradiation乳腺癌是女性常见的一种恶性肿瘤，发病率仅次于子宫癌，好发于绝经期前后40～60岁的妇女，严重威胁女性身心健康和生命质量[1]。

乳腺癌放疗切线野处方剂量点的选择对剂量分布的影响摘要：目的对保乳术后放疗乳腺切线野运用治疗计划系统设计不同的处方剂量点，通过剂量分布的比较，得到哪一个处方剂量点才是最优的解决方案，为国内外乳腺切线野处方剂量点的选择提供参考。

方法选择30例病人，采用传统的乳腺切线野加楔形板的半野照射技术，首先行CT模拟定位，然后利用PLATO计划系统设计切线野计划，添加15°楔形板作为组织补偿。

在中心层面上设置四种剂量参考点：1、两切线野间距（S）的中点；2、S垂直等分线上胸壁－肺交界处；3、S垂直等分线上h/2处（h－乳房高度）；4、PTV中心即S垂直等分线上w/2处（w－射野宽度）。

分别给予各参考点处方剂量5000cGy，分割次数25次，经治疗计划系统计算剂量分布后评估。

对PTV，比较Dmean、标准差SD、V105%、V110%；对肺，比较患侧肺的V20、V30、V40。

对于总体采用双因素方差分析，组间采用LSD法进行两两比较。

结果剂量参考点设在PTV的中心，最接近处方剂量5000cGy，靶区的剂量变化最小；靶区的V105%、V110%最低，剂量热点最小，靶区的剂量均匀性最好。

同时剂量参考点设在PTV的中心，患侧肺的V20、V30、V40最低，对患侧肺损伤最小。

结论保乳术后放疗乳腺切线野处方剂量点应选择在PTV的中心，本研究结论可作为保乳术后放疗乳腺切线野剂量参考点的选择依据，为临床应用提供参考。

关键词：保乳术后放疗；乳腺切线野；处方剂量点；剂量分布；剂量均匀性乳腺癌是危害女性健康的高发的恶性肿瘤，在我国乳腺癌的比例已占全身恶性肿瘤的7%～10%，且发病率还在不断的提升。

近年来保乳术比较流行，而更关键的是术后根治性放射治疗，它作为保乳术后不可或缺的辅助治疗，是预防局部复发的主要手段。

有些学者[1]对保乳术后的放疗进行了探索，保乳术后全乳根治性放射治疗一般采用全乳腺切线野对穿照射技术，有的时候附加一定角度的楔形板使靶区剂量分布均匀。

乳腺癌的放射治疗剂量计算乳腺癌是女性中常见的一种恶性肿瘤，对于乳腺癌的治疗，放射治疗是常用的方法之一。

在放射治疗中，合理的剂量计算对于治疗的安全和有效性至关重要。

本文将介绍乳腺癌的放射治疗剂量计算的相关内容，包括剂量的定义、计算的原理和注意事项等。

一、剂量的定义放射治疗中的剂量通常指的是给予患者放射线照射的能量量。

常用的剂量单位是格雷（Gy），1格雷相当于患者吸收1焦耳的能量。

根据放射治疗的目的和疾病的特点，剂量的分配可以有所不同，通常分为总剂量、分割剂量和每日剂量等。

总剂量（Total Dose）是指放射治疗一次性给予患者的总辐射剂量。

通常根据乳腺癌的不同分期和患者的具体情况，总剂量的选择会有所差异。

分割剂量（Fractional Dose）是指将总剂量分为若干小剂量分次给予患者的方式。

分割剂量的选择既要考虑乳腺癌对放射线的敏感性，又要考虑正常组织对辐射的耐受性。

每日剂量（Daily Dose）是指每次治疗给予患者的辐射剂量。

每日剂量的调整需根据患者的肿瘤反应和毒副反应来进行，以确保治疗效果和患者的安全。

二、剂量计算的原理在乳腺癌的放射治疗中，剂量计算是通过选择合适的计算方法来确定。

常见的剂量计算方法有等效平均剂量（EQD2）和百分比通量剂量（PCTD）。

等效平均剂量（EQD2）是根据肿瘤组织和正常组织对放射线的敏感性差异，通过将分割剂量进行修正，得到一个等效的总剂量。

这个等效总剂量能够更准确地反映肿瘤对放射线的耐受性。

百分比通量剂量（PCTD）是根据放射线通过组织时的吸收和散射情况，计算出组织中达到剂量的百分比。

这种剂量计算方法可以对不同组织的辐射剂量进行分析和比较，有助于放射治疗的精确度和剂量调整。

三、注意事项在进行乳腺癌的放射治疗剂量计算时，需要注意以下几点：1. 患者的临床特征和病情要充分考虑，包括分期、年龄、健康状况等。

这些因素对剂量的选择和计算有重要的影响。

2. 剂量计算涉及到放射物理学知识和技术，必须由专业的放射治疗师或医学物理师进行操作。