下载文档原格式
论法人精神损害赔偿制度摘要：法人，作为市场经济运行中一种不可或缺的民事主体形式，其在市民社会乃至民事立法体系中的重要地位已得到了普遍的认同。
然而，在法人已被学术界充分人格化的同时，其在精神利益的保护方面仍然无法得到与自然人一视同仁的对待。
法人的精神利益应该受到法律的认可和保护，法人有权利提起精神损害赔偿之诉。
关键词：法人；精神损害；法人实体说；请求权中图分类号：d923 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）08-0124-02法人的定义，从法律层面上是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；从实质内容上是指一种具有民事主体资格的社会组织或财产；而从构词上看，法人即是指法律拟制的“人”，法律将本不具备生命表征的组织体人格化。
法人的产生形式主要有三种，一是依照国家法律规定或行政命令产生的机关；二是依法得到国家工商行政管理部门核准登记的企业；三是依照一定的规范性文件成立的学术团体、经济性组织。
无论从法人的内涵还是外延去看，我们都不难发现法人与自然人之间存在的异同。
相同之处在于，两者都是以享有民事权利能力和民事行为能力为其活动的主要内容；不同之处在于，首先，如前所述，法人是社会组织在法律上的人格化，因此，它与实实在在的生命个体是存在差异的，它不可能如自然人一般经历死亡、伤痛，也不具备自然人的一系列生理特征；其次，法人强调的是一种组织性，其形式多为数个自然人聚合的团体，且法人的这种组织形式以具备一定的财产为依托，因而具有独立的财产也成为法人成立的一个必要条件和显著特征。
然而，正是法人不具备生理特征及它的财产性这两个特点，成为认为法人不具有精神损害赔偿权利者的重要论据。
究竟法人有没有精神利益？其权益应该得到怎样的保护？笔者将就以上问题一一展开论述。
对于法人的本质，主要存在“法人否定说”、“法人拟制说”、“法人实体说”几种观点。
其中，“法人实体说”已成为学界多数学者的观点。
开题报告法学论法人财产的性质一、选题的背景和意义（一）选题背景21世纪是一个崭新的时代，在现阶段世界性的金融危机刚刚结束，世界经济开始慢慢复苏的大背景下。
对于我国这个正在蓬勃发展起来的地区甚至世界范围内的经济大国的法律学界而言，法人这一在经济法学范畴中具有重要地位概念正在逐渐成为学者们关注的重点。
法人是与自然人相对称的一种民事主体,其具有和自然人的人格相似的法律拟制的人格。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的相关规定，法人通常被界定为具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
可见作为具有独立法律人格的民事主体，法人的最主要特征为：（一）法人是社会组织。
法人作为社会组织体是区别于自然人生命体的关键所在。
（二）法人是具有民事权利能力和民事行为能力的社会组织。
法人具有独立财产权利即法人的财产权利，是法人具有独立的民事权利能力必要前提，是其具有民事行为能力的必要保障。
而法人的民事权利能力和民事行为能力正是法人具有独立的法律人格的关键所在。
所以说明确法人的财产权利，对于法人的人格这一法人的根本属性的认识有着极其重要的意义。
（二）选题意义但是对于法人财产性质的争议却是在我国法律学界一直未能解决的问题，关于该问题的争论由来已久，其始于前苏俄20世纪20年代初实行新经济政策时期。
当时苏俄从军事共产主义转向实行新经济政策，该政策的要点之一是国有企业实行独立经济核算。
配合新经济政策的实施，苏俄于1922年制订了第一部《苏俄民法典》，随着民法典的颁布实施，学者们便结合其中关于所有权的定义，开始了延续至今日的这场历史性的讨论。
之后在上个世纪八十年代该问题与前苏联的法律思想一起传入了我国。
但一直到现在，始终没有形成一个统一的或较为权威的观点。
目前在我国学界对于法人财产的性质仍然有着较大的的争议，出现了经营权说、所有权说、综合权利说、怀疑说、信托说、经济所有权说等众多观点。
其中所有权说还可以分为“双重所有权说”、“法律所有权和经济所有权说”、“终极所有权与法人相对所有权说”等等不下10余种观点，其它观点也有着众多的分支。
论法人的民事责任能力摘要:法人是否具有民事责任能力,侵权行为能力在理论界存在很大的分歧,由于有关法人本质的问题存在不同的学说,导致法人的民事责任能力长期处于悬而未决的状态。
我国《民法通则》规定法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
这反映了我国现实经济生活的真实状况。
本文从对法人概念,本质和能力的承诺入手,立足于一定的理论立场,按照理论的逻辑,推导出结论。
关键词:法人,法人拟制说,法人实在说,民事责任能力一.法人的概念:关于法人的概念存在不同的说法,公元 14世纪罗马教皇提出著名的法人拟制说,认为法人之人格乃法律之拟制,在大陆法系各国最早由1784年普鲁士邦普通法典采用,并在1900年德国民法典中采用。
1922年苏俄民法典从立法上明确规定的法人的概念,一切享有取得财产权利和能够承担义务,并且能够在法院起诉和应诉的机关,社会团体和其他组织,都是法人。
我国中国民法通则规定法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
这一规定揭示了法人的民事主体性和法人的基本特征。
二.法人的性质关于法人的性质,主要有三种不同的观点:①法人拟制说,它的主要观点是,首先,权利义务主体只限于自然人,法人仅仅是观念上的存在,只是由于法律基于某种考虑,而拟制其为主体,对于其应采取限制态度。
其次,法人不具有意思属性,也不具有人格属性。
因此法人本身是无行为能力,应该由法人机构或法人代表机构基于授权,充当代理人,作为拟制的结果,其法律后果归属于法人。
②法人否认说,有的认为法人不过是为了一定的目的而存在的无主财产,本身不是独立人格,有的认为法人仅仅是形式上的权利义务的主体,而实际上的权利义务的归属者,只是享有法人财产利益的多数人。
总之都不承认法人存在。
③法人实在说,法人不是虚构,也并非没有团体意识和利益,而是一种客观存在的主体。
因此在法律上应当有真实而完全的人格。
罗马法渊源在罗马法中，“homo”和“persona”不同，也就是说生命的有无不适确定人的唯一标准，一个有生命的奴隶因其没有人格而不能成为法律意义上的人，而一个没有生命的集体或者设置，可能因为其被赋予了人格而成为法律制度意义上的人，显而易见，这里的关键是人格，进一步说，当一个没有生命的法律集体被法律赋予了一定的人格是，则该机体就具有法律上的生命力，就能想一个自然人那样存活于法律生活和法律秩序之中，正因为如此，我们完全可以说，罗马法上关于人的理论使后来的法人拟制成为可能。
法人这一名称是注释法学派在总结概括罗马法的基础上提出来的, 以区别于罗马法的自然人。
1798年, 德国法学家胡果在《实定法哲学之自然法》一书中, 第一次明确地提出了“法人”的概念, 此后,德国法学家关于法人本质有了更大的发展, 萨维尼的“法人拟制说”和基尔克的法人有机体说等学说对于法人制度的建立作出了重大贡献。
1900年《德国民法典》用369个条文系统规定了法人制度。
法人作为一个历史的制度范畴, 反映了其所处历史时期社会大致面貌。
由于“对任何法律制度的理解都不能完全脱离该法律制度所为之服务并且对之加以调整的社会的历史,”所以对法人制度价值的理解必须从对其历史使命的考察出发, 这有助于化解我国民法典制定中法人制度所遭遇的困境, 从而建立科学、合理的法人制度结构。
罗马法开放的人格实践使得产生了两种区别于自然人的主体制度, 一是数人组成的“社团”,这种社团有着一个宗旨, 最重要的是, 其总体被承认为权利义务的主体不依其组成人员的变更而更替, 如国家、自治城等组织; 另外一种, 以财产为基础而形成的团体, 它不表现为权利主体, 而只是一笔财产的使用所追随的目标, 国家保护其目标的实现。
但人固有的人格化本能致使人们把这一目标视为权利主体.罗马法上团体的人格是一定权利和责任的抽象, 团体始终围绕着法律借以发展的财产关系—在一群人之间出现了财产权利和义务的联合, 于是, 他们就被作为一个整体来拥有权利和义务。
论法人的民事责任能力探讨法人的民事责任能力问题一直是理论界争议的论题。
由于有关法人本质的问题存在不同的学说，致使法人的民事责任能力长期处于悬而未决的状态。
但我国《民法通那么》第36条却对法人的民事责任能力的界定从立法上做出了示范。
其实，这种反映现实经济生活的真实状况，适应市场经济进展要求的法人制度应当被咱们予以确信。
毕竟法律的存在是对现实社会生活的反映与调整，法律确认这种组织形式以主体资格，关于确立法人的民事责任能力以解决现实问题是大有裨益的。
侵权法以补偿因他人行为蒙受损失或损害的人，从正义的角度向应该承担的人且只能向这些人分派补偿支出，防阻以后的损失或损害为其目标和要紧功能。
法人侵权亦不例外。
一、法人的民事责任能力的含义界定民事责任能力，又称为侵权行为能力，是指民事主体据以独立承担民事责任的能力或资格。
论及法人的民事责任问题，又不能不涉及法人这一社会组织是不是具有法律上的主体资格的探讨。
因学术界长期存在着争议致以有关法人的民事责任能力存在两种观点。
其一，否定说。
此说据以法人“拟制说”主张法人无民事行为能力。
以为法人无心思能力，而且其行为受到法律规定的目的的限制。
还有的以为有的以董事等虽为法人的代表人而实为法人之代理人，代理人唯限于法律行为，侵权行为无代理可言，故法人无民事责任能力。
【1】其二，确信说。
此说据以法人“实在说”主张法人有民事行为能力。
以为法人是一个真实存在，法人机关代表法人实实施为，法人既有行为能力，固然有非法行为能力，能够实施侵权行为，并应付其侵权行为负责。
【2】相关于我国立法关于法人民事责任能力问题的确立，《德国民法典》无疑是一个开拓式的尝试。
《德国民法典》第26条第2款规定：“董事会在诉讼上和诉讼外代表社团；其具有法定代理人的地位。
”这一规定强调了法人行为由他人代理，说明法人缺乏意思能力，带有鲜明的法人“拟制说”的思想。
而该法典第31条那么规定：“社团对董事会、董事会的成员或其他组织上录用的代理人因在其权限范围之内的事务实施使其负担补偿义务的行为而传给第三人造成的损害补偿。
论文编号： 论法人的本质
专业：经济法 姓名：****** 准考证号：******* 考试地区：***** 工作单位：****** 联系电话：******** 目 录 引 言 ………………………………………………………………… 1页 一、法人的背景 ………………………………………………………… 2页 （一）法人的含义 ……………………………………………………… 2页 （二）法人本质的几种解释 …………………………………………… 2页 （三）法人出现的背景 …………………………………………… 2页 二、法人本质各学说 …………………………………………………… 3页 （一）法人拟制说 ……………………………………………………… 3页 （二）法人否认说 ……………………………………………………… 4页 （三）法人实在说 ……………………………………………………… 5页 三、法人与自然人的区别 ……………………………………………… 5页 （一）法人设立的社会作用 …………………………………………… 5页 （二）法人在本质上与自然人的区别 ………………………………… 6页 四、法人人格制度的价值目标 ………………………………………… 6页 （一）法人人格制度的经济价值目标 ………………………………… 6页 （二）法人人格制度的公平价值目标 ………………………………… 7页 五、法人仅是自然人实现其目的的工具 ……………………………… 7页 六、扩展的结论 ………………………………………………………… 8页 （一）法人本质理论分歧 ……………………………………………… 8页 （二）透视法人主体性 ………………………………………………… 8页 （三）法人具体制度设计意义 ………………………………………… 8页 （四）关于三种法人本质 ……………………………………………… 9页七、结论…………………………………………………………… 10页
注 释 ……………………………………………………………… 11页 参考文献 ………………………………………………………………… 1页 论文摘要 ………………………………………………………………… 1页 引 言 民事主体是民事领域中的主体。从现象看，民事主体表现为享有民事权利，是民事权利的载体。从本质看，民事主体表现为具有民事意志，是民事意志的载体。民事主体包括自然人、法人和国家三种形式。其中，关于法人和法人的本质问题，学术界分歧较大。传统的说法一直认为，关于法人的本质，法学史上曾有三种观点：“否认说”、“拟制说”和“实在说”。国内学术界一般否定“否认说”和“拟制说”，同意法人实有，但不同意或不完全同意“实在说”的一些具体说法。下面来具体介绍下法人的本质。 一、法人的背景 （一）法人的含义 法人是世界各国规范经济秩序以及整个社会秩序的一项重要法律制度。各国法人制度具有共同的特征，但其内容不尽相同。不同的法人形成了不同的法人理论，法人制度理论成为世界各国建立和完善法人制度、规范经济秩序以及整个社会秩序的理论基础。 法人种类分为三种。第一，以行为能力为界分为完全行为能力法人与限制行为能力法人，传统的法人为完全行为能力法人，非法人团体和中国特有的“两户”为限制行为能力法人。第二，从责任范围看，完全行为能力法人是有限责任，而限制行为能力法人是无限责任。第三，完全行为能力法人分营利与非营利法人，作为限制行为能力的法人也有营利与非营利之分，非法人团体属于非营利，而“两户”属于营利。第四，作为监督机制根据法人的性质不同可介入的机制不同，在这一点上，公益法人与公司法人形成严格与宽松的两极对照。第五，在享受税制优惠方面，公益法人以绝对享受为原则，营利法人以基于政策部分享受为原则。第六，作为准入机制，以准则主义为基本原则，以许可主义为特别原则。第七，特殊法人不做规定或做授权规定，即特殊法人由特别法规定。 （二）法人本质的几种解释
作为社会组织，法人何以与自然人一样都具有民事权利能力和民事行为能力，成为独立的民事主体？对此问题的解释也即对法人本质问题的探讨。关于法人的本质，学界有三种解说：拟制说、否认说和实在说。拟制说认为民事主体以自然人为限，法人之为民事主体纯出于法律之拟制。此说强调了法人成为民事主体的立法技术性，但未能揭示作出此拟制的原因。而且该说将意思能力作为权利能力的基础，难以说明无意思能力之婴儿与精神病人亦为权利主体的客观事实。 法人否认说则无视法人制度在社会生活中所起的巨大作用及法人在现代各国法律制度中客观存在的事实，以学理上的解释取代客观实在，为学界所不取。 法人实在说则认为法人为社会之客观实在。 （三）法人出现的背景
由于生产力的发展，单个自然人进行生产和交换不能满足需要，产生了大量运用资本进行分工和协作的要求，民事主体制度对此做出了反应，形成了由自然人向法人发展的量变。 “法人”这一用语最早被1896年公布的《德国民法典》所采用，在此之前，尽管立法中没有使用这一概念，但法人的实际形式早已存在。第一次以立法形式给法人下定义的是1927年的《苏俄民法典》，该法典第13条规定，“一切享有取得财产权利和能够承担义务，并且能够在法院起诉和应诉的机关，社会团体和其他组织都是法人。”1964年修改后的《苏俄民法典》第23条规定，凡有独立的财产，能够以自己的名义取得财产权利和人身权利并承担义务，可以在法院仲裁署或公断法庭起诉和应诉的组织，都是法人。1991年底前苏联解体后，俄罗斯于1994年10月21日制定了新的民法典，该法典第48条规定，凡是拥有独立财产的所有权，经营权或业务管理权，以这一财产承担自己的义务，在法院起诉和应诉的组织都是法人。 在我国，早在新中国建立初期的行政法规中就开始使用了法人一词。改革开放以来更是大量使用这一概念，但在很长的时期内，立法上没有给法人下明确的定义，直到1986年4月颁布的《民法通则》才正式以基本法的形式规定了法人的定义，该法第36条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”1
法人为什么能够作为独立的民事主体，是否能够作为民事主体，其本质是什么，这是18世纪以来一直为西方法学家所注意的问题。对法人本质的看法，在民法上涉及法人的民事权利，权利能力，行为能力等方面的问题，在刑法上涉及到法人的犯罪能力问题，在宪法和行政法上涉及到行政机关和社会团体的独立人格问题，所以，讨论法人的本质是不无意义的。2
二、法人本质各学说 （一）法人拟制说 萨维尼对法人本质的观点体现了法人拟制说的基本主张。他认为自然人为权利主体是法律当然承认伦理人的结果；法人之为主体，取得人格，是法律规定就某种团体类比自然人拟制的结果。法人是“纯粹的拟制物”，其实体基础是“人为创造的组织”。 也即法人仅在观念上具有人格，并不是社会现实中的实体。法人性质上为法律所拟制之人。坚持法人拟制说，虽然可以认可法人的权利能力，但却因为否认团体的意思能力，而不能承认法人的行为能力，进而法人的行为只能由充任法人机构的自然人代理或代表。法人和法人机构并不是一体的关系，而是代理与被代理的关系。由机构来代表法人，与法定代理人或授权代理人的代理行为，其方式是一样的。 法人拟制说是最早涉及法人本质的学说，也是对英美法系影响最大的一种学说。这种学说深受罗马法的法律思想的影响，为注释法学派所倡导。 拟制说的主要观点是： 1.权利义务的主体只限于自然人，除自然人之外无独立的人格存在。 2.既然法人与自然人成为法律上主体的原因不同，因此法人具有与自然人不同的属性，法人既不具有意思属性，也不具有人格属性。 3.由于法人不具有意思属性，因此法人本身是无行为能力的，法人参与民事活动必须有自然人来代理。 这正如狄冀所评论的，“在传统的个人主义观念下，个人是唯一的法律主体，集体和社团当然不是也不可能是法律主体。只有当主权国家的一种至上权力的行为将明确地这种团体以法律人格、法律主体的时候，它才会有这种特征。这种由法律所创造的人格纯粹是拟制，在实际上它是不存在的，这是一种法律技术上的创造物，是一种拟制，由于这种拟制的效果，事实产生的情况，就好像社团是一个真正的人一样，人们曾力图证明有一种集体意志，它持有与集体成员的个人意志截然不同的一种真实的存在，但这是一种纯粹的思想作用，社团本身不是意思主体，所以它不是天赋的法律主体，既不是客观的法律主体，也不是主观的权利主体，个人学说的逻辑结论就是这样。但因社会所代表的利益和社团所祈求的目的具有头等的社会重要性，并且它本身要求社会的保护，就必须承认现实的立法者可以出而干预，并可以规定：本来不是法律主体的社团将被当作似乎是一种法律主体，而且将成为一种虚拟法律主体。” （二）法人否认说
依实证的方法观察，法人否认说认为社会生活中除个人和财产之外，没有其他的存在。主张法人仅是假设的主体。与上述二说承认法人具有法律人格不同，法人否认说认为法律上只有自然人具有人格，法人是多数个人与财产的集合，除个人与财产外，别无他物，因此从根本上否认法人人格的存在。 法人否认说从法人为法律的拟制结果出发，依实证方法考虑社会，认为社会中除存在自然人和财产外，从来无所谓法人的存在，或者说法人只不过是个人或财产的集合而已。具体而言，又细分为三种见解： 1.目的财产说，为德国学者布林兹所主张，认为法人的本质只不过是为一定的目的而组成的无主体财产而已，这些为达到特定目的而由多数人的财产集合而成的财产，已经不属于单个的个人，而属于一个为法律拟制的人格所有。 2.受益者主体说，为德国学者耶林所主张。他认为，拟制的团体是不存在的，法人不过是形式上权利义务的归属者，而权利义务归属的实质主体是享受该社团财产利益的多数自然人。
