当前位置：文档之家 › ch07 数量宽松货币政策是否有效 mihira

ch07 数量宽松货币政策是否有效 mihira

  • 格式：pdf
  • 大小：324.36 KB
  • 文档页数：23

Was Quantitative EasingPolicy Effective?MIHIRA, Tsuyoshi (Toyo University)YAMASAWA, Nariyasu(Atomi University)SEITANI, Haruki(Economic and Social Research Institute) SAITO, Jun (Economic and Social Research Institute)New Monetary Policy Framework (Introduced March 2001)(i)Shift to Quantitative TargetCall Rate Current Account Balance(ii)Duration CommitmentContinue QEP until CPI Inflation Rate Be Stably Positive(iii)Increase in JGB Purchase OperationInterest Rate Target PolicyQuantitative Easing PolicyA Macroeconomic Model with ‘Excess Money’Macroeconomic ModelExcess MoneyChanges in Excess MoneyEstimation Results of Macroeconomic ModelEffect of QEP on GDP GrowthTransmission Mechanisms of QEPNew Monetary Policy Framework(1) Interest Rate Effect(2) Expectation Effect- Commitment Effect- Time-lag Effect- Signaling Effect(3) Portfolio Rebalancing Effect- Induced by Increase in CAB Target- Induced by Increase in BOJ’s JGB purchase Attainable byZero Interest Rate Policy as wellEffects Unique to Quantitative Easing …Focus of this paperExamination of Expectation Effect ModelEstimation EquationChanges in Implied Forward RatesResults on Expectation Effect (JGB IFR; QE = CAB)(Notes) Dum = QEP Period Dummycf. Commitment Effect(Note) Dum2 = Dummy for periods with monetary policy commitment Full estimation results are on Table 4-3Banks’Loan Supply Function(Note) Variations of estimations are found on Table 5-1Bank’s Bond Investment Function(Note) Variations of estimations are found on Tables 5-2A CAPM-based Framework CAPMEstimation ModelChanges in QEP MeasurementsPortfolio Rebalance Effect on EquitiesDependent Variable:Excess Return on Equity = E(r t NKY -r t f ) = E(ln P t +22NKY -ln P t NKY )-r t f(Note)Results for volatility equation are on Table 6-1(Level Estimation)(Differenced Estimation)Estimation 1Estimation 3IV_NKY 7.3330(6.905)*** 5.5348(5.818)***lnBOJ_JGB 5.5981(5.274)***lnBOJ_CA1.4200(6.243)***J-test [p-value]58.912[0.000]66.275[0.000]Estimation 2Estimation 4IV_NKY5.2387(5.651)*** 4.6558(5.098)***D lnBOJ_JGB -0.1133(-0.215) D lnBOJ_CA 0.1071(0.650) J-test [p-value]64.755[0.000]72.498[0.000]Portfolio Rebalance Effect on JGBDependent Variable:Excess Return on JGB = E(r t JGB -r t f ) = E(ln P t +22JGB -ln P t JGB )-r t f(Note)Results for volatility equation are on Table 6-3(Level Estimation)(Differenced Estimation)Estimation 1Estimation 3IV_JGB 6.9526(7.619)***9.0787(8.254)***lnBOJ_JGB 0.0446(0.435) lnBOJ_CA0.0010(0.036) J-test [p-value]56.313[0.000]45.675[0.000]Estimation 2Estimation 4IV_JGB8.5247(8.339)***8.7362(7.816)***D lnBOJ_JGB 0.2769(3.213)***D lnBOJ_CA -0.0293(-0.748) J-test [p-value]53.091[0.000]45.733[0.000]Portfolio Rebalance Effect on Corporate BondsAa A 1-year 3-year 5-year 1-year 3-year 5-year HV -10.1157 0.9193 0.0503 -0.0888 0.1074 -0.0329 (0.2534)(1.6153)(0.1908)(-0.0799)(0.3428)(-0.0777)lnBOJ_JGB -0.0014***0.0036***-0.0008***-0.0038***-0.0039***-0.0051***(-14.0714)(6.4882)(-3.9437)(-11.9041)(-16.9191)(-23.1366)Adj.R-sq 0.250-2.0530.1140.3220.3390.476J-test 36.25134.59062.91528.18041.33627.981[p-value][0.000][0.000][0.000][0.000][0.000][0.000]Baa Ba1-year 3-year 5-year 1-year 3-year 5-year HV -11.1453 3.8444***2.5145** 2.3642*** 4.2286*** 2.2828***(0.6307)(4.6703)(2.5687)(2.8441)(3.3135)(3.7632)lnBOJ_JGB -0.0061***-0.0032***-0.0061***-0.0274***-0.0228***-0.0316***(-10.9857)(-6.3372)(-6.9651)(-9.8555)(-7.1026)(-9.3848)Adj.R-sq0.254-0.0690.0970.1990.0700.098J-test 32.45553.00641.07733.40547.10940.654[p-value][0.000][0.000][0.000][0.000][0.000][0.000]Dependent Variable:Excess Return on Corporate Bonds = r i,t Bond -r t JGBPortfolio Rebalance Effect on Bank Loans(Level Estimation)(Differenced Estimation)Dependent Variable:Excess Return on Bank Loans = r t Loan -r t JGBDefault +6 5.3641* (1.850) 2.1760** (2.109) 6.1508*(1.799)lnJGB_OPE 0.0218** (1.987)lnBOJ_JGB 0.0076***(3.325)lnBOJ_CA 0.0056** (2.130)Sample1996M9-2006M11995M3-2006M11995M3-2006M1J-test [P-Value]2.048 [0.915]5.775 [0.449]1.673 [0.947]Default +6-0.3464 (-0.085)-3.5236 (-0.279)-0.0488(-0.006)lnJGB_OPE -0.1655***(-4.522)lnBOJ_JGB -0.0358***(-3.060)lnBOJ_CA 0.0220* (1.697)1996M10-2006M11995M4-2006M11995M4-2006M1J-test [P-Value]13.163 [0.041]5.373 [0.497]5.856 [0.439]Some Problems in Estimation Sensitivity to sample periodsSpurious regressionNon-stationarityMissing variable biasOver-identification testSummary of Examination on QEPI. Macroeconomic Effect……………….……………. E ffectiveII. Transmission Mechanisms(1) Interest Rate Effect……………………………. N ot Unique to QEP(2) Expectation Effect- Commitment Effect…………………………… E ffective, but not Unique to QEP - Time-lag/Signaling Effect…………………….. N o Effect Found(3) Portfolio Rebalancing Effect- Induced by Increase in CAB Target…………... N o Effect Found- Induced by Increase in BOJ’s JGB purchase…. No Certain Results。

合集下载

2007年我国货币政策述评

2007年我国货币政策述评


加 息只 会 对 已 经使 用贷 款 购买 了 房 屋 的低 收人 阶层 造成 较大 影 响 , 增 加其 还款 压力 , 促使 某些 消 费者提 前还 贷或 部分 提前 还贷 , 降低 其 消费 能力 。 此外 , 高 利 率还影 响持 有 长期 国 债 的 相 对 吸 引 力 , 提 高 了 国 债 发行 的成 本 , 不利 于 国债 的发 行 。
时 , 他们越 来越 利 用 国家 间的利差 套利 。 因 此 , 两 国
之 间的利 率差 别会 导致 大规 模 的资本 流 动 。 加 息 的
直接 后果是 扩 大 中国 与主 要 货币 尤 其是 美 元的 利
差 , 增加 中国对全 球热钱的吸引 力 , 使热钱流人 问题 更 加雪 上 加 霜。 可 见 , 此时 逆 势 加 息 , 并 非 紧缩 政 策 , 而是 一种 明显 的扩 张 政 策 。 ⑤⑥ 巨 大 的 贸易 顺 差
二 、 评论
.
1
中国 人 民 银 行 连 续 加 息 对 经 济 有 着重 大 的
影响 , 主要存 在以 下 问题 :
( l) 连 续 加 息 不 仅 无 助 于 减 少 流动 性 , 反 而 会
起到 相反 的效 果 。 资本 流 动速度 要大 大高于 贸易流
动速 度 。 在 国际 投 资者 追 求 未 来 获 利 机 会 的 好处
有加 以区别对 待 , 于是 , 大银 行 和大 型 国企手 中的资
金 多得不 知道 怎 么 花 , 但 中小 金 融 机 构 和 中小 企 业 则严 重 匾 乏 资 金来 拓展 业 务 , 因 此 , 对 于 调整经 济结 构作 用不 大 。 L
三 年 期 票 据 、 公 布 发 行 计 划 等 举 措 。 据 统 计 , 2 0 07 年我 国央 行 累计 发 行 了 13 期 央 行票 据 ( 不含 12 月 H 日央行 发 行 的 巧。 亿元 1 年 期 票据 ) , 发 行 总 量
从重要经济指标看美国量化宽松货币政策的效果

从重要经济指标看美国量化宽松货币政策的效果


目 标是进一步支持经济复苏和降低失业水平 。
２ 美国量化 宽松 货币政策对重 要经济指标 的
影 响 很显然 ， 美国实施量化宽松货 币政策 的初衷是试 图通过基础货币的扩张刺激经济复苏 、 降低失业水平 和抑制通货 紧缩 ，但是美 国宏观经济 的运行却与美
联 储预 期 的 目标 相去 甚远 ， 量 化 宽松 货 币政 策 既没 有
１ 美国量化宽松货 币政 策的 目标
美 国量化宽松货币政策的中介 目标是基础货币 的扩张 ， 最终 目标是刺激经济复苏 、 降低失业水平和 抑制通货紧缩 ， 我们可以通过 回顾 Ｆ Ｏ Ｍ Ｃ在推出量化 宽 松 货 币 政策 的会议 纪要 中得 出这 一 结论 。２ ０ ０ ８年 １ １ 月２ ５日， Ｆ Ｏ Ｍ Ｃ正式推 出第一轮量化宽松货币政 策 的会 议 纪要 指 出 ： Ｆ Ｏ ＭＣ将 通过 购 买 Ｇ Ｓ Ｅ与 房地 产 有关的直接债务和由 Ｇ Ｓ Ｅ所担保的 Ｍ Ｂ Ｓ ，以增加购
【 ５ ｌ谢 洪 军 ， 任 玉珑． 环 境 约 束 下 的 经 济 效 率— — 中 国工 业 部 门 的 实证检验． 生产力研究。 ２ ０ ０ ７ ． ２ ４ ： １ ６ — １ ８ ． 【 ６ ６ 】王 兵， 吴延 瑞， 颜鹏飞 ． 环境 管制 与全要 素生产率增 长： Ａ Ｐ Ｅ Ｃ 的 实证研 究． 经济研 究。 ２ ０ ０ ８ （ ５ ） ： １ ９ － ３ ２ ． 【 ７ 】白雪 洁 ， 宋 莹． 环境规制 、 技 术 创 新 与 中 国 火 电行 业 的 效 率提 升． 中国工业 经济， ２ ０ ０ ９ （ ８ ） ： ６ ８ ￣ ７ ７ ． 【 ８ 】庞 瑞 芝 ， 白雪 洁， 杜 传 忠． 环 境 管制 、 生 产力提 升 与 产业发 展—— ２ ０ ０ ８两 岸 产 业 效 率 与 产 业 发 展 研 讨 会 观 点 综 述 ． 中 国 工
日本量化质化宽松货币政策效果及原因分析

日本量化质化宽松货币政策效果及原因分析

日本量化质化宽松货币政策效果及原因分析1. 引言1.1 日本量化宽松政策概述日本量化宽松政策是指日本央行通过大规模购买国债和其他金融资产来增加货币供应量，达到稳定通货膨胀、刺激经济增长、降低利率水平的目的。

这一政策始于2013年，是日本政府为应对长期经济停滞和通货紧缩而采取的重要措施之一。

量化宽松政策的核心在于通过增加货币供应量来推动经济活动，促进投资和消费，从而提振整个经济体系。

该政策也会导致国内货币贬值，提高出口竞争力，促进对外贸易的发展。

日本量化宽松政策的实施方式包括购买国债、购买其他金融资产，以及维持短期利率水平等措施。

这些举措旨在提高货币供应量，增加银行的储备金并刺激信贷活动，从而加快经济增长速度，刺激通货膨胀水平，提高就业率和生产活动水平。

日本量化宽松政策在一定程度上取得了一定效果，但也存在一些问题和挑战。

接下来，我们将深入分析日本量化宽松政策的具体效果，并探讨实施该政策的原因。

2. 正文2.1 政策目的与实施方式政策目的与实施方式是日本量化宽松政策的核心。

该政策的主要目的是通过大规模购买国债和其他资产来增加货币供应量，降低利率，刺激消费和投资，从而促进经济增长和通货膨胀增长。

实施方式包括央行购买国债和其他金融资产，设定短期政府债券的利率水平为零，并设定甚至为负的长期政府债券利率，以及通过量化措施来影响市场供求关系。

日本央行还通过与政府合作，制定长期经济增长战略和结构性改革措施来支持量化宽松政策的执行。

通过这些方式，日本量化宽松政策成功实现了增加货币供应、降低利率、刺激经济增长和提振通货膨胀等目标，对日本经济产生了积极影响。

2.2 量化宽松政策效果分析日本实施量化宽松货币政策的效果引起了广泛的关注和讨论。

该政策旨在通过增加货币供应量和降低利率来刺激经济增长和提高通货膨胀率。

在对该政策的效果进行分析时，我们可以从几个方面来考虑。

量化宽松政策对经济增长的影响是显著的。

通过降低利率和增加货币供应量，政府可以鼓励企业和个人增加投资和消费，从而刺激经济活动。

美联储量化宽松货币政策对我国的影响与对策

美联储量化宽松货币政策对我国的影响与对策

美联储量化宽松货币政策对我国的影响与对策1. 引言1.1 美联储量化宽松政策的简介美联储量化宽松政策是指美国联邦储备系统采取一系列措施来增加货币供应并保持低利率。

这一政策旨在刺激经济增长、促进就业和抑制通货膨胀。

自2008年金融危机以来，美联储多次实施量化宽松政策，其中包括购买政府债券和抵押贷款证券，以提振经济活力。

美联储通过购买大量政府债券和其他资产来增加市场上的资金供应，从而降低利率，鼓励投资和消费。

这种政策对美国经济产生了积极影响，帮助经济复苏并降低失业率。

一些人担心这种政策可能引发通货膨胀或资产泡沫。

美联储量化宽松政策在短期内对经济有积极作用，但在长期可能带来一些风险。

在全球化的经济环境下，美联储的政策举措也会对其他国家的经济产生影响，包括中国。

为了维护经济稳定和可持续增长，需要密切关注美联储的政策调整，并采取相应的对策和措施。

1.2 我国经济的现状我国经济发展取得了长足的进步，经济总量居世界前列。

随着改革开放的不断深化，我国经济结构不断优化，产业升级步伐加快，科技创新能力不断提升。

我国还面临着一些挑战，如经济增速放缓、产业结构转型压力加大、经济不平衡不充分发展等问题。

特别是在全球经济环境不确定性增加的情况下，我国经济面临较大的外部风险和内部挑战。

我国金融市场发展迅速，金融机构不断壮大，金融服务体系逐渐完善。

金融市场也存在一些问题，如金融产品创新速度过快、金融风险管控不到位、金融监管体系不够完善等。

这些问题给我国经济稳定运行带来一定的不确定性。

我国需要采取有效措施，应对挑战，促进经济稳定增长和金融市场的健康发展。

2. 正文2.1 美联储量化宽松政策对我国经济的影响首先，美联储量化宽松政策引发的国际资本流动会对我国经济产生直接影响。

由于美国货币政策的改变，投资者可能会将资金转移至高收益率国家，导致我国资本外流，加剧我国货币汇率压力。

其次，美国宽松政策造成的国际金融市场波动也将对我国经济造成波及。