马克思恩格斯东方社会理论及其当代价值

浅析马克思主义东方社会发展理论摘要：马克思、恩格斯提出的东方社会发展理论既肯定了人类社会发展道路的多样性与特殊性，又为中国和俄国等东方国家指明了发展的方向和前进的道路。

本文以马克思主义东方发展理论为基础，以当代中国的社会发展模式为例，试图从当代中国的发展成就及其与东方发展理论的相互作用来论证马克思主义东方社会发展理论的当代价值。

关键词：东方社会卡夫丁峡谷改革开放马克思的一生都对东方社会的历史命运给予了特别的关注，而他在探索东方社会发展道路时，并不是把他关于西方社会发展的模式简单套用到东方社会发展之上，而是深入到东方社会内部，通过对东方社会独特的内部结构进行详尽分析来探索其发展道路的。

本文主要以当代中国的社会发展为例来论证马克思主义东方社会发展理论的当代价值和意义。

一、马克思主义东方社会发展理论的由来马恩的东方社会发展理论在理论界和学术界历来都存在争议。

如有学者在论及“跨越卡夫丁峡谷”即跨越论的思想时写道：“支持马克思这个‘设想’的政治理论框架，是他们一贯持有的世界革命论，而不是什么东方社会理论”1。

无疑是说，由于马恩认为只有在西方无产阶级革命胜利的背景下俄国才能走上“跨越”的道路，所以关于俄国以“农村公社”为出发点走向社会主义的“设想”是世界革命理论中的内容，不能认为他们提出了东方社会发展理论。

为此针对有些学者认为马恩没有东方社会发展理论的观点，主要通过以下两点理由来加以反驳，以此论证马克思主义东方社会发展理论的存在。

理由一：马恩关于俄国走新式道路思想或者说是“跨越论”的设想，同他们关于世界革命的理论有联系，甚至可以说它收到世界革命理论框架的支持，但不能因此就否认它是一个理论。

因为任何理论都需要其它理论予以支持。

如我们说到科学社会主义理论总体系支持着无产阶级专政或革命的理论，但不能因此就认为无产阶级专政或革命不是一个理论。

由此看来，否认马恩提出东方社会理论的观点有失偏颇。

理由二：恩格斯在1875《论俄国的社会问题》中论及俄国的农村公社正趋于解体时指出：“但是也不可否认有可能使这一社会形态转变为高级形式，只要它能够保留到条件已经成熟到可以这样做的时候，只要它显示相互能够在农民不再分开而是集体耕作的方式下向前发展。

关于马克思的东方社会理论马克思的东方社会理论，是相对于它的西方社会理论而言的，是西欧资本主义发展到一定阶段的产物。

马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的.关于社会主义革命的问题，在当时的社会条件下，他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利,这是因为,在他们看来，在这些国家里，由于社会生产力的迅速发展，引起资本主义社会的固有矛盾，即生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾空前激化，使资本主义生产方式成为生产力进一步发展的严重障碍。

与此同时，社会化的生产使产业工人占全国的大多数，强大的无产阶级成为实现社会主义革命的现实力量。

而且,生产的社会化还为无产阶级夺取政权后实行社会共同占有生产资料并在全国范围内组织生产和分配准备物质条件。

所以，马克思、恩格斯在其早期和中期活动中,始终把实现社会主义的注意力和着眼点放在西欧主要资本主义国家。

恩格斯甚至明确提出英、法、美、德四国将首先并同时向社会主义过渡，即“共产主义革命将不仅仅是一个国家的革命,而是将在一切文明国家里，即至少英国、美国、法国、德国同时发生”。

但是,历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。

因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家，可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人，在一定程度上改善人民群众的生活,以缓解国内的阶级矛盾。

从某种意义上说，资本主义的社会生产力越发达，工人群众的生活水平相对越高，其“革命性”则相对减弱.特别是1871年巴黎公社失败之后，西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。

在这种情况下，马克思、恩格斯开始将视线东移，通过对俄国等东方国家的研究与思考,提出了新的思想，即世界上大部分的落后国家,它们的社会主义革命将如何展开？是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利？在此基础上，他们于19世纪80年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷"的构想。

恩格斯晚年社会主义探索及其当代价值[摘要]恩格斯晚年分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了新的探索，提出了许多真知灼见。

这些新认识和新理论，对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。

[关键词]恩格斯；晚年；社会主义理论恩格斯晚年运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点，分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了进一步的探索和思考，提出了许多真知灼见。

这些新思想对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。

一、恩格斯晚年对社会主义的新认识马克思逝世后的十余年间，恩格斯不仅独自承担起了科学研究、理论创作和帮助指导国际工人运动的历史重任，而且面对客观形势的发展变化，对社会主义的理论和实践作出了新的探索，提出了许多新的观点和思想，极大地丰富和发展了马克思主义的理论宝库，为社会主义运动的发展开辟了新的境界。

(一)在政治领域的探索和认识1、对东方社会发展道路作了进一步的发挥，强调经济落后国家在一定条件下可以超越资本主义发展阶段，但社会生产力发展阶段不可逾越在经济文化落后国家有无可能走向社会主义，以什么方式走向社会主义?还在马克思在世时，马克思和恩格斯就进行了探索，由于马克思逝世过早，以及当时条件的限制，使他对这个问题的思考没能得到进一步的发挥。

马克思逝世以后，以赫尔岑、特卡乔夫、车尔尼雪夫斯基等为代表的民粹派空想社会主义观点在俄国蔓延开来，他们认为俄国应该从农村公社直接走向社会主义。

在这种情况下，恩格斯为了更好地继承和发展马克思的东方社会主义理论，用历史唯物主义观点回答民粹派空想社会主义思潮，他晚年以极大的精力，写出了《(论俄国的社会问题)跋》等文章，力求对这一问题继续进行深入的探索。

首先，恩格斯认为，俄国公社及东方社会发展道路的实现与西欧无产阶级革命的胜利密切相联。

他明确指出：“对俄国的公社的这样一种可能的改造的首创因素只能来自西方的工业无产阶级，而不是来自公社本身。

恩格斯晚年关于社会主义的理论探索及当代价值作者：张焕来源：《湖北函授大学学报》2015年第08期[摘要]恩格斯晚年目睹了自由资本主义向垄断资本主义的过渡，他以辩证唯物主义发展为主要观点，对社会形态与社会主义问题进行分析与研究。

同时对马克思主义的一些理论基于科学实践作出进一步探索，并提出了许多真知灼见，将社会主义理论与实践相结合。

他的探索对我们正确理解与掌握马克思主义的立场、观点与方法以及研究旧世纪纷繁复杂的现象具有良好的促进作用；对我们从曲折中看社会本质、从困难中看社会发展方向，具有重要的启迪意义。

[关键词]恩格斯晚年；经典马克思主义；社会主义[中图分类号]A8[文献标识码]A[文章编号]1671- 5918（ 2015） 08- 0064- 02doi：10. 3969/j.issn.1671-5918.2015.08-030[本刊网址]http：//马克思恩格斯论证了社会主义社会取代资本主义社会的历史必然性，同时，他们以对其所处时代西欧资本主义发展历史的实际材料的具体研究为基础，论述了后资本主义未来新社会的基本要素和一般特征。

然而，终其一生，他们也没有绘制出更高的社会形态的最终蓝图，没有制定出建设未来社会的完整方案。

恩格斯晚年根据客观形势的发展变化，科学地分析和总结了国际工人运动发展的新经验，在社会主义理论探索中，坚持了被实践证明的正确观点，放弃了个别过时和错误的看法，作出了一些新的判断，提出了一些新的见解，用新的知识和结论丰富和发展了科学社会主义理论。

一、经典马克思主义关于社会主义的内容马克思恩格斯关于社会主义社会的论述，有一个不断深化、不断发展、不断丰富的过程。

我们知道，马克思主义创始人最初为其创立的新学说和他们投身于其中的无产阶级运动选择了“共产主义”的名称，而不是用“社会主义”这个词来命名的。

在巴黎公社以后，欧美各国“到处都在形成根本上是无产阶级的社会主义政党。

”这个大背景下，为了与空想的社会主义和共产主义体系相对立，从1873年起，他们有时也用“科学社会主义”这个术语来表示自己的理论。

浅谈马克思恩格斯的东方社会理论发表时间：2021-01-05T07:27:06.465Z 来源：《学习与科普》2020年14期作者：胡觉文[导读] 马克思在探索东方社会的过程中，提出了“亚细亚生产方式”、跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”等主要内容。

在此基础上，恩格斯在马克思逝世以后也对东方社会理论做出了一个新的思考。

本文主要对东方社会理论作一个更加深入的分析，同时也探索其中存在的价值意蕴。

胡觉文重庆交通大学马克思主义学院重庆南岸 400074摘要：马克思在探索东方社会的过程中，提出了“亚细亚生产方式”、跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”等主要内容。

在此基础上，恩格斯在马克思逝世以后也对东方社会理论做出了一个新的思考。

本文主要对东方社会理论作一个更加深入的分析，同时也探索其中存在的价值意蕴。

关键词：马克思；恩格斯；东方社会理论；价值意蕴一、马克思东方社会理论的基本思想（一）马克思东方社会理论的提出背景最开始马克思关注的是西方社会理论，在当时，他发现资本主义的肮脏性和内在不可调和的矛盾，因此希望通过对这个制度的解剖，来探寻出一条人类社会发展的一般规律。

他认为可以通过在西方的几个国家内部同时发生无产阶级革命，并且通过这种方式直接过渡到社会主义社会。

但正是由于在1848年发生的欧洲革命破产，彼时资本主义社会变得相对的稳定，马克思在这个时候又发现，遥远的东方国度正在面临着一个水深火热的状况，那里革命的步伐也在渐渐的提速。

于是他的关注重心也不再仅仅停留在西方社会，而将批判并具有前瞻性的眼光转向了在地理位置上处于东半球、在政治和经济两个方面都处于前资本主义社会阶段的东方。

因此，东方社会理论可以说是马克思对西方社会的一种延续，是他作出的一部分关于整个人类社会历史发展的考量。

（二）马克思东方社会理论的主要内容东方社会理论主要是以俄国、中国、印度这个三个国家为研究对象，是对资本主义的扬弃，是对社会问题的不断探索、发展、丰富。

马克思东方社会发展理论的当代价值作者：赵艳龙来源：《神州》2011年第14期摘要：马克思东方社会发展理论是马克思社会发展理论的具体内容，通过对马克思东方社会发展理论“亚细亚生产方式”和“跨越卡夫丁大峡谷”的再一次的研究，来回答马克思东方社会发展理论在当代的生命力及价值，同时去把握这种价值，运用这种价值于当代的发展研究。

关键词：东方社会发展理论；亚细亚生产方式；当代价值马克思的社会发展理论包含两个层次：一层是一般社会发展理论，另一层是具体的社会发展理论，具体的社会发展理论又分为资本主义社会发展理论和非西方国家社会发展理论即东方社会发展理论。

由于过去对这些具体的社会发展理论缺少深入研究，未能结合当代实践加以新的探索，因而在回答现代社会发展的许多问题上，往往是力不从心。

要使社会发展理论走出“困境”，一条基本的出路就是要拓宽这一理论研究的视野。

要求我们在坚持唯物史观基本立场的前提下将社会发展的一般理论具体化、应用化，具体回答发展进程中所提出的各种问题，使理论具有较强的实用性和操作性。

为此，必须加强对马克思有关具体社会发展理论的研究。

我就对非西方国家社会（东方社会）发展理论进行研究。

一、马克思东方社会发展理论的内容（一）亚细亚生产方式的研究为了能够正确的把握马克思亚细亚生产方式的使用，那就需要对亚细亚生产方式的历史研究有了解。

国内外学术界对亚细亚生产方式的探讨甚多，意见也不统一，研究方向也是多种多样，我就对亚细亚生产方式中的五种社会形态进行简要的分析。

对于亚细亚生产方式的研究。

按照时间的先后来考察，我把它划分为四个时期：第一个时期是1853年以前的时期，第二个时期是19世纪50年代中后期，第三个时期是以《资本论》的完成，第四个时期是《古代社会》一书发表以后的时期。

接下来我从这四个时期进行研究马克思的亚细亚生产方式的理论。

第一个时期1853年以前的时期。

马克思、恩格斯于1845年到1846年的时间里，合着了一本《德意志意识形态》，这本书标志着历史唯物主义体系的形成。

马克思恩格斯的社会发展理论及其在当代中国的发展马克思恩格斯的社会发展理论是马克思主义博大精深理论宝库中的瑰宝。

对于21世纪的中国共产党人来说，学习、把握并推动这个理论的发展具有重大的理论和现实意义。

马克思恩格斯的社会发展理论主要由两大部分构成。

一是他们从历史唯物主义层面论述的社会发展理论。

二是从社会学层面论述的社会发展理论。

一、马克思恩格斯从历史唯物主义层面论述社会发展理论的主要内容，这部分的内容可以用“一个前提，三大规律”和“一个思想”加以概括。

(一)一个前提。

是指马克思恩格斯在提出他们的社会发展理论之前，必须解决这么一个理论前提:社会历史发展到底有没有规律? 这个问题在唯物史观创立之前是非常混乱的。

绝大多数思想家和历史学家对此都持否定的态度。

黑格尔等极少数思想家虽然也看到社会历史发展有规律，但把它神秘化即唯心化了。

他把社会历史发展看作是“绝对观念”在发展过程中的表现和外化。

对社会历史领域认识如此混乱是有主客观方面原因的。

客观原因，社会历史发展与自然界发展根本不同。

前者有人参与其中，后者是自发力量起作用。

主观原因是唯心主义思想家要么只看到参与社会活动中的人的思想动机，而不去探究他们活动背后的动因。

要么夸大人们的主观动机，要么拔高历史发展过程中偶然性的作用。

马克思恩格斯创立的历史唯物主义认为，虽然参与社会历史活动的是那些有意识、有目的和活生生的人，但对于多数人来说这些目的都不能如愿以偿。

这说明社会历史发展的结果既不取决于个人意志，又不取决某个阶级或集团的意志。

因此，要去探究隐藏在人们(包括阶级、集团)意识和目的背后的动因，从中就可以看到经济和生产力起作用的深层次原因。

从表面上看，社会历史发展似乎受偶然性支配，但实际上“这种偶然性始终是受内部的隐藏着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律”①。

总之，历史唯物主义认为，社会历史发展是有规律的，而且这些规律是可以认识的。

唯物史观的创立彻底澄清了人们对社会历史发展认识上的混乱。