我国货币供应与经济增长、物价水平关系研究
常熟理工学院孙凤华、张筱、李楠
摘要：本文基于货币供应量与经济增长、物价水平之间关系的经典理论，运用计量经济学方法从长期和短期两方面对我国的货币供应量与经济增长、物价水平关系进行实证研究。本文对1984—2009年我国货币供应量、国内生产总值和物价水平的时间序列数据指数化后进行协整检验，得到三者之间存在协整关系。在此基础上检验了Granger因果关系，建立误差修正模型，并从脉冲响应和方差分解的角度来分析货币供给对经济增长、物价水平的影响。结果表明：货币供给增长率与经济增长率存在双向因果关系；短期内，我国货币供给存在“托宾效应”；从长期来看，我国经济增长率和物价上涨率的波动均主要由经济增长率的变化来决定；此外，我国货币存在内生性，货币供应量的增长主要反映在物价水平上。最后综合实证分析结论，就完善我国货币政策及其传导机制的有关渠道提出一些改进建议。
关键词：货币供应经济增长物价水平协整Granger因果检验
1.引言
1.1选题背景与现实意义
货币政策是货币当局进行宏观经济调控的重要工具，其实施的好坏影响着国家经济的平稳持续发展]1[。中央银行通过制定货币政策来达到经济增长、充分就业、稳定物价和保持国际收支平衡的宏观调控目标。1984年之前，我国实行的是“大一统”的银行体制。中央银行不仅需行使发行货币和管理信贷的职能，而且还要经营商业银行业务。然而，1984年，我国中央银行体制的正式确立，标志着我国有了真正意义上的中央银行和商业银行]2[，中国人民银行开始独立行使中央银行的职权。从此，中国人民银行建立了存款准备金制度，促使我国的货币传导机制的渠道发生了巨大变化。
1993年以来，我国货币政策的中介目标开始转为货币供应量。在金融改革的逐渐深入以及改革力度的不断加强下，我国的宏观经济调控模式由直接调控转向间接调控。加入
WTO后，贸易全球化、经济全球化促使我国的宏观经济运行方式、调控手段及各种机制、体制都得到了明显的创新与完善。货币政策对经济增长、物价稳定的影响越来越显著，已成为我国金融界热切关注的焦点问题。
此外，在2008年的全球“金融危机”影响下，国内理论界和决策部门面临着通货膨胀与经济衰退两难的窘迫局面。而粮食和原油价格的持续猛涨，导致我国出现通货膨胀。尽管国家采取适度紧缩的货币政策以缓解经济过热，然而效果并不理想，未达到预期的物价下降。随后，房价的飙升，粮价的再次上涨，使得人们对我国采取的货币政策有效性提出了质疑。
为此，研究我国货币供应与经济增长和物价水平的关系，有利于政府在复杂变化的经济环境中制定并实施有效的货币政策来控制目前的经济发展形势，对实现经济增长、物价稳定，促进我国经济持续、协调、稳定、健康发展有着重要的现实意义。
1.2国内外研究现状
货币供应量与经济增长、物价水平之间的关系一直是金融界热点问题之一，各国学者长期致力于探索研究，期望能够系统准确地描述三者关系，以便政府制定相应的货币政策确保经济健康持续发展。
就货币供应量与经济增长的关系，不同学者得到的实证结果不同。总体而言，研究结论可分为两种观点：一是货币中性理论，即货币供应量的增长不能对真实经济构成影响；二是货币非中性理论，即货币供应量的变动将会引起实际利率和产出等经济变量的变化。著名经济学家弗里德曼（Friedman,1963）和施瓦茨（Schwartz,1963）最早对货币和产出之间的相关性进行了系统的描述。他们和托宾（Tobin,1970）的研究结果都表明，“货币供应量的变动很可能是真实产量变动的结果”，即“托宾效应”]3[。Stock、Watson(1989)和Cover （1992）同样也得出短期货币供应量的改变对产出波动具有影响的结论。然而，McCandless 和Weber(1995)研究了110个国家近30年的产出增长率、平均通胀率和货币供应量增长率之间的关系，发现产出增长率和货币供应量增长率在长期并不具有相关性。同样，在对美国的研究中，Boschen和Mill（1995）也证实了货币供应量的变化对产出不会产生长期影响。
尽管学者对货币供应量与经济增长之间的关系持有不同的观点，但是他们都大致认为货币供应量的变化对价格水平的变化具有影响。McCandless和Weber(1995)研究发现货币供应量的增长率和通货膨胀率之间有着强相关性。长期来看，货币供应量的增加会导致通
货膨胀率的上升。Hafer和Kutan（1994）运用误差修正模型分析了中国1952—1988年的数据，结果表明我国货币需求与实际国民收入和预期通货膨胀率之间存在协整关系。Friedman和Kuttner（1992）通过对美国1960—1990年的数据分析，发现货币供应量与价格之间的关系是稳定的。
近年来，国内许多学者基于不同的方法从不同角度对我国的实际情况进行了研究分析。黄先开、邓述慧(2000) 以1980—1997 年的数据为基础，运用OLS 方法证明了预期货币供应量的增长对产出的变动具有影响，即货币非中性]4[。曾令华(2000)通过对1987—1999年的数据分析，得出结论：我国货币供应量增长率和名义经济增长率之间有着显著的线性关系]5[。刘斌(2001) 采用向量自回归方法研究了货币政策对实体经济部门的影响，发现有短期影响而无长期影响；但货币政策冲击对物价、货币供应量和贷款等均会产生永久性的影响]6[。陆军、舒元(2002)运用Granger因果关系检验验证了在长期内货币供给对经济变量没有实质性的影响]7[。刘金全、刘志强(2002) 对1992—2000 年的数据进行因果分析，发现若采用向量自回归法分析，则货币供应、实际产出和物价水平中任何两个变量之间都存在双向因果关系]8[。杨建明（2003）利用均衡修正模型对我国货币供应量变动与产出、物价进行协整分析。研究结果表明，1994年以来，短期内三者之间的相关性减弱，实证研究并不支持将货币供应量作为我国货币政策的中介目标]9[。戴建军（2008）利用冲击模型从货币政策对经济运行的影响及政策传导两方面展开研究，发现不同层次的货币供应量对GDP的成绩影响也有较明显的差异。研究指出，我国货币供应量存在明显的内生性，货币政策的长期调控效果不明显，但短期调控效果是比较显著的]10[。刁硕文（2008）基于协整理论研究了通货膨胀对经济增长和货币供应量增长的影响，指出我国经济增长和货币供应量均对通货膨胀有一定的刺激作用]11[。谌帅（2010）从相关性角度对1984—2008年我国货币供应量与经济增长、物价水平的关系进行了分阶段研究，发现我国货币非中性，并指出三者之间存在相关性，但有时也存在失灵的情况。
1.3本文的研究思路与方法
本文在借鉴国内外学者对货币供给与经济增长、物价水平关系研究的基础上，吸取前人的研究方法，进一步创新，从短期和长期两方面来分析1984年以来我国货币供给与经济增长、物价水平之间的相互关系。本文共分为四章，第一章引言介绍了本文的研究背景
