不当得利返还请求权与其他请求权竞合的研究 李亚伦

不当得利返还请求权的相关问题研究开题报告一、选题的背景和意义在商业交易中，因为各种原因导致某一方受到了不当的得利，这时候就需要有一种机制来解决这种问题，维护交易的公平性和诚信性。

不当得利返还请求权就是一种这样的机制。

该权利源于民事法律中的合同法和侵权责任法，可以用于追回被侵害方因对方不当得利而导致的损失或损害。

近年来，随着我国市场经济的不断发展，商业交易变得越来越复杂，因此解决商业纠纷的机制也需要不断完善和加强。

因此，对于不当得利返还请求权的相关问题进行研究和探讨，对于完善我国商事法律制度，提高商事纠纷解决的效率和公正性具有十分重要的意义。

二、研究的内容和方法本文将从以下几个方面进行研究：1. 不当得利的概念和特征。

首先，对于不当得利的概念和特征进行界定和分析，为后续的研究奠定基础。

2. 不当得利的法律基础。

探讨不当得利的法律依据和适用范围，以及在民事诉讼中如何运用不当得利返还请求权。

3. 不当得利的成立条件。

分析不当得利返还请求权的成立条件，如对方的过错、不当得利与损害之间的因果关系等。

4. 不当得利的返还范围和方式。

关注不当得利的返还范围和方式，包括是否应该返还不当得利的全部金额，以及如何返还不当得利等问题。

方法方面，本文将采用文献调查和案例分析的方法，对于不当得利返还请求权的相关问题进行综合分析和论证。

三、预期的研究结果研究的结果将有助于对于商业交易中的不当得利问题有更全面的认识，进一步理解不当得利返还请求权的法律基础和适用范围，以及如何运用该权利解决商业纠纷。

本文预期能够提出关于完善不当得利返还请求权的建议和措施，为我国商事纠纷解决机制的完善和优化提供一定的参考价值。

论不当得利请求权与其他请求权的竞合摘要:不当得利请求权作为民法请求权系统中的重要组成要素，应当承认其独立的地位。

文章拟就不当得利请求权与所有物返还请求权、侵权损害赔偿请求权以及无因管理请求权的竞合形态加以阐释，力求构建其互动协调的民事请求权体系，实现民法的整体功能。

关键词:不当得利请求权；侵权损害赔偿请求权；所有物返还请求权不当得利请求权是指受损人享有的向受益人请求返还其因不当得利所受到的损失的权利。

其作为民法中一项独立的请求权，对于弥补受损人的损失是一种重要的手段。

但是由于一直以来对不当得利请求权的不当定位，其价值未能得以充分展示。

不当得利请求权与几种典型的民事请求权都存有竞合，如何正确地理清它们之间的关系，如何正确地选择适用，都值得探讨。

一、不当得利请求权与其它请求权关系的立法、学说民法是私法，也是权利法，“权利均具有或可发生一定的请求权”，“请求权可谓是权利作用的枢纽”。

[1]可以说，民法体系也就是由一系列请求权所组成的一个请求权系统。

不当得利返还请求权是民法请求权系统中的要素之一。

关于不当得利返还请求权与其它民法上请求权的结构关系，主要有两种学说：（一）辅助说。

该说认为不当得利返还请求权是一种辅助性的权利，没有独立的地位。

不当得利返还请求权和民法上其它的请求权不发生竞合问题，唯有其它请求权不能行使或者不能得到满足时，才能适用不当得利返还请求权。

具体而言，“在有基于契约上的请求权或有基于所有权之请求权时，均不承认不当得利返还请求权存在。

” “在其它请求权因时效等原因而消灭时，当事人得行使不当得利返还请求权”。

[2]（二）竞合说。

该说认为不当得利返还请求权为一项独立的请求权，原则上可与其它请求权并存，由当事人选择行使。

该说为德国、瑞士、日本等国的主导性学说。

德国判例从保护受害人考虑，认为不当得利返还请求权可以与其它请求权并存并同时行使。

日本、瑞士民法则主张不当得利返还请求权与其它请求权并存，当事人可任意择一行使。

不当得利制度在我国司法实践中发挥的补充作用摘要：我国《民法典》总则部分对不当得利制度进行了一般性规定，作为一个独立的法律制度，其目的在于排除不公正的结果，对其他的请求权不能解决的问题进行补充，如恋爱中大额财产的赠与。

成文法由于其技术上的局限性，与现实社会存在着矛盾，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条对于彩礼返还的规定，在司法实践中存在着很大的障碍，这种矛盾迫切的需要某种能克服成文法局限性的工具来调和。

不当得利制度的独立价值能够适应法律的发展和社会现实的需要，无论是针对财产的归属还是财产的转移都起着不可替代的作用。

关键词：不当得利；彩礼的返还；民间借贷；附条件的赠与引言不当得利制度起源于罗马法，在罗马法中有大量的债，因为当事人之间事先没有任何协议而不能归于契约，同时负债人也没有实施不法行为故不能构成私犯，而这种债如若得不到实现便违反了公平和正义，于是罗马法便将这种债视为和达成契约有着一样的法律后果，称之为准契约。

①我国《民法典》中不当得利制度位于准合同编，同样认为不当得利是一种准契约，不当得利制度的规定是基于衡平理念，任何人的财产变动应当具有合法的原因，无合法原因的他人有权诉请返还。

而通说认为不当得利属于事件，即不当得利制度不需要双方当事人的意思表示达成一致，从而有别于其他的债权请求权，能够应对其他债权请求权解决不了的问题。

一、不当得利返还请求权与其他请求权的关系在理论界，对于不当得利返还请求权与其他请求权之间的关系，存在着不同的观点。

第一种观点认为，不当得利返还请求权与其他请求权之间是竞合关系，在我国新修订的《民法典》中，不当得利返还请求权与其他请求权在适用时并无先后顺序，都可以对受损一方的权利进行救济。

②第二种观点认为，不当得利返还请求权与其他请求权之间是辅助关系，即不当得利返还请求权是其他请求权的一种补充，只有当其他请求权因为各种原因无法对受损的权利进行救济时，方能适用不当得利返还请求权。

不当得利返还责任与侵权责任竞合的处理不当得利返还责任与侵权责任竞合的处理当返还不当得利的责任与侵权⾏为责任因同⼀法律事实产⽣时，受害⼈应当享有⼀项请求权还是两项请求权，直接关系到当事⼈的切⾝利益。

这是个颇值研究的问题。

德国判例认为，不当得利返还请求权可以与其它请求权并存并同时⾏使。

法国的判例强调，不当得利返还请求权只是在不存在其它请求权时才能适⽤。

⽇本的判例认为，侵权⾏为损害赔偿请求权与不当得利返还请求权在⽬的和构成要件上不尽相同，但从保护受害⼈或受损⼈的利益考虑，不妨使两种请求权并存，允许当事⼈择⼀⾏使。

我国⼤陆民法学者对责任竞合问题研究不多，但基本上倾向于承认债权⼈有选择⼀个请求权⽽⾏使的权利。

但有学者认为在同⼀事实发⽣两个请求权时，应在法律上对责任竞合作出适当限制，即在不同情况下，债权⼈只能⾏使某种请求权，⽽不能任由其⾃由选择。

笔者认为，不当得利返还请求权与侵权⾏为请求权在功能、构成要件、归责原则、举证责任、责任内容等诸多⽅⾯差异甚⼤，不适宜将两项请求权同时⾏使，否则会在法律上造成混乱和困难。

⽽且，从公平的⾓度考虑，如果同时⾏使两项请求权，有可能加重受益⼈(加害⼈)的责任，⽽使受损⼈(受害⼈)获得不当得利。

例如，在拾得⼈拒不返还拾得遗失物的情况下，如果允许遗失物所有⼈同时⾏使两项请求权，则拾得⼈不仅需返还原物，且要因其拒不返还⾏为⽽受到法律制裁。

如果拾得物对拾得⼈并⽆太多价值，却被要求赔偿其完全不能预见的失主的损失，这在实践中是难以为⼀般⼈所接受的。

因失主丢失其物⾃⾝也有过错，⽽尽管拾得⼈拒不返还拾得物有过错，但毕竟将拾得物在拾得后予以保管，使失主避免了损失。

所以较合理的做法是，从保护受损⼈(受害⼈)的利益出发，尊重当事⼈的个⼈意愿，允许受损⼈(受害⼈)就两项请求权择⼀⾏使，但是当其选择并开始实现其中⼀项请求权时，即意味着放弃了另⼀项请求权。

再者，从我国司法实践来看，不当得利返还责任与侵权⾏为责任是相互排斥，不能并⽴的。

不当得利返还请求权与其他请求权的竞合请求权是指权利人得要求他人为特定行为的权利，因民法规定的基础权利的发生而发生。

请求权竞合是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的都是一个。

发生竞合的各项请...请求权是指权利人得要求他人为特定行为的权利，因民法规定的基础权利的发生而发生。

请求权竞合是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，而这些请求权的目的都是一个。

发生竞合的各项请求权的性质是彼此不相联系的。

关于不当得利请求权与其他请求权的关系，瑞士实务及学说以及法国通说都采不当得利请求权为辅佐性权利的观点。

观点有二，一是财产利益无正当法律原因发生转移之时，如果有其他请求权存在而不当得利请求权要件不全时，不可以主张不当得利请求权。

二是不当得利请求权的主张当在其他请求权都不得主张的情况下才可以行使。

由于我国学说肯定不当得利制度的独立性，故而认为不当得利与其他制度竞合存在可能性。

不当得利时至今日已经发展成为一项独立的法律制度，已经成为债的发生原因之一，受损人享有利益返还请求权，该请求权与民法上的其他请求权存在竞合的可能性。

(一)不当得利返还请求权与物权返还请求权在传统认识中，大陆法系有不当得利返还请求权与所有物返还请求权不能两立的观点。

前苏联民法学界也有“在能够提出返还财产的情况下，就没有理由请求返还不当得利”的理论。

在罗马法里，不当得利返还请求权与物权返还请求权不能并立，并且要求只有当物权返还请求权不能实现时才能通过不当得利返还请求权弥补所受损失，由此可看出，在当时的罗马法里不当得利返还请求权只是物权返还请求权的补充做法。

但是，近现代民法中不再将不当得利返还请求权视为物权返还请求权的补充做法，而是将其视为独立的请求权，从而给予权利受损人多种救济方法。

从我国民法现有法律规定上看，并没有排除不当得利请求权和民法上其他请求权发生竞合的可能性。

因此，从法解释学出发，应当同意不当得利请求权与物权返还请求权可以发生竞合。

不当得利请求权与其他请求权竞和的研究作者：黄益强尹志望来源：《法制与社会》2011年第15期摘要本文以不当得利请求权为出发点，对其他请求权的竞合进行了简要的研究，以探寻其与合同、侵权行为、无因管理及物的返还等之间的关系。

关键词不当得利请求权竞合作者简介：黄益强、尹志望，浙江省瑞安市人民法院。

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)05-272-01不当得利请求权是请求权系统当中子系统请求权，其同其他请求权都是彼此相互联系的。

一个发生的自然事实既可能同不当得利的构成要件相符合，也可能同事实法律的构成要件相符合，这就使其既可能产生不当得利请求权也可能产生其他请求权。

这一存在的问题在日常的时间中比较突出，对于既定的事实，应对其不当得利请求权及其他请求权做进一步的探讨，从而不断地完善当前的不当得利制度，促进社会生活的调整和完善。

一、不当得利请求权的内涵不当得利请求权包括所有物返还请求权和不当得利返还请求权两种。

这两种请求权在性质。

目的及范围内斗存在着区别。

这两种请求权的性质是存在差别的，所有物返还请求权是一种物权请求权，具有一定的对世性，所有权人对于物的请求返还。

此时，物权归请求权人所有，请求权人亦是物权人。

不当得利返还请求权是属于债权请求权的范畴，具有一定的对人性，只可以向特定的获益人提出返还要求，此时债权为请求权人所享有，请求权人亦是债权人。

所有物返还请求权面向的对象是单纯的原物及原物基础上形成的孽息，其返还行为的目的在于实现所有人对原物占有权的恢复。

不当得利返还请求权的意义在于将受益人所得到的所有不当利益全部向受损者进行归还，返还行为的目的在于剥夺受益人的不当利益归还于受损者。

二、不当得利请求权同其他请求权竞合基础分析所谓请求权指的是权利人得到能够要求他人作出特定行为的一种权利，是以民法中基础权利的规定为基础形成的，因基础权利之间的差异性，将请求权分为物权请求权、债权请求权、知识产权请求权、准物权请求权、身份请求权及人格请求权。

不当得利请求权与其他请求权的关系作者：张文静来源：《中国集体经济》2014年第02期摘要：作为一项古老的民法制度，不当得利制度早已被各国立法所确认。

该制度在德国、日本等大陆法系国家以及我国台湾地区一直备受理论界和司法实践的关注，在英美法系也已成为继合同法和侵权法之后债法领域的第三大法域。

我国民法通则虽然规定了不当得利条款，但是多是原则性与概括性的。

在立法上如何确立不当得利请求权同其他请求权关系，既体现了立法者们乃至一个国家对不当得利制度的定位，也深刻影响该制度功能的发挥与价值的实现。

因此有必要明确不当得利制度在我国民法上的法律地位，强化不当得利制度的实践意义。

关键词：请求权；不当得利；竞合一、有关学说不当得利已经成为一项独立的制度，是债权发生的重要原因之一。

如何处理不当得利返还请求权与其他请求权的关系，目前司法实务与学界的主流观点是辅助说与竞合说。

（一）辅助学说辅助说的观点认为不当得利返还请求权不具有独立性，它仅是一种辅助性的权利。

因此，该类请求权和民法上其他的请求权无竞合问题之说，不当得利请求权之适用仅限于在其他请求权不能得到满足之时。

辅助说根据其发展过程又有绝对辅助说和相对辅助说之分。

绝对辅助说明确不当得利请求权对其他请求权仅具有辅助性功能，其适用条件极其严格，仅在其他请求权不能行使抑或得不到满足时；相对辅助说则认为不当得利请求权于这样两种情况下不存在，即请求权是由于契约上或者因于所有权发生时；由于侵权行为、无因管理之请求权，又或基于其他具体规定而生请求权，尤其是该等请求权由于时效等原因消灭时，此时可能存在与不当得利返还请求权发生竞合情况，权利人可自主选择行使不当得利返还请求权或其他权利。

瑞士司法实践、理论界均采取辅助学说，法国通说亦采同样见解。

立法中有明确规定的两个法典是《意大利民法典》、《澳门民法典》。

辅助说是为防止因扩大不当得利请求权适用范围而导致其他制度弱化或丧失其规范功能。

此顾虑在《法国民法典》有据可查。

《返还原物请求权适用诉讼时效研究》篇一一、引言在民事法律关系中，返还原物请求权是一项重要的权利。

当个人或组织的财产被他人非法占有或侵占时，有权要求返还原物。

然而，对于返还原物请求权的适用诉讼时效问题，一直是法律界关注的焦点。

本文旨在深入探讨返还原物请求权适用的诉讼时效问题，分析其背后的法理依据、实际应用以及相关问题，为完善我国相关法律规定提供参考。

二、返还原物请求权的基本概述返还原物请求权是指权利人对其财产享有的一种请求权，即当财产被他人非法占有或侵占时，权利人有权要求侵占者返还财产。

这一权利是民法中物权保护的重要手段，体现了对个人财产权的尊重和保护。

三、诉讼时效的法理依据诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院保护其权利的法律制度。

对于返还原物请求权而言，适用诉讼时效的法理依据主要在于维护社会秩序、促进法律关系的稳定以及防止权利的滥用。

然而，对于返还原物的诉讼时效，应充分考虑其特殊性质，如财产的不可替代性、价值等，以合理确定诉讼时效的期限。

四、返还原物请求权适用诉讼时效的实践分析在司法实践中，返还原物请求权的诉讼时效期限因不同国家和地区的法律规定而异。

我国民法典对返还原物请求权的诉讼时效有明确规定，但在实际应用中仍存在一些问题。

例如，对于某些特殊类型的财产，如文物、艺术品等，其价值难以评估，导致诉讼时效的确定存在困难。

此外，对于长期被非法占有的财产，若适用较短的诉讼时效期限，可能导致权利人的权益无法得到充分保障。

因此，需要根据不同情况灵活处理。

五、完善返还原物请求权适用诉讼时效的建议为完善返还原物请求权适用诉讼时效的问题，提出以下建议：1. 针对不同类型的财产，制定灵活的诉讼时效期限。

如对于文物、艺术品等特殊财产，可考虑根据其价值、稀有程度等因素制定相应的诉讼时效期限。

2. 加强对权利人的法律援助和保护。

对于长期被非法占有的财产，应适当延长诉讼时效期限，确保权利人的权益得到充分保障。

《返还原物请求权适用诉讼时效研究》篇一一、引言在民事法律关系中，返还原物请求权是一项重要的权利。

当个人或组织的财产被他人非法占有或侵占时，有权要求返还原物。

然而，这一权利的行使并非无时间限制，必须遵循诉讼时效的规定。

本文旨在研究返还原物请求权的适用诉讼时效，分析其法律意义、理论基础及实践应用，以期为相关法律实践提供参考。

二、返还原物请求权概述返还原物请求权是指财产所有人在财产被他人非法占有或侵占时，要求对方返还原物的权利。

这一权利在民法中具有重要意义，是保护个人和集体财产权益的重要手段。

返还原物请求权的成立要件包括：权利人对原物的所有权、他人对原物的非法占有以及非法占有的持续存在。

三、诉讼时效的概念及法律依据诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度。

返还原物请求权的诉讼时效，是指在一定期限内，权利人必须向法院提起诉讼，否则将失去胜诉权。

其法律依据主要来自于《中华人民共和国民法典》等法律规定。

四、返还原物请求权适用诉讼时效的法律依据及分析根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，返还原物请求权的诉讼时效期间为三年。

在这一期间内，权利人可以随时向法院提起诉讼。

然而，值得注意的是，如果在此期间内未提起诉讼，权利人将丧失胜诉权，但仍可享有起诉资格。

这种规定体现了法律的公正与效率，既保护了权利人的合法权益，又防止了权利的滥用和迟延。

五、返还原物请求权诉讼时效的适用范围及例外返还原物请求权的诉讼时效适用于大多数财产侵权案件。

然而，也存在一些例外情况。

例如，当侵权行为持续发生时，诉讼时效可以中断并重新计算；当权利人因不可抗力或其他正当理由未能及时行使权利时，也可以适用诉讼时效的中止或延长。

这些规定体现了法律的灵活性和人性化关怀。

六、实践中的问题与挑战在实践过程中，返还原物请求权适用诉讼时效的问题仍面临一些挑战。

一方面，如何准确界定非法占有和侵占的行为、如何判断非法占有的持续存在等问题仍需进一步明确。

２０年 １ ０６ ０月
湖北 经 济 学 院 学 报 （ 文 社 会 科 学 版 ） 人
Ｊ ｕｎ ｌｏ ｂ ｉ ｉｅｓｔ ｆＥ ｏ ｏ ｃ （ ｍａ ｉｅ ｎ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ｓ ｏ ｒａ ｆＨｕ ｅ ｖ ｒｉ ｏ ｃ ｎ ｍｉｓＨｕ ｎｔ ｓａ ｄＳ ｃａ ｉｎ ｅ Ｕｎ ｙ ｉ Ｓ
利返还请求权与其他请求权 的关系在立法中如何处理 ，一方
面体 现 了立 法 者 对 不 当得 利制 度 的 定 位 ，另 一方 面也 深 刻 影
响 了该 制 度 的功 能 与 价值 的实 现 。 界 主 要 有 两种 处 理 意 见 ． 学
结 果 进 行修 正 ，不 当 得 利 制 度 的 完整 概 念 就 伴 随着 发 展 与完
善 起 来 。王 泽 鉴先 生 认 为 “ 当得 利 制 度 ． 建 立 在 物权 行 为 不 系
利制 度 主 张 权 利 ． 院 亦极 少依 不 当得 利 制 度 作 为 裁 判 基 础 ， 法 是 什 么 原 因 导致 不 当得 利 制 度 的适 用 遭 到 如 此 的冷 落 ？ 除 了 立 法 对 返 还 范 围 不 当得 利 、返 还 请 求 权 的 抗 辩事 由之 未 确 定
权的关系也未具体规定。 学界对不 ３得利请求权与其他请求权的关 系主要有 两种不 同观点， － ＇ 即竞合说 与辅 助说。 在我
国 目前 立 法 对 请 求 权 类 型化 理 论 不 够 明晰 的 情 况 下 ， 竞合 说 对 受损 之 当事 人 更 有 利 ， 采 竞合 说 也 是 目前 主 流 观 点 。不
果 …… 实 质 上 因 为 物 权 行 为 无 因 性 所 产 生 的 违 背 公 平 的后
的原因以外 ．更 重要 的一点是对不当得利请 求权 与其他请求

请求权的双重权利属性。出卖人请求返还买卖标的物这一权利是 否 适 用 诉 讼 时 效,应 根 据 权 利 人 请
求权基础及标的物类型予以区别:若权利人主张行使不当得利返还请求权,不论返还标的物是动产还
是不动产,均适用诉讼时效;若权利人主张行使原物返还请求权,仅 在 返 还 标 的 物 属 于 普 通 动 产 或 未
人民共和国民法总则》(以下简称:《民法总则》)第 157 条规定:“民事 法 律 行 为 无 效、被 撤 销 或 者 确 定
不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;……”与 此 同 时,就 合 同 被 撤 销 后 返 还 财
产是否适用诉讼时效而受诉讼时效限制的问题,
2008 年发布的《最高人民法院关于审理民事案件 适
法演进与新旧法对照》,法律出版社 2020 年版,第 208 页。
② 关于民法典编纂对民事法律制度体系化构建作用的 相 关 论 述,参 见 王 利 明:《民 法 典 编 纂 与 中 国 民 法 学 体 系 的 发 展 》,载 《法 学 家 》
2019 年第 3 期。
《“中国民法典”与不当得利:回顾与前瞻》,载《华东政法大学学报》2019 年第 1 期。
定为债权请求权。为了解决司 法 实 务 中 的 疑 难 问 题,
2019 年 11 月 8 日,最 高 人 民 法 院 在 其 发 布 的
作者简介:石冠彬,甘肃政法大学民商经济法学院特聘教授,海南大学法学院教授、博士研究生导师。
* 本文系国家社科基金重大项目“民法典编纂的内部与外部体系研究”(项目编号:
三个要件。⑥ 也就是说,针对无权占有的 人,占 有 物 的 物 权 人 可 行 使 原 物 返 还 请 求 权,但 请 求 返 还 的

法律中不当得利的探究中文摘要不当得利是指无法律上原因受有利益而致他人损害的事实，作为债的发生原因之一，不当得利制度在债法上有着不可替代的作用。

然而我国民法对不当得利制度规定得过于简略，从而造成了理论与司法实务上的混乱。

本文试图通过总结学界先贤的观点，提出作者对我国民法典中不当得利制度的初浅设想。

本文共分三章，第一章对不当得利制度作了一简要的介绍；第二章重点分析了不当得利制度与民法其它相关制度的相互关系；第三章则提出了作者自己对于我国民法上不当得利制度的架构的不成熟的建议。

第一章不当得利的概述不当得利是指无法律上原因受利益而致他人损失的事实。

现代不当得利制度发端于罗马法，但在罗马法上对不当得利并无概括的、统一的规定，只是针对不同情况规定了一些具体、个别的诉权，1881年的瑞士债务法首次在立法上对不当得利作了统一的概括规定，而现代不当得利制度则是在德国民法中最终形成。

不当得利的构成要件有四：其一是一方应受有利益，这里的利益包括两个方面，一是财产的积极增加，另一则是财产的消极增加；其二是一方受有损失，须指出的是，一方受利益，致他方损害，其损益内容不必相同；其三是一方受有利益与他方受有损失之间须有因果关系，受利益与受损害间并非如损害赔偿法中行为与损害间是引起与被引起的因果关系，而实为有牵连关系，同时，此处的因果关系应解为非直接因为关系；其四是受益须无法律上原因，由于各种不当得利各有其基础，不能求其统一，因而对于不当得利之所谓无法律上原因，不能求其统一的解释，而只能就个别的不当得利，探究其所以成立不当得利的原因，而对无法律上原因分别解释。

不当得利的类型可分为给付不当得利与非给付不当得利。

给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。

此处的给付，系指有意识地，基于一定目的而增加他人财产，既包括以清偿为目的的给付，也包括为其它目的而为的给付。

但给付必须具有金钱价值，或者通过比照可以确定其金钱价值。

不当得利请求权与其他请求权的竞合问题作者：郭一君来源：《现代经济信息》 2018年第8期根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

”看似简单的规定却难以解决实际生活中千变万化的民事问题，同一个事件很有可能导致多个请求权的产生。

那么，不当得利请求权与其他请求权究竟是什么关系？不当得利请求权与其他请求权竞合时，又该如何处理？民法并未对此明确规定，学说上有辅助说和竞合说。

前者主张不当得利请求权仅限于当事人不能依其他请求权得到完全满足时，始能行使；后者主张不当得利请求权可以与其他请求权独立并存，由此发生请求权竞合关系。

一、不当得利请求权概述关于不当得利制度，德国民法学家马肯西尼斯曾作过一个精彩的比喻：“不当得利犹如罗马门神贾努斯。

它前顾而后盼，一面注视着合同，以拭其所溢；另一面紧盯着侵权，以纳其所遗；而其眼角余光更远及物权。

”“不当得利来源于罗马法，在当时便产生了各种具体的返还诉权制度，主要包括：非债清偿之返还、目的不达之返还、违背善良风俗之返还、不法原因之返还、无原因之返还等。

后来，德国法学家萨维尼在《现代罗马法体系》中统一了各种请求返还之诉，一针见血地指出它们的共同特征：一方财产的增多以另一方财产减少为代价。

这种财产变动是不公平的，它或无法律上的原因，或曾经有但在财产变动是业已消失。

因此，不当得利返还请求权的统一基础是没有法律上的依据而发生的损益变动。

二、不当得利请求权与几种典型请求权的比较笔者认为，不当得利请求权与其他请求权的本质都是相通的：都是对权利的一种救济方式，不管行使哪一种请求权都能在一定程度上保卫自己的权利。

但它们在救济的侧重点、结果肯定是有一定差别的。

首先在返还的范围上，由于不当得利制度的规范目的重在去除不当得利，而非损害赔偿，同时，行使不当得利请求权时要区分受益人是善意还是恶意。

当受益人为善意时，行使不当得利请求权仅能得到“现存利益”f买卖合同所产生的不当得利为例外），那么这就使得请求人所损失的利益有不能被全部返还之风险。

作者： 郑雄
作者机构： 贵州大学法学院,贵州贵阳550025
出版物刊名： 湖北经济学院学报：人文社会科学版
页码： 99-100页
主题词： 物权行为无因性;不当得利;辅助说;竞合说
摘要：不当得利制度在我国立法中的规定显得简单抽象而且欠缺可操作性，对于不当得利请求权与其他请求权的关系也未具体规定。

学界对不当得利请求权与其他请求权的关系主要有两种不同观点，即竞合说与辅助说。

在我国目前立法对请求权类型化理论不够明晰的情况下，采竞合说对受损之当事人更有利，竞合说也是目前主流观点。

不当得利制度原本是对物权行为无因性理论的一种修缮，但是，我国民法不采无因性理论。

竞合说并非必然，也非必要，在将来的民法典中应采辅助说。

试析不当得利返还请求权与其他请求权的关系
宋一
【期刊名称】《商业经济》
【年(卷),期】2010(000)004
【摘要】不当得利请求权和民法上的其他请求权之间的关系问题,即是一个理论问题,也是一个实务问题,不仅涉及民法各项制度的功能体系,也事关不当得利返还请求权在处理民事案件中作用的发挥.以财产上的请求权发生的基础为核心,不当得利与合同、无因管理、物的返还、侵权行为等之间的关系的适用性,仍是实践中存在的突出问题.我们应承认不当得利返还请求权的独立性,并在此基础上承认它与其他财产上请求权可能发生的竞合,这样有助于民法各项制度的功能协调,有利于更加充分地实现民法维护公平正义这一根本理念.
【总页数】3页(P127-129)
【作者】宋一
【作者单位】哈尔滨商业大学,法学院,黑龙江,哈尔滨,150028
【正文语种】中文
【中图分类】DF419.9
【相关文献】
1.不当得利返还请求权和其他请求权的聚合 [J], 白彦
2.试析不当得利返还请求权与其他请求权的关系 [J], 刘怡军;杨勇萍;蔡辉
3.由一起案件谈不当得利返还请求权和合同之债请求权的竞合 [J], 洪涛
4.不当得利返还请求权案例评析——以德国法上的不当得利三规则为视角 [J], 邵文利
5.刍议不当得利返还请求权与其他请求权的关系 [J], 郑雄
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

不当得利请求权与其他请求权的竞合邹海林【摘要】不当得利请求权为债权上请求权，是财产权的一种，它和民法上的其他请求权之间的关系问题，不仅是一个理论问题，而且也是一个实务问题。

不当得利请求权和其他请求权的竞合，有助于民法各项制度的功能协调，为财产流转关系提供更为周密的调节手段，有利于更加充分地实现民法维护公平正义这一根本理念。

本文以财产上的请求权发生的基础为核心，分别就不当得利与合同、无因管理、物的返还、侵权行为等之间的关系进行了论述。

【关键词】基础权利；不当得利；请求权；竞合【全文】一、请求权竞合的基础不当得利为债产生的法律事实，是民法上平衡当事人之间的利益冲突的基本制度。

不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致使他人受到损失的事实。

[1]因不当得利而引发的民法上的利益返还请求权制度，以不当得利的构成为核心内容，形成完整的法律制度。

《中华人民XX国民法通则》(以下简称《民法通则》) 第92 条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

”请求权是指权利人得要求他人为特定行为的权利，因民法规定的基础权利的发生而发生。

因请求权的基础权利不同，请求权可以分为债权上请求权、物权上请求权、准物权上请求权、知识产权上请求权、人格权上请求权和身份权上请求权。

[2]请求权竞合，是指同一权利人对于同一义务人，就同一标的发生数个请求权的情形。

[3]发生请求权竞合，各请求权在性质上彼此独立，不相关联。

不当得利请求权为债权上请求权，为财产权的一种，和民法上的其他请求权究竟属于何种关系，能否发生竞合？这不仅是一个理论问题，而且也是一个实务问题，关系到对不当得利请求权的理解和适用。

在传统民法理论上，不当得利请求权为一种辅助性的权利，没有独立的地位。

不当得利请求权和民法上其他的请求权不发生竞合问题，惟有其他请求权不能行使或者不能得到满足时，才能适用不当得利请求权。

法国民法学者和瑞士民法学者以及前苏联的民法学者多持这种观点。