刑事证人出庭作证制度的几个问题

刑诉法修改之后有关证人出庭作证的几个问题摘要：我国的法律还处于一个高度发展的阶段，对国外的先进经验应该采取一个开明的态度进行大胆的需求与小心的求证。

在刑事证人制度方面尤其是对证人的作证能力界定与规范的层面上，刑诉法修改之后对相关内容做出了一定的调整。

本文以调整后的新状态及其对今后的影响以及相应的不足与对策进行了研究。

分别从特殊证人的支持、证人证明能力的附加条款、文化氛围对证人作证能力影响、证人不遵从行为监管等若干个问题进行阐述。

并结合我国国情与国际先进经验提出了自己的见解。

关键词：刑诉法；证人；问题；借鉴一、引言法律体系依赖于证据而存在，而证人是证据构成中的重要一环。

对于证人的证明作用依据的界定以及证明能力的证明等相关问题，我国的法律建设还不是很完善，比如对于特殊身份的证人的证明能力没有明显的区别化建设。

此外我国的法律体系对于证人的保护、证人的补偿等诸多方面还处于薄弱环节。

二、我国法律有关证人的若干问题1、对特殊证人的支持不利我国对证人作者能力以及对相关的特殊证人的证言能力的判断体系建设不足。

主要表现为对特殊证人的界定不足以及对特殊证人的证言支持不足两个方面。

在对特殊证人的界定不足方面表现为界定条件过于宽松。

我国刑法48条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第57条规定:对于证人能否辨别是非，能否正确表达，必要时可以进行审查或者鉴定。

与美国的相关法律相比界定相对较松比如对亲身，相关责任人，利益获得者等人群的证言鉴定不足。

此外，由于对特殊证人的界定不足，进而导致了对证言是否采纳的判断依据不同。

另一方面则表现为对特殊证言的支持不足。

主要表现在三个方面，一方面对于部分限制行为人的证言支持不足（比如聋哑人）；另一方面是对无法到庭的证人的证言支持不足。

最后一方面是对于特殊职业的证人的证言支持不足（比如警察，法官，政府官员等）。

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼程序中的重要环节，它对于保障司法公正、促进司法透明、提高司法效率具有重要价值。

在司法实践中，刑事证人出庭作证是查明案件事实、认定犯罪行为的重要手段。

然而，由于各种因素的影响，证人出庭作证制度在实施过程中存在诸多问题。

本文将对刑事证人出庭作证制度进行深入研究，分析其存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人应按照法律规定出庭作证，为法庭提供有关案件事实的陈述和证据。

这一制度旨在保障司法公正，确保案件的审理过程和结果符合法律规定。

三、刑事证人出庭作证制度存在的问题及原因（一）证人出庭率低当前，刑事证人出庭作证率普遍较低，导致案件审理过程中缺乏足够的证据支持。

原因在于证人对出庭作证的恐惧心理、对司法制度的不信任、以及缺乏相应的经济补偿等。

（二）证人作证质量不高部分证人在出庭作证时，由于紧张、害怕或其他原因，其作证质量受到影响，导致法庭无法准确认定案件事实。

此外，部分证人存在虚假陈述、隐瞒事实等问题，进一步影响了证人作证的质量。

（三）证人保护制度不完善在刑事诉讼过程中，证人往往面临来自犯罪嫌疑人及其家属的威胁、报复等风险。

由于证人保护制度不完善，导致部分证人因担心自身安全而不敢出庭作证。

四、完善刑事证人出庭作证制度的建议（一）提高证人出庭率1. 加强司法宣传，提高公民对司法制度的信任度；2. 完善证人经济补偿制度，为证人提供必要的经济支持；3. 建立健全证人保护制度，保障证人的安全。

（二）提高证人作证质量1. 加强证人心理辅导和培训，帮助其克服紧张情绪；2. 完善证人询问和质证程序，确保法庭能够准确认定案件事实；3. 加大对虚假陈述的处罚力度，提高证人的诚信意识。

（三）完善证人保护制度1. 建立健全证人保护机制，为证人提供全方位的保护；2. 加大对犯罪嫌疑人及其家属的惩处力度，降低其对证人的威胁和报复；3. 设立专门的证人保护机构，负责证人的安全保障工作。

关于证人出庭作证制度的几点思考目前，我国现行法律法规对关于证人出庭作证制度，尚有许多欠缺和不尽人意的地方，本文根据本人从事司法工作（审判）的经验总结，着重从证人出庭作证制度存在问题，造就这些问题的原因作以罗列，以及作证制度如何完善，试图造就一个良好的证人出庭作证的环境，目的是给我国证人出庭方面立法提供参考意见。

一、我国证人作证制度存在的问题。

1、证人拒绝出庭。

证人拒绝出庭作证是当今世界一个普遍性问题，也是我国司法实践中存在的一大难题。

人们都不愿去证明自己身边人有罪或为此承担没有必要的风险，在通常审理民事、行政、刑事案件中，证人一般为当事人、自诉人、被告人的同事或邻居，甚至有某种亲情关系，对于出庭作证存在着重重的顾虑，这样，有些人虽然目睹了事情的全过程，了解一切事实真向，但趋于某种考虑，在当事人、控辩方要求其出庭时不愿出庭，甚至干脆予以回绝。

虽然我国三大诉讼法都有规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证……”。

但是规定的很笼统。

2、作证随意性大。

有些证人证词前后不一，甚至在法庭上任意改变证词，为案件审理带来难度，这主要是受证人主观条件限制的，证人具有主观虚假性。

证人往往与当事人有某种亲属、近邻、同事、恩怨、上下级或为了追遂某种利益，基于庇护、营救亲人、友情、报恩、情面、报复、贪利等心理动机，而作的随意性陈述。

3、作伪证，基于某种目的，故意作虚假证明或帮助他人隐匿某种事实，往往给法官办案带来麻烦，完全要靠法官去去伪存真。

这是由于我国现行立法对证人作证制度规定得过于简单、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使证人证言产生证据效力的途径不能借助正当程序使之客观化、程序化，导致法院对案件事实无法认定，从而使法官在办案过程中不注重对证人证言的采信，而无法发挥证人证言这一证据方式的优势。

4、对证人资格和证人作证方式的规定不科学。

我国民事诉讼法在证人资格上，规定单位与自然人同样具有作证资格，这在当今世界上是绝无仅有的，单位既不能象自然人那样凭借感官、感觉、感知案件事实，也不能被直接传询，无法承担伪证责任，因而这种规定是不科学的，起码也是不严谨的。

《刑事证人出庭作证制度研究》篇一一、引言刑事证人出庭作证制度是刑事诉讼程序中的重要环节，它不仅关系到案件的公正审理，也影响着司法公正的维护。

然而，由于各种因素的影响，我国刑事证人出庭作证制度在实施过程中仍存在诸多问题。

本文旨在通过对刑事证人出庭作证制度的研究，分析其现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、刑事证人出庭作证制度的概述刑事证人出庭作证制度是指在刑事诉讼过程中，证人依法定程序出庭作证，以证明案件事实的制度。

这一制度的目的在于保障被告人的合法权益，确保案件的公正审理。

刑事证人出庭作证是查明案件事实、揭示案件真相的重要手段，对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。

三、刑事证人出庭作证制度的现状当前，我国刑事证人出庭作证制度在实施过程中存在以下问题：1. 证人出庭率低：由于种种原因，许多证人不愿意出庭作证，导致庭审中缺乏足够的证据支持。

2. 证人保护不足：对证人的保护措施不够完善，导致证人遭受报复、威胁等风险较高。

3. 询问方式不规范：庭审中证人的询问方式不规范，导致证言的真实性、可靠性受到影响。

4. 法律制度不健全：相关法律法规不够完善，导致证人出庭作证制度的实施缺乏法律保障。

四、刑事证人出庭作证制度的问题分析针对上述问题，本文认为主要原因包括：1. 社会环境因素：受传统观念、社会风气等因素影响，证人出庭作证的意愿较低。

2. 法律制度因素：相关法律法规不够完善，导致证人出庭作证制度的实施缺乏法律保障。

3. 司法实践因素：庭审过程中对证人的保护、询问方式等方面存在不规范之处。

五、完善刑事证人出庭作证制度的建议为了解决上述问题，本文提出以下完善建议：1. 提高证人出庭率：通过加强宣传教育、完善证人保护措施等手段，提高证人出庭作证的意愿。

2. 加强证人保护：建立健全证人保护制度，为证人提供充分的法律保护和安全保障。

3. 规范询问方式：制定科学的询问方法、规范庭审中证人的询问方式，确保证言的真实性、可靠性。

关于完善证人出庭作证制度的思考摘要：证人出庭作证制度是刑事审判方式改革面临的难题之一。

由于我国证人出庭作证制度不健全，在司法实践中，证人出庭作证率低困扰着我国的司法审判活动。

证人不出庭作证的原因较多，完善证人出庭作证制度可以从两个方面加以重构：加强法制宣传教育，增强证人作证的法制意识；完善相关立法，保障证人出庭作证。

关键词：证人出庭制度；不出庭原因；重构一、证人出庭作证的现状证人出庭作证是我国刑事诉讼法对庭审制度的基本要求，证人出庭作证有利于增强诉讼活动的透明度，保障司法公正。

证人证言是刑事诉讼中运用得最为广泛的一种言词证据，原则上应当通过证人出庭，经过法定的质证程序后方可被采信。

然而在刑事诉讼证人出庭作证中存在一些不正常的现状：一、证人出庭率低。

自新刑事诉讼法实施以来，据调查检察机关提起公诉的案件，有明确证人的达80%以上，然而出庭率却在5%以下，有的地方法院甚至审判多年都没有证人出庭作过证。

这种现状严重困扰着我国审判制度的改革成效。

二、证人出庭作证的随意性大。

在我国刑事诉讼中，证人的地位低，证人的权利不被公正对待，证人出庭作证的积极性不高，在实践中也没有强制证人出庭的有效方法等因素，使得证人出庭作证的形式随意性很大。

刑事证人不出庭作证严重影响到司法公正与效率，因此重构刑事诉讼证人出庭作证制度已是当务之急。

二、证人不出庭作证的原因分析证人不出庭作证的原因很复杂，但最突出的主要有以下几方面：1、证人不愿或不敢出庭作证。

中国人深受儒家文化影响，处世原则倡导“以和为贵”，明哲保身。

有的证人与被告人或被害人是亲朋好友、同事、邻里等关系，无法摆脱人情世故的干扰，不愿意出庭作证、害怕有伤和睦。

同时，证人也害怕出庭作证会遭受打击报复而不愿作证，特别是在暴力犯罪以及黑社会性质的组织犯罪中，证人作证的风险很大。

2、证人作证意识淡薄，证人作证的价值属性被忽视。

有的证人根本就不知道出庭作证是其法定义务，有的虽然知道该义务，但认为不出庭作证并不犯法，更不会受到制裁。

关于刑事证人出庭作证问题探讨摘要：证人是了解案件情况的主体，证人对于查明案件真相具有不可替代的作用，证人出庭作证是现代审判制度的必然要求。

虽然我国的刑事诉讼法律和制度中对证人出庭作证做出了一系列的规定，但是刑事案件证人出庭率低仍一直是我国刑事司法中的顽疾，并且已经严重影响到我国的刑事审判的改革进程和司法公正的体现。

本论文将从证人出庭作证的基本内涵、价值取向、我国证人出庭作证难的原因以及完善我国证人出庭作证制度四方面对证人出庭作证问题进行研究分析。

关键词：刑事证人；出庭作证；完善一、刑事证人出庭作证概述（一）证人出庭作证的基本内涵一个美国法官在判决中这样写道：所有的人都作证是一个普遍的规则，尽管我不能从任何书上找到这个规则，但是它早已由上帝写在每个人的心里。

[1]证人证言，直面理解就是证人提供的言词，是指证人就其所了解的案件情况向人民法院、人民检察院和公安机关所作的陈述。

[2]证人证言是我国刑事诉讼法规定的七类证据之一，对司法机关查明案情，实现诉讼活动的任务有重要的意义，是刑事诉讼中最重要、最普遍运用的一种证据。

证人是证人证言这一证据形式的主体，刑事证人是指刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人和被害人之外的、向公安司法机关陈述自己耳闻目睹的案件有关事实的个人。

[3]由于证人往往在案件发生的现场，或者通过某种途径知道部分或全部事实经过，因此，证人在刑事诉讼中具有不可选择性和不可替代性的特点。

证人出庭作证是指案件开庭审理过程中，知晓案件情况的证人出席法庭，以口头言词的形式就其所了解的案件事实向法庭做如实的陈述，并接受各方当事人质证，或者法官以询问方式进行审查的诉讼活动。

[4]其在我国刑事诉讼中的地位主要体现在对案件事实的认定有着重要作用。

自古至今，证人证言无不是各国用以发现和证明案件事实的重要工具。

在古代和近代，科学技术不发达，各种痕迹鉴定尚未出现，对证人证言的信赖程度尤甚。

即使是在现代，证人证言仍然是适用范围最广、数量最多的证据形式。

刑事诉讼中证人出庭作证制度的完善范小军摘要证据是刑事诉讼中核心和灵魂，证人出庭作证有利于查明案情、核实证据以及正确的定罪量刑，但司法实践中证人、鉴定人出庭率极低，严重影响审判的公正性，需要进一步予以规范。

《刑事诉讼法修正案》（草案）针对上述问题对证人出庭作证制度进行了完善，明确证人出庭作证的范围、规定强制出庭制度、完善了证人保护制度，本文结合我国刑事司法诉讼司法实践，分析我国刑事诉讼证人出庭制度面临的困境，并结合刑诉法修正案的规定，进一步提出部分完善的措施和建议。

关键词刑诉法修正案证人出庭作证强制出庭证人保护作者简介：范小军，广州市花都区人民检察院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)04-128-02证据是刑事诉讼中核心和灵魂，围绕着证据的收集、审查、判断和运用贯穿了刑事诉讼的全过程，“重证据、轻口供”也是我国刑事诉讼的基本原则。

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据，具有不可替代性，不仅对于查明案件事实真相不可或缺，同时对于刑事司法程序公正具有重要意义，但司法实践中证人、鉴定人出庭率极低，严重影响审判的公正性，成为学者对我国刑事司法诉讼诟病的顽疾。

《刑事诉讼法修正案》（草案）针对上述问题对证人出庭作证制度进行了完善，明确了证人出庭作证的范围、规定强制出庭制度、完善了证人保护制度，对我国刑事诉讼中证人出庭作证制度进行了完善。

一、我国刑事诉讼中证人出庭作证制度的规定及实践证人证言是我国《刑事诉讼法》规定的七种法定证据之一，是刑事诉讼中运用最为广泛的常规证明手段，对于查明案件事实真相具有重要意义。

证人证言是知道案件真实情况的人，向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。

证人证言是证人的主观感性认识对客观实务能动性的反映，其形成过程符合心理学家和认识论的普遍规律，一般包括感知、记忆、表达三个阶段。

证人证言的证明力具有相关性、主观性、直白性、生动性的特点。

证人出庭作证制度主要包括证人出庭作证制度和证人保护制度两个方面。

反思与重构：刑事诉讼证人出庭制度探讨长期以来，刑事诉讼中证人怠于出庭作证一直是一个困扰刑诉事业发展的“瓶颈”。

新《刑事诉讼法》虽新增了强制出庭和证人保护等规定，但证人的出庭状况并未得到大幅改善，证人出庭率仍相对较低。

究竟是制度本身的问题还是其执行力不足，值得我们进一步去探究。

一、评析：刑事诉讼证人出庭的现状一场完整公正、兼顾实质和程序正义的诉讼活动，不仅要求控辩双方出庭，而且需要所有的诉讼参与人都要出庭。

我国《刑事诉讼法》第59条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据”。

质证就必然要求证人出庭。

但长期以来，证人怠于出庭作证已成为困扰我国刑事诉讼活动进行的一个难题。

有数据显示，刑事证人出庭率在全国各级法院一审不到10%，二审不到1%。

①虽然新《刑事诉讼法》规定了强制证人出庭制度，但司法实践中绝大多数案件的证人都不愿意出庭作证，即使出庭也通常会以各种理由搪塞，致使证人出庭作证的功能大打折扣。

以东部某基层法院为例，该院2013年审结刑事案件1000余件，但证人出庭作证率不足8%。

这无疑将会给司法的实质正义和程序正义添上“阴霾”。

证人怠于出庭必会对刑事诉讼带来消极后果：一使言辞证据原则落空。

直接的言辞证据使审判人员就法庭上陈述者之真意及感情获得明晰印象，对争议中的案件事实得出正确的结论。

大量的证人拒绝出庭，书面证言在庭审中通行无忌，将可能使刑事诉讼的直接言词原则变成空谈。

二是限制当事人诉讼权利的形式。

证人出庭作证，能够为被告人及其代理人充分发问、质证提供有效非法定场所，是保障被告人充分行使权力的需要。

证人不出庭将导致当事人无法对证人证言进行询问、质证，从而使被告方的质证、辩论权受到削弱。

三是损害司法权与形象。

司法权威是司法机关具有的合法的权力和令人信服的威望。

新《刑事诉讼法》明确规定了强制证人出庭制度，但不少证人仍弃法院通知于不顾，拒绝到庭作证，必然使公众对法院司法的公正性、权威性产生怀疑。