2015届高考模拟04月10日：也谈语文教材与语文教学(整理精校版)

2015届高考模拟04月10日：也谈语文教材与语文教学教学相长0410 21:48：：关键在于建设——也谈语文教材与语文教学2000年暑期后，九月第一个明媚的秋日，高一新生和他们的语文老师，都拿到人民教育出版社两本散发着油墨气息的语文新书:一本《语文教科书》，一本《语文读本》。

新学期奉献给他们的礼物，还有《语文教学大纲》规定的二十部“课外阅读书目”，更有《读本》最后一篇《跨世纪的中国人该读什么书》中开列的洋洋六十部书（包括马恩、列、毛、邓选集，《鲁迅全集》和《史记》、《资治通鉴》、《周易》、《楚辞》等等）的推荐书目。

一时间，舆论兴高采烈，媒体沸沸扬扬，热心而风云的人士奔走相告。

似乎被守旧派顽固盘踞的“误尽苍生”的语文教学阵地终于被撕开一道缺口，而莘莘学子如饥似渴的对文学阅读的企盼就要得到满足，他们的文学感悟能力就要在新课本的熏陶下涌动奔流，他们的文化素养、人文品位也即将如雨后春笋般节节攀升。

但正如一篇著名的报告文学中所说：“旋风的中心是平静的”。

中学校园中稍有经验的语文教师，并没有狂喜雀跃，他们只是静静地掀开书页，一如既往地制定新学期的教学计划，研读着每一篇新课文的重点、难点，思考着如何利用课文提高学生的思维能力，使学生变得更聪明。

中学校园中个头正窜，满脸稚气的高一新生，也没有狂喜雀跃，他们只是习惯性地掀开书页，各自挑拣那些自己感兴趣的篇目浏览；他们的大多数从中考的角逐中胜出，刚刚长舒一口气，尚未感觉到高考的压力，但这沉重的压力注定在不远的将来切切实实落在他们肩上。

新教材也并没有带来人们预期的语文教学的巨变。

多数语文教师是“寸光鼠目”的：一周四课时，他们处理16开本、148页、216000字的《语文教科书》尚需有所取舍，大多没时间定期利用星期一的语文课去朗读《爱的教育》，或经常性地占用大量课时去教课外的诗歌，无论那些诗是“和谐与神秘”的抑或“奇妙与流动”的，也无论是哪位名家的华章抑或大师的译笔。

当然，他们的目的，不是许多年后自己的学生以忘光课文为代价，记住年轻女教师的自选教材和庄严神色；他们很清楚，“教学大纲”就是课堂的法规。

他们所追求的，是使学生通过学习课文系统地、循序渐进地提高阅读与写作能力，在未来学习与生活中必不可少的能力。

生活与学习不是诗，也不能全由诗来笼罩。

当然，他们这种务实的追求，要打很大的折扣。

上海的《语文学习》杂志封面上有一句铭言说得好：“语文学习的外延与生活的外延相等”。

在现行教育机制下，语文教师只有能力抓住语文教学的内核，却无力于它的外延。

现实中的学生，生活空间相当狭窄，留给语文阅读的时间与精力更是少得可怜。

他们甚至无暇顾及340页、500000字的《语文读本》，遑论二十部“课外阅读书目”和洋洋六十部书的推荐书目？中学教师和学生的冷静立足于现实，是有道理的。

可正应了在那个逝去的火热年代常听到的一句话：“树欲静而风不止”。

这不，九、十、十一、十二，四个月过去，围绕新教材的热闹“尘埃甫定”，新一轮锐劲的号角又在《北京文学》吹响。

关心中国语文教育的编辑部编发了一组对新教材“质疑”的文章，作为对新世纪的献礼。

我只是一个身在教学一线的语文教师，面对种种高谈阔论，自惭形秽，本不敢与学者教授和怀抱“自己来编语文教材”之梦的杏坛先驱同台献艺，但架不住编辑盛情相邀，只好勉为其难。

新教材当然有很多不足，据我所知，人民教育出版社中语室的编辑们、社内社外的编者们，广大语文教师乃至学生，都有许多发现，大家提出了相当数量建设性的意见，编辑们也正在进行精心的修订。

《北京文学·编者按》说得很对，新教材是在“忧思中国语文教育”引发的舆论推动下面世的，可以说有点“书被催成墨未浓”。

善后打磨定需假以时日，绝非可毕其功于三年五载。

这也是任何新事物共有的弱点与优势，不耐心也没办法，我们还是期以信任、宽大为怀吧。

但是有些批评却令我百思不解。

其一是“既为‘读本’，必然是文学史发展和沉淀的结果，包含有一定的经典性，或说权威性，为一般文学界所普遍认可。

”这种“必然”的判断，实在缺乏逻辑根据。

这位先生肯定是个“研究中国现当代文学”的专家，专业情结使您以文学史的标准去品评“读本”也情有可原。

只是专家希望的“读本”，大学学文学的早已人手一册，何须新编？只要略翻一下《语文读本》的“说明”便可知道，它是提供给学生“从语言的综合范例中学习语言，培养语文能力”的，并非为研究“文学史”所用。

其实，只需将“读本”的封面扫上一眼，“其中缘故”自可理解。

封面上醒目的大字印的是“全日制高级中学·语文读本”。

虽说是“隔行如隔山”，但既为专家，“中学”、“大学”，“语文”、“文学”的差别，还是应能分清吧？其二是“把汪国真的散文置于全书‘榜首’，是《语文读本》的败笔之一。

”我真是不明白，一册“读本”，既不是“及第录”又不是“排名榜”，为什么一定要夸张出个什么“榜首”上下？你说第一篇就是“榜首”，我还说第一篇是“垫场”呢？扯来扯去，除了强词夺理、眩人眼目之外，又有什么实在意义呢？再说，汪国真的散文为什么就不能收入《语文读本》呢？“幼稚、浅薄、平庸”云云，本是见仁见智的常理；何况，在专家看来，“幼稚、浅薄、平庸”，在中学生眼里，就未必如此不堪。

即如我这个更其“幼稚、浅薄、平庸”的教书匠，就能从其中学到些东西；不过，这大约也正是语文教学总那么没出息的原因吧？汪国真的诗“一度作为高中和大一学生的‘课外读物’，被供奉各种大小书摊。

”这里在以“高中和大一学生”的“幼稚、浅薄、平庸”来验证汪诗低劣，表明专家高明的同时，不幸也表明了汪国真的诗的的确确一度曾广有读者。

这种现象，当然有其复杂的时代、社会原因，但谁曾调查、实证过，那么又凭什么断言，这种“红极一时”，一定是“书商炒作”的结果？顺便说一句，“被供奉各种大小书摊”是个病句，所有高中生都能改：文一点，要补一“于”字；白一点，得加个“在”字不好意思。

其三是“在我看来，对入选的品行应该慎之又慎才好。

”就算如所说，徐懋庸的品行真的“十恶不赦”，可他的作品有为什么不能让中学生读一读呢？连也承认，“徐懋庸是30年代较有成绩的杂文家”，那么，读他的文章何以一定与“培养中学生美好的情操和健康人格”的“现代教育宗旨”相悖呢？文章可以正读，用以欣赏、学习；也可以反读，用以批判、取鉴：同样可以达到“培养美好”的宗旨。

在那个文化相对禁锢的时代，尚有“毒草可以肥田”的胸怀，路总不至于越走越窄吧？就算是其人其文有所背离，不也可以用来帮助学生质感地明了“王莽谦恭下士时”，从而认识人生的复杂性吗？社会的复杂是客观事实，学生也绝不是一张白纸。

只给他们纯之又纯的文化食粮，明智吗？这里，关键并不在教材，而在教师如何引导。

退一步，“慎之又慎”，要“慎”到什么程度？王朔曾指责白居易玩养雏妓，之后像卖牲口一样卖掉。

虽然这种劣行不见于正史，但也可能确有出处。

那么，“野火烧不尽，春风吹又生”也会教出一大批拿人不当人的学生吧？更何况，大凡四十岁以上的中国人，谁没有喊过“万寿无疆”、“永远健康”和“向旗手同志学习”？照这位的逻辑，他们还有谁配做“教育广大中学生”的教师？其四是“没有感受便没有领悟，没有领悟便没有理解。

离开了感受，去谈对作品的理解，无异于缘木求鱼”。

这话也许是有道理的，但由此就否定“理解”对于深化“感受”、“领悟”的重要意义，甚至把对“关键词或者关键句”的理解说成是“一堆纯技巧的拼盘，弄得学生味同嚼蜡”，就未免走向片面了。

何况，举出的《背影》课后练习的例子，并没有排斥同学去“感受”啊。

难道只有在题面上直问“感受”，才可“培养学生的感受力和领悟力”？既然，“感受”、“领悟”是“理解”的必经阶段，那么，就“理解”发问，不是同样可以“培养学生的感受力和领悟力”吗？同一个方向上的东西，怎么会是“缘木求鱼”呢？看来，简单到一个成语，光靠“感受”也未必靠得住，它也需要“理解”。

不然我们就不要喊“理解万岁”了，改成“感受万岁”好了。

回到《背影》上来，的确，“之所以选取‘背影’这个角度，并不是理性思考的结果”，但作为学习者，为什么不可以以“感受”为基础，再从理性上加以理解呢？“为什么不这样写，而那样写”，问问有什么不可以呢？只要不总是单打一，只要不规定过死的答案，同样可以很具有开放性。

一味强调开放，和一味强调单一同样片面。

关键还在于教师如何引导。

这里不是语文的专业刊物，为了说明“感受”、“领悟”和“理解”的关系，我只举一个最简单的例子。

高一语文教科书中有一篇汪曾祺先生的散文《胡同文化》，是新入选的课文。

课文中有这样一段：北京人易于满足，他们对生活的物质要求不高。

有窝头，就知足了。

大腌萝卜，就不错。

小酱萝卜，那还有什么说的。

臭豆腐滴几滴香油，可以待姑奶奶。

虾米皮熬白菜，嘿！就这一段课文，当然也可以问学生“有何感受？联想到什么？”“联系自己的童年生活，与此有什么相似与不同？”；甚至可以更简单，只叫学生反复朗读，读的、听的，都必然会有所“感受”。

“感受”嘛，可以只在心中咂摸，既不必强求一致，又何必一定吐诉出来呢？但是，我们若只停留在这一层面，还需要教师干什么呢？学生抱一本书，回家去读便罢。

当然，还有“反对规定什么课外阅读书目”的，随心所欲“对语文教材作一番改革”的。

那么，这本教科书，其实也没有什么必要了。

学生的语文能力，完全可以在自我随意感受中自由自在地发展了。

看来，只有“感受”是不够的。

咬文嚼字也未必“味如嚼蜡”、“深受其苦”。

即如上例，列举“窝头”、“大腌萝卜”、“小酱萝卜”、“臭豆腐滴几滴香油”和“虾米皮熬白菜”，用意何在？它们何以能如此传神地体现“北京人易于满足”，“对生活的物质要求不高”的心态？我实在浅陋，不知道除了在“关键词或者关键句上抠来抠去”，还能有什么办法。

且看“虾米皮熬白菜”吧：先抠“虾米皮”——从龙虾、对虾、基围虾、北极虾到虾仁数下来，“虾米皮”在虾世界里是最等而下之的“贱民”了；再抠“白菜”——散文中有这样一句话“北京人每个人一辈子吃的大白菜摞起来大概有北海白塔那么高”，那么，“白菜”当然也是最稀烂贱的“看家菜”了；这两种最不值钱的菜，还是非煎、非炒、非烹、非炸地“熬”在一起的。

对这道一个油星都没有的清汤寡水，北京人怎么评价呢？一个叹词、一个叹号：“嘿！”对最次的菜给予最高的褒扬，活脱脱一个张大民或阿Q,“北京人易于满足”，“对生活的物质要求不高”的心态就在这里得到最形象地体现。

不帮助学生“抠来抠去”，学生凭什么去理解这位“专写语言”的大师？又从哪里获取“感受”的愉悦呢？那样的语文课，学生不觉得“味如嚼蜡”才怪。

打着这篇文稿，旁边开着电视机。

京剧名演员刘长瑜正给他的学生说荀派名剧《红楼二尤》。

一字一句，一板一眼，哪长哪短，哪高哪低，“抠”得细之又细。

他的学生欣然专注，丝毫没有“味如嚼蜡”的神情。