上诉人江西众仁药业有限公司、樟树市齐灵药业有限公司与南昌川奇保健品有限公司商标侵权纠纷一案.doc
- 格式：doc
- 大小：91.50 KB
- 文档页数：17
文档推荐
-
樟树市是江西省下辖的一个县级市页数:1
-
一、已年检单位 - 中国樟树页数:10
-
樟树市经济发展现状与对策分析页数:4
-
樟树市简介页数:2
下载文档原格式
合集下载
江西蓝恒达化工有限公司、江西仁济医药有限公司小额借款合同纠纷、民间借贷纠纷二审民事判决书
江西蓝恒达化工有限公司、江西仁济医药有限公司小额借款合同纠纷、民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江西省高级人民法院【审理法院】江西省高级人民法院【审结日期】2020.09.04【案件字号】（2020）赣民终614号【审理程序】二审【审理法官】魏巍周辉王冬【审理法官】魏巍周辉王冬【文书类型】判决书【当事人】江西蓝恒达化工有限公司;江西仁济医药有限公司;翁迪密;樟树市金农小额贷款有限公司【当事人】江西蓝恒达化工有限公司江西仁济医药有限公司翁迪密樟树市金农小额贷款有限公司【当事人-个人】翁迪密【当事人-公司】江西蓝恒达化工有限公司江西仁济医药有限公司樟树市金农小额贷款有限公司【代理律师/律所】兰新华江西新青年律师事务所;熊俊莹江西新青年律师事务所【代理律师/律所】兰新华江西新青年律师事务所熊俊莹江西新青年律师事务所【代理律师】兰新华熊俊莹【代理律所】江西新青年律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】江西蓝恒达化工有限公司;樟树市金农小额贷款有限公司【被告】江西仁济医药有限公司;翁迪密【本院观点】原告上汽公司与被告邝红强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。
【权责关键词】代理合同诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审撤销无效第三人质证新证据关联性合法性财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告邝红强签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邝红强以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款91360元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告邝红强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告邝红强在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告邝红强应及时告知受诉法院；如被告邝红强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。
江西神草药业有限公司、黄华清劳动争议二审民事判决书
江西神草药业有限公司、黄华清劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审结日期】2021.04.19【案件字号】(2021)赣08民终822号【审理程序】二审【审理法官】胡文君刘娟钟君林【审理法官】胡文君刘娟钟君林【文书类型】判决书【当事人】江西神草药业有限公司;黄某某清【当事人】江西神草药业有限公司黄某某清【当事人-个人】黄某某清【当事人-公司】江西神草药业有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】江西神草药业有限公司【本院观点】上述证据能够证明江西神草公司于2020年9月1日向黄某某清支付了1671.3元康复费用。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】代理证据不足证据交换关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据对上述证据的分析认定，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
”本案中，江西神草公司辩称其于2020年9月付给黄某某清的1670元中包含了案涉的560元，但其未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。
且黄某某清在二审期间提交的证据证实江西神草公司于2020年9月1日支付的1671.3元系康复费用。
因此，江西神草公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
最新-国家工商行政管理总局商标评审委员会与江西巨元医药生物工程有限公司等商标行政纠纷案二审 精品
国家工商行政管理总局商标评审委员会与江西巨元医药生物工程有限公司等商标行政纠纷案二审国家工商行政管理总局商标评审委员会与江西巨元医药生物工程有限公司等商标行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书2019高行终字第122号上诉人原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人张红华，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
委托代理人杨一平，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。
上诉人原审原告江西巨元医药生物工程有限公司，住所地江西省南昌市半边街156号。
法定代表人熊细妹，总经理。
委托代理人章立迅，江西策源律师事务所律师。
委托代理人谢琦，男，汉族，1979年1月14日出生，江西巨元医药生物工程有限公司职员，住江西省南昌市东湖区青山南路37号。
上诉人原审第三人杭州民生药业集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭塘路108号。
法定代表人竺福江，董事长。
委托代理人裘子良，男，汉族，1953年8月26日出生，杭州民生药业集团有限公司法律顾问，住浙江省杭州市上城区大学路叶家弄68号204室。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会简称商标评审委员会、上诉人江西巨元医药生物工程有限公司简称巨元公司和上诉人杭州民生药业集团有限公司简称民生公司因商标行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院2019一中行初字第727号行政判决，向本院提起上诉。
本院2019年3月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。
上诉人商标评审委员会的委托代理人张红华、杨一平，上诉人巨元公司的委托代理人章立迅、谢琦，上诉人民生公司的委托代理人裘子良、张宏到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
2019年8月8日，民生公司以中南公司注册的21金维他及图形注册商标简称争议商标与其在先注册的21金维他商标简称引证商标构成了相同或类似商品上的近似商标，且引证商标经过多年的使用和宣传具有较高知名度，已成为中国驰名商标，而中南公司在第30类抢先注册的争议商标，并在实际使用中将民生公司的作为其产品名称和包装装潢为由，向商标评审委员会提出撤销申请，请求认定印证商标为驰名商标，并依法撤销争议商标。
上诉人陈秋如与被上诉人樟树市人力资源和社会保障局、鑫玺生物科技股份有限公司工伤认定一案二审行政判决书
上诉人陈秋如与被上诉人樟树市人力资源和社会保障局、鑫玺生物科技股份有限公司工伤认定一案二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审结日期】2021.04.19【案件字号】(2021)赣09行终41号【审理程序】二审【审理法官】吴建平黄礼潘丽平【审理法官】吴建平黄礼潘丽平【文书类型】判决书【当事人】陈秋如;樟树市人力资源和社会保障局;鑫玺生物科技股份有限公司【当事人】陈秋如樟树市人力资源和社会保障局鑫玺生物科技股份有限公司【当事人-个人】陈秋如【当事人-公司】樟树市人力资源和社会保障局鑫玺生物科技股份有限公司【代理律师/律所】彭贵如江西药都律师事务所【代理律师/律所】彭贵如江西药都律师事务所【代理律师】彭贵如【代理律所】江西药都律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】陈秋如【被告】樟树市人力资源和社会保障局;鑫玺生物科技股份有限公司【本院观点】《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。
【权责关键词】第三人新证据证据确凿改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 10:50:42上诉人陈秋如与被上诉人樟树市人力资源和社会保障局、鑫玺生物科技股份有限公司工伤认定一案二审行政判决书江西省宜春市中级人民法院行政判决书(2021)赣09行终41号当事人上诉人(原审第三人)：陈秋如。
被上诉人(原审被告)：樟树市人力资源和社会保障局，住所地：江西省樟树市杏佛路某某，统一社会信用代码11360882014732296L。
法定代表人：蒋映红，局长。
被上诉人(原审原告)：鑫玺生物科技股份有限公司，，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区统一社会信用代码：91360900556042513B。
南昌健民营养补品厂与国家市场监督管理总局二审行政判决书
南昌健民营养补品厂与国家市场监督管理总局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政批准行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.06.05【案件字号】(2020)京行终587号【审理程序】二审【审理法官】刘井玉哈胜男周凯贺【审理法官】刘井玉哈胜男周凯贺【文书类型】判决书【当事人】南昌健民营养补品厂;国家市场监督管理总局【当事人】南昌健民营养补品厂国家市场监督管理总局【当事人-公司】南昌健民营养补品厂国家市场监督管理总局【代理律师/律所】崔日晶江西华兴律师事务所【代理律师/律所】崔日晶江西华兴律师事务所【代理律师】崔日晶【代理律所】江西华兴律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】南昌健民营养补品厂【被告】国家市场监督管理总局【本院观点】对于市场监管总局属超期作出被诉通知的认定，并据此确认被诉通知及被诉复议决定违法，双方当事人均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。
涉案《情况说明》系健民补品厂收到审评中心审评意见通知后，提出复审申请时一并提交的说明材料，加盖有健民补品厂的公章，且内容系对涉案产品配方中葡萄糖酸亚铁含量变更理由的说明，现健民补品厂主张《情况说明》系员工个人行为、申报配方系笔误明显缺乏事实依据，本院不予支持。
【权责关键词】行政许可行政复议合法违法废止合法性行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审期间各方提交的证据已移送至本院。
经审查，一审法院的的认证意见正确。
根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为对于市场监管总局属超期作出被诉通知的认定，并据此确认被诉通知及被诉复议决定违法，双方当事人均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。
对于健民补品厂的上诉理由，本院认定如下：其一，对于涉案产品申请是否为变更注册申请的问题。
参照《保健食品注册与备案管理办法》第三十四条的相关规定，申请人申请延续国产保健食品注册，应当提交保健食品延续注册申请表、注册申请人主体登记证明文件、保健食品注册证书、人群食用情况分析报告等材料；该办法第三十三条同时规定，申请变更国产保健食品注册的，除提交保健食品注册变更申请表、注册申请人主体登记证明文件复印件、保健食品注册证书及其附件的复印件外，还应当按照不同情形分别提交材料，其中改变产品规格、生产工艺等涉及产品技术要求的变更申请，还应当提供证明变更后产品的安全性、保健功能和质量可控性与原注册内容实质等同的材料等。
江西省食品药品监督管理局关于樟树市三家企业申请核发药品生产许可证提交虚假申报资料有关问题的通报
江西省食品药品监督管理局关于樟树市三家企业申请核发药品生产许可证提交虚假申报资料有关问题的通报文章属性•【制定机关】江西省食品药品监督管理局•【公布日期】2016.02.04•【字号】赣食药监药化生产〔2016〕26号•【施行日期】2016.02.04•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】药政管理正文江西省食品药品监督管理局关于樟树市三家企业申请核发药品生产许可证提交虚假申报资料有关问题的通报赣食药监药化生产〔2016〕26号各设区市、樟树市、省直管试点县（市）食品药品监督管理局：近期，江西和硕药业有限公司、江西金品堂中药饮片有限公司、江西樟树国康中药饮片有限公司等三家企业向我局申请核发药品生产许可证。
经调查核实，发现三家企业提交的质量负责人、生产负责人等有关材料为虚假材料，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的有关规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第七十八条的规定，予以严肃处理，现通报如下：一、对江西和硕药业有限公司、江西金品堂中药饮片有限公司、江西樟树国康中药饮片有限公司提交的核发药品生产许可证申请不予许可。
二、对江西和硕药业有限公司、江西金品堂中药饮片有限公司、江西樟树国康中药饮片有限公司提交虚假申报资料的行为给予通报批评。
近期我省中药饮片等药品生产企业申报数量大幅增加。
各级食品药品监督管理部门要进一步强化责任落实，严格监督审核，在初审源头上履好职、把好关，确保新开办企业申报资料的真实可靠。
各有关企业和个人要引以为戒，加强自律，严格遵守相关法律法规的规定，规范申报行为。
省局对提供虚假材料的单位和个人，一经查实，将严肃处理，绝不姑息。
特此通报。
江西省食品药品监督管理局2016年2月4日。
江西三诚实业有限公司与贺某、广东逸方药业有限公司产品责任纠纷二审民事判决书
江西三诚实业有限公司与贺某、广东逸方药业有限公司产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2020.06.03【案件字号】(2020)宁01民终54号【审理程序】二审【审理法官】陈勇军张婧黑琴【审理法官】陈勇军张婧黑琴【文书类型】判决书【当事人】江西三诚实业有限公司;贺某;广东逸方药业有限公司【当事人】江西三诚实业有限公司贺某广东逸方药业有限公司【当事人-个人】贺某【当事人-公司】江西三诚实业有限公司广东逸方药业有限公司【代理律师/律所】邹某江西药都律师事务所;张某江西药都律师事务所【代理律师/律所】邹某江西药都律师事务所张某江西药都律师事务所【代理律师】邹某张某【代理律所】江西药都律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江西三诚实业有限公司【被告】广东逸方药业有限公司【本院观点】本案争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。
【权责关键词】撤销产品责任证明诉讼请求简易程序开庭审理维持原判强制执行折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。
上诉人主张涉案产品并非特殊膳食食品，也无须取得特殊膳食食品生产资质，上诉人已经取得食品生产许可证以及涉案产品成品检验合格报告单，故上诉人生产的涉案产品符合国家行业标准。
经审查，本案中，涉案的“环球宝贝儿童高钙蛋白质粉"，从其名称及外包装看，消费者足以相信该产品的适宜人群是儿童。
而根据《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》规定，婴幼儿辅助食品包括37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品，执行标准为《辅食营养补充品》。
根据国家食品药品监督管理总局《关于公布食品生产许可分类目录的公告》，我国对于5岁以内的儿童食用的辅助食品即婴幼儿辅助食品执行特殊膳食食品生产许可，其应执行的标准为《食品安全国家标准辅食营养补充品》（GB22570），而涉案产品未标明适用于儿童年龄的限制，5岁以内的儿童极有可能成为饮用主体。
上诉人樟树市人力资源和社会保障局与被上诉人邱连花工伤认定一案二审行政判决书
上诉人樟树市人力资源和社会保障局与被上诉人邱连花工伤认定一案二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审理法院】江西省宜春市中级人民法院【审结日期】2021.03.04【案件字号】(2021)赣09行终15号【审理程序】二审【审理法官】吴建平黄礼潘丽平【审理法官】吴建平黄礼潘丽平【文书类型】判决书【当事人】樟树市人力资源和社会保障局;邱连花;江西宏宇能源发展有限公司【当事人】樟树市人力资源和社会保障局邱连花江西宏宇能源发展有限公司【当事人-个人】邱连花【当事人-公司】樟树市人力资源和社会保障局江西宏宇能源发展有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】樟树市人力资源和社会保障局;江西宏宇能源发展有限公司【被告】邱连花【本院观点】本案的争议焦点是樟树市人社局作出不予认定工伤决定是否符合法律规定。
【权责关键词】行政确认合法第三人勘验笔录举证责任合法性新证据证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】各方当事人在二审期间均未提供新的证据本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。
经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是樟树市人社局作出不予认定工伤决定是否符合法律规定。
工伤认定属于因申请而做出的行政确认，行政确认的职责是根据申请方提交的材料进行审核认定。
行政确认遵循合法性原则，即申请事项符合法律规定才能给予相关认定，未达法定标准行政机关应当不准予相关认定，属于被动型行政行为。
《工伤保险条例》第十八条和第十九条对此进行了明确规定，用人单位或者劳动者及其家属按规定提交合格的申请材料后，工伤认定部门根据申请资料进行调查核实，对符合条件的进行工伤认定，对不符合条件的不予认定工伤，工伤认定部门对其作出的工伤认定行为承担举证责任。
本案中，樟树市人社局收到企业提交的工伤认定申请后，应当就黎某因事故死亡的情形进行认定，作出是否为工伤的决定，并对其作出的认定负有举证责任。
秦某、江西瑞济生物工程技术股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书
秦某、江西瑞济生物工程技术股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2022.02.23【案件字号】(2022)晋01民终315号【审理程序】二审【审理法官】李峻郝文晋李清【审理法官】李峻郝文晋李清【文书类型】判决书【当事人】秦某;江西瑞济生物工程技术股份有限公司【当事人】秦某江西瑞济生物工程技术股份有限公司【当事人-个人】秦某【当事人-公司】江西瑞济生物工程技术股份有限公司【法院级别】中级人民法院【被告】江西瑞济生物工程技术股份有限公司【本院观点】本案的争议焦点为销售提成的计算方式，上诉人主张其销售行为均发生在2019年，一审法院销售提成计算错误，但未提供相应的证据证明其主张。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据不足关联性质证罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理期间，被上诉人提交证据第三方服务合同、记账凭证，上诉人质证对该份证据不认可，表示从来不知道该笔费用。
以上证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。
本案二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为销售提成的计算方式，上诉人主张其销售行为均发生在2019年，一审法院销售提成计算错误，但未提供相应的证据证明其主张。
根据双方签订的劳动合同，合同中约定上诉人所在岗位的绩效薪酬应按照被上诉人的规定计发且被上诉人可根据实际情况进行合理调整，该规定并未违反法律强制性规定，关于薪酬的约定为双方当事人的真实意思表示，劳动合同中的关于绩效薪酬的规定有效。
综合被上诉人一审提供的《关于货款回收日常管理规范的通知》、《2020年江西瑞济生物销售奖励方案》，一审法院根据上述规定及相关销售回款时间，认定上诉人应得提成适用2020年提成方案并无不当。
综上所述，上诉人秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人江西食品厂与被上诉人江西彩云食品企业、原审被告乐平市电视台损害商业信誉、商品声誉纠纷一案.doc
上诉人江西食品厂与被上诉人江西彩云食品公司、原审被告乐平市电视台损害商业信誉、商品声誉纠纷一案-（2005）赣民三终字第20号上诉人（原审被告）江西食品厂。
住所地：江西省乐平市人民中路61号。
法定代表人黄树森，厂长。
委托代理人汪立夫，江西肇琪律师事务所律师。
委托代理人徐志平，该厂干部。
被上诉人（原审原告）江西彩云食品公司。
住所地：江西省乐平市童家山工业园A区39号。
法定代表人袁美良，公司经理。
委托代理人金鹏光，江西京天律师事务所律师。
原审被告乐平市电视台。
住所地：江西省乐平市登高山。
法定代表人程凤鸣，台长。
委托代理人江国中，该台副台长。
上诉人江西食品厂（下称食品厂）因与被上诉人江西彩云食品公司（下称彩云公司）、原审被告乐平市电视台（下称电视台）损害商业信誉、商品声誉纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院（2005）景民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，于2005年10月25日公开开庭进行了审理。
上诉人食品厂的委托代理人汪立夫、徐志平，被上诉人彩云公司的法定代表人袁美良及其委托代理人金鹏光，原审被告电视台的委托代理人江国中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：彩云公司和食品厂均系乐平市境内从事糖果、糕点等生产经营的企业，“桃酥”均为二家企业的主要产品。
彩云公司系2002年成立的有限公司，其所注册使用的商标为“瓷都牌”。
彩云公司所生产的系列产品先后获得了“质量管理体系认证证书”、“江西省名牌产品”、“农业产业化龙头企业”、“质量安全、信誉保障、绿色放心食品企业”等证书。
食品厂系1985年成立的国有企业，其所注册使用的商标为“安”牌，被认定为江西省著名商标，食品厂所生产的“桃酥”先后获得“商业部优质产品奖”、“食品博览会银奖”、“省级龙头企业”、“名牌产品”等证书。
食品厂生产的“安”牌桃酥在市场中具有一定的影响，先后有些个人、企业因使用“安”牌桃酥的包装而被工商行政部门处罚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上诉人江西众仁药业有限公司、樟树市齐灵药业有限公司与南昌川奇保健品有限公司商标侵权纠纷一案-（2005）赣民三终字第16号上诉人（原审被告）江西众仁药业有限公司（原樟树市川奇药业有限公司）。
地址：樟树市福城医药园166号。
法定代表人周建旺，该公司总经理。
委托代理人章立迅，江西策源律师事务所律师。
委托代理人杨勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）樟树市齐灵药业有限公司。
地址：樟树市洋湖高新开发区1号。
法定代表人周武旺，该公司总经理。
委托代理人章立迅，江西策源律师事务所律师。
委托代理人李贵根，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）南昌川奇保健品有限公司。
地址：南昌市青山湖大道388号（民营科技园）。
法定代表人孙小毛，该公司总经理。
委托代理人郭平，江西博德律师事务所律师。
委托代理人田永平，该公司法务部长。
上诉人江西众仁药业有限公司（原樟树市川奇药业有限公司，下简称樟树川奇）、樟树市齐灵药业有限公司（下简称齐灵药业）因与南昌川奇保健品有限公司（下简称南昌川奇）商标侵权纠纷一案，前由江西省赣州市中级人民法院2005年7月18日作出了（2005）赣中民四初字第8号民事判决。
宣判后，原审被告樟树川奇、齐灵药业不服，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，于2005年9月29日公开开庭审理了本案。
上诉人樟树川奇和齐灵药业的委托代理人章立迅、樟树川奇的委托代理人杨勇，上诉人齐灵药业的委托代理人李贵根，被上诉人南昌川奇的委托代理人田永平、郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院对南昌川奇在一审提供的证据作如下评判：证据12中的证明反映了太和县工商部门扣押的被告侵权产品的名称和产品标注情况，与实际相符。
证据12中的询问笔录不能完全证明李倩是从周武旺手中进货，但能证明从樟树川奇进货的相关情况。
证据13能与被告的招商资料相印证，具有真实性。
证据18是原告列举的相关产品的销售情况，具体数额无其他证据印证，不能确定其具体销售额。
证据20是原告从网上下载的资料，已注明网址，被告在无相反证据的情况下可认定其真实性。
证据21是证人阳作辉的证言，该证言能与被告的产品实物等证据相印证，予以认定。
证据16的印章模糊，来源情况不明，不能确认其真实性。
原告提供的其余证据具备证据的相应要素，予以认定。
原审法院对樟树川奇、齐灵药业在一审提供的证据作如下评判：证据1、4及证据2中的“舒灵”商标注册证的真实性予以确认。
证据2中的授权证明、委托加工协议书及证据3原告提出异议，认为樟树川奇和齐灵药业名义为两个公司，但法定代表人相同，相关约定的随意性大，而且批准文号属于齐灵公司，樟树川奇无权委托；王娟申请的商标资料不真实，且标注的使用商品是人用药，不属保健品。
南昌川奇的异议成立，对其不予认定，不作为认定本案事实的依据。
原审法院认定，南昌川奇保健品有限公司成立于1995年3月9日，2002年7月13日又注册成立江西川奇药业有限公司，主营“川奇”牌消食化积口服液、孕妇康口服液、铁锌钙氨基酸口服液等系列产品，持有国家食品、药品监管局保健品注册批文。
南昌川奇的“川奇”商标由汉字“川奇”二字及下托的粗细各一条波浪线构成。
2000年6月和2003年12月，南昌川奇的“川奇”商标二次被认定为江西省著名商标。
齐灵药业成立于1996年3月6日，经营口服液等产品的生产销售及保健品的销售。
樟树川奇成立于2004年9月23日，经营保健食品销售。
樟树川奇和樟树川奇两个公司法定代表人同为周武旺。
南昌川奇在扩大生产规模的同时，加大了广告投入力度。
1996年以来南昌川奇在安徽省太和县投入广告计广告费50余万元，2004年4月至今在江西电视台投放广告计广告费170余万元。
南昌川奇“川奇”牌系列产品的知名度和销量不断提高。
樟树川奇成立后，与齐灵药业生产销售标注“川奇药业出品”字样的消食化积口服液、孕妇康口服液、铁锌钙口服液等产品。
其中产品孕妇康口服液的批准文号“国食健字G2*******”和铁锌钙口服液的批准文号“国食健字G2*******” 属齐灵药业。
以上相关产品的销售范围包括江西、安徽、云南和广东。
2004年10月28日，樟树市工商行政管理局向樟树川奇发出限期变更企业名称通知书，告知其名称“川奇”字号属江西省著名商标，限其5日内前去办理企业名称变更登记。
樟树川奇未按该通知要求执行。
2004年12月28日，安徽省太和县工商部门扣押了樟树川奇、齐灵药业在当地销售的消食化积口服液等产品。
2005年4月6日，太和县工商管理部门对经销商作出了经销侵犯商标专用权商品的处罚决定，责令经销商停止侵权行为，没收、销毁侵权商品并罚款3万元。
2005年4月13日，江西于都县工商管理部门扣押了樟树川奇、齐灵药业在于都县销售的消食化积口服液等产品。
2005年4月29日，樟树市工商局又向樟树川奇发出责令改正通知书，责令其于2005年4月30日前更改企业名称，剩余的冠有其名称的包装在2005年5月30日前使用完。
2005年5月12日，樟树川奇变更为江西众仁药业有限公司，法定代表人变更为周建旺。
原审法院认为，南昌川奇保健品有限公司的“川奇”商标经国家商标局核准注册，南昌川奇对此享有商标专用权。
该商标属文字、图形组合型商标，汉字“川奇”是主体，属商标的要部，起主要识别作用。
樟树川奇以南昌川奇注册商标的文字“川奇”作为企业的字号，并在相同或近似的商品中使用，且已达到突出醒目的程度。
按照相关公众一般注意力原则，尤其是在隔离对比的情况下，易使相关消费者和经营者误认为属原告产品或原告授权企业产品。
其中樟树川奇、齐灵药业生产经销的标注有“川奇药业出品”的消食化积口服液等产品的包装与南昌川奇产品的包装高度相似，更易使相关公众产生产品误认。
南昌川奇未提起不正当竞争之诉，不正当竞争问题不属本案审理范围，但可以认定樟树川奇、齐灵药业包装高度相似的产品与其“川奇”字号相结合，更易使相关公众产生产品误认。
樟树川奇、齐灵药业已构成对原告商标专用权的侵犯，其生产销售的带有“川奇”字号的相同或近似产品为侵权产品，应承担相应的民事责任，即停止侵权、消除影响、赔偿损失。
齐灵药业和樟树川奇的法定代表人同为周武旺，齐灵药业的招商资料也显示樟树川奇为周武旺名下的公司，齐灵药业也在侵权产品中使用了其产品批准文号。
南昌川奇有理由确信樟树川奇、齐灵药业意思的一致性和行为的一体性。
樟树川奇、齐灵药业的行为构成共同侵权，南昌川奇要求樟树川奇、齐灵药业承担连带赔偿责任，予以支持。
樟树川奇更名为江西众仁药业有限公司后，其相应责任由后者承接。
樟树川奇、齐灵药业的侵权行为客观上对南昌川奇相关产品的市场形象造成了负面影响，并直接影响了其市场占有率。
本案不能确定樟树川奇、齐灵药业在侵权期间所获利益的具体数额，不能确定南昌川奇在被侵权期间因被侵权所受损失的具体数额，也不能通过双方协商的方式就赔偿额达成一致，故本案采取法定赔偿的方式来确定赔偿额。
考量要素有：南昌川奇花巨资对“川奇”商品长期大量的广告宣传，用去巨额广告费，提升了商品的知名度和市场占有率；樟树市工商行政管理局2004年10月28日向樟树川奇发出通知，要求其在5日内办理企业名称变更登记手续，但樟树川奇未按该要求执行，侵权行为持续进行；樟树川奇、齐灵药业生产销售侵权产品时间长，销售地域广阔；南昌川奇的“川奇”商标为江西省著名商标，属知名品牌，在业内特别是江西省业内享有较高的声誉，樟树川奇、齐灵药业有借该著名商标的效应扩大自身产品销路的故意；南昌川奇为制止樟树川奇、齐灵药业的侵权行为付出了许多合理的开支。
樟树川奇虽经当地工商部门核准登记，但并不影响其侵犯南昌川奇商标专用权行为的构成，而樟树川奇拒绝按当地工商部门2004年10月28日的要求变更登记，则应视为其侵权情节的加重。
南昌川奇向樟树川奇、齐灵药业提起商标侵权之诉，符合法律规定。
南昌川奇要求樟树川奇、齐灵药业停止侵权并赔礼道歉，理由正当。
樟树川奇、齐灵药业的侵权行为波及数省，为足以消除影响，南昌川奇要求樟树川奇、齐灵药业在全国性媒体上赔礼道歉，予以支持。
南昌川奇请求判令樟树川奇、齐灵药业赔偿的数额虽然达到法定赔偿最高限额50万元，但据于以上所列考量要素，南昌川奇的请求并不为过，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一、二款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一、二款、第二十一条第一款的规定，判决：一、江西众仁药业有限公司和樟树市齐灵药业有限公司立即停止生产销售侵权产品，销毁相应的库存品及包装；二、江西众仁药业有限公司和樟树市齐灵药业有限公司应在本判决生效后20日内在《中国医药报》上刊登对南昌川奇保健品有限公司的致歉声明，内容须经本院审定。
逾期本院将在该报刊登本判决相关内容，费用由江西众仁药业有限公司和樟树市齐灵药业有限公司承担；三、由江西众仁药业有限公司和樟树市齐灵药业有限公司向南昌川奇连带赔偿人民币50万元，限本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费10010元及实支费4000元由江西众仁药业有限公司和樟树市齐灵药业有限公司共同承担。
判决后，原审被告樟树川奇不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人南昌川奇的诉讼请求，承担本案诉讼费。
其上诉理由主要是：2004年9月23 日，经工商行政管理部门的核准樟树川奇公司成立，当时经工商行政管理部门核准的名称为樟树市川奇药业有限公司。
樟树川奇成立后生产销售“舒灵”牌保健品。
公司在所生产的产品上按照国家有关法律的要求在产品的外包装上标注公司企业名称，并未将“川奇”文字做突出使用。
2005年4月经工商部门通知，上诉人依法办理了名称变更手续，并在工商部门通知上所要求的时间内使用完毕全部包装，完全符合工商管理机关的要求。
上诉人在规定的期限后完全停止使用具有“川奇” 字样企业名称的产品。
一审法院认定事实不清，适用法律不当。
上诉人在自己公司所生产的产品上按照法律规定标注公司企业名称，完全符合有关法律规定，完全不构成对被上诉人的商标侵权。
上诉人自成立至今所生产的产品总价值也不足50万元人民币，一审法院基于上诉人商标侵权的判断，按照法定赔偿的方式判令上诉人赔偿被上诉人人民币50万元，其判决明显过重。
原审被告齐灵药业不服，亦向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人南昌川奇的诉讼请求，承担本案诉讼费。
其上诉理由主要是：2004年9月23日，经工商行政管理部门的核准樟树川奇公司成立，当时经工商行政管理部门核准的名称为樟树市川奇药业有限公司。
樟树川奇成立后生产销售“舒灵”牌保健品，上诉人接受该公司的委托生产该公司的产品。
公司在所生产的产品上按照国家有关法律的要求在产品外包装上标注委托方樟树川奇企业名称，并未将“川奇”文字做突出使用。