下载文档原格式
案例讨论九、马加爵案（附带民事诉讼与诉讼和解）案例一：马加爵案、张君案与艾绪强案2004年2月13日至15日，云南大学学生马加爵用铁锤将4名同宿舍同学逐一杀害。
被执行死刑后，马加爵的全部财产只有一台电脑，而且已经十分破旧，对于4名被害人家属提出的赔偿要求（其中2位家属曾分别提出了高达82万元的赔偿要求）差得太远，而马加爵的家人也表示没有能力代为赔偿。
随着马家爵伏法，受害者家属的赔偿要求化为泡影。
1991年6月至2000年9月，张君单独或组织、指挥他人在重庆等地持枪持械抢劫、故意杀人、抢劫枪支弹药22次，致28人死亡，5人重伤等。
2001年4月21日，张君系列抢劫杀人案一审宣判，张君等14名罪犯被依法判处死刑。
50多位受害人家属曾对张君犯罪集团提出附带民事赔偿诉讼，但其时张君的财产仅2300元。
无奈之下，受害者家属放弃了赔偿要求。
2005年9月11日，艾绪强骗乘一辆出租车，将司机杀害，然后将出租车驶入北京市王府井步行街，冲撞多名行人，致两名路人死亡，6名路人受伤。
2006年5月30日，北京市二中院判处艾绪强死刑，并赔偿死者家属和伤者经济损失共102万余元。
但艾绪强身无分文，两位死者家属当庭提出希望能获得国家赔偿，法官解释，犯罪行为人罪责自负，国家不能为艾绪强的个人行为承担赔偿责任。
问题1：被害人权利与被害人诉讼权利主要有哪些？问题2：对于上述案件你认为应当采取何种措施解决被害人的民事赔偿问题？案例二：刑事附带民事诉讼精神损害赔偿案2004年2月8日，天津市津南区发生一起交通事故。
被害人赵某的家属提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿包括精神损害抚慰金在内的多项经济损失近70万元。
2004年11月，天津市津南区人民法院以李某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年零六个月，同时判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50万元，其中包括精神抚慰金4万元。
此案法院支持了刑事附带民事诉讼原告人的精神损害赔偿请求。
司法考试历年真题解析《刑事诉讼法》—主观题案例分析题：（2011年）三、（本题22分）案情：2010年10月2日午夜,A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。
经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。
案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。
(证据)朱某——在侦查中供称,其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃,得手后共同分赃。
作案过程由尤某策划、指挥。
在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。
尤某——在侦查中与朱某供述基本相同,但不承认作案由自己策划、指挥。
在法庭调查中翻供,不承认参与盗窃机动车的犯罪,声称对朱某盗窃机动车毫不知情,并声称在侦查中被刑讯受伤。
何某——始终否认参与犯罪。
声称被抓获当天从C市老家来Ａ市玩,与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊,才被公安机关抓获。
声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃,并声称在侦查中被刑讯受伤。
公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件,并依循线索找到被害人,取得当初报案材料和被害人陈述。
调取到某一案发地录像,显示朱某、尤某盗窃汽车经过。
根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在201０年3月19日参与一起盗窃机动车案件。
何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片,并提供4份书面材料：(1)何某父亲的书面证言：２010年３月19日前后,何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理,不得外出。
何某未离开C市;(2）２0１0年4月5日,公安机关发出的行政处罚通知书；(３)C市某机关工作人员赵某的书面证言:20１０年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌,何某随叫随到,期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：２０１０年3月期间,何某一直在家，偶尔与朋友打牌,未离开C市。
第1篇案情简介：某市某区人民检察院以被告人李某涉嫌故意伤害罪向某区人民法院提起公诉。
被告人李某与被害人张某系邻居关系。
2019年3月，李某因琐事与张某发生争执，随后双方发生肢体冲突。
在冲突过程中，李某持刀将张某刺伤，张某因伤势过重经抢救无效死亡。
案发后，李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
一、问题1. 请分析李某的行为是否构成故意伤害罪？2. 如果构成故意伤害罪，请分析李某的犯罪情节。
3. 请根据李某的犯罪情节，提出相应的量刑建议。
二、案例分析（一）李某的行为是否构成故意伤害罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
在本案中，李某与张某因琐事发生争执，在冲突过程中，李某持刀将张某刺伤，导致张某因伤势过重经抢救无效死亡。
根据法律规定，李某的行为已构成故意伤害罪。
（二）李某的犯罪情节1. 犯罪情节严重：李某持刀故意伤害他人，致人死亡，具有严重的社会危害性。
2. 主动投案：李某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
3. 犯罪动机：李某与被害人系邻居关系，因琐事发生争执，犯罪动机较轻。
4. 犯罪手段：李某持刀故意伤害他人，手段残忍。
（三）量刑建议根据李某的犯罪情节，建议如下：1. 量刑基准：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，李某的行为构成故意伤害罪，致人死亡，依法应当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2. 自首情节：李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
3. 犯罪动机：李某与被害人系邻居关系，因琐事发生争执，犯罪动机较轻，可以从轻处罚。
4. 犯罪手段：李某持刀故意伤害他人，手段残忍，可以从重处罚。
综合以上因素，建议对李某判处十年以上有期徒刑，并可以依法从轻处罚。
案例分析题1、１9９9年８月, 某市印染厂女工赵某突然失踪, 其家人发现她失踪后多方寻找未果, 几天后，在郊区一片废弃的建筑工地上发现其尸体。
该市公安局经立案、侦查,认为该市印染厂的司机钱某有嫌疑.侦查终结后,公安局于19９９年1０月3１日将案件移送至该市检察院审查起诉。
市检察院接到公安局移送起诉的案件后,由检察员孙某一人仅对犯罪嫌疑人钱某进行了讯问，即认为证据不足,遂于11 月12 日退回公安局补充侦查。
１２月19 日,公安局补充侦查完毕,再次移送起诉。
市检察院经过审查,认为证据仍然不足以证明钱某实施了杀人行为，遂于2０00 年2月1０日作出了证据不足不起诉的决定．市检察院公开宣布该不起诉决定,并于 2 月1２日将不起诉决定书送达了公安局、犯罪嫌疑人钱某、被害人赵某的母亲李某。
市公安局认为不起诉决定不当，于是继续羁押钱某并向上一级检察院即该省人民检察院提请复议, 省检察院维持了不起诉决定。
李某对不起诉决定不服，向中级人民法院提起诉讼, 该法院以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理. 问：以上公、检、法机关对案件的处理有哪些违法之处?本案的程序违法之处包括：一审法院以审判员李玉良为审判长组成合议庭的程序错。
第一审人民法院对案件进行公开审理错。
一审法院仅根据被告人供述,对未曾指控的抢劫罪进行审理,并以数罪并罚原则作出判决是错。
一审法院宣判时，告知被告人王川的上诉期限为 5 天错。
第二审人民法院对案件发回原审人民法院重新审判的理由“量刑过轻” 错．对发回重审的案件，原审人民法院又以李玉良为审判长组成的合议庭不合法错。
重新审理该案的法院在原审“事实完全不变”的情况下,改判被告人犯强奸罪十年的判决有误，明显地违背了上诉不加刑原则.重新审理的法院告知被告人“本判决为终审判决,不得上诉＂错误。
三、案例分析题(共２题，每题15分，共3０分)1、程序违法之处：(１)市检察院接到公安局移送起诉的案件，不应仅由检察员孙某一人来讯问犯罪嫌疑人钱某．(2分)(２)市检察院不应在仅讯问了犯罪嫌疑人钱某后即认为证据不足。
案例讨论十二：复旦投毒案（鉴定与有专门知识的人）案情：2013年4月1日，复旦大学医学院研究生黄洋，因身体不适入院，病情危重，后因抢救无效，于16日死亡。
期间，警方在黄洋寝室饮水机内残留水中检测出二甲基亚硝胺有毒化合物成分，并通报这一情况，4月12日警方将同寝室的研究生林森浩视为重大犯罪嫌疑而刑事拘留。
4月25日，黄浦区人民检察院以涉嫌故意杀人罪对复旦大学“4·1”案犯罪嫌疑人林森浩依法批准逮捕。
2013年10月30日，上海市二中院披露，市检二分院对嫌疑人林森浩的公诉已被该院正式受理，公诉方指控涉案人林森浩以投毒方式故意杀人。
问题：1、警方在黄洋寝室饮水机内残留水中检测出二甲基亚硝胺有毒化合物成分，并予以通报。
这在刑事刑事诉讼法有何意义？2、林森浩一直没有公开向水桶投毒之事，无人看到林森浩投毒。
4月12日警方将林森浩刑事拘留，你认为警方合理依据有哪些？之前警方会采取哪些侦查措施？3、黄浦区人民检察院批准逮捕林森浩，上海市检二分院指控林森浩故意杀人罪，这在刑事刑事诉讼法如何解释？4、你是否同意辩方律师的意见？（见附件一）5、你是否同意胡志强的观点？（见附件二）6、谈谈你对本案的看法？附件一：复旦投毒案辩方律师意见2014年12月8日上午，复旦投毒案二审开庭，辩护律师斯伟江指黄洋死亡为爆发性乙型肝病巧发致死，要求法庭重新鉴定黄洋死因，引起舆论的轩然大波。
斯伟江律师发表的辩护词摘要，分三个部分。
（一）关于毒物的性质检方没有提供任何检测报告的质谱图，检方的回答是这是上海惯例。
基于以下理由辩护人认为本案应该提供质谱图，以澄清疑点。
1.此化学试剂系非法生产，非法销售，其制造方法和书本上记载有一定差异。
（制造者说自己是照着书本制造的，制造者和销售者均被刑事拘留）。
这个试剂没有得到外部验证过。
正品制造厂家均回答，如何制造系商业秘密，辩方认为按图制造，品质难以保证。
2.证据显示，林使用的非法生产的化学试剂的价格是正品1200分之一。
司法考试法刑事诉讼法经典案例解析案例1 犯罪未遂、犯罪中止【案情】被告人杨某，女，28岁，某木材加工厂女工。
被告人张某，男，30岁，某个体户老板。
被告人钱某，男，26岁，某医院司药。
杨某与张某长期通奸，为达到结合为夫妻之目的，预谋要杀害杨某的丈夫王某。
他们共同商定由张设法搞来毒药，由杨伺机下毒。
张找到在医院工作的钱某要砒霜。
钱问张干什么，张讲出真情，钱拒绝。
张便以揭发钱的隐私相要挟，钱无奈，给张一包硫酸铜（一种会引起呕吐而不会致命的药物），张将药交给了杨。
某日，杨在王的饮食中下了药，王吃后翻胃呕吐，十分痛苦，杨观察了一段，见王仍在痛苦之中，便后悔，遂急送王到医院抢救，王很快恢复了健康。
【问题】：1.被告人杨某的行为是犯罪未遂还是犯罪中止？为什么？2.钱某在本案中处于怎样的地位？【回答】：1.杨某的行为属于犯罪未遂。
2.钱某的行为不构成犯罪。
【分析】：l.根据刑法第23条的规定，犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。
根据刑法第24条的规定，犯罪中止则是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者得自动有效地防止犯罪结果发生的。
犯罪未遂和犯罪中止作为故意犯罪过程中的两种末完成形态其区别的关键在于犯罪未完成是否出自行为人自己的意志。
若犯罪未得呈出于行为人意志以外的原因，即“非不愿为，实不能为也”的情形，属于犯罪未遂；反之，若犯罪未得逞是出于行为人自己的意志，即“非不能为，实不愿为也”，则属于犯罪中止。
本案中，杨某的投案杀人行为已经实施完毕，虽末发生行为人所预期的死亡结果，但这是由于行为人所采取的手段—投放的是不能致人于死命的硫酸铜所致，而非行为人所采取的送医院抢救措施。
换言之，杨某尽管主观上彻底放弃了犯罪意图。
客观上做了积极努力，但这种努力并非有效地避免预期危害结果发生的原因，即这种努力在主观上是自动的，在客观上却是无效的。
它虽然符合犯罪中止的自动性条件，但却不具备中止的有效性特征。
刑诉案例分析题在刑事诉讼中，案例分析是一种重要的方法，通过对具体案例的分析可以帮助法律人员更好地理解法律条文的适用和司法解释的具体实践。
本文将通过一个刑诉案例的分析，来探讨刑事诉讼中的一些关键问题。
案例背景：甲某因涉嫌盗窃罪被公安机关依法刑事拘留，后被取保候审。
在审理过程中，甲某的辩护律师提出了一份证据清单，列举了检察机关提供的证据，并要求法院对这些证据进行排除，理由是这些证据是通过非法手段获取的。
案例分析：1. 证据的合法性问题在刑事诉讼中，证据的合法性是一个非常重要的问题。
根据我国刑事诉讼法的规定，任何证据的获取都必须遵守法律程序，否则这些证据将被视为非法证据，不得作为定罪量刑的依据。
在本案中，甲某的辩护律师认为检察机关提供的证据是通过非法手段获取的，因此要求法院对这些证据进行排除。
2. 证据排除的标准对于甲某的辩护律师提出的证据排除请求，法院应当根据刑事诉讼法的相关规定进行审查。
首先，法院需要审查检察机关获取证据的程序是否合法，包括证据的获取过程是否符合法定程序、是否侵犯了被告人的合法权益等。
其次，法院需要审查证据的真实性和可靠性，如果证据存在造假、篡改等情况，也应当予以排除。
3. 证据排除的结果如果法院审查后认定检察机关提供的证据确实是通过非法手段获取的，那么法院应当依法对这些证据予以排除。
这意味着在审理过程中，这些证据将不被视为定罪量刑的依据，也不会对被告人产生任何不利影响。
同时，对于检察机关和执法人员的违法行为，法院也应当依法追究他们的责任。
结论：在刑事诉讼中，证据的合法性是非常重要的，任何非法证据都应当予以排除。
对于辩护律师提出的证据排除请求，法院应当认真审查，并依法作出裁决。
只有保障被告人的合法权益，才能保证刑事诉讼的公正和公平。
希望通过本案例的分析，能够帮助读者更好地理解刑事诉讼中的一些关键问题。
案例讨论一、案例讨论目的刑事诉讼法是我院JM、刑法和讼诉法学研究生必修课程之一，具有显著的操作性和很强的实践性特征。
刑事诉讼中的基本价值，如保障人权、司法公正、程序优先等需要通过具体制度的实践才能得到深刻的理解和把握，且刑事诉讼法学本身就是一门实践性极强的专业课程。
基于司法实践的重要性、严肃性和操作性特点，因此，作为培养法律人才的重要环节，以及研究生学习自身特点，强化法律专业研究生研究能力和实践能力的培养，应当成为研究生教学重要内容，也是为其今后职业铺垫必要前期准备所必不可少的环节，案例讨论教学正是这一目标的极佳的载体和形式。
刑事诉讼法学案例讨论教学的基本目的是在学习书本知识的同时，通过主题陈述、问题争论、案例讨论、模拟辩论等形式，使学生更好的学用结合、融会贯通、学以致用、更为牢固地掌握课程知识、原理，培养和训练学生各种与刑事诉讼相关的基本技能，包括陈述、反驳、辩解，概括、归纳、总结，观察、判断、快速反应、应对，抓住问题的关键或紧扣案件的重点，带动文字表达、论文写作和相关法律文书书写等。
这一案例讨论过程必然要求学生课后大量查询阅读相关资料，而具有竞争性的争论、讨论、辩论能较好地解决了学生被动的死记硬背的学习模式，为学生搭建一个自我挖掘潜力、训练专业所需能力的平台。
这一过程正是本案例讨论本身期望达到的目标。
案例讨论教学要求学生在学习本课程知识的同时，要求其独立思考、独立完成案例讨论教学指定工作，特别强调独立分析问题、解决问题的能力；其中不乏涉及理论问题，基于财经类法律专业与政法学校学生在课时安排、培养目的和就业现状等都有所不同，因此，课程的设置也应反映这种区别，以更好适应学生培养的目标和就业要求。
同时，基于JM2.0、JM3.0、刑法和讼诉法学研究生知识结构和学习背景不同，课程设置上应有所区别。
但案例讨论教学形式本身具有很强的通用性，通过案例辨析等方式，强化理论探讨的实践活动，对上述研究生均有相当的效果，案例讨论不仅证明了互动式的案例讨论教学效果明显优于宣讲式的教学模式。
司法考试刑事诉讼法案例解析一、案例一：盗窃罪某A因涉嫌盗窃罪被公安机关依法拘留，后被取保候审。
某B是A 的邻居，B向公安机关报案称其家中财物遭到A盗窃。
公安机关对B 的报案进行立案侦查，并向法院提起公诉。
根据我国刑事诉讼法的有关规定，以下是该案例中刑事诉讼程序的分析：1. 立案阶段：公安机关按照立案条件对B的报案进行立案，并自行调查取证。
立案时，公安机关应当向A告知其涉嫌盗窃罪的事实和依据，并告知A 享有的诉讼权利和义务。
2. 侦查阶段：公安机关在侦查阶段应当依法收集、固定、保管证据，对涉嫌盗窃罪的犯罪事实进行查明，构成盗窃罪的证据材料应当充分、确实、合法。
3. 取保候审：在侦查阶段，对于不需要羁押的犯罪嫌疑人，公安机关可以决定取保候审。
在取保候审期间，A应当遵守相关的取保候审措施，并配合公安机关的调查工作。
4. 公诉阶段：公安机关在侦查结束后，将犯罪嫌疑人犯罪事实、证据和相关法律规定等起诉材料移送法院。
法院依法审查起诉材料，对起诉的违法性、事实和证据的真实性进行审查，并决定是否立案审理。
5. 审判阶段：法院对该案进行开庭审理，对A涉嫌盗窃罪的指控进行审查，听取双方当事人的陈述和辩护意见，充分发挥辩护权利。
在审判阶段，法院应当依法查明案件事实，并根据证据，对A是否构成盗窃罪作出判决。
如果A被判有罪，应当根据相关法律规定，对其进行量刑。
如果A被判无罪，则应当被无罪释放。
二、案例二：故意伤害罪某C因与D之间发生纠纷，持刀将D刺伤，导致D受伤严重。
公安机关依法立案侦查，对C实施羁押。
C的辩护人提出保释申请。
根据我国刑事诉讼法的有关规定，以下是该案例中刑事诉讼程序的分析：1. 立案阶段：公安机关根据C的实施伤害行为，以及D的伤情报告等，对C的伤害事实进行立案侦查，并告知C其涉嫌故意伤害罪的事实和依据。
2. 侦查阶段：公安机关在侦查阶段应当依法收集、固定、保管证据，对涉嫌故意伤害罪的犯罪事实和C的过错程度进行查明。
刑事诉讼法答案与解析主观题1. 题干：案情：被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。
一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同时进行讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。
丙所居住社区的物业管理人员戊旁听了案件审理，并应控方要求就丙的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。
庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。
法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出要求撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的决定。
重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。
宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高人民法院核准。
问题1 ：请指出以上案例中在程序方面的不当之处，并简要分析原因。
参考答案：参考答案：1、公诉人对被告人甲、乙同时讯问违反了分别进行讯问的原则。
根据《人民检察院刑事诉讼规则》第438条，讯问共同犯罪案件的被告人、询问证人应当个别进行。
《刑事诉讼法解释》第199条规定，讯问同案审理的被告人，应当分别进行，必要时可以传唤同案被告人等到庭对质。
2、附带民事诉讼原告不能就有关犯罪事实向被告人发问。
根据《刑事诉讼法解释》第198条，附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人可以就附带民事部分的事实向被告人发问，不能就犯罪事实向被告人发问。
3、戊作为证人不能旁听案件的审理。
根据《刑事诉讼法解释》第216条，向证人、鉴定人、有专门知识的人发问应当分别进行。
证人、鉴定人、有专门知识的人经控辩双方发问或者审判人员询问后，审判长应当告知其退庭。
证人、鉴定人、有专门知识的人不得旁听对本案的审理。
4、戊作为控方证人，控辩双方向其发问的顺序错误，应当先由要求传唤的一方进行发问。
根据《刑事诉讼法解释》第212条，向证人、鉴定人发问，应当先由提请通知的一方进行；发问完毕后，经审判长准许的，对方也可以发问。
目录刑事诉讼法案例分析题答案及解析司考探疑：询问、讯问未成年人应否通知监护人到场关于刑事诉讼中几种不起诉的条件汇总刑事诉讼法案例分析题答案及解析案例一被告人王明，国有宏源股份有限公司经理。
1998年市检察院收到一封检举信，揭露该公司偷税100万元的事实。
检察院经调查后，认为该公司确有偷税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。
1998年7月2日检察院批准逮捕王明，并派检察院侦查人员将其逮捕。
7月8日犯罪嫌疑人王明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。
7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，王明被取保候审。
后经侦查发现，该公司自1996年到l998年间，共偷税漏税50万元，检察院冻结该公司账户，并将50万元作为税款上缴国库。
该案于l999年8月1日向区人民法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓|法律;教育n网整j理|刑3年，对该公司判处200万元的罚金。
检察院认为一审法院对被告人王明量刑过轻，直接向二审法院提交抗诉状，提起抗诉。
抗诉期满后，对该公司判处的罚金一审法院即交付执行。
二审法院经不开庭审理后，认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改处被告人王明有期徒刑7年。
现问：(2002年试卷四第3题，本题10分)1.该案中人民检察院有哪些程序不合法?【答案】检察院不合法的程序：(1)检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了有关规定。
《六机关规定》第l条规定：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。
因此检察院的做法是错误的。
(2)检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。
《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。
因此，题中检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。
此外，此案由人民检察院进行的立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。
(3)检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了刑事诉讼法的规定。
《刑事诉讼法》第53条规定：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金。
《六机关规定》第21条明确了不能要求同时提供保证人和交纳保证金。
题中检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。
(4)人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反了刑事诉讼法及其解释。
(5)检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。
《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当 (通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。
原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
题中检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。
(6)人民检察院收取保证金是错误的，应当由执行机关即公安机关统一收取后管理。
【解析】本题的考点有立案管辖、逮捕、取保候审、执行、提起抗诉。
(1)《六机关规定》第l条规定：按照刑事诉讼法对刑事案件管辖的分工的规定，人民检察院管辖“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪”。
对于涉税等案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。
任何不符合刑事诉讼法关于案件管辖分工规定的文件一律无效。
(2)《刑事诉讼法》第69条规定：人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。
第59条规定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。
(3)《六机关规定》第21条规定：刑事诉讼法第53条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
”根据这一规定，不能要求同时提供保证人并交纳保证金。
(4)《刑诉解释》第292条规定，人民法院受理案件时，对于侦查机关冻结在金融机构的存款，应当审查是否附有金融机构出具的证明文件原件，人民法院作出生效判决后，通知金融机构上缴国库，同时将判决书送达有关财政机关。
《刑事诉讼法》第l98条规定：公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。
任何单位和个人不得挪用或者自行处理。
对被害人的合法财产，应当及时返还。
对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。
对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。
人民法院作出的判决生效以后，对被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律没收，上缴国库。
司法工作人员贪污、挪用或者私自处理被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息的，依法追究刑事责任;不构成犯罪的，给予处分。
《六机关规定》第48条第(2)项规定：侦查机关冻结在金融机构的赃款，应当向人民法院随案移送该金融机构出具的证明文件，待人民法院作出生效判决后，由人民法院通知该金融机构上缴国库，该金融机构应当向人民法院送交执行回单。
因此，本题中人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法是违法的。
(5)《刑事诉讼法》第l85条第l款规定：地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。
原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
因此，本案中人民检察院没有通过原审法院提交抗诉书是错误的。
(6)最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》第6条规定：取保候审保证金由县级以上执行机关统一收取和管理。
因此，应当由公安机关收取保证金。
2.该案中二审人民法院有哪些程序不合法?【答案】二审法院不合法的程序：(1)二审人民法院对于检察院抗诉的案件不开庭审理是违法的。
对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。
因此题中二审人民法院对于检察院抗诉的案件不开庭审理是违法的。
(2)抗诉期满后，一审人民法院就将该公司的罚金交付执行是错误的。
应当等二审程序结束后再交付执行。
【解析】本题的考点有：二审程序、执行。
(1)《刑事诉讼法》第l87条规定：对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。
题中二审人民法院对于检察院抗诉的案件不开庭审理违反《刑事诉讼法》上述规定。
(2)《刑事诉讼法》第208条规定：判决和裁定难发生法律效力后执行。
下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：①已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定;②终审的判决和裁定;③最高人民法院核准的死刑的判决和高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决。
由于人民检察院提出了抗诉，所以一审判决并未生效。
案例二某市公安局于1999年1月4日对刘某(男，24岁)、张某(男，21岁)持刀抢劫致人重伤一案立案侦查。
经侦查查明，刘某、张某实施抢劫犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任。
刘某、张某抢劫案于1999年3月30日侦查终结，移送市人民检察院审查起诉。
市人民检察院审查后，认为该案部分事实、证据尚需补充侦查，遂退回市公安局补充侦查。
补充侦查完毕，再次移送市人民检察院。
市人民检察院认为事实清楚、证据充分，遂向市人民法院提起公诉。
法院审理过程中，被告人刘某当庭拒绝法院为其指定的辩|法律;教育网,整.理|护人为其辩护，要求自行委托辩护人;张某拒绝其自行委托的辩护人为其辩护，要求法院为其指定一辩护人。
合议庭经研究，同意二被告请求，并宣布延期审理。
重新开庭后，张某在最后陈述中提出，其参与抢劫是由于刘某的胁迫，由于害怕刘某报复，以前一直不敢说，并提出了可以证明被胁迫参与抢劫的证人的姓名，希望法院从轻判处。
法庭审理后认为，被告人张某、刘某构成抢劫罪，后果严重。
根据刑法有关规定，判处刘某死刑，缓期2年执行;判处张某有期徒刑10年。
一审判决后，刘某不服，以量刑过重为由向上一级法院提出上诉;张某未上诉，市人民检察院亦未抗诉。
(2004年卷四简析题第5题，本题12分)问题：1.检察院在审查起诉期间退回补充侦查的案件，公安机关应在多长时间内补充侦查完毕?【答案】1个月。
【解析】本题的考点是补充侦查。
补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依法在原有侦查工作的基础上作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。
《刑事诉讼法》第140条第3款规定：对于补充侦查的案件，应当在一个月内补充侦查完毕。
补充侦查以二次为限。
补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。
本案中，检察院在审查起诉期间退回补充侦查的案件，公安机关应在1个月内补充侦查完毕。
2.检察院在审查起诉期间认为案件需补充侦查时，可否不退回补充侦查，而由检察院自行侦查?【答案】可以。
【解析】本题的考点是补充侦查。
《刑事诉讼法》第140条第2款规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
因为，检察院在审查起诉期间认为案件需要补充侦查时，可以不退回补充侦查，而是由检察院自行侦查。
3.重新开庭后，如果刘某再次拒绝自行委托的辩护人为其辩护，合议庭应当如何处理?【答案】不予准许。
因被告人犯罪行为严重，有可能被判处死刑。
【解析】本题考点是拒绝辩护。
《刑诉解释》第165条规定：被告人当庭拒绝辩护人为其辩护，要求另行委托辩护人的，应当同意，并宣布延期审理。
被告人要求人民法院另行指定辩护律师，合议庭同意的，应当宣布延期审理。
重新开庭后，被告人再次当庭拒绝重新委托的辩护人或者人民法院指定的辩护律师为其辩护的，合议庭应当分别情形作出处理：(1)被告人是成年人的，可以准许。
但被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行辩护律师，被告人可以自行变化;(2)被告人不具有本解释第36条规定情形之一的，不予准许。
依照本解释第164条、本条第1、2款规定另行委托、指定辩护人或者辩护律师的，自案件宣布延期审理之日起第10日止，准备辩护时间不计入审限。
《刑诉解释》第36条规定：被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：(1)盲、聋、哑人或者限制行为能力的人;(2)开庭审理时不满18周岁的未成年人;(3)可能被判处死刑的人。
本案中，刘某属于可能被判处死刑的人，重新开庭后，其再次当庭拒绝重新委托的辩护人或者人民法院指定的辩护律师为其辩护的，不予准许。
