互联网反垄断第一案

奇虎360起诉腾讯：“中国互联网反垄断第一案”今日开庭2012年4月18日，奇虎360公司（NYSE：QIHU），针对腾讯公司在3Q大战期间滥用其即时通讯工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件的反垄断诉讼，今日上午在广东省高院开庭进行公开审理。

奇虎360在起诉书中列举了该案件的三个诉讼理由：1、腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中居然擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。

2、腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。

腾讯的行为，极大地打击和压制了中国互联网业的创新，以及中小公司的创业。

3、腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反反垄断法的规定。

腾讯公司的垄断行为已经极大地影响了互联网公司的创新发展。

仅最近一个月，就有网易、捕鱼达人、IMO软件、小米公司等数家创新公司通过媒体或官方微博，公开指责腾讯公司的抄袭与垄断。

奇虎360希望通过此次“中国互联网反垄断第一案”，能够制止腾讯公司越演越烈的滥用市场垄断地位的行为，推动整个互联网行业产业的健康发展。

腾讯的限定交易、搭售行为，并非一时兴起，而是长期的追随策略的体现。

模仿市场中成功的创新性软件，利用其庞大的用户资源，搭售进即时通讯软件，如果遇到反抗，即采用限制交易行为，扼杀企业。

为维护中国互联网的健康生态环境，并保障广大互联网创新者的共同利益，因而奇虎360向广东省高级人民法院就腾讯公司滥用市场支配地位的垄断行为提出诉讼。

奇虎360起诉腾讯是依据《反垄断法》第十七条第一款第四项明确禁止限定交易的行为，同时该法第十七条第一款第五项明确禁止具有支配地位的经营者进行搭售。

360公司认为，腾讯公司在3Q期间的“二选一”行为是典型的滥用市场支配地位限定交易行为。

作者： 张学博[1]
作者机构： [1]中共中央党校政法部,北京100091
出版物刊名： 长春市委党校学报
页码： 47-53页
年卷期： 2014年 第4期
主题词： 互联网反垄断;360诉腾讯案;相关商品市场;相关地域市场;滥用市场支配地位
摘要：360诉腾讯案是互联网反垄断第一案，对于未来互联网领域反垄断司法适用有着十分重要的意义。

本案存在三大争议：相关市场的界定，市场支配地位的认定，滥用市场支配地位的认定。

根据需求替代分析和供给替代分析，相关商品市场应被界定为即时通讯服务市场。

腾讯QQ的“二选一”行为构成了典型的限制交易行为，应被认定为滥用市场支配地位。

广东高院的判决书暴露出我国反垄断法在滥用市场支配地位问题上的不明晰。

反垄断法经典案例反垄断法是一项旨在防止市场垄断和保护消费者利益的法律工具。

下面列举了十个经典的反垄断法案例，涵盖了不同国家和不同行业的案例。

1. 美国微软反垄断案（United States v. Microsoft Corp.）：该案是美国历史上最著名的反垄断案之一。

美国司法部指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。

微软最终被判定为垄断企业，并被要求采取一系列措施来恢复市场竞争。

2. 欧盟微软反垄断案（European Commission v. Microsoft Corp.）：欧盟委员会在2004年对微软展开了反垄断调查，指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位。

最终，欧盟委员会要求微软改变其商业行为，并对其进行了巨额罚款。

3. 德国大众汽车反垄断案（Volkswagen Anti-Trust Case）：德国联邦卡特尔局曾对大众汽车展开反垄断调查，指控其与其他汽车制造商勾结，操纵柴油车尾气排放数据，违反了反垄断法。

大众汽车最终被罚款并面临了巨大的声誉损失。

4. 中国高通反垄断案（Qualcomm Anti-Monopoly Case in China）：中国国家发展和改革委员会曾对高通展开反垄断调查，指控其滥用市场垄断地位，违反了中国的反垄断法。

高通最终同意支付巨额罚款，并对其授权和许可业务进行了一系列改革。

5. 日本电梯垄断案（Elevator Monopoly Case in Japan）：日本公正贸易委员会曾对三菱电机等电梯制造商展开反垄断调查，指控它们滥用市场垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。

这些公司最终被要求改变其商业行为，并支付罚款。

6. 印度谷歌反垄断案（Google Anti-Trust Case in India）：印度竞争委员会曾对谷歌展开反垄断调查，指控其滥用其在搜索引擎市场的垄断地位。

谷歌最终同意支付罚款，并做出了一些改变以促进市场竞争。

反垄断经典案例1. 微软案：微软是全球最大的软件公司之一，曾因垄断行为而受到反垄断调查和诉讼的困扰。

微软在操作系统市场上的垄断地位引发了争议，他们被指控滥用市场力量，通过施加限制和排斥竞争对手的方式来保持其市场份额。

2. 谷歌案：谷歌是全球最大的搜索引擎公司，也因其在搜索市场上的垄断地位而受到反垄断调查和诉讼。

谷歌被指控滥用其市场支配地位，通过操纵搜索结果和排斥竞争对手来保持其市场垄断地位。

3. IBM案：IBM是全球最大的计算机硬件和软件公司之一，曾因其在计算机市场上的垄断地位而受到反垄断调查和诉讼。

IBM被指控滥用其市场支配地位，通过限制对竞争对手的技术访问和施加不公平的销售政策来保持其市场份额。

4. 标准石油案：标准石油是美国历史上最大的石油公司之一，曾因其在石油市场上的垄断地位而受到反垄断调查和诉讼。

标准石油被指控滥用其市场支配地位，通过控制石油价格和施加限制性交易条件来排除竞争对手。

5. AT&T案：AT&T是美国历史上最大的电信公司之一，曾因其在电话市场上的垄断地位而受到反垄断调查和诉讼。

AT&T被指控滥用其市场支配地位，通过限制对竞争对手的网络接入和施加不公平的定价政策来保持其市场份额。

6. 购物中心案：购物中心是零售业的重要组成部分，但一些购物中心开发商被指控滥用其市场支配地位，通过施加不合理的租金和限制竞争对手的进入来保持其市场垄断地位。

7. 航空公司案：航空公司是旅游业的重要组成部分，一些航空公司被指控滥用其市场支配地位，通过垄断航线和施加不公平的价格政策来排除竞争对手。

8. 药品市场案：药品市场是医疗行业的关键领域，一些制药公司被指控滥用其市场支配地位，通过操纵药品价格和限制竞争对手的销售渠道来保持其市场垄断地位。

9. 银行业案：银行业是金融行业的核心领域，一些大型银行被指控滥用其市场支配地位，通过控制利率和限制竞争对手的市场准入来保持其市场份额。

10. 电信业案：电信业是通信行业的重要组成部分，一些电信公司被指控滥用其市场支配地位，通过操纵通信费用和限制竞争对手的网络接入来排除竞争对手。

全球反垄断典型案例一、引言垄断是市场经济中的一个普遍问题，它会导致市场失衡，损害消费者利益，甚至扭曲整个产业链。

因此，各国政府都采取了反垄断政策来保护市场竞争和消费者权益。

本文将介绍全球反垄断典型案例。

二、美国反垄断典型案例1. 微软案微软公司在90年代是计算机操作系统市场的绝对霸主，但其行为被认为违反了反垄断法。

1998年，美国司法部提起诉讼指控微软滥用其操作系统的市场优势地位，限制了其他公司的竞争力。

最终，在2001年3月26日，微软被判违反反垄断法，并被判处分拆成两家公司。

2. 谷歌案谷歌公司在搜索引擎市场上占据着绝对优势地位，并被指控滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。

2017年6月27日，欧盟委员会对谷歌公司开出了22.4亿欧元的罚单，并要求其停止滥用其在搜索引擎市场上的垄断地位。

三、欧洲反垄断典型案例1. 苹果案2016年8月30日，欧盟委员会宣布，苹果公司必须向爱尔兰政府支付130亿欧元的税款。

欧盟认为，苹果公司在爱尔兰享有特殊的税收优惠，这违反了欧盟反垄断法。

2. 德国大众案2016年9月，德国联邦卡特尔署指控大众汽车公司滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。

大众被指控在排放测试中使用了作弊软件，并因此被罚款10亿欧元。

四、中国反垄断典型案例1. 联想案联想公司在2003年被中国反垄断机构指控滥用其市场地位来限制竞争对手的发展。

联想最终同意支付1.25亿元人民币的罚款，并同意改变其营销策略。

2. 阿里巴巴案2015年1月，中国国家发展和改革委员会对阿里巴巴集团进行反垄断调查，并要求其停止将商家限制在自己的电商平台上销售商品。

阿里巴巴最终同意支付14.4亿元人民币的罚款，并承诺改变其商业行为。

五、结论以上案例表明，全球各国政府都非常重视反垄断政策，并采取了严厉的措施来保护市场竞争和消费者权益。

企业应该遵守反垄断法规，保持公平竞争，促进市场发展。

反托拉斯案例与解析
反托拉斯法是一套旨在反对垄断行为，促进市场竞争的法律原则。

在实践中，反托拉斯法的主要目的是防止企业通过限制竞争、操纵市场等行为损害消费者利益，保障市场经济的正常运行。

反托拉斯案例解析是理解反托拉斯法的重要途径。

以下是一些著名的反托拉斯案例及其解析：
1. 微软垄断案：微软公司因在操作系统和浏览器市场上的垄断行为被指控违反反托拉斯法。

法院裁定微软公司通过捆绑销售和排他性协议等手段，将竞争对手排除在市场之外，从而维持其垄断地位。

微软公司最终被要求分拆其操作系统业务，并支付罚款。

2. 谷歌搜索算法案：谷歌因在搜索算法中的偏向性被指控违反反托拉斯法。

法院裁定谷歌通过人为调整搜索结果，将竞争对手排在搜索结果靠后位置，从而剥夺消费者选择其他服务的机会。

虽然谷歌最终胜诉，但该案件引发了对互联网平台公平竞争的广泛关注。

3. 英特尔反垄断案：英特尔公司因在其CPU业务中实施排他性策略被指控
违反反托拉斯法。

法院裁定英特尔公司通过向电脑制造商提供折扣和奖励，要求他们只采购英特尔芯片，从而将AMD等竞争对手排除在市场之外。

英特尔公司最终被罚款并被迫开放市场。

这些案例揭示了反托拉斯法的核心原则，即保护消费者利益和维护市场公平竞争。

在实践中，反托拉斯法的实施需要综合考虑市场竞争状况、企业行为、消费者福祉等多方面因素。

因此，对于企业而言，遵守反托拉斯法至关重要，同时也要关注市场变化，采取合理措施保持竞争力和创新力。

中国反垄断第一大案：高通垄断案评析作者：靳雨露来源：《决策与信息·下旬刊》2015年第12期[摘要]2015年2月9日，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称“发改委”）对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理，并于3月2日正式公布了《中华人民共和国国家发展与改革委员会行政处罚决定书》（以下简称《决定书》，责令高通公司停止相关违法行为，处2013年度我国市场销售额8%的罚款，计60.88亿元。

该案因其涉及标的巨大等原因被评为“中国反垄断第一案”，一直受各界学者关注。

本文对高通垄断案的案情进行梳理，总结其被评为中国反垄断第一大案的几大原因，并对《处罚决定书》中几个重要问题进行探讨，提出建议。

[关键词]基本案情;案件特色;滥用必要标准专利行为分类及建议;案件思考一、高通垄断案基本案情2013年11月底，国家发改委根据两家美国公司的举报启动了对高通公司的反垄断调查。

对高通在北京和上海的两个办公地点调取了相关文件资料，并对数十家国内外手机生产企业和基带芯片制造企业进行了深入调查。

获取了高通公司实施价格垄断等行为的相关证据，充分听取了高通公司的陈述和申辩意见，并就高通公司相关行为构成我国《反垄断法》禁止的滥用市场支配地位行为进行了研究论证。

经15个月的调查取证和分析论证，2015年3月2日，发改委在网站上发布的对高通垄断案的《决定书》中指出，高通公司在COMA、WCDMA、LTE无线专利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位，实施了以下滥用市场支配地位的行为：1、收取不公平的高价专利许可费;2、没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可;3、在基带芯片销售中附加不合理条件。

高通公司的上述行为，违反了我国《反垄断法》关于禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品、没有正理由搭售商品和在交易时附加不合理条件的规定。

发改委在责令高通公司停止违法行为的同时，依法对高通公司处以2013年度在我国市场销售额8%的罚款，共计60.88亿人民币。

“中国互联网反垄断第一案”广受关注新浪财经上传时间:2012-4-20 浏览次数:730字体大小：大中小2012年4月18日上午，奇虎360公司起诉腾讯公司的反垄断案在广东省高级人民法院开庭进行公开审理。

奇虎360的起诉书称，3Q大战期间，腾讯公司“滥用其即时通信工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件”，给奇虎360造成了巨大的经济损失。

这是两家知名的互联网软件企业之间再次对撞。

正是由于腾讯公司在3Q大战中的“二选一”影响到数亿人，因此这次诉讼也被业界称为“中国互联网反垄断第一案”。

庭审从上午9：00开始，直到下午7：40左右才告结束。

该诉讼案具有四大焦点：相关市场如何定位；腾讯是否具有垄断地位；腾讯是否滥用了这一垄断地位；如果滥用了，奇虎3 60的损失怎么计算。

庭审期间，双方的代理律师你来我往，针对上述焦点展开了激烈辩论。

其间出现诸多令人忍俊不禁的花絮。

起诉理由——严重破坏公平竞争的市场环境奇虎360列举了以下3个诉讼理由：第一，腾讯公司为了市场竞争的目的，在“3Q大战”中擅自中止用户服务，其利用垄断地位“二选一”对奇虎360造成巨大损害，也给网络通信造成了巨大危害。

第二，腾讯滥用市场支配地位的垄断行为，剥夺了用户的自主选择权，严重破坏了公平竞争的市场环境。

第三，腾讯公司拥有中国最大的聊天软件QQ，其将QQ软件管家与即时通信软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位，损害了竞争，违反《反垄断法》的规定。

控辩双方在相关市场认定方面存在着分歧。

奇虎360认为，该案中相关商品市场为即时通信软件及服务市场。

所谓即时通信软件及服务是指互联网上用以进行实时通信的系统服务，许多人可以使用，并实时传递文字信息、文档、语音以及视频等信息流。

电子邮件、电话通信等难以替代即时通信服务。

该案相关地域市场应为中国内地市场，即应该根据中国内地的市场格局来判断腾讯是否在即时通信上具有垄断地位。

奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位案⼀审判决书（⼀）奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位⼀案堪称“互联⽹反垄断第⼀案”。

⼀审判决书对商品市场和市场领域如何界定、被告在相关市场是否具有⽀配地位、被告是否滥⽤市场⽀配地位排除、限制竞争。

对于如何界定相关市场、采取了何种独特的⽅法以及怎样评判⽀配地位的形成第⼀次给出了明确的标准。

对于如何适⽤和理解法律规定做出了评判。

本案诉讼请求为1.5亿元，⼀审案件受理费796800元，都堪称天价。

⼀审法院认为，“确定本案相关商品市场的界定可以采取下列⽅法：根据需求者对QQ软件及其服务的功能⽤途需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，从需求者的⾓度定性分析不同商品之间的替代程度；同时亦结合考虑供给替代的影响。

”这为确定本案的市场为全球市场打下了基础，奇虎公司主张本案市场为国内市场和单⼀商品没有了事实依据。

⼀审法院认定，“原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成⼀个独⽴的相关商品市场的主张不能成⽴，本案相关地域市场应为全球市场。

从⽽认定，原告以并不具备真实基础的市场份额来推定被告在相关市场上具有垄断地位的主张不予认可。

”法院的上述认定导致原告的⼤部事实、证据和诉讼请求全⾯崩溃。

关于被告在相关市场上是否具有⽀配地位的问题，涉及如何综合适⽤《反垄断法》第⼗七条第⼆款、第⼗⼋条、第⼗九条问题。

法院认为，“《反垄断法》第⼗七条第⼆款规定，市场⽀配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进⼊相关市场能⼒的市场地位。

第⼗⼋条规定，认定经营者具有市场⽀配地位，应当依据下列因素：该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能⼒；该经营者的财⼒和技术条件；其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；其他经营者进⼊相关市场的难易程度；与认定该经营者市场⽀配地位有关的其他因素。

即认定经营者的市场⽀配地位，需要考虑市场份额、该市场的竞争状况以及市场进⼊的难易程度等多种因素。