河北天川建筑安装工程有限公司、河北强势建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷二审民事裁定书

刘二庆、于志强劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2021.05.17【案件字号】(2021)冀09民终840号【审理程序】二审【审理法官】张梅程晓明余志刚【审理法官】张梅程晓明余志刚【文书类型】判决书【当事人】刘二庆;于志强;河间市腾达修路队;李二龙【当事人】刘二庆于志强河间市腾达修路队李二龙【当事人-个人】刘二庆于志强李二龙【当事人-公司】河间市腾达修路队【代理律师/律所】姚静河北京南律师事务所;林川河北旭宁律师事务所【代理律师/律所】姚静河北京南律师事务所林川河北旭宁律师事务所【代理律师】姚静林川【代理律所】河北京南律师事务所河北旭宁律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘二庆;于志强;李二龙【被告】河间市腾达修路队【本院观点】本案主要争议焦点为上诉人刘二庆、于志强是否应与被上诉人河间市腾达修路队对原审第三人李二龙的各项损失承担连带赔偿责任。

【权责关键词】撤销代理合同第三人证人证言质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案主要争议焦点为上诉人刘二庆、于志强是否应与被上诉人河间市腾达修路队对原审第三人李二龙的各项损失承担连带赔偿责任。

上诉人刘二庆、于志强上诉称其并未分包被上诉人涉案工程，因本院生效的(2017)冀09民终4157号民事判决书明确认定“河间市腾达修路队将涉案工程转包给于志强、刘二庆，于志强、刘二庆雇佣李二龙等人施工”，该认定事实与上诉人诉求的其系被上诉人工人相悖，对上诉人的该项诉求本院不予采纳。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项、第二款规定“……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。

刘长龙、邢术香等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省盘锦市中级人民法院【审理法院】辽宁省盘锦市中级人民法院【审结日期】2022.02.18【案件字号】(2022)辽11民终21号【审理程序】二审【审理法官】董千里【审理法官】董千里【文书类型】判决书【当事人】刘长龙;邢术香;申德常【当事人】刘长龙邢术香申德常【当事人-个人】刘长龙邢术香申德常【代理律师/律所】杨国地辽宁盛达律师事务所;王育国辽宁公理律师事务所【代理律师/律所】杨国地辽宁盛达律师事务所王育国辽宁公理律师事务所【代理律师】杨国地王育国【代理律所】辽宁盛达律师事务所辽宁公理律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘长龙;邢术香【被告】申德常【本院观点】关于邢术香是否为本案适格主体的问题。

【权责关键词】代理合同自认新证据维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，关于邢术香是否为本案适格主体的问题。

邢术香在一审庭审中自认其和刘长龙一起承包吴家镇吉顺家园工程项目，并且出具欠条确认其和刘长龙欠付申德常工程费用20万元。

原审法院认定邢术香为本案适格主体并无不当。

关于刘长龙、邢术香欠付申德常工程费用数额问题。

邢术香出具的欠条是对其与申德常就工程费用结算协商结果的确认。

该欠条是邢术香与申德常的双方真实的意思表示，符合法律规定。

原审法院依据该欠条确认刘长龙、邢术香欠付申德常工程费用数额并无不当。

综上所述，上诉人刘长龙、邢术香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2680元，由上诉人刘长龙、邢术香负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-21 18:47:02【一审法院查明】一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。

陈建军、高火刚等提供劳务者致害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)冀10民终4749号【审理程序】二审【审理法官】樊清维史纪红赵志勇【文书类型】判决书【当事人】陈建军;高火刚;林运立;牛金栋【当事人】陈建军高火刚林运立牛金栋【当事人-个人】陈建军高火刚林运立牛金栋【代理律师/律所】董宝奇河北平一律师事务所;樊燕河北天禹律师事务所;王雅辉河北天禹律师事务所;王昕璐河北瀛赞律师事务所;梁雪静河北贾俊清律师事务所【代理律师/律所】董宝奇河北平一律师事务所樊燕河北天禹律师事务所王雅辉河北天禹律师事务所王昕璐河北瀛赞律师事务所梁雪静河北贾俊清律师事务所【代理律师】董宝奇樊燕王雅辉王昕璐梁雪静【代理律所】河北平一律师事务所河北天禹律师事务所河北瀛赞律师事务所河北贾俊清律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈建军;高火刚【被告】林运立;牛金栋【本院观点】关于各方当事人之间的法律关系问题。

【权责关键词】撤销代理过错无过错第三人鉴定意见证据不足新证据质证诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审庭审中，高火刚要求林运立核对其收到高火刚垫付的费用金额，林运立当庭认可高火刚在工地交给牛金栋2000元，在医院交给牛金栋2900元，该两笔共4900元包括在林运立给牛金栋出具的17000元收据中。

本院对高火刚垫付的4900元予以确认。

二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于各方当事人之间的法律关系问题。

陈建军在自家庭院上建二层楼房，与牛金栋达成协议，由牛金栋组织林运立等人员进行施工，受陈建军之邀，由高火刚用其吊车往楼上吊砖。

一审法院根据各方当事人施工过程中工作性质及特征，确定陈建军与高火刚系承揽法律关系，林运立与牛金栋系个人劳务关系，符合法律规定。

何国胜、河北建设集团股份有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审理法院】四川省广安市中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】(2020)川16民终1031号【审理程序】二审【审理法官】成代军蒋濒张波【审理法官】成代军蒋濒张波【文书类型】判决书【当事人】何国胜;河北建设集团股份有限公司;广安中诚房地产开发有限公司;李宗信;刘胜启;牛银;何开成;田雨仙;秦某;何某1;何某2;重庆仪仁建筑劳务有限公司【当事人】何国胜河北建设集团股份有限公司广安中诚房地产开发有限公司李宗信刘胜启牛银何开成田雨仙秦某何某1何某2重庆仪仁建筑劳务有限公司【当事人-个人】何国胜李宗信刘胜启牛银何开成田雨仙秦某何某1何某2【当事人-公司】河北建设集团股份有限公司广安中诚房地产开发有限公司重庆仪仁建筑劳务有限公司【代理律师/律所】沈朝斌四川明致律师事务所;李剑波四川信和信（成都）律师事务所;黄沁雪四川信和信律师事务所【代理律师/律所】沈朝斌四川明致律师事务所李剑波四川信和信（成都）律师事务所黄沁雪四川信和信律师事务所【代理律师】沈朝斌李剑波黄沁雪【代理律所】四川明致律师事务所四川信和信（成都）律师事务所四川信和信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】何国胜;重庆仪仁建筑劳务有限公司【被告】河北建设集团股份有限公司;广安中诚房地产开发有限公司;李宗信;刘胜启;牛银;何开成;田雨仙【本院观点】本案的发包方是广安中诚公司，承包方是河北建设公司，实际施工人是李宗胜等。

【权责关键词】无效法定代理转委托表见代理实际履行违约金过错支付违约金不可抗力合同约定第三人法定代理人关联性证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。

潘海涛、张志国提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】（2020）冀06民终6093号【审理程序】二审【审理法官】田苗肖雅万丙申【审理法官】田苗肖雅万丙申【文书类型】判决书【当事人】潘海涛;张志国【当事人】潘海涛张志国【当事人-个人】潘海涛张志国【代理律师/律所】齐燕河北厚丰律师事务所【代理律师/律所】齐燕河北厚丰律师事务所【代理律师】齐燕【代理律所】河北厚丰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】潘海涛【被告】张志国【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】撤销代理合同过错无过错基本原则当事人的陈述证据不足证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，上诉人潘海涛主张与被上诉人张志国构成雇佣关系，请求张志国作为雇主承担相应赔偿责任，在一审提供了通话录音、北京市海淀区劳动仲裁委员会出具的裁决书等证据，未明确载明双方构成雇佣关系的事实；结合双方当事人的陈述，被上诉人张志国电话联系找到上诉人潘海涛，双方口头约定由潘海涛完成涉案楼房的电焊、封堵楼梯口等工作，潘海涛自带工具进行作业，双方对于施工所用原材料由谁提供、工资支付方式、支付标准各执一词，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，上诉人潘海涛未能提供充分有效的证据证实其与被上—6— 诉人张志国具有雇佣关系的法律特征。

故一审对上诉人潘海涛的诉讼请求及鉴定申请未予支持，于法有据，本院予以维持。

综上所述，潘海涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

河北天昕建设集团有限公司、刘建民劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.02.20【案件字号】(2020)冀09民终513号【审理程序】二审【审理法官】张梅余志刚李悦萍【审理法官】张梅余志刚李悦萍【文书类型】判决书【当事人】河北天昕建设集团有限公司;刘建民【当事人】河北天昕建设集团有限公司刘建民【当事人-个人】刘建民【当事人-公司】河北天昕建设集团有限公司【代理律师/律所】付瑞东河北京南律师事务所;侯占林河北至威律师事务所【代理律师/律所】付瑞东河北京南律师事务所侯占林河北至威律师事务所【代理律师】付瑞东侯占林【代理律所】河北京南律师事务所河北至威律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北天昕建设集团有限公司;刘建民【本院观点】天昕公司与刘建民的劳动争议纠纷，经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2018）第11号裁决书，天昕公司不服该裁决，向河间市人民法院提起诉讼。

【权责关键词】撤销委托代理书证反证新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。

【本院认为】本院认为，天昕公司与刘建民的劳动争议纠纷，经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2018）第11号裁决书，天昕公司不服该裁决，向河间市人民法院提起诉讼。

在一审庭审中，刘建民明确表示对裁决书无异议，天昕公司表示不认可裁决书中一次性工伤保险长期待遇的裁决结果，其他裁决内容无异议。

一审法院依据双方的庭审意见和提交的证据，按照法律规定作出了判决，并公开了裁判的理由和结果。

天昕公司不服该判决，提起上诉请求撤销其应向刘建民支付的住院医疗费58615元、门诊费850元。

对于该项诉讼请求，天昕公司在一审庭审中予以认可，在二审庭审中也未提交证据证实其主张。

河北建工集团有限责任公司、张超提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.04【案件字号】（2020）皖12民终4443号【审理程序】二审【审理法官】姚斌杨柳关岚【审理法官】姚斌杨柳关岚【文书类型】判决书【当事人】河北建工集团有限责任公司;张超;魏振国;王海涛【当事人】河北建工集团有限责任公司张超魏振国王海涛【当事人-个人】张超魏振国王海涛【当事人-公司】河北建工集团有限责任公司【代理律师/律所】张家金安徽端维律师事务所;李宁宁安徽文王律师事务所;吴永福安徽法卫律师事务所【代理律师/律所】张家金安徽端维律师事务所李宁宁安徽文王律师事务所吴永福安徽法卫律师事务所【代理律师】张家金李宁宁吴永福【代理律所】安徽端维律师事务所安徽文王律师事务所安徽法卫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河北建工集团有限责任公司【被告】张超;魏振国;王海涛【本院观点】经一审法院查明河北建工公司在与案外人临泉县城开机电安装工程有限公司签订的《安全生产、文明施工协议书》中约定河北建工公司对施工现场的安全负有安全管理的义务。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错无过错鉴定意见新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为经一审法院查明河北建工公司在与案外人临泉县城开机电安装工程有限公司签订的《安全生产、文明施工协议书》中约定河北建工公司对施工现场的安全负有安全管理的义务。

因河北建工公司未举证证明其对施工现场尽到了安全管理义务，故一审判决认定其未尽到安全管理义务，对于张超的损害后果存在一定的过错，应承担次要责任并不不当。

河北建工公司主张其因将涉案工程分包给案外人临泉县城开机电安装工程有限公司不应承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。

河北超力建筑工程集团有限公司、王某芬提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)冀01民终9402号【审理程序】二审【审理法官】冯增辰李荣水孟志刚【审理法官】冯增辰李荣水孟志刚【文书类型】判决书【当事人】河北超力建筑工程集团有限公司;王某芬;高某【当事人】河北超力建筑工程集团有限公司王某芬高某【当事人-个人】王某芬高某【当事人-公司】河北超力建筑工程集团有限公司【代理律师/律所】宁化河北世纪联合律师事务所;孙丹河北世纪联合律师事务所【代理律师/律所】宁化河北世纪联合律师事务所孙丹河北世纪联合律师事务所【代理律师】宁化孙丹【代理律所】河北世纪联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河北超力建筑工程集团有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫乘人之危恶意串通国家、集体或者第三人利益社会公共利益以合法形式掩盖非法目的重大误解显失公平代理合同过错第三人鉴定意见证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

超力建筑公司诉称，案涉鉴定意见所涉及的三位鉴定人员不具备鉴定资质。

经查，鉴定意见书中提供有三位鉴定人员的《司法鉴定人执业证》，对于鉴定人员是否具备鉴定资质，超力建筑公司并未提供反驳证据予以证实，故其该项诉求于法无据，本院不予支持。

中建七局安装工程有限公司、亢金虎劳务合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2022.06.28【案件字号】(2022)冀10民辖终511号【审理程序】二审【审理法官】张洪明张建民王海英【审理法官】张洪明张建民王海英【文书类型】裁定书【当事人】中建七局安装工程有限公司;亢金虎【当事人】中建七局安装工程有限公司亢金虎【当事人-个人】亢金虎【当事人-公司】中建七局安装工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】中建七局安装工程有限公司【被告】亢金虎【本院观点】本案中，被上诉人即原审原告亢金虎起诉中建七局安装工程有限公司给付劳务费。

【权责关键词】撤销合同管辖权异议被告住所地合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案中，被上诉人即原审原告亢金虎起诉中建七局安装工程有限公司给付劳务费。

被上诉人亢金虎进行施工的地点为河北省固安县马公庄，即合同履行地为河北省固安县，故固安县人民法院具有管辖权。

原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。

上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-23 05:53:20【二审上诉人诉称】中建七局安装工程有限公司上诉称，本案为劳务合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，或由合同履行地法院管辖。

因合同履行地暂无法确定，因而只能由被告住所地法院，即河南省郑州市金水区人民法院管辖。

中建七局安装工程有限公司的上诉请求：撤销河北省固安县人民法院(2022)冀1022民初896号民事裁定，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。

中建七局安装工程有限公司、亢金虎劳务合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书河北省廊坊市中级人民法院民事裁定书(2022)冀10民辖终511号当事人上诉人(原审被告)：中建七局安装工程有限公司。

张某、保定天力劳务有限公司等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省晋城市中级人民法院【审理法院】山西省晋城市中级人民法院【审结日期】2022.01.12【案件字号】(2021)晋05民终1925号【审理程序】二审【审理法官】马晋毕东王灵丽【审理法官】马晋毕东王灵丽【文书类型】判决书【当事人】张某;保定天力劳务有限公司;杨某;潘某【当事人】张某保定天力劳务有限公司杨某潘某【当事人-个人】张某杨某潘某【当事人-公司】保定天力劳务有限公司【代理律师/律所】李某1、李某2山西晋卓律师事务所;李某3山西开放律师事务所【代理律师/律所】李某1、李某2山西晋卓律师事务所李某3山西开放律师事务所【代理律师】李某1、李某2李某3【代理律所】山西晋卓律师事务所山西开放律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】保定天力劳务有限公司【本院观点】本案争议焦点为张某与天力劳务公司之间是否形成事实劳动关系。

本案一审上诉人虽撤回对该二人的起诉，但一审法院对此并未作处理，故该二人仍作为被告身份予以列明正确。

【权责关键词】撤销代理合同新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为张某与天力劳务公司之间是否形成事实劳动关系。

《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2015］12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

”根据该规定，认定劳动关系应考量劳动者与用人单位之间是否符合事实劳动关系的实质要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。