下载文档原格式
西方经济学对贫富差距及收入不平等的解释与分析近年来，贫富差距和收入不平等成为社会关注的焦点。
西方经济学对这一现象进行了深入的解释和分析，提出了多种观点和理论，以帮助我们更好地理解和应对这一问题。
一、马克思主义视角马克思主义经济学认为，贫富差距和收入不平等是资本主义生产方式的必然结果。
资本家通过占有生产资料，剥削工人的劳动力，实现利润最大化。
生产力的发展使得生产过剩成为可能，但只有资本家能够享受剩余价值，工人无法获得与其劳动所创造的价值相匹配的收入。
二、萨缪尔森的人力资本理论萨缪尔森的人力资本理论强调了教育对于收入分配的重要影响。
他认为，个体通过接受教育提升自身的人力资本水平，从而获得更高的工资收入。
因此，教育的普及和提升可以降低贫富差距和收入不平等。
三、凯恩斯主义的福利经济学凯恩斯主义的福利经济学认为，政府应该在市场机制的基础上通过税收和福利政策来实现收入再分配，减少贫富差距和收入不平等。
通过提供福利补贴、教育和就业机会等手段，确保社会资源更加公平地分配，以实现社会公正和经济稳定。
四、新古典主义的边际效用理论新古典主义经济学认为，贫富差距和收入不平等是由个体行为决定的结果。
边际效用理论指出，随着收入增加，个体对于金钱的边际效用递减，因此高收入者的边际消费倾向低于低收入者。
这一理论强调市场机制和个体行为对于贫富差距和收入不平等的影响，认为市场自由能够通过供求关系调节收入分配。
五、制度经济学视角制度经济学强调了政治、法律和社会制度对贫富差距和收入不平等的影响。
不同的制度安排会造成不同的贫富分化程度。
例如，保护产权、加强社会保障制度和提供公共服务等措施可以减少贫富差距和收入不平等。
六、行为经济学的心理因素行为经济学将个体的行为决策置于社会环境和心理因素的影响下进行分析。
例如，社会压力、心理期望、心理偏差等因素会影响个体的劳动供给和消费行为，从而影响贫富差距和收入不平等。
总结而言，西方经济学对贫富差距及收入不平等问题给予了深入的解释和分析。
西方经济学对经济不平等的分析经济不平等一直是各国面临的重要问题之一。
在这个问题上，西方经济学提供了许多有价值的分析和观点。
本文将从不同的角度讨论西方经济学对经济不平等的分析，包括市场机制、资本主义系统以及政府政策等方面。
首先，西方经济学认为市场机制是导致经济不平等的主要原因之一。
市场经济下的资源分配是基于供求关系和个体自由选择的。
因此，相对有优势的个体在市场竞争中更容易获得更多的资源和收入，进而导致财富的集中。
例如，通过技能、教育和创新等方式，个体可以提高自身的生产能力以获取更高的收入，而那些缺乏相关技能或教育的人则容易陷入低收入群体。
其次，西方经济学将资本主义系统与经济不平等联系在一起。
资本主义是一个基于私人所有权和市场竞争的经济体制。
在这种体制下，资本家可以通过积累财富和投资，进一步扩大其财富规模，从而更容易产生富裕与贫困之间的差距。
同时，资本主义也强调契约自由和自愿参与交换，这也可能导致不平等的结果。
例如，在劳动市场上，雇主和雇员之间的谈判力量常常不对等，这可能导致低工资和不公平的劳动条件。
除了市场机制和资本主义系统，西方经济学还将政府政策视为影响经济不平等的重要因素。
政府在分配资源和收入上扮演着重要的角色，可以通过税收、社会保障和教育等政策来减少不平等。
例如，通过适当的税收政策，政府可以收取高收入者更高的税率，然后将这些税收用于提供教育和医疗等社会公共服务，以减少经济不平等。
此外，西方经济学也关注社会保障体系的建设，以提供基本的社会保护和福利，以减轻贫困和不平等的影响。
尽管西方经济学提供了许多对经济不平等的分析，但也有一些批评声音。
例如，一些观点认为，西方经济学忽视了非市场力量，如家庭和社会背景对经济不平等的影响。
还有人认为，西方经济学的分析过于简化，无法完全解释复杂的现实情况。
综上所述，西方经济学对经济不平等的分析主要包括市场机制、资本主义系统以及政府政策等方面。
虽然这些分析提供了有价值的观点，但仍然需要更多的实证研究和深入讨论，以更好地理解和解决经济不平等问题。
收入差距过大的症结究竟是什么新华网于2006年10月相继采用了吴敬琏的文章《收入差距过大的症结》和郭松民的文章《与吴敬琏商榷，请先生看看香港》，对当前收入差距过大的症结进行了争论。
对这样的重大问题进行探索，对于建设和谐社会是至关重要的。
对于这两篇文章，对于收入差距过大的问题，笔者也有着自己的看法。
吴敬琏观点的可贵之处，一是对美国经济学家奥肯关于"平等与效率"关系的论述进行了诠释，向人们揭示了关于"平等与效率"关系的奥秘，进而也揭示了关于"公平与效率"关系的奥秘。
使笔者深刻理解到：（1）在机会平等时，平等与效率正相关，即越平等就越有效率（如当代发达国家的情况，有机会平等则社会便有竞争力和创造力）；在结果平等时，平等与效率是负相关，即结果越平等就越没有效率（如我国的"大锅饭"时期，人人都想"合法"占有别人的劳动成果，则社会便会失去竞争力和创造力）。
（2）奥肯使用的"平等"与我国现行使用"公平"是不同的概念。
奥肯所说的平等其实指的是平均，而我国现行所说的公平其实指的是正义（合乎法理与公理），也就是说,既承认机会平等是公平的，也承认在机会平等下产生的结果不平等也是公平的。
（3）我国现行提倡"公平正义"与"效率"是统一的、不矛盾的，是符合"公平是效率的能源"的国际理念的，因为效率的每个环节都不应脱离公平。
经济学原理证明，从根本意义上讲，公平与效率客观上没有孰先孰后的关系，脱离了公平的效率不是真正的效率，而是表面的不可持续的"效率"。
二是用某些统计数据论证了造成贫富分化（即收入差距过大）的主要原因是腐败和垄断（即机会不平等），这与人们直觉是相符的。
但是，吴先生的不足之处似乎是总在刻意回避一个叫"市场化"（本文定义为人们常指责的激进的市场化，它是一种不顾客观条件、片面强调搞单兵突进在经济上搞市场改革的倾向，下同）的问题。
西方经济学视角下的经济不平等与社会稳定性经济不平等与社会稳定性是一个长期以来备受关注的话题。
以西方经济学视角来看，经济不平等对社会稳定性产生了深远影响。
本文将从西方经济学的角度出发，探讨经济不平等对社会稳定性的影响，并提出相应的解决方案。
一、经济不平等的定义与表现形式经济不平等是指在一个社会或经济体中，个体或群体之间在财富、收入、机会分配等方面存在显著差异的现象。
这种差异可能源于教育、技能、职业、资本拥有等因素。
经济不平等的表现形式多种多样。
首先，收入差距显著，少数人掌握着大部分的财富与资源。
其次，教育机会不均等，低收入家庭的子女更难以接受高质量的教育。
再次，社会流动性下降，财富与社会地位往往在一代人内就成为了固化的现象。
二、经济不平等对社会稳定性的影响经济不平等对社会稳定性产生了多方面的影响。
首先，不平等导致社会不公正感的加剧，容易激发社会冲突与不满情绪。
当少数人积累了过多财富，而大多数人却生活在贫困与欠发达环境中时，社会的凝聚力将会受到严重威胁。
其次，经济不平等削弱了社会的内生发展动力。
在一个不平等的社会，机会以及资源更多地集中在少数人手中，大多数人的创新动力与社会参与程度将会受到限制，从而抑制了整个社会的发展潜力。
此外，经济不平等还会破坏社会的公平与可持续发展。
当资源、权力和机会集中在少数人手中时，社会公平将会受到质疑，而对未来的不确定性也会增加，进而损害社会的长期稳定性。
三、应对经济不平等的解决方案为了实现社会的稳定与可持续发展，我们需要采取一系列措施来应对经济不平等问题。
首先，建立良好的教育公平体系。
通过扩大教育资源投入，提高教育质量，使每个人都能够享受到平等的教育机会，从而打破贫困与不平等的恶性循环。
其次，重构税收体系。
通过增加高收入者的税收负担，减少贫困与中低收入者的税收压力，实现财富的再分配，从而缩小贫富差距，促进社会的公平与稳定。
此外，推进社会保障制度建设。
通过完善社保体系，提供公平合理的社会保障，保障每个人的基本生活需求，减少贫困与不平等问题。
西方经济学视角下的经济增长与社会不平等经济增长和社会不平等是当今世界面临的两个重要问题。
从西方经济学的角度来看，经济增长对于一个国家或地区的发展至关重要，但同时也带来了社会不平等的增加。
本文将从西方经济学的角度探讨经济增长与社会不平等之间的关系，并分析对策。
一、经济增长对社会不平等的影响经济增长通常被视为改善生活水平和降低贫困的有效途径。
然而，经济增长并非在所有层面都对社会产生了公平的影响。
首先，经济增长可能导致收入差距的扩大。
在发展过程中，一些行业或群体的收入迅速增长，而其他行业或群体的收入增长较慢，甚至出现负增长。
这会进一步拉大贫富差距，导致社会不平等的加剧。
其次，经济增长也可能加剧地区间和城乡之间的不平等。
经济增长通常在发达地区或城市比较集中，而相对落后的农村地区或者欠发达地区则无法充分分享经济增长所带来的好处。
这会导致地区之间的发展差距增大，进而加剧社会不平等。
再次，经济增长可能加剧教育和机会不平等。
随着发展，教育和技术成为经济增长的重要引擎。
然而，教育资源和机会的不公平分配会导致贫困家庭的下一代无法获得良好的教育，从而限制了他们的职业发展和收入水平。
这进一步加剧了社会的不平等。
二、应对经济增长与社会不平等的措施1. 促进可持续、包容性经济增长为了减轻经济增长对社会不平等的影响，政府应采取措施促进可持续和包容性的经济增长。
此举包括制定和执行有利于弱势群体和地区的经济政策，鼓励创新和创业，提高劳动者的技能和素质水平，提供公平的投资和市场准入机会，以及加强社会保障和福利制度等。
2. 加强教育和技能培训教育是解决社会不平等的关键。
政府应加大对教育领域的投资，提供良好的教育资源，保障教育的公平和质量。
同时，为了减轻经济增长对教育不平等的影响，政府还应提供免费或廉价的技能培训机会，以帮助劳动者适应经济结构的转型和变化。
3. 强调社会公正和包容性政策为了减少社会不平等，政府需要强调社会公正和包容性政策。
西方经济学中的经济不平等与社会不公经济不平等与社会不公是西方经济学中一直备受关注的重要议题。
在当代社会中，这些问题已经成为国际社会普遍关注的焦点。
本文将探讨西方经济学中的经济不平等与社会不公，并分析其原因和对策。
一、经济不平等的定义与表现经济不平等是指在一个社会中，财富、资源和收入分配不公平的现象。
这种不平等会在经济、社会和政治层面造成一系列问题。
在西方经济学中，经济不平等通常通过收入和财富的分配差异来衡量。
经济不平等的表现形式多种多样，其中最常见的是个人收入差距的扩大。
高收入群体往往拥有更多的机会和资源，通过从事高薪职业或积累财富来进一步增加自身的收入水平。
与此相对应，低收入群体由于受教育、培训和社会资源的限制，往往难以获得更高的收入。
此外，财富集中程度的增加也是经济不平等的一种体现。
富豪拥有巨额财富，而贫困人口则陷入贫穷陷阱。
富人通过投资和资本运作来进一步积累财富，而贫困人口则因为缺乏投资和储蓄能力而无法改善自己的经济状况。
二、经济不平等的原因经济不平等的产生原因复杂多样，包括经济结构、教育、劳动市场、税收政策以及社会机会不公平等因素。
首先，经济结构是经济不平等的一个主要因素。
市场经济的发展使得资本收益率高于劳动收入增长率，这导致财富不均的加剧。
与此同时，发展中的国家和地区往往资源分配不均，导致经济发展不平衡。
其次，教育水平的不平等也是产生经济不平等的重要原因。
优质教育资源的不均衡分配导致富人能够获得更好的教育机会，从而增加了他们获得高薪工作的机会，而贫穷人口则无法享受到同等的教育资源。
劳动市场的结构也对经济不平等产生影响。
全球化和技术进步带来了劳动力需求的变化，技能和工作岗位的不匹配导致了收入差距的扩大。
高技能和高薪工作的需求增长，而低技能工作的需求下降，这使得高技能工作者能够获取更高的收入。
税收政策也对经济不平等产生影响。
财富和收入的税务体系以及遗产税政策的调整，会对财富分配产生重大影响。
西方经济学课程论文题目关于居民收入差距扩大的问题研究系（院）管理学院专业企业管理学生姓名易维学号20130501042指导教师林丽萍职称教授2014年 01月08日关于居民收入差距扩大的问题研究摘要：由社会成员间的收入差距扩大而引发的贫富分化现象，已是不争的事实。
这种贫富分化主要体现在：城乡居民之间的贫富分化、不同经济类型单位之间的贫富分化、不同行业之间的贫富分化、企业管理者与职工之间的贫富分化、农村居民之间的贫富分化、雇主与雇工之间的贫富分化。
区域之间、行业之间的收入差距同样呈扩大趋势。
关键字：收入差距、贫富分化居民收入分配主要是所有参与分配的社会成员都是以劳动者或生产要素所有者的身份出现，他们以其向社会提供劳动和所拥有的生产要素的数量及各种生产要素的贡献取得相应的报酬。
这些收入通常表现为利息、利润、地租或租金及工资或薪金。
分配是指对个人在初次分配过程中所获得的的收入进行在调节。
按劳分配：指按劳动者所提供的劳动数量和劳动质量进行分配。
在现实生活中，表现为按劳动者的劳动贡献进行分配，并采取了货币化的分配形式。
按生产要素分配：指按照资本、土地、劳动等各种生产过程中的贡献进行分配。
其他分配方式有：按个人资产进行分配、按需分配、按福利分配等。
居民收入的来源结构的变化趋势：收入分配方式的多元化，决定了劳动者和非劳动者收入来源和收入形式的多样性。
居民收入来源和收入形式的多样化，是社会主义初级阶段和市场经济的必然产物，是提高经济效率的必要前提，但也是导致个人出现不平等的一个重要原因。
2013年两会中关于收入分配问题进行了一系列的说明。
在分项调查中，对收入差距现状，高达98%的网民针选择了“收入差距大，贫富分化严重”，比例高过去年的86.4%。
而在判断收入分配不公的具体表现上，获得较多投票的分别是“工资增长和GDP增长不同步”、“存在大量灰色收入”、“垄断行业收入过高”和“部分行业福利过高”，得票率分别为30%、25%、22%和18%；与之相比，仅有2%的网民将“个人所得税过高”视为问题。
西方经济学对经济不平衡与经济政策的观点一、引言西方经济学作为一门广泛研究经济现象的学科，关注经济不平衡和相应的经济政策一直是其中的核心议题。
本文将探讨西方经济学对经济不平衡的观点，以及针对这些问题提出的经济政策建议。
在这个过程中，我们将从不同学派和经济学家的观点入手，以深入探讨这一重要主题。
二、西方经济学的主要学派1. 新古典经济学新古典经济学是西方经济学的主要学派之一，强调市场机制的有效性和资源配置的最佳性。
从新古典的角度看，经济不平衡主要是由市场因素引起的，如需求和供给的波动。
他们认为，自由市场可以自行纠正这些不平衡，无需干预。
然而，一些批评者认为这一观点忽视了市场失灵和不平等问题。
2. 凯恩斯主义经济学凯恩斯主义经济学强调政府在调整不平衡经济中的重要角色。
约翰·梅纳德·凯恩斯认为，市场在短期内可能无法有效调整，因此政府应采取干预措施，如财政政策和货币政策来刺激或抑制需求，以维持经济稳定。
凯恩斯主义者认为，这种政策可以缓解失业和通货膨胀等不平衡问题。
3. 新制度经济学新制度经济学强调制度和规则对经济不平衡的影响。
他们认为，不完善的市场和不合理的规则会导致资源分配不当和市场失灵。
因此，他们建议改革制度，以确保市场的有效性和公平性。
三、经济不平衡的主要类型1. 收入不平衡收入不平衡是指不同社会群体之间的收入差距。
西方经济学家普遍认为，过大的收入不平衡可能导致社会不稳定和不公平。
凯恩斯主义者主张通过税收政策和社会福利措施来减小这一差距，而新古典经济学则更强调市场的自由调整。
2. 贸易不平衡贸易不平衡发生在一个国家的进口和出口之间存在明显差异时。
这可能导致国际收支问题和汇率波动。
新古典经济学家认为，市场自由度和自由贸易可以解决这一问题，而凯恩斯主义者则可能主张采取控制措施来管理贸易不平衡。
3. 资本不平衡资本不平衡是指不同地区或产业之间的资本投入不均衡。
新古典经济学强调市场自由，认为资本应该自由流动，而凯恩斯主义者可能主张政府干预以促进资源再分配。
西方经济学--收入差距过大的症结答：经过与小组内成员认真审题和研读西方经济学第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的相关内容，并在网上查找我国收入分配、效率与公平的相关资料，经过激烈的讨论，互相交流，得出如下的意见：1、什么是效率和公平？（1）效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。
效率：给定投入和技术的条件下，经济资源没有浪费，或对经济资源做了能带来最大可能性的满足程度的利用，也是配置效率的一个简化表达。
就一项经济活动而言，最重要的事情当然就是最好地利用其有限的资源。
具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。
从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。
效率与投入成反比，与产出成正比。
公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。
（2）经济学中的公平：经济成果在社会成员中公平分配的特性.经济学中的公平指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。
公平概念在理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
西方经济学对贫富差距的观点和解决方案贫富差距一直以来都是全球范围内的重要议题。
西方经济学家们通过深入研究和分析，提出了许多关于贫富差距的观点，并且提出了一系列解决方案。
本文将就西方经济学对贫富差距的观点和解决方案进行论述。
一、观点1.市场机制导致的贫富差距西方经济学中有一派认为，贫富差距来源于市场机制的不公平性。
市场经济中，人们的收入水平取决于其生产能力、技能和资本等资源的分配。
然而，由于不同个体的起点和机会的不均等，导致了贫困和富裕的巨大差距。
他们认为，市场机制虽然具有高效的资源配置能力，但却无法提供公平的收入分配，从而产生贫富差距。
2.教育和技能的重要性另一派西方经济学家则提出，教育和技能的差异是导致贫富差距的主要原因之一。
他们认为，社会的进步和经济的发展需要高素质的劳动力，而只有通过教育和技能的提升，才能获得更好的就业机会和更高的收入。
因此，他们主张通过加大对教育的投入，提高受教育水平，以减少贫困和减小贫富差距。
3.社会保障和福利制度还有一些西方经济学家认为，社会保障和福利制度的建立是减少贫富差距的有效手段。
他们认为，通过建立公平的社会保障体系，可以保障每个人基本的社会保障权益，例如医疗、养老、失业保险等，从而减少贫困群体的数量，并且提供机会平等，减小贫富差距。
二、解决方案1.税收政策西方经济学家普遍认为，通过税收政策来实现贫富差距的调节是一种重要手段。
他们主张采取渐进税制，即富人负担更重的税收，以减少贫富差距。
此外，还可以通过增加遗产税、资本利得税等方式来减少财富的集中度，实现更公平的财富再分配。
2.教育和培训为了减少贫富差距，西方经济学家们提倡加大对教育和培训的投入。
他们认为，通过提供优质的教育资源，改进教育体制，提高教育质量，可以提高劳动者的技能水平和竞争力，从而提高他们的收入水平。
3.就业机会与收入分配西方经济学家们还提出，为了减少贫富差距，应该大力发展就业机会，提高劳动者的就业率和收入水平。
（1）什么是效率和公平？谈谈你的理解。
答：效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。
总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。
强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。
公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。
这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。
在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。
这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。
但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。
如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。
因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。
如果强调公平而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷；如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。
从发展经济和社会稳定角度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。
在社会主义社会，力求公平首先是力求经济学意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总量。
其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。
同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式，把一部分财富返还给社会。
对此，小平同志曾明确指出：“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。
提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。
对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。
还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。
”效率与公平原则的统一——论图书馆分配制度的改革在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况：(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。
(2)效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
图书馆借鉴“要素说”，目的就是要提高工作效率。
图书馆在分配机制中强调效率优先，这是社会进步、图书馆发展的必然性，对于贡献大、办事效率高、超额完成任务的同志，就应该给予适量的报酬，以此调动他们工作积极性，提高他们工作业绩。
目前效率优先的分配原则已被图书馆界大部分同志所接受。
我们不但现在要这样做，今后还必须坚持遵循这条原则。
当然，我们在实行效率优先分配政策的时候，必须要兼顾另一条分配原则——公平原则。
讲公平，我们首先要清楚公平是相对的，公平不等于不承认差别，不等于平均主义。
我们应当承认因每一个人的天赋、后天受教育程度、实践经验积累、机遇等不同而导致收入分配上的差别。
我们所言的公平主要是指劳动力和投入再生产过程的各种生产要素所有权实现上的公平以及在相同群体中最低保障待遇上的公平，而不是平均主义意义上的公平。
据有关部门数据统计，1998年我国基尼系数为0.456，超过国际公认的0.4的合理界线，进入分配不公平的区间，并且有进一步上升的趋势。
然而，从目前图书馆队伍分配状况看，基尼系数不是0.456，而是在0.2以下，即在高度均等界线内。
因此，图书馆不管如何以自身特有的生产要素调节利益的分配，都不会超越合理的区间(0.3-0.4)，都在人们心里可以承受的范围内。
所以，图书馆分配制度的改革利大于弊，它不会影响队伍的稳定、事业的发展，因此可以大刀阔斧地进行利益调整。
总之，图书馆的分配制度改革势在必行，它关系到每一个从业者的切身利益，我们要以与时俱进的目光审视它的意义，积极参与，切实稳妥地推进改革。
【参考文献】1王珏等著.分配制度十人谈.广西人民出版社，19982姚文等.从分配制度看当前利益分配调整.经济师，2002,(2)3邹东涛，岳福斌.对我国收入分配制度建设的几点认识.改革纵横，2002,(4)4吴翻，柳祖汉.关于高校图书馆分配制度改革方案的讨论.高校图书馆工作，(2001,(6) 5黄泰岩.个人收入分配制度的突破与重构.经济纵横，1998,(11)6刘思尚.对我国目前分配制度的几点思考.北京行政学院学报，2001,(2)<BR< p>（2）、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数（Ginivoefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。
3、奥肯定理：美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。
潜在GDP也称充分就业GDP。
（3）吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。
答：我同意他的观念。
在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。
其实，“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。
离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。
回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。
真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。
但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。
我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。
在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。
所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。
就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。
有人认为，我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的；今后，“…效率优先、兼顾公平‟的理念，也将让位于…效率与公平并重‟，或…更加注重公平‟”。
持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。
这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。
其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。
第二，把分配同分配的对象分离开来。
但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。
的确，“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。
但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。
必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持“发展是硬道理”，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。
效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。
效率和公平的关系，是手段和目的的关系。
如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。
没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。
马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。
历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。
当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。
因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。
但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。
以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。
不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。
从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。
只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。
现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。
党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的；但是这并不意味着，是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。
应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。
决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。
