解析关于盗窃Q币构成盗窃罪

第1篇一、案例背景近年来，随着社会经济的发展和家庭教育观念的变化，小学生盗窃案件时有发生。

这些案件不仅给受害者造成了经济损失，也对社会治安和青少年的健康成长带来了负面影响。

本文将以一起小学生盗窃案例为切入点，对其法律问题进行分析。

案例简介：某市一名10岁的小学生小明，因家庭条件较好，经常得到家长的零花钱。

然而，小明并不满足于这些零花钱，他渴望拥有更多的玩具和电子产品。

一天，小明在学校附近的一家便利店偷走了一台价值300元的玩具车。

便利店老板发现后，立即报警。

警方调查发现，小明并非第一次作案，在此之前，他还曾偷过同学的钱物。

二、法律分析1. 刑事责任能力根据《中华人民共和国刑法》第十七条，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

小明未满14周岁，因此不具备完全刑事责任能力。

2. 行政责任尽管小明不具备刑事责任能力，但其盗窃行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。

根据该法第二十三条，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。

因此，小明应当承担相应的行政责任。

3. 家庭教育责任根据《中华人民共和国未成年人保护法》第十八条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当以健康的思想、品行和适当的方法教育未成年人，引导未成年人进行有益身心健康的活动，预防和制止未成年人吸烟、酗酒、流浪、沉迷网络以及赌博、吸毒、卖淫等行为。

在本案中，小明的父母未能尽到家庭教育的责任，导致小明走上盗窃的道路。

4. 学校教育责任根据《中华人民共和国教育法》第三十条规定，学校及其他教育机构应当将德育放在首位，寓德育于教育教学之中，开展与学生年龄相适应的社会实践活动，形成学校、家庭、社会相互配合的思想道德教育体系，促进学生养成良好的思想品德和行为习惯。

方惠茹传播淫秽物品牟利案——以牟利为目的与多人进行网络视频L聊的行为如何定罪《刑事审判参考》2010年第4集（总第75集）一、基本案情被告人方惠茹，女，1977年1月4日出生，农民。

因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2007年5月15日被取保候审。

浙江省龙游县人民检察院以被告人方惠茹犯传播淫秽物品牟利罪，向龙游县人民法院提起公诉。

被告人方惠茹对起诉书指控的犯罪事实没有异议。

龙游县人民法院经审理查明：被告人方惠茹于2006年下半年在网上注册了287557234和448562245两个QQ号，其中287557234的网名为“水水”，448562245的网名为“晴一儿”。

注册后，方惠茹即将这两个QQ号挂于QQ聊天室大厅的“E网情深”聊天室下的“E 夜激情”室内，聊天中以发信息的形式告知“好友”进行色情聊天，以招揽网友进行L聊，从中牟利。

之后，方惠茹又在这两个QQ号的“个人资料”、“介绍说明”栏内加入了“加我请注明网银支付宝，试看人民币（以下币种均为人民币）5元（我L体2分钟，同时证明我是真人）满意后50元服务30分钟，特殊的加钱。

绝对真人，有良好的信誉，欢迎付费男士”的个人说明。

在L聊时，方惠茹根据对方的实际情况先将以其丈夫王华佗名义开户的银行账号或自己在支付宝网站申请的支付宝账号告知对方，待核实对方已将钱汇入后，即根据对方的要求以及汇入资金的数额通过视频提供不同的L聊内容。

自2006年11月1日到2007年5月14日，方惠茹L聊范围达二十余个省份，L聊的对象有三百余人，其用于L聊收费的银行账号以及支付宝账号共汇入L聊资金1，054次，计24，973．03元。

龙游县人民法院认为，被告人方惠茹以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。

方惠茹利用淫秽电子信息收取其他费用，违法所得在一万元以上，但未达到情节严重所规定标准五倍以上，不属于情节严重。

方惠茹归案后认罪态度较好并退出违法所得，可以酌情从轻处罚。

【真题提示】一、单项选择题1.（2014年真题）下列关于犯罪对象的说法中，正确的是（　）。

A.犯罪对象是犯罪客体的载体B.犯罪对象的功能是区分此罪与彼罪C.犯罪对象是一切犯罪都必须具备的构成要件D.犯罪对象是刑法所保护的、为犯罪行为所侵犯的社会关系2.（2014年真题）国家机关工作人员甲，因不满父亲再婚，与之断绝往来。

其父晚年孤身一人、身患重病时，甲拒绝照顾，情节恶劣，构成遗弃罪。

在本案中，甲违反了（　）。

A.法律行为引起的义务B.职务要求的义务C.先前行为引起的义务D.法律明文规定的义务3.（2014年真题）甲醉酒驾驶，撞死一行人后逃逸，在被追赶时精神病复发。

对甲（　）。

A.不追究刑事责任B.应当追究刑事责任C.应当追究刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚D.应当追究刑事责任，但是可以减轻或者免除处罚4.（2014年真题）人民法院认定，甲公司于2011年12月偷逃税款，构成犯罪，但该公司已于2012年7月宣告破产。

对于甲公司的逃税犯罪行为（　）。

A.不再予以追究B.仍应追究其刑事责任C.按照单位犯罪仅追究直接责任人员的刑事责任D.按照自然人犯罪追究直接责任人员的刑事责任5.（2014年真题）甲和乙意图置常某于死地，甲持匕首向常某刺去，常某急忙躲闪，匕首刺中了乙，乙流血过多死亡。

甲的行为应认定为（　）。

A.故意杀人罪（既遂）B.过失致人死亡罪C.故意杀人罪（未遂）D.故意杀人罪（未遂）与过失致人死亡罪6.（2015年真题）下列选项中，属于犯罪对象的是（　）。

A.赌博的筹码B.抢夺的财物C.行贿的财物D.运输毒品的车辆7.（2015年真题）关于故意的认识内容，下列选项中正确的是（）。

A.成立受贿罪，要求行为人认识到自己是国家工作人员B.成立聚众淫乱罪，要求行为人认识到自己行为的违法性C.成立故意毁坏财物罪，要求行为人认识到毁坏财物的数额较大D.成立传播淫秽物品罪，要求行为人认识到传播的是淫秽物品8.（2015年真题）甲欲杀死赵某，掐赵某脖子致其休克后，甲以为赵某死亡，将其投入河中，赵某溺水而亡。

二、 刑法 对 网络 虚拟 财产保 护 的意义
通 常来讲 ， 虚拟 财产 作为无 形财产 ， 存在 于网络 空 间。通过
括 以下 几个方 面： 首先 是法律 意义上 的财产 是不是包 括网络 虚拟 对 盗窃虚拟 财产 行为 的研究 ， 不 仅有利于 规制现 实 中存 在的盗 窃 财产 ， 明确这 一点 是对虚 拟财产 进行 法律 属性 界定 的基础 ， 其次 虚 拟财产 的行 为 ， 将盗 窃虚拟 财产 纳入 到的法 律体 系 的保护 中， 是虚拟 财产作 为法律 上权利客 体所具 有的属 性 问题 ， 这决 定了虚 而 且可 以为司法 实践 中认 定盗 窃虚拟 财产 行 为所存 在 的诸多疑 拟财 产 的法 律保 护 方式 ，最后 一 点就是 确定 虚拟 财产 的权 利主 难 问题提 供有 效 的指导 作用 。 体， 只 有确 定 了归属主 体 ， 才 能 明确相关 主 体的法律 责 任。 （ 二） 网络虚 拟财产 是 否属 于法律上 的 财产 １ ． 通 过对 网络虚拟 财产 的诸多法律属 性 问题 的研 究， 可 以有 效 的解 决当前司 法实践 中出现 的诸多关 于虚拟财 产的疑 难 问题 。
关键词 网络 虚 拟财 产 盗窃 罪
作 者简 介： 谭 伟雄 ， 广 东省连 州 市司法局 。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ４ 文献 标识码 ： Ａ
文 章编号 ： ｌ ０ ０ ９ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２ ． ２ ８ ８ ． ０ ３
２ ０ ０ ３ 年 我 国首例 虚拟财 产侵 权纠 纷案件 “ 中 国网络游 戏第 用 者通过 购买 的方式取 得该虚拟 财产 ， 获 得娱乐享 受价值 ； 同时 ，
现 行法 律一 直 没有对 网络 虚拟 财产 的法 律地 位进行 明确的 通 过帐 号和 密码 实现 占有 、 控 制 以及处 分等权利 。 界定 ， 其 主要原 因在于 虚拟财 产 自身 的属性 问题一直 没有 作出合 理的认 识 和定性 。当前 理论界 对于 网络 虚拟 财产 的研 究主 要包

法律硕士专业基础课多项选择题专项强化真题试卷23(题后含答案及解析)题型有：1.1．下列选项中，属于法律认识错误的有( )A．甲以为在网上窃取“Q币”不犯罪而为之B．乙以为杀死他人可以驱除恶灵而杀死他人C．丙以为夜间在道路上追逐竞驶不犯罪而为之D．丁把他人灌醉后拿走其随身财物，辩称自己犯的是盗窃罪正确答案：A,C,D解析：本题考查的是对刑法上的认识错误的理解。

刑法上的认识错误，是指行为人对自己行为的法律性质、后果和有关的事实情况发生了误解。

事实上的认识错误分为：客体错误、对象错误、手段错误、行为偏差和因果关系错误。

法律上的认识错误包括：假想非罪、假想犯罪、行为人对自己犯罪行为的罪名和罪行轻重发生误解。

因此本题正确选项是ACD。

2．甲出国前将古琴、油画及电脑交乙保管。

后乙将古琴出借给丙，将油画赠送给丁，将电脑出质给戊。

甲回国后发现以上事实。

甲有权( )。

A．要求丙返还古琴B．要求丁返还油画C．要求戊返还电脑D．要求乙承担违约责任正确答案：A,B,D解析：甲将古琴、油画、电脑交给乙保管，甲跟乙之间形成了保管合同关系。

乙应该为甲保管物品并按照约定返还。

甲回国后发现三样物品已经不在乙的保管控制之下，无法归还，乙当然构成了违约。

乙将古琴借给丙，丙对古琴的占有是无权占有，同样油画的赠送也因为缺乏物权所有者的肯定而是无权占有。

物权所有者甲可以行使返还原物请求权向丙、丁索回该物。

但由于根据债务的相对性，只有非法转质人乙可以向戊要回电脑，甲无法越过乙而行使权利。

故甲不能要求戊返还电脑，但可以要求乙承担相应的违约责任。

故答案为ABD。

3．甲离家出走，下落不明已满5年。

下列人员中，可向人民法院申请甲为失踪人的有( )A．甲的妻子B．甲的姐姐C．甲的债权人D．甲的外祖父正确答案：A,B,C,D解析：本题考查的是民法中的宣告失踪制度。

《民法通则》第20条规定：“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。

1.实行行为（1）以和平方式排除他人对财物的占有，建立新的支配关系的行为。

（2）着手与既遂（3）盗窃对象：他人占有的财物（被害人占有效力高于行为人）2.特殊的盗窃对象：仍然成立盗窃罪（1）盗窃信用卡并使用的；（2）盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的；（3）以牟利为目的（为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为），盗接他人通信线路、复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的；（4）将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的；（5）盗用他人公共信息网络上网账号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的；（6）邮政工作人员私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报，而窃取财物的（从重处罚）；（7）对于利用计算机病毒等破坏性程序后非法占有他人财物的。

（8）盗窃油气、破坏油气设备：直接经济损失的范围，包括因实施盗窃油气等行为直接造成的油气损失以及采取抢修堵漏等措施所产生的费用。

【注意】无记名的有价证券按照票面金额计算数额；记名的按照实际损失计算数额。

3.刑法把盗窃一些特定对象的情形规定为特殊犯罪（1）盗窃枪支、弹药、尸体、公文、印章等五种物的，成立其他犯罪。

（2）盗掘古文化遗址、古墓葬：盗掘古文化遗址、古墓葬罪。

（3）盗伐林木罪。

（4）盗窃商业秘密的：侵犯商业秘密罪。

（5）组织未成年人进行盗窃：组织未成年人进行违反治安管理活动罪。

（6）国家工作人员利用主管、管理、经营、经手公共财物的便利，窃取公共财物据为己有的，成立贪污罪（特殊法条）。

4.盗窃罪V S侵占罪（1）关键区别：侵犯财产时财物由谁占有、是否脱离占有。

盗窃：他人占有。

侵占：委托物侵占是自己占有，脱离物侵占是遗忘物或埋藏物。

（2）盗窃罪与侵占罪具有包容评价关系，二者都是取得型财产犯罪，盗窃罪是重罪，侵占罪是轻罪，盗窃罪可以包容评价为侵占罪。

5.盗窃罪V S诈骗罪（1）在一对一的诈骗中，关键区别：被害人是否基于错误认识处分财产？用自己的商品去和他人商品掉包的，成立盗窃罪。

题
（ 作者单位 ： 东嘉辉律 师事务所） 广 ■
前文已述 ， Ｑ号码 不具 有财 产属性 ， Ｑ 不是财产 。 而本案所涉Ｑ币及网络游戏 币 是存储于 ＱＱ号码之 中，其存在完全依附 于Ｑ Ｑ号码 ，无法从 ＱＱ号 中独立到现实 生 活中来 ， 不能交换现金 ，只能用于 虚拟
浙江万马律 师事务所招聘启 事
刑事制 裁 ， 并不代表纵 容 ， 同样可 以予以 进行鉴定 ， 不是 对重设 密码后 的状态进 宣判 被告人无 罪，还其 自由。毕竟 ，自由 而 民事制 裁或 行政制 裁。 行鉴定 。“ 时”是指时点 ，“ ”是指时 间 是 无价 的 ！ 后
五、 关于本案Ｑ币及网络游戏币的问 段 ， 可以说 ， 直到今天开庭都是 “ ，时 后”
二
、
招 聘知 识 产权 调 查 员 （ 两名 ）
工作地 点 ： 台州总所 、 杭州分所 ， 自由
选择 。
的备案通知 只是对未充值的Ｑ币设定最高
要 求 ： 打 假 维权 的 相 关 实 务经 验 ， 有
限价 （ 实际交易中很多都不超过五角 ）而 ｛ 大专 以 上 文 化 程度 ， 组 织 管理 经验 或技 ， 有
据 罪刑法 定原 则 ，即法 无 明文规 定 不为 司 ， 由于腾讯公司一直面临着用户投诉号 出来的东西被认定为财产 ， 么运营商即 那 号码被盗也确实给其信誉 可用来出售 ， 做无本万利的生意。用虚拟 罪 ， 无明文规定 不处罚 ， 法 该行 为不能认 码被盗的苦恼 ， 定 为犯 罪和对 行为人科 以刑 罚 。也 就是 造成一定负面影响 。因此 ， 我们认为 由其 的东西来圈钱 ， 在经济上 、 义上都是十 道 运营商 说 ，在 实质合 理性与 形式 合理性 存在矛 作 为鉴定委托人不妥 ， 由司法机关来委 分荒唐的 。事实上 ，到现在为止 ， 应 盾和冲 突的情 况下 ，坚持形 式合理 性是 托 鉴 定 。 唯 一的选择 ， 不能为追求实 质合理 ， 绝 而 也没 有将 ＱＱ号作为商品出售。所以 ，如

盗窃Q币构成盗窃罪(一)首部1被告人：苏苏，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区来宾县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区长堽路99号。

因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。

2、审级：一审3、审判机关和审判组织一审法院：广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院4、审结时间一审审结时间：2006年12月30日(二)一审诉辩主张1、南宁市青秀区人民检察院指控称被告人苏苏自2006年2月份开始，利用自制的设备，在南宁市长堽路六里6号、望州路北二里32-2号等多个广西壮族自治区电信有限公司南宁分公司的电信电话交换箱处盗打他人电话至“互联星空”的电话换取Q币的帐号及密码，然后通过互联网将盗得来的Q币帐号及密码进行出售获利，造成广西壮族自治区电信有限公司南宁分公司直接经济损失达14661.14元。

公诉机关在庭审过程中出示了刑事案件受理登记表、立案决定书、被害人单位证明、扣押物品清单、估价鉴定结论、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片、指认赃物照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人苏苏的供述等证据证实指控。

公诉机关认为，被告人苏苏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。

请求本院依法惩处。

2、被告人的答辩被告人苏苏认为起诉书的指控并无充分证据均是其所为。

辩护人梁兵同意的辩解，认为公诉机关的指控，事实不清，证据不足。

(三)一审事实和证据南宁市青秀区人民法院审理查明：被告人苏苏原自2006年2月份开始，利用自制的设备，在南宁市长堽路六里6号、望州路北二里32-2号等多个电信电话交换箱处，窃取他人电话号码及电话密码，然后使用盗得的电话号码及密码注册、充值“互联星空”网站账号，用账号购买Q币或直接使用盗得电话号码及密码购买Q币。

后通过互联网，将Q币或存有Q币的QQ号码出售营利。

并不是犯罪分子直接的跟银行卡进行关联，未妨害银行对信用卡
的管理，所以不能认定为信用卡诈骗罪，应定为普通的盗窃罪。
上面某些学者的看法及司法实践中的判决，笔者不敢苟同， 理由如下：
1.在信用卡诈骗罪以及盗窃他人信用卡并使用构成的盗窃 罪中，银行卡本身都是财产的一种承载物， 不能因为行为人此时 知道了密码或更改了密码就取得了对银行卡内资金的实际控制
三、对拾得手机后使用手机上他人的支付宝转账、 消费行为 的定性
对于拾得他人手机后使用手机上他人的支付宝转账、 消费行 为的定性，也因为客观方面的不同而不同。下面，笔者将根据上 面的案例详细列举可能出?F的不同情况，并对不同的情况下的
行为性质做出分析。
一是若被害人只是将支付宝绑定银行卡，并未在绑定后将银 行卡里的资金转入支付宝，在此种情况下，笔者认为，行为人在 拾得被害人的手机后又进行的转账、消费行为应构成信用卡诈骗 罪或是盗窃他人信用卡并使用的盗窃罪。
拾得他人手机后使用支付宝转账、消费行为的定性
、案例及评析
犯罪嫌疑人毛某于2015年2月6日晚乘坐出租车时，发现 被害人简某遗忘在出租车车后座上的一部iPhone6手机，其随 后将其藏匿于口袋内，据为己有。2015年2月18日，犯罪嫌疑 人毛某通过更改手机内支付宝支付密码的方式， 消费支付绑定的 银行卡内人民币2000元用于购买Q币，后毛某又将支付宝绑定 的银行卡内人民币15000元先转入自己的支付宝中， 随即又转入 自己的储蓄卡用于消费。
我们可以稍微对上述案例改动一下， 例如，毛某不是在出租 车上拾得他人遗忘的手机，而是在其他场合，诸如商场、超市、
马路等，对拾得他人遗失的手机的行为应该如何定性？再例如， 被害人简某在绑定支付宝后已经把所有的资金都转入到支付宝 余额或余额宝里，此时，对于毛某消费、转账的行为应该如何定 性？客观方面的不同， 决定了行为性质的不同。 笔者将分情况对 上面的案例进行分析。

账 号的行为 ， 能否获得刑法 的关注 ， 被评价为刑法上 的
可能事无巨细。进一步来说 ， Ｑ Ｑ所体现 的价值并不 在于其账 号本身 ， 而在于其提供 的一系列产 品和服 务上 ， 诸如联系人信息及通信记录 、 Ｑ Ｑ邮箱 、 Ｑ币、 游戏装备及点卡等 ， 只有 当行为人现实地侵犯 了基 于这 些产 品所 体现 的财 产性 利 益 时 ， 才有 可 能 为 相 关 的刑法条文所统摄。如同信用卡本身并不具有价
为能否构成刑法规定的侵犯通信 自由罪？《 刑法》 第
２ ５ ２ 条规定 ： “ 隐匿 、 毁弃或者非法开拆他人信件 ， 侵 犯公 民通信 自由权利 ， 情节严重的 ， 处一 年以下有 期徒刑或者拘役。” 如上所述 ， 单纯盗取 Ｑ Ｑ账号的 行 为不 具 有 刑法 的可罚 性 ， 只有 当行 为 人 现 实地 侵 犯了权利人的通信信息 ， 才有可能纳入刑法的评价 中来 。所以 ， 问题在于能否将翻查 、 改动他人 电子邮 件等行为与侵犯通信 自由罪的客观行为 ，即隐匿 、
到刑罚处罚， 与Ｑ Ｑ账号中所涉及的财产性利益休戚 相关， 或者可以说 ， 盗窃具有财产 Ｉ 生 利益的 Ｑ Ｑ账号 ， 给权利人带来财产损失的，才是具有法益侵害性 的 行为。 单 方面地 判断盗 取 Ｑ Ｑ账号 的行 为是否构 成犯
罪， 不 具有 实 际意义 ， 必 须考 虑实 际 的财产性 利 益是 否受 到现实 的减损 。 如果仅 以盗取他 人 Ｑ Ｑ账 号 的一 个侧 面来论 ， 还不能得 出构成 盗窃罪 的结论 。 那么 ， 我们 需 要 进一 步 追 问 ， Ｑ Ｑ所 代 表 的 财产
出“ 信件” 这个 词 语 可能 具有 的含 义 ， 也 没有 损 害 国 民的预 测 可能 性 。但 仅 就此 判 断 ， 还 不 能认 为改 动 他人电子邮件的行为与侵犯通信 自由罪的客观行

上海市黄浦区人民检察院诉孟某某、何某某网络盗窃案文章属性•【案由】盗窃罪•【审理法院】上海市黄浦区人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2006.06.26裁判规则行为人在网络中盗窃他人的虚拟财产，只要盗窃行为已实现了非法占有该虚拟财产在现实生活中所对应的被害人财产，理当认定犯罪既遂。

至于行为人是否对赃物作出最终处理，以及被害人事后是否追回该虚拟财产，均与行为人已完成的犯罪形态无关。

正文上海市黄浦区人民检察院诉孟某某、何某某网络盗窃案公诉机关：上海市黄浦区人民检察院。

被告人：孟某某。

被告人：何某某。

上海市黄浦区人民检察院以被告人孟某某、何某某犯盗窃罪，向上海市黄浦区人民法院提起公诉。

起诉书指控：被告人孟某某窃取被害单位上海茂立实业有限公司(以下简称茂立公司)的账号和密码后，提供给被告人何某某，二人密谋由孟某某通过网上银行向买家收款，何某某入侵茂立公司的在线充值系统窃取Q币，然后为孟某某通知的买家QQ号进行Q币充值。

从2005年7月22日18时32分至次日10时52分，何某某从茂立公司的账户内共窃取价值人民币24 869．46元的Q币32 298只，窃取价值人民币1079．5元的游戏点卡50点134张、100点60张。

孟某某、何某某以非法占有为目的，通过网络系统共同秘密窃取他人总计价值人民币25 948．96元的财物，盗窃数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第二百六十四条规定，构成盗窃罪，请依法追究二被告人的刑事责任。

案发后，二被告人的家属已帮助退赔了全部赃款，何某某有自首和立功情节，依法可从轻处罚。

公诉人当庭宣读了被害单位的报案记录、公安机关对孟某某使用的两块电脑硬盘进行检查后出具的检查意见书以及从该硬盘中导出的QQ聊天记录，出示了被害单位与相关业务单位的企业法人营业执照、合同、支付凭证和发票，以及扣押孟某某使用的两块电脑硬盘的照片和孟某某用于收取赃款的银行卡等证据。

被告人孟某某、何某某对起诉指控的事实不持异议。

指导案例27号：臧某某等盗窃、诈骗案文章属性•【案由】盗窃罪,诈骗罪•【案号】（2011）浙刑三终字第132号•【审理法院】浙江省高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2011.08.09裁判规则行为人利用信息网络，诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物构成犯罪的，以盗窃罪定罪处罚；虚构可供交易的商品或者服务，欺骗他人点击付款链接而骗取财物构成犯罪的，以诈骗罪定罪处罚。

正文指导案例27号：臧某某等盗窃、诈骗案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条基本案情一、盗窃事实2010年6月1日，被告人郑某某骗取被害人金某195元后，获悉金某的建设银行网银账户内有305000余元存款且无每日支付限额，遂电话告知被告人臧某某，预谋合伙作案。

臧某某赶至网吧后，以尚未看到金某付款成功的记录为由，发送给金某一个交易金额标注为1元而实际植入了支付305000元的计算机程序的虚假链接，谎称金某点击该1元支付链接后，其即可查看到付款成功的记录。

金某在诱导下点击了该虚假链接，其建设银行网银账户中的305000元随即通过臧某某预设的计算机程序，经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧某某提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。

臧某某使用其中的116863元购买大量游戏点卡，并在“小泉先生哦”的淘宝网店上出售套现。

案发后，公安机关追回赃款187126.31元发还被害人。

二、诈骗事实2010年5月至6月间，被告人臧某某、郑某某、刘某某分别以虚假身份开设无货可供的淘宝网店铺，并以低价吸引买家。

三被告人事先在网游网站注册一账户，并对该账户预设充值程序，充值金额为买家欲支付的金额，后将该充值程序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。

与买家商谈好商品价格后，三被告人各自以方便买家购物为由，将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。

买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款，并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户，但该货款实际通过预设程序转入网游网站在支付宝公司的私人账户，再转入被告人事先在网游网站注册的充值账户中。

不捕案件上升的原因分析作者：李云霞来源：《法制博览》2012年第11期【关键词】不捕案件；上升；原因不捕案件，是指人民检察院在审查逮捕后，对于侦察机关提请批准逮捕的案件进行审查后，对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人做出不批准剥夺其人身自由决定的案件。

根据案件的证据和事实情况，主要分为不构成犯罪不捕（无罪不捕），事实不清、证据不足不捕（疑罪不捕），以及构成犯罪但无逮捕必要不捕（定罪不捕）三种情形。

为此，本文分析了原因，并提出了相应的对策。

一、不捕案件概况三年来，我院受理公安提请批捕的刑事案件做出不批准逮捕决定的比例呈现逐年上升的趋势。

仅以侦查监督部门统计的数据看，三年共受理公安提请批捕的刑事案件347件507人，经审查作出不批准逮捕决定的67人，不捕人数占受案总数的13.2%。

其中：2009年，批捕部门共受理侦察机关提请逮捕189人，不捕21人，不捕人数占受案总人数的11.1%；2010年，批捕部门共受理侦察机关提请逮捕161人，不捕人数20人，占受案总人数的12.4%；2011年，批捕部门共受理侦察机关提请逮捕件157人，不捕人数26人，占受案总人数的16.6%。

从以上数据看，不捕率从2009年的11.1%至2011年的16.6%，三年增长了5.5%，逐年有所上升。

尤其在2011年上升幅度较大。

在具体的不捕三种情形中，无逮捕必要的案件32人，事实不清证据不足不捕的19人，不构成犯罪的16人。

综合三年来，侦察机关提请批准逮捕案件，不捕率偏高的原因有以下几点：二、不捕率上升的原因（一）证据意识不强一是法律条件把握不准。

一些侦查人员对逮捕条件把握不准，片面理解《刑事诉讼法》关于逮捕条件中的“有证据证明”规定的含义，认为“有证据证明”是指只要有任何证据能证明犯罪就可以提请批捕，而不论其证据多少及能否互相印证，以致在孤证的情况下还提请批准逮捕。

二是重口供，轻证据。

少数侦查人员存在着“口供至上”的思想，沿袭传统的从口供入手取证的办案模式，仅凭口供定案。

最高人民法院研究室关于利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定性问题的研究意见阅读选项: 自动滚屏[左键停止]作者:最高院研究室来源:中国法院网阅读: 1652有关部门就利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定性问题征求最高人民法院研究室意见。

我室经研究认为：利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利行为目前宜以非法获取计算机信息系统数据罪定罪处罚。

【解读】一、问题由来被告人周某于2008年从网上购买了Pschare软件（一种木马软件，其作用是用于远程操纵他人的计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据），通过向聊天对象的计算机发送该软件，对他人的计算机进行远程操纵，获取对方游戏账号和密码，然后采取直接窃取或者修改密码的方式，盗窃他人“面对面365”网络游戏的游戏币，将对方的游戏币转移到其注册的账号中。

之后，周某按照游戏币兑换人民币的比率，将盗窃的游戏币放到以其父亲的名字在淘宝网注册的网店销售牟利。

自2009年3月起至8月，周某作案200余次。

案发后，周某退回赃款20816.3元，公安机关追回赃款4700元。

对本案的定罪存在两种意见：多数意见认为被告人周某的行为构成盗窃罪；少数意见认为被告人周某的行为构成非法获取计算机信息系统罪。

2010年10月，有关部门就利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定罪问题征求最高人民法院研究室意见。

二、主要问题及争议周某利用计算机窃取他人游戏币非法销售获利如何定罪，涉及刑法理论和实务界长期争论的一个热门问题，即网络盗窃，特别是网络盗窃虚拟财产行为的定性之争。

近年来，随着计算机信息技术和互联网业的快速发展，网络犯罪呈上升趋势，盗窃虚拟财产作为一种常见的网络犯罪，增长迅速。

盗窃QQ号码、游戏装备等现象日益猖獗，甚至形成了产业链条。

随着网络盗窃虚拟财产案件的不断增多，我国刑法实务界作出了相应判决，而理论界针对这些判决也进行了诸多评议。

关于网络盗窃、网络盗窃虚拟财产，刑法学界和实务界尚未形成统一的界定。

“以营利为目的”在网络著作权案件中的刑法适用作者：谢焱来源：《东方法学》 2017年第4期内容摘要：网络著作权案件的特殊性是在网络环境下发生的侵犯著作权情形，在刑法适用领域应秉持谦抑精神，坚守罪刑法定阵地。

“以营利为目的”在第217条侵犯著作权罪和第218条的销售侵权复制品罪中的性质不同，前者是短缩的二行为犯，后者是断绝的结果犯。

通过对具体案例的分析，论证了只有在侵犯著作权罪案件中，间接故意的认定与目的犯并不矛盾；“以营利为目的”包括直接营利和间接营利，但仅限于积极获利的情形，消极利益的获得如商业使用盗版软件的行为尚不能用现行刑法规制。

销售侵权复制品的情形无需特殊举证，销售本身即可反制“营利目的”。

关键词：以营利为目的〓网络著作权〓侵犯著作权罪〓销售侵权复制品罪一、网络著作权案件的共性和特性著作权的对象是作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

网络著作权是著作权的下位概念，是指各类以数字形式存在的具有独创性的作品在网络环境下所享有的著作权权利。

换句话说，网络著作权保护的对象是网络中的作品。

在网络中传播的作品主要有两类：传统作品的数字化形式和借助数字化技术产生的作品形式，统称为“网络作品”。

〔1 〕网络著作权与传统著作权相比有以下特点：网络著作权的地域性消失；网络著作权的权利人身份认证困难；网络著作权的专有性被削弱。

在批量复制技术、网络传播技术日益发达的今天，网络著作权侵权现象日益严重，也受到了很大关注。

对于网络著作权案件是否应予以立法上的特殊关注，笔者认为这属于刑事政策范畴的考量，对于任何一种社会现象的规制，尤其是因为社会现代化而在商业、经济领域内新出现的社会现象的规制，都不仅仅是法律条文、法律体系的讨论，还有实际的国情及立法价值的探讨。

〔2 〕而本文仅在现行法的框架下展开，拟对司法实践有所裨益。

在现行法看来，网络只是一个环境，一个场所，很多传统的行为在网络上都可以发生，同样地，犯罪行为也会随之而来。

国家司法考试卷二多项选择题专项强化真题试卷17(题后含答案及解析)1．下列哪些行为属于盗窃?(2010年卷二62题)A．甲穿过铁丝网从高尔夫球场内“拾得”大量高尔夫球B．甲在夜间翻入公园内，从公园水池中“捞得”旅客投掷的大量硬币C．甲在宾馆房间“拾得”前一顾客遗忘的笔记本电脑一台D．甲从一辆没有关好门的小轿车内“拿走”他人公文包正确答案：A，B，C，D解析：本题考查盗窃罪。

盗窃罪的行为是采取和平手段，排除他人对财物的占有，建立新的占有的过程。

盗窃罪的对象为他人占有的财物，行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物或者无人占有的财物。

占有是指事实上的支配(与非法占有目的中的占有不是等同概念)，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物支配人的状态。

(1)在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。

铁丝网圈起来的高尔夫球场里的高尔夫球、游人向公园水池内投掷的硬币，属于高尔夫球场、公园管理者占有的财物。

所以A、B选项中行为人对上述财物的获取行为成立盗窃罪。

(2)即使原占有者丧失了占有，但当该财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有时，也应认定为他人占有的财物。

C选项中顾客遗落在旅馆的财物归旅馆管理者占有，行为人通过和平手段秘密获取的，成立盗窃罪。

(3)虽然财物处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。

如在马路上停放的车辆由车主或停车人占有，即使车主忘了锁车门，汽车和汽车内的财物也归车主占有。

所以D选项中甲从一辆没有关好门的小轿车内“拿走”他人公文包的行为成立盗窃罪。

2．关于不作为犯，下列哪些选项是正确的?( )A．刑法规定，依法配备公务用枪的人员丢失枪支不及时报告，造成严重后果的构成犯罪。

该罪以不报告为成立条件，属于不作为犯罪B．偷税罪是一种不履行纳税义务的行为，只能由不作为构成C．遗弃罪是一种不履行扶养义务的行为，属于不作为犯罪D．刑法规定，将代为保管的他人财物非法占为己有。

２００７年第 ６ 期 ／ 总第 ６０ 期
５４ 疑案精解
责 任 编 辑：陈 冰 ＴＨＥ ＣＨＩＮＥＳＥ ＰＲＯＣＵＲＡＴＯＲＳ
的财产， 理论界观点是不一的。一则认为， 虚拟财产主 要通过个人劳动获得， 而且存在财产投入， 可以通过实 际金钱购买方式获得， 且也具备使用价值和交换价值， 并且能够用现有的度量标准来衡量其价值， 因此属法 律意义上的财产； 另则认为， 虚拟财产是虚拟的， 不具 有真正意义上的物理存在性和普遍的价值， 对于游戏 玩家及部分网络用户而言， 虚拟财产具有所谓的价值， 但对于一般人来说， 虚拟财产则毫无价值可言， 因此不 属法律意义上的财产。更有甚者如中国政法大学刑事 司法学院教授侯国云则认为： “虚拟财产是商家不当敛 财、巧取豪夺的一个圈套。如果保护虚拟财产， 将盗窃 虚拟财产行为犯罪化， 不但遏止不了虚拟财产盗窃案， 反而会诱导更多的青少年和社会精英加入游戏队伍， 还 会 扰 乱 金 融 秩 序 ”。
民法意义上的财产大体上包含物债权和智力成果等而这几类都要求财产的取得和占有具有合法性的特点即要有具体的法律加以规定并确认其合法地位按照此说不法原因给付物如行贿者给受贿者的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ赂物赌博者支付的赌资等都为无效债权就不属于民法意义上的财产了而刑法意义上的财产则比前述范畴则要广就目前的通说认为凡是有金钱价值的利益都是刑法意义上的财产
首先， 笔者认为虚拟财产很难算是民法意义上的 财产， 原因有如下几点： 第一， 目前我国的法律并未对 此有明确的规定， 难以将虚拟财产归入物、债及智力成 果中的任一类， 也就难以谈及其合法还是不合法； 第 二， 虽然很多虚拟财产可以用一般等价物来衡量其价 值， 但其价值的着眼点只存在于网民之间， 特别是网络 游戏用户之间， 不具有普遍意义上的使用价值和价值， 这就不同于一般意义上的财产； 第三， 民法意义上的财 产一般具有实体性的特点， 即使不以实体存在的智力