经济转型时期的法制与金融发展_基于中国的实证研究
- 格式：pdf
- 大小：753.38 KB
- 文档页数：6
第 30 卷 第 157 期 2009 年 1 月
财经理论与实践 ( 双月刊 ) THE THEO RY A N D PRA CTICE OF FIN A NCE A ND ECO N OM ICS
V ol. 30 No. 157 Jan 2009
经济法
经济转型时期的法制与金融发展
基于中国的实证研究
收稿日期 : 基金项目 : 作者简介 :
的法律传统 : 英国普通法法系、 法国民法法系、 德国 民法法系。英国普通法法系是为了抵制王权而保护 私有财产所有者, 促进财产交易而产生的 , 因而鼓励 了金融的发展。相反, 法国和德国民法法典, 强化了 政府对法院的主导地位 , 并逐渐形成了注重国家权 力而对个人投资者重视不足的法律传统。因此民法 传 统 对 于 自 由 金 融 体 系的 发 展 往 往 较 为 谨 慎。 L LSV( 1997) 还采 用 49 个国家的样本 进行实证研 究 , 发现在投资者保护较差的民法系国家 , 资本市场 的发育程度明显落后于投资者保护比较好的普通法 国家。 在 LL SV 研究的基 础上, L evine ( 1999) 对法律 和银行业发展之间的关系进行了实证检验。结果表 明 , 法律保护债权人权利较好的国家 , 银行业发展水 平也比较高; 而法律没有赋予债权人优先权的那些 国家, 其银行业发展水平就比较低。另外 , 金融合约 的执行情况对银行业的发展也有同样的影响[ 4] 。 随着研究的深入, 许多学者发现 , 法律的实际执 行效率 对促 进金 融发 展也 有重 要影 响 ( Katharina Pistor, Mart in Raiser& St anislaw Gelf er, 2000[ 5] ; Daniel Berkow itz, Kat harina P ist or & Jean - Francois Richard, 2003 等 ) 。 Demirg uc- Kunt 和 H uizinga ( 1998) 利用 59 个国家 1988~ 1995 年的数据进行实 证分析发现 , 合约执行、 法律体系效率和较少的腐败
李关政1, 2
( 1. 湖南大学 金融学院 , 湖南 长沙 410079; 2. 西澳大利亚大学 商学院 , 澳大利亚 珀斯 6009)
摘
要 : 法与金融理论认为法律是金融体系发展的重 要制度因素 。 我 国转型时 期的金融 发展正 经历着
深刻的体制改革 , 需要法律制度对金融改革的支持以及对 改革成果 的保护 。 所以法 律制度对 金融发 展进程 有着重要影响 , 它们的内在关系是一项重要的研究课题 。 文 章设计立法 效率和司法 效率两个 指标来 代表我 国法律制度建设状况 , 用金融深化和金融市场化两个指标来反映金融发展程度 , 实证检验发现它们之间存在 显著的协整关系和因果关系 , 我国在转型时期的法律制度 建设对金 融发展有着 积极作用 和深远影 响 。 加强 法制建设是促进我国金融发展的重要措施 , 尤其需要更多地关注如何提高立法效率 ; 而金融发展如何由当前 的强制性制度变迁向诱致性制度变迁转化 是需要进一步的深入研究 。 关键词 : 立法效率 ; 司法效率 ; 金融发展 ; 转型 中图分类号 : D912. 28 文献标识码 : A 文章编号 : 1003- 7217( 2009) 01- 0123- 06
作为金融发展理论的一个重要研究方向, 新近 兴起的法与金融理论发现 : 法律传统、 成文法规和执 法水平等是金融体系发展的重要制度因素。法律制 度通过加强债权人权利保护, 有助于提高金融中介 的效率、 降低贷款利率、 扩大信贷规模、 降低金融波 动性; 大量的实证研究也支持这一结论。我国作为 转型国家 , 法律制度正处于不断的建设和完善之中 ; 金融发展也处于金融体制改革阶段。而金融体制改 革需要打破原有制度的束缚, 更需要法律制度对金 融改革的支持以及对改革成果的保护。所以要实现 法制与金融的相互促进、 和谐发展 , 就必须对我国转 型时 期 法律 制 度与 金 融发 展的 关 系 有科 学 的 认 识[ 1- 3] 。 一、 文献综述 La Port a, Lopez - de - Silanes, Shleif er & V ishny ( 1997, 1998, 1999, 以下简称为 L L SV) 对法与金融 理论进行了开创性的研究。他们认为契约安排是形 成金融活动的基础 , 保护投资者和履行契约的司法 体系, 比不支持投资者权利或不能有效执行契约的 司法体系更能激励金融发展。而不同的法律传统对 个人投资者权利的重视程度不同 , 可以导致金融发 展存在重要差异 [ 1- 3] 。 该理论认为, 政治体制的差异形成了三个主要
2009 年第 1 期 ( 总第 157 期 )
李关政 : 经济转型时期的法制与金融发展
基于中国的实证研究
125
解释 共 253 条, 构建 了 立法 指标 ( 用 L AW 表 示 ) 如下 : l aw t - law t - 1 L A Wt = ( 5) 253 其中 l aw t 为第 t 年末时的法律文件个数, t = 1986 , 1987, . . . . . . 2006。 所以 LA W 指 标实际 上 是每年新增金融法规占金融法规总量的比重, 反映 了我国金融立法的效率。 根据 Pistor( 2000, 2003) 等的研究结论, 对于转 型国家而言法律实施效率对金 融发展也有重 要影 响。我国作为一个转型国家, 法律实施效率的提高 也一直是法制建设的重要问题之一。为了保证数据 的客观性 , 我们采用结案率来反映我国司法的效率。 一个案件结案的速度受到法院办案效率、 法官水平 和人们的法律素质等等因素的影响 , 所以结案速度 也就综合反映了司法效率。由于本文重点考查法律 与金融的关系, 而在已有统计资料的分类中经济纠 纷案件是和金融最为密切的, 所以选择了经济纠纷 案件一审结案率这一指标 ( 用 CASE 来表示 ) , 其公 式如下: CASE= 一审结案数 / 一审收案数 率有可能大于 1。 3. 控制变量 ( X) 影响金融发展的因素很多 , 因此有必要对一些 主要变量进行控制来增强模型的解释力度。金融发 展理论普遍认为 , 金融发展在很大程度上受经济水 平决定, 所以本文选取了实际 GDP、 城镇居 民家庭 人均可支配收入作为反映经济条件的控制变量 , 分 别用 GDP 和 T FI 表示。 本文实证的数据来源于 中国法律年鉴 、中国 统计年鉴 和 中国金融年鉴 。由于法律统计数据 的可得性 , 样本期为 1986~ 2006 年。实证数据中的 经济、 金融数据均剔除了价格因素 , 所有变量的数据 均取对数 , 这样做可以消除变量的异方差性, 同时也 并不 改 变 数 据 原 有 性 质。本 文 所 用 软 件 为 E view s5. 0 。 三、 实证结果 ( 一) 平稳性检验 由于宏观经济数据常常是非平稳的 , 因此在进 行相关检验之前需要对变量进行单位根检验。本文 采用 ADF 检验法和 PP 检验法来检验各变量的平 稳性。检验结果如表 1 所示: 100% ( 6) 由于结案数可能包括上期未结案件 , 所以结案
其中 F t 表示金融发展变量 , 而方程右边的 L 表 示法律变量, X 表示控制变量 , 包括经济水平变量 , i = 1, 2 t 。 因为法律作为一项制度因素, 对金融发 展的影响可能是长期的 , 所以模型并不仅仅考察法 律对金融发展的当期影响 , 而通过在自变量中包含 滞后项来体现对金融发展的动态影响。 1. 金融发展指标 ( F) 金融发展水平提高的一个主要表现为金融深化 程度, 国际上比较通用的是戈德史密斯提出的金融 相关率指标和罗纳德 麦金农的 M 2 / GDP 指标来衡 量。Arestis、 Demet riades 和 L uint el ( 2001) 考虑到不 发达国家国内信贷的作用, 设计了贷款与国内生产 总值之比这一指标。我国的金融体制目前还是明显 的银行导向型, 信贷资产依然是我国金融资产的主 要形式。所以本文采用 Arest is 等的指标能 在总体 上反映出我国金融深化程度, 同时还能够充分反映
。而卢峰、 姚洋 ( 2004) 通
过计量研究发现 , 加强法治有助于提高私人部门获 得的银行信贷份额, 推动银行业的竞争 , 但抑制私人 投资, 而且并不能显著提高经济的平均增长率。但 是他们实证的样本期较短 , 在指标选择、 数据获取上 也存在一定的局限性
[ 10]
。
本文将在他们研究的基础上, 对法律和金融发 展之间的作用关系进行较为全面的实证分析。 二、 实证模型和指标设计 金融发展理论认为金融发展水平是由经济水平 决定的 , 而法与金融理论强调法律制度在金融发展 当中的作用 , 在金融发展的决定函数中增加了法律 制度变量 , 如下式: F = f ( E , L 1, L 2, ) ( 1) 其中: F 表示金融发展, E 表示经济水平 , L i 表 示法律制度变量, i = 1, 2, 3 。 本文在借鉴上述 模型的基础上, 结合中国的实际情况, 建立以下实证 模型 :
t t
Ft = c +
i= 0
t- iL t- i
+
i= 0t- iX t- i Nhomakorabea+
t
( 2)
其中 T L 的含义同上 , SOL 为国家银行的贷款 额 , NSOL 为其他金融机构的贷款额。本文国家银 行的范围除了四大国有商业银行外, 还包括人民银 行、 政策性银行和邮政储蓄机构 。 2. 法律制度指标( L) 立法是法律制度的最重要组成部分。由于法律 对金融发展的影响主要通过与金融体系相关的法律 来体现, 所以这里着重考察与金融相关的立法。改 革开放以来 , 我国在金融立法上取得了长足的进步。 如 中央银行法 、 商业银 行法 、 证券法 、 保险 法 等的出台和修订 , 从法律上对各金融机构、 金融 市场给予法律保护并对它们的运作加以规范。这对 整个金融体系 的合规与健康发展起到 了关键的作 用。因此 , 本文设计了立法指标来反映我国金融立 法的情况。从北京大学金融法库搜索了从新中国成 立到 2006 年由国务院、 全国人民代表大会常务委员 会和最高人民法院颁布的与金融相关的法规和司法
财经理论与实践 ( 双月刊 ) THE THEO RY A N D PRA CTICE OF FIN A NCE A ND ECO N OM ICS
V ol. 30 No. 157 Jan 2009
经济法
经济转型时期的法制与金融发展
基于中国的实证研究
收稿日期 : 基金项目 : 作者简介 :
的法律传统 : 英国普通法法系、 法国民法法系、 德国 民法法系。英国普通法法系是为了抵制王权而保护 私有财产所有者, 促进财产交易而产生的 , 因而鼓励 了金融的发展。相反, 法国和德国民法法典, 强化了 政府对法院的主导地位 , 并逐渐形成了注重国家权 力而对个人投资者重视不足的法律传统。因此民法 传 统 对 于 自 由 金 融 体 系的 发 展 往 往 较 为 谨 慎。 L LSV( 1997) 还采 用 49 个国家的样本 进行实证研 究 , 发现在投资者保护较差的民法系国家 , 资本市场 的发育程度明显落后于投资者保护比较好的普通法 国家。 在 LL SV 研究的基 础上, L evine ( 1999) 对法律 和银行业发展之间的关系进行了实证检验。结果表 明 , 法律保护债权人权利较好的国家 , 银行业发展水 平也比较高; 而法律没有赋予债权人优先权的那些 国家, 其银行业发展水平就比较低。另外 , 金融合约 的执行情况对银行业的发展也有同样的影响[ 4] 。 随着研究的深入, 许多学者发现 , 法律的实际执 行效率 对促 进金 融发 展也 有重 要影 响 ( Katharina Pistor, Mart in Raiser& St anislaw Gelf er, 2000[ 5] ; Daniel Berkow itz, Kat harina P ist or & Jean - Francois Richard, 2003 等 ) 。 Demirg uc- Kunt 和 H uizinga ( 1998) 利用 59 个国家 1988~ 1995 年的数据进行实 证分析发现 , 合约执行、 法律体系效率和较少的腐败
李关政1, 2
( 1. 湖南大学 金融学院 , 湖南 长沙 410079; 2. 西澳大利亚大学 商学院 , 澳大利亚 珀斯 6009)
摘
要 : 法与金融理论认为法律是金融体系发展的重 要制度因素 。 我 国转型时 期的金融 发展正 经历着
深刻的体制改革 , 需要法律制度对金融改革的支持以及对 改革成果 的保护 。 所以法 律制度对 金融发 展进程 有着重要影响 , 它们的内在关系是一项重要的研究课题 。 文 章设计立法 效率和司法 效率两个 指标来 代表我 国法律制度建设状况 , 用金融深化和金融市场化两个指标来反映金融发展程度 , 实证检验发现它们之间存在 显著的协整关系和因果关系 , 我国在转型时期的法律制度 建设对金 融发展有着 积极作用 和深远影 响 。 加强 法制建设是促进我国金融发展的重要措施 , 尤其需要更多地关注如何提高立法效率 ; 而金融发展如何由当前 的强制性制度变迁向诱致性制度变迁转化 是需要进一步的深入研究 。 关键词 : 立法效率 ; 司法效率 ; 金融发展 ; 转型 中图分类号 : D912. 28 文献标识码 : A 文章编号 : 1003- 7217( 2009) 01- 0123- 06
作为金融发展理论的一个重要研究方向, 新近 兴起的法与金融理论发现 : 法律传统、 成文法规和执 法水平等是金融体系发展的重要制度因素。法律制 度通过加强债权人权利保护, 有助于提高金融中介 的效率、 降低贷款利率、 扩大信贷规模、 降低金融波 动性; 大量的实证研究也支持这一结论。我国作为 转型国家 , 法律制度正处于不断的建设和完善之中 ; 金融发展也处于金融体制改革阶段。而金融体制改 革需要打破原有制度的束缚, 更需要法律制度对金 融改革的支持以及对改革成果的保护。所以要实现 法制与金融的相互促进、 和谐发展 , 就必须对我国转 型时 期 法律 制 度与 金 融发 展的 关 系 有科 学 的 认 识[ 1- 3] 。 一、 文献综述 La Port a, Lopez - de - Silanes, Shleif er & V ishny ( 1997, 1998, 1999, 以下简称为 L L SV) 对法与金融 理论进行了开创性的研究。他们认为契约安排是形 成金融活动的基础 , 保护投资者和履行契约的司法 体系, 比不支持投资者权利或不能有效执行契约的 司法体系更能激励金融发展。而不同的法律传统对 个人投资者权利的重视程度不同 , 可以导致金融发 展存在重要差异 [ 1- 3] 。 该理论认为, 政治体制的差异形成了三个主要
2009 年第 1 期 ( 总第 157 期 )
李关政 : 经济转型时期的法制与金融发展
基于中国的实证研究
125
解释 共 253 条, 构建 了 立法 指标 ( 用 L AW 表 示 ) 如下 : l aw t - law t - 1 L A Wt = ( 5) 253 其中 l aw t 为第 t 年末时的法律文件个数, t = 1986 , 1987, . . . . . . 2006。 所以 LA W 指 标实际 上 是每年新增金融法规占金融法规总量的比重, 反映 了我国金融立法的效率。 根据 Pistor( 2000, 2003) 等的研究结论, 对于转 型国家而言法律实施效率对金 融发展也有重 要影 响。我国作为一个转型国家, 法律实施效率的提高 也一直是法制建设的重要问题之一。为了保证数据 的客观性 , 我们采用结案率来反映我国司法的效率。 一个案件结案的速度受到法院办案效率、 法官水平 和人们的法律素质等等因素的影响 , 所以结案速度 也就综合反映了司法效率。由于本文重点考查法律 与金融的关系, 而在已有统计资料的分类中经济纠 纷案件是和金融最为密切的, 所以选择了经济纠纷 案件一审结案率这一指标 ( 用 CASE 来表示 ) , 其公 式如下: CASE= 一审结案数 / 一审收案数 率有可能大于 1。 3. 控制变量 ( X) 影响金融发展的因素很多 , 因此有必要对一些 主要变量进行控制来增强模型的解释力度。金融发 展理论普遍认为 , 金融发展在很大程度上受经济水 平决定, 所以本文选取了实际 GDP、 城镇居 民家庭 人均可支配收入作为反映经济条件的控制变量 , 分 别用 GDP 和 T FI 表示。 本文实证的数据来源于 中国法律年鉴 、中国 统计年鉴 和 中国金融年鉴 。由于法律统计数据 的可得性 , 样本期为 1986~ 2006 年。实证数据中的 经济、 金融数据均剔除了价格因素 , 所有变量的数据 均取对数 , 这样做可以消除变量的异方差性, 同时也 并不 改 变 数 据 原 有 性 质。本 文 所 用 软 件 为 E view s5. 0 。 三、 实证结果 ( 一) 平稳性检验 由于宏观经济数据常常是非平稳的 , 因此在进 行相关检验之前需要对变量进行单位根检验。本文 采用 ADF 检验法和 PP 检验法来检验各变量的平 稳性。检验结果如表 1 所示: 100% ( 6) 由于结案数可能包括上期未结案件 , 所以结案
其中 F t 表示金融发展变量 , 而方程右边的 L 表 示法律变量, X 表示控制变量 , 包括经济水平变量 , i = 1, 2 t 。 因为法律作为一项制度因素, 对金融发 展的影响可能是长期的 , 所以模型并不仅仅考察法 律对金融发展的当期影响 , 而通过在自变量中包含 滞后项来体现对金融发展的动态影响。 1. 金融发展指标 ( F) 金融发展水平提高的一个主要表现为金融深化 程度, 国际上比较通用的是戈德史密斯提出的金融 相关率指标和罗纳德 麦金农的 M 2 / GDP 指标来衡 量。Arestis、 Demet riades 和 L uint el ( 2001) 考虑到不 发达国家国内信贷的作用, 设计了贷款与国内生产 总值之比这一指标。我国的金融体制目前还是明显 的银行导向型, 信贷资产依然是我国金融资产的主 要形式。所以本文采用 Arest is 等的指标能 在总体 上反映出我国金融深化程度, 同时还能够充分反映
。而卢峰、 姚洋 ( 2004) 通
过计量研究发现 , 加强法治有助于提高私人部门获 得的银行信贷份额, 推动银行业的竞争 , 但抑制私人 投资, 而且并不能显著提高经济的平均增长率。但 是他们实证的样本期较短 , 在指标选择、 数据获取上 也存在一定的局限性
[ 10]
。
本文将在他们研究的基础上, 对法律和金融发 展之间的作用关系进行较为全面的实证分析。 二、 实证模型和指标设计 金融发展理论认为金融发展水平是由经济水平 决定的 , 而法与金融理论强调法律制度在金融发展 当中的作用 , 在金融发展的决定函数中增加了法律 制度变量 , 如下式: F = f ( E , L 1, L 2, ) ( 1) 其中: F 表示金融发展, E 表示经济水平 , L i 表 示法律制度变量, i = 1, 2, 3 。 本文在借鉴上述 模型的基础上, 结合中国的实际情况, 建立以下实证 模型 :
t t
Ft = c +
i= 0
t- iL t- i
+
i= 0t- iX t- i Nhomakorabea+
t
( 2)
其中 T L 的含义同上 , SOL 为国家银行的贷款 额 , NSOL 为其他金融机构的贷款额。本文国家银 行的范围除了四大国有商业银行外, 还包括人民银 行、 政策性银行和邮政储蓄机构 。 2. 法律制度指标( L) 立法是法律制度的最重要组成部分。由于法律 对金融发展的影响主要通过与金融体系相关的法律 来体现, 所以这里着重考察与金融相关的立法。改 革开放以来 , 我国在金融立法上取得了长足的进步。 如 中央银行法 、 商业银 行法 、 证券法 、 保险 法 等的出台和修订 , 从法律上对各金融机构、 金融 市场给予法律保护并对它们的运作加以规范。这对 整个金融体系 的合规与健康发展起到 了关键的作 用。因此 , 本文设计了立法指标来反映我国金融立 法的情况。从北京大学金融法库搜索了从新中国成 立到 2006 年由国务院、 全国人民代表大会常务委员 会和最高人民法院颁布的与金融相关的法规和司法
