关于检察机关提起公益诉讼问题探究

1 / 7

检察机关提起公益诉讼问题分析

摘要：虽然检察机关提起公益诉讼的主体资格得到了法律的确定，但现有的相关制度并不完善，对许多程序方面的规定仍旧缺失。2022

年，第十二届全国人大常委会正式确立了行政公益诉讼的法律地位。由于行政公益诉讼制度建立不久，相关法律规定较为笼统，在日常实践的过程中问题层出不穷；2022 年，刑事附带民事公益诉讼制度正式确立，通过对相关案例的实证分析，不难看出刑事附带民事公益诉讼在制度设计方面存在一些亟待解决的问题。本文拟通过相关讨论分析，力求为完善我国检察机关公益诉讼制度提出些许建设性建议。

关键词：民事公益诉讼；行政公益诉讼；刑事附带民事公益诉讼

一、检察机关提起民事公益诉讼相关问题讨论

（一）检察机关提起民事公益诉讼存在的问题

1.与其他诉讼的竞合问题。在日常实际办案中，我们经常会发觉，一个详细的案件通常既可以提起行政公益诉讼，也可以提起民事公益诉讼，符合构罪条件的，还会涉及刑事诉讼。此类案件实践中常见于环境污染案中，通常既可以选择民事诉讼，也可以选择刑事附带民事公益诉讼，但两者在管辖权问题上的规定不一样。再比如线上餐饮案件，线下商店的违法行为通常涉及违反《食品平安法》，同时相关监管部门（一般是市场和质量监督管理局）也存在监管不到位的情形，所以通常是启动民事相关诉讼还是行政相关诉讼，法律没有相关规定。2.举证责任方面的问题。虽然检察机关在调查取证方面的具有一些公 2 / 7

权力方面的优势，但是鉴于公益诉讼是一种还在不断摸索过程中的新型诉讼，困难自然层出不穷。比如环境污染之类的公益诉讼案件在事实认定、损害鉴定方面就面临着技术困难，由于缺乏相关专业力量，导致实际办案寸步难行；再者，具有相关资质的专业鉴定机构稀有，或者就是鉴定费用昂扬，致使办案成本远超预期。有学者建议，检察机关在办理民事公益诉讼案件时，在遵循“谁主见，谁举证”的一般原则外，在处理环境污染方面的案件时，则应遵循举证责任倒置原则，由被告负责“自证清白”。3.调查权方面存在的问题。任何权力的行使能够得到有效执行并且取得预期效果的前提就是有相应的保障措施做后盾。在民事司法实践领域中，涉及到调查取证的时候，因利益相关或者事不关己的心态等缘由，“取证难”始终是一个令人头疼的问题。当然，我们不行否认，基于民事诉讼领域自愿公平的原则，民事诉讼法未对证据的调查、收集作出保障性规定是“取证难”最主要的缘由。而在检察机关提起的公益诉讼案件中，《解释》第六条① 只规定了“有关行政机关以及其他组织、公民应当协作”，对于检察机关调查权的保障措施却没有作出规定，也就是说检察机关同样面临着“取证难”的问题。在检察机关的调查取证过程中，假如有履行协作检察机关进行调查取证义务的行政机关以及其他组织和个人拒不履行义务，检察机关应作何处理，法律没有详细规定。

公益诉讼原告资格探究

摘 要：保护公共利益在现代社会日趋重要，但目前公益诉讼制度在我国还存在许多问题，争论的核心问题之一是原告资格的确定。确立公益诉讼原告资格的多元化更有利于维护社会公共利益。

关键词：公共利益；公益诉讼；原告资格

一、公益诉讼概念

公益诉讼的概念按提起诉讼的主体区分有广义和狭义之分。广义的公益诉讼泛指国家机关、公民、法人及一切非法人组织为维护公共利益以自己的名义提起的诉讼；而狭义的公益诉讼则仅指国家机关为维护公共利益以国家名义提起的诉讼。就目前中国司法实践来看，仅存在一定程度上狭义公益诉讼—检察机关代表国家对犯罪嫌疑人提起的公诉，但是否可以由检察机关提起公益诉讼，目前理论界争议颇多。

二、公益诉讼原告制度缺失原因分析

探究民事诉讼领域公益诉讼缺失深层次的原因，我们可以发现我国的陷于传统当事人适格理论的束缚。当事人适格是指在具体案件中以自己的名义作为原告或被告应诉的资格。因此大量的公益诉讼案件因原告不适格而被法院拒之门外。笔者认为为了更好地维护社会利益，公益诉讼原告资格应该保持一种开放的势态。

三、我国公益诉讼原告资格的建构

纵观大陆法系和英美法系公益诉讼原告资格制度规定，我们发现虽有众多差异，但也有共通之点，即在公益诉讼中采取原告主体多元化。即除了直接法律关系或具体权利的主体外，非法律关系或非具体权利义务的主体也可以作为诉讼主体。具体包括，一般公民，社会组织、团体，检察机关。并且检察机关具有公益诉讼成为一种常态。

下面本文将从中国现实出发、借鉴国外经验，深入阐述在中国赋予三类主体公益诉讼原告资格理论依据、可能出现的问题及解决方式。

“国家兴亡，匹夫有责。”面对损害社会利益的问题，允许公民个人提起公益诉讼，可更好维护公共利益。

1.理论依据

当事人适格理论最早源于德国，是针对特定的诉讼，以自己的名义作为原告或者被告应诉的资格。因此公民提起公益诉讼似乎与当事人适格理论相矛盾。但这可以通过对传统当事人适格理论的延伸理解完成，即不是看当事人是不是该争议法律关系的主体，而是看当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系。例如，环境污染案件，虽然不是直接的法律关系主体，但却在一定程度上与该案有联系，其处理结果直接影响自己居住生活的条件。

检察机关提起公益诉讼职能定位的思考

检察机关是国家法律监督机关，其提起公益诉讼的最根本性职能自然是法律监督职能。公益诉讼的法律依据：《民事诉讼法》第五十五条： 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。2017年6月27日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定，检察机关提起公益诉讼制度正式建立。但是，现有法律规定仍然比较原则，相关配套制度亟待相关司法解释进一步明确，有必要对检察机关提起公益诉讼的职能定位进一步梳理和研究。全国人大常委会在授权试点时明确检察机关提起公益诉讼应具有维护宪法法律权威，促进行政机关依法行政，维护国家利益和社会公共利益三项原则性职能。其他的具体职能应在此基础上设置、调整和完善，进而构建科学合理、全面准确、统一协调的职能体系，充分发挥检察机关提起公益诉讼的法律监督职能。

一、深刻认识检察机关依法开展公益诉讼工作的重要意义

建立检察机关提起公益诉讼制度,是党中央全面推进依法治国的一项重大改革部署,也是以法治思维和法治方式推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度安排。习近平总书记在党的十八届四中全会上指出:“由检察机关提起公益诉讼,有利于优化司法职权配、已有规定对检察机关提起公益诉讼的职能定位 完善行政诉讼制度,也有利于推进法治政府建设”。2019年10月,党的十九届四中全会作出《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,进一步提出“拓展公益诉讼案件范围”和“完善生态环境公益诉讼制度”。

检察机关提起公益诉讼是全国人大常委会通过授权和修改民事诉讼法、行政诉讼法明确赋予检察机关的一项新职能，该职能符合国家法律监督机关的总体定位，并带有一定的自身特性。公益诉讼制度是有别于传统私益诉讼的一种诉讼类型。与私益诉讼追求个人的具体权益不同，公益诉讼是为保护公共利益而提起的诉讼，比如对环境污染提起公益诉讼，具有通过司法纠正危害公益行为的公共目的性。打击危害食品安全、危害药品安全、侵权假冒、破坏生态环境犯罪行动，解决上述领域突出犯罪问题。按照专项整治要求，重点打击向保健食品中非法添加、在养殖屠宰环节注射违禁药物、商标侵权等侵害群众利益的突出违法犯罪问题。它不仅有利于充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进依法行政、严格执法，而且有利于维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家和社会公共利益。各级国家机关、社会团体、企业事业单位、人民团体、社会组织和公民个人,要充分认识检察机关开展公益诉讼工作的重要意义,积极支持和配合检察机关依法开展公益诉讼工作, 营造良好的法治环境。

论检察机关提起公益诉讼的法律问题

摘 要 民事诉讼法即将修改，其中最令人瞩目的莫过于拟增加公益诉讼制度。民事诉讼法增加公益诉讼，反映了我国在法治进程中已经开始重视对国家利益、社会公共利益受到侵害之法律救济。但是，公益诉讼的探索在我国毕竟只是处于起步阶段，对于公益诉讼的提起主体、提起的方式以及可能遇到的障碍的解决方法，在理论界仍有不少的争议。本文从检察机关的职能定位出发，针对检察机关提起公益诉讼的理论问题进行简要分析，并对完善公益诉讼制度提出自己的看法。

关键词 公益诉讼 检察机关 民事督促起诉 支持起诉 谦抑性原则

一、检察机关应是提起公益诉讼的适格主体

(一)检察机关提起公益诉讼的法律依据

《人民检察院组织法》第 4 条规定：“人民检察院通过行使检察权……保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产……保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。”明确了检察机关公共利益代表人的身份。同时，《刑事诉讼法》第 77

条关于检察机关可以提起附带民事诉讼的规定，也肯定了检察机关代表国家提起公益诉讼的可行性。另外，在《民事诉讼法》第 15条规定的支持起诉条款中也间接肯定了检察机关作为支持起诉人的资格。

(二)检察机关提起公益诉讼有着天然优越性

首次，相对于行政机关，检察机关作为法律监督机关，其中立的法律地位决定了其没有地方利益、部门利益的牵涉，更适合代表国家、社会公共利益提起诉讼。其次，相比于其他社会团体，检察机关作为国家法律监督机关，不仅是诉讼主体，更有着法律监督者的特殊身份，拥有法定的调查权，相比于其他社会团体提起公益诉讼过程中容易遇到的调查事实取证困难的现状，检察机关能为维护国家、社会公共利益提供更加有力的保障。

再者，检察机关作为专业的司法机关，拥有专业法律知识的检察人员和专门的民事行政检察部门，拥有提起公益诉讼的客观条件。在国外司法实践中，检察机关也多为提起公益诉讼的合格主体。