刑事诉讼模式的演进

关于我国刑事诉讼制度的发展历程，我们一般分为前30年和后30年。

前30年特别是文革十年，如果说我们国家刑事诉讼法的颁布实施，对我们国家刑事诉讼制度构建有影响的话，主要是以下两点：一是为什么十年动乱之后，作为国家颁布的七部法律里，最重要的刑法和刑诉法，为什么这么快能够出来，就是文革的前30年的基础。

二是我们前30年的司法实践，尤其是十年动乱期间，给人们留下了惨痛的教训。

小平同志提出十六个字：有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

在新中国的法治史上有一个重要的领导人，那就是彭真同志。

刑法和刑诉法都是在他直接领导下起草的，现行的基本思想都是他最后敲定的。

79年的刑事诉讼法有一些时代的烙印，有一些中国的特色，这一直影响着我们现在的制度，也影响着这次正在进行的对刑事诉讼法的修改活动。

主要有以下几个特点，决定了我们现在诉讼制度就是和别人不一样:第一就特征，是借鉴了十年动乱之后，为什么第一批把刑法和刑事诉讼法颁布制定出来的经验，重要的原因是统治阶级的需要。

第二个特征，是如何看待实体法和程序法的关系。

第三个特征，在国家公权力行使方面，我们有一个中国特色，就是办案机制，公安司法机关实行分工配合，互相制约。

第四个特征，是如何看待被告人，如何看待辩护人。

第五个特征，主要反映在我们对客观案件事实查明的要求上，或者说是在我们证据的标准上。

第二阶段是96年对刑事诉讼法做了比较大的修改。

修改可以从两方面来描述，一个是立法取得的辉煌成就，这是我们引以自豪的，健全了我们的基本原则，特别是增加了三个重要原则；一个是人民法院、人民检察院依法独立行使审查权、检察权，有点独立行使职权的意思。

人民检察院对司法活动进行监督。

非经法院判决，任何人不得确认有罪。

第三个成就，是强化了辩护制。

除此之外，我们还改革了刑事审判程序，特别是把审判的程序吸收进来了。

我们的起诉制度也做了一些调整。

针对公检法和侦查起诉阶段，各自解决了一个96年不得不解决的问题，而且为此立法付出了很大的代价。

刑事诉讼模式的演进刑事诉讼模式的演进随着社会的发展和变革，刑事诉讼模式也在不断演进。

科技的进步、法治环境的完善以及社会需求的变化，都为刑事诉讼模式的革新提供了契机。

本文将探讨刑事诉讼模式的演进历程，以及背后的原因和影响。

一、起源与传统模式刑事诉讼模式的起源可以追溯到古代社会，当时以个人报复和私人宰治为主导。

随着国家的形成，法律制度开始建立，刑事诉讼逐渐形成。

传统刑事诉讼模式以法官为中心，诉讼活动主要通过辩论和审判来解决。

这种模式非常依赖法官和律师的专业能力，且较为正式和繁琐。

二、现代刑事诉讼模式的演进1. 调解模式的出现调解模式是刑事诉讼模式的重要演进方向。

调解模式的出现与社会对纠纷解决方式的多样化需求和对刑事案件解决效率的追求有着密切关系。

调解模式通过引入调解员，主动解决矛盾纠纷。

双方当事人在调解员的帮助下，通过协商达成一致意见，不仅可以尽快解决问题，还可以保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定。

2. 证据链模式的应用随着科技的迅速发展，电子证据的出现给刑事诉讼模式带来了巨大的变革。

传统模式下，往往以书面证据、人证和物证为主。

而面对复杂的电子证据，传统模式的证据链条逐渐无法满足需求。

证据链模式的应用意味着在收集、保存和呈现证据时，需要更加注重证据之间的关联关系，以确保证据的完整性和可信度。

证据链模式的应用不仅提高了调查和审判工作的效率，还增强了案件的公正性和可靠性。

3. 管制模式的强化管制模式是指司法机关对刑事诉讼活动进行一定程度的规范和干预。

过去，刑事诉讼活动一般由当事人自行主导，法官的干预相对较少。

然而，在面临严重犯罪行为的处理时，传统模式下的瑕疵逐渐显现。

为了保证刑事诉讼活动的公正性和正当性，司法机关开始加强对刑事诉讼活动的管制，包括审查起诉和裁定不起诉的范围扩大、严格限制和监督取证，以及强化犯罪嫌疑人权益的保护等。

这种管制模式的强化有助于维护社会的法治秩序，提高刑事诉讼活动的质量和效率。

区域治理RULE OF LAW作者简介：傅宇星，生于2000年，本科，研究方向为个人信息保护。

中国刑事诉讼模式之进程与改革浙江财经大学法学院 傅宇星摘要：刑事诉讼模式主要分为弹劾式诉讼、纠问式诉讼和辩论式诉讼，辩论式诉讼逐渐演化为当事人主义和职权主义。

回顾职权主义和当事人主义两种主要的刑事诉讼模式，以及自1978年至2018年，中国刑事诉讼模式的演变和进程，围绕中国当下的刑事诉讼模式，学界主张各异，但总体上我国的刑事诉讼模式正历经从传统模式到现代模式的转型，其中存在一些现实问题，对于改革的方向也提出相关建议。

关键词：刑事诉讼模式；职权主义；当事人主义中图分类号：D915.3文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）45-0060-0002一、职权主义和当事人主义开启刑事诉讼的方式，可以分为国家追诉和私人追诉两种方式。

在刑事诉讼的历史中，私人追诉的方式又可以分为被害人追诉和公众追诉方式。

一方面，传统的私人追诉模式在英美法系国家的数个世纪的历史长河中，孕育出立法上的当事人主义模式，即争议事实的真相发现基本上留给当事人，法官扮演中立的被动的仲裁者。

另一方面，影响大陆法系国家刑事诉讼程序相当深远的是1532年的《加洛林纳治罪法典》，采行国家追诉为主、自诉为辅的追诉模式。

与英美法系中检察官属于一造当事人的地位略有不同，在大陆法系国家更为强调检察官是客观公正的法律守护人，检察官不是单纯而片面地追求打击犯罪的追诉人，而是负有客观性义务，对被告有利之事实和证据应予收集和上诉。

二、中国的刑事诉讼模式变迁过程：1979—2018年从1979年通过新中国第一部刑事诉讼法，到1996年和2012年刑事诉讼法“大修”，再到2018年刑事诉讼法“小修”，中国的刑事诉讼模式经历怎样的变迁，当下的中国刑事刑事诉讼模式为何，这都是理论界高度讨论的问题。

主要有以下几点观点：一是职权主义模式，在20世纪90年代职权主义和当事人主义模式被引介到中国之初，这些学者认为中国的刑事诉讼模式更注重犯罪控制价值和司法机关的职能发挥。

【重要知识点】司法考试刑诉讲义: 刑事诉讼法的历史发展司法考试刑诉讲义：刑事诉讼法的历史发展1、古代弹劾式诉讼制度和神示证据制度特征：私人告诉, 不告不理；原告和被告的诉讼地位平等, 享有同等权利, 承担同等义务；法院或其他裁判机构在诉讼中处于消极的仲裁地位；神示证据制度。

神示证据制度：根据神的启示来判断诉讼中的是非曲直, 这种审判制度被称为神示证据裁判制度。

以获取神的启示作为断案的方法, 是神示裁判制度的证据制度下的本质特征, 故该证据制度称为神示证据制度。

包括诅誓, 水审, 火审, 决斗, 卜筮, 十字证明等。

2、外国中世纪纠问式诉讼制度和法定证据制度纠问式诉讼的本质特征是：（1）司法机关主动追究犯罪；（2）实行有罪推定；（3）刑讯逼供制度化、合法代；（4）书面审理成为庭审的主要方式；法定证据制度：法定证据制度, 又称形式证据制度, 其主要内容是, 一切证据的证明力的大小及对它们的取舍和运用, 都由法律先明文加以规定, 法官在审理案件过程中不得自由评断和取舍, 法官在审理案件中运用证据查证案件情况, 只需符合法律形式规定的各项规则, 并不要求符合案件的客观真实情况。

3、近代辩论式诉讼制度和自由心证制度近代辩论诉讼制度特点：（1）起诉与审判职能分开, 不告不理；（2）实行无罪推定原则；（3）控诉、辩护、审判三足鼎立；自由心证制度：自由心证证据制度, 又称内心确信证据制度, 是指法律对不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。

结语：司考大致的时间轴：3月份感性认识司考——4月份开始备考——5月份公布大纲——6月份网上报名——7月份现场确认——8月份打印准考证副证——9月考试。

选择适当的方法可以节省很多时间, 使你走上成功的捷径；但如果选择方法错误, 可能会使你误入歧途, 导致失败。

司法考试不仅仅是智力的考验, 同时还是一个方法的较量。

煮水要不间断地持续加热, 直到煮开, 这样才省时、省力。