聂磊、李海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
- 格式：doc
- 大小：33.00 KB
- 文档页数：8
1 / 8
聂磊、李海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院
【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院
【审结日期】2021.09.26
【案件字号】(2021)黔05民终4481号
【审理程序】二审
【审理法官】陈红梅李厚军张伟
【文书类型】判决书
【当事人】聂磊;李海燕;叶曼
【当事人】聂磊李海燕叶曼
【当事人-个人】聂磊李海燕叶曼
【代理律师/律所】王静贵州威迪律师事务所;高竞鹏贵州圣谋律师事务所;吴前辙贵州圣谋律师事务所
【代理律师/律所】王静贵州威迪律师事务所高竞鹏贵州圣谋律师事务所吴前辙贵州圣谋律师事务所
【代理律师】王静高竞鹏吴前辙
【代理律所】贵州威迪律师事务所贵州圣谋律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
2 / 8 【原告】聂磊
【被告】李海燕;叶曼
【本院观点】本案的争议焦点是：涉案款项是投资款还是借款。
【权责关键词】无效催告撤销合同证据不足新证据诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-12-21 02:50:29
聂磊、李海燕等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
贵州省毕节市中级人民法院
民事判决书
(2021)黔05民终4481号
当事人 上诉人(原审被告)聂磊。
委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李海燕。
委托诉讼代理人：高竞鹏，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。
原审被告：叶曼。
审理经过 上诉人聂磊因与被上诉人李海燕、原审被告叶曼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初18132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
3 / 8 二审上诉人诉称 上诉人聂磊、叶曼上诉请求：1、请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初18132号民事判决，并依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决将被上诉人投资案外人沈先煜的项目投资款60万元中的30万元认定是上诉人向被上诉人的私人借款，这完全是虚假事实。本案客观真实的法律事实是：被上诉人与上诉人聂磊系同事及朋友关系。在被上诉人的要求下，上诉人作为中间人方式，于2018年6月和2018年8月两次通过上诉人在场方式将两笔投资款各30万元支付给沈先煜。2018年9月3日，被上诉人以她的投资款中有一部份是向朋友借来的，朋友要买房子催她还这笔钱为由，要求退一部分投资款出来，由于联系不上沈先煜，就天天找上诉人麻烦。上诉人没办法，就只好天天帮被上诉人催沈先煜，并将沈先煜的意思转达给被上诉人。2018年9月19日，被上诉人将事先写好的借条模板发给上诉人，要求两笔投资款都先写成借条形式给她，因其它原因被上诉人不好将手续补成写成做美食街的投资。上诉人又与沈先煜沟通，并按照沈的意思回复被上诉人：第一笔30万元写成入股协议，第二笔写成借条。但实质两笔都是被上诉人投资参与做美食街项目的投资款。由于被上诉人催得急，上诉人又考虑到与被上诉人关系较好，经与沈先煜沟通，上诉人于2018年11月27日先代案外人沈先煜退14万元人民币(上诉人是通过妻子叶曼银行账户转款)给被上诉人救急。二、上诉人分别与被上诉人和沈先煜的完整的微信、短信记录内容能充分证实：从被上诉人恳求上诉人为其介绍投资项目开始，到被上诉人投资沈先煜美食街项目，至始至终，都能完整显示被上诉人的60万元全部投入到沈先煜美食街项目中的事实。2018年7月至10月，沈先煜多次请上诉人聂磊通过其微信向被上诉人转发沈先煜发给其的招商美食街的《毕节花园城场地管理协议》、平面图、设计意向图、招聘方案、建成后图片等投资信息，让被上诉人了解到投资招商美食街的方案。上诉人聂磊均是其中间人的角色，与被上诉人之间无任何微信转账、银行转账记录，也未出具过任何收据，更无任何依据能
4 / 8 证实被上诉人2019年9月19日交付30万元款项给上诉人。同时，在上诉人与被上诉人的微信聊天过程中也可以看出被上诉人从未提及到支付利息，充分证实该案涉30万元的款项实际上是被上诉人投资沈先煜招商美食街项目的资金，不是借贷关系，所以才没有支付利息的任何意思表示。
二审被上诉人辩称 被上诉人李海燕未作书面答辩。
原审被告叶曼未作书面陈述。
被上诉人李海燕向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款本金300000.00元，并按月利率2％支付原告自2018年8月10日至被告清偿之日止的利息(至2020年3月19日暂计为120000.00元)；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明 一审法院认定事实：原告李海燕与被告聂磊原系同事关系，均在贵州省毕节农村商业银行上班，从事的是信贷员工作。2018年8月10日，原告取现金300000.00元交给被告聂磊，当时有案外人沈先煜在场。2018年9月19日，被告聂磊微信中称后面(即2018年8月10日)的300000.00元写成《借条》、付利息，事后，被告聂磊向原告补出具借条，约定借款金额为300000.00元，利率为每月3%，借款期限自2018年8月10日起到2019年8月9日，落款日期为2018年8月10日，《借条》还约定了其他事项。原告在被告聂磊的要求下向被告聂磊出具《证明》，证明原告2018年8月10日取出现金300000.00元由被告聂磊作为借款交付给案外人沈先煜。借款后，被告聂磊未支付过利息，原告认为两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。因被告未按约定还本付息，故原告特具状诉至本院。另查明，2018年6月15日，原告在农商银行提取300000.00元交给被告聂磊，由聂磊以自己的名义进行投资，聂磊未出具任何凭据。2018年9月19日原告与被告协商，同时约定将2018年6月15日的款项写成入股协议。2018年11月27日，被告聂磊通过其妻子被告叶曼向原告转款140000.00元，退还了部分投资款项，但因被告聂磊一直未退还剩余部分，经原告多次催收未果，原告已另案提起诉
5 / 8 讼主张权利。
一审法院认为 一审法院认为，本案争议焦点为：本案中300000.00元属于借款还是投资款项被告叶曼是否应承担还款责任关于本案中300000.00元属于借款还是投资款项的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李海燕于2018年8月10日以现金方式将涉案款项300000.00元交给被告聂磊，虽然被告聂磊当时未向原告出具借条，但根据原告提供的《借条》及被告提交的微信聊天记录、《证明》，能客观证实涉案款项交付后，原告与被告聂磊对该笔款项达成借款合意，被告聂磊向原告补出具借条，双方对借款本金、利率、还款时间及违约责任等进行了详细约定，故原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。被告聂磊辩称该笔款项属于原告李海燕与案外人沈先煜的合伙投资款项，但其并未提供充分证据证实其主张，且涉案款项系由原告李海燕交付给被告聂磊，聂磊收到款项后于2018年9月19日与原告协商2018年6月15日的款项写成入股协议，2018年8月10日的款项补写借条并支付利息，李海燕按照聂磊要求出具的《证明》也载明了2018年8月10日的300000.00元由聂磊作为借款交付沈先煜，故聂磊主张该笔款项属于原告李海燕与案外人沈先煜的合伙投资款项与客观事实不符，本院不予采纳，被告聂磊应按约定向原告归还借款并支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款约定的还款期限为自2018年8月10日至2019年8月9日止，该还款期限已届满，被告亦未返还涉案借款本金，故原告提起本案诉讼，要求被告聂磊返还借款本金300000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案
6 / 8 件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案庭审中，原、被告均称涉案借款未支付过利息，故对原告诉请被告聂磊从借款之日(即2018年8月10日)起按年利率24%计算利息至本息清偿之日止的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款是以被告聂磊个人名义所借，被告叶曼从未参与过，原告未提供证据证明被告聂磊所借款项用于夫妻生活，因此，根据前述司法解释的规定，涉案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，原告诉请要求被告叶曼就涉案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告聂磊虽然通过被告叶曼向原告转款140000.00元，但该款项系聂磊退还原告的部分投资款，不属于被告归还的借款，且原告已在另案中进行了抵扣，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告聂磊于本判决生效之日起十日内返还原告李海燕借款本金300000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2018年8月10日至债务清偿完毕期间的债务利息；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民
