当前位置：文档之家 › 第六章 经典案例汇总

第六章 经典案例汇总

  • 格式：pdf
  • 大小：9.63 MB
  • 文档页数：37

深圳TD-SCDMA性能提升项目总结报告（第六部分：经典案例汇总）华为技术服务有限公司目录6.1覆盖类案例...................................................................................................................................6-2 6.2接通率案例...................................................................................................................................6-6 6.3干扰类案例.................................................................................................................................6-12 6.4切换及掉话类案例......................................................................................................................6-14 6.5室分类案例.................................................................................................................................6-25 6.6终端类案例.................................................................................................................................6-26 6.7互操作类案例.............................................................................................................................6-29 6.8其他............................................................................................................................................6-30第6章经典案例汇总6.1 覆盖类案例案例一：由于景田岁宝T小区方位角不合理导致UE在红荔路上切换失败；【问题描述】UE在红荔路由西向东行驶，占用景田岁宝T3准备向景田岁宝T1切换时，景田岁宝T3 RSCP为-85dbm，C/I 为11， UE满功率发射，发生物理信道重配置失败，如下图：【问题分析】复测此路段并勘测景田岁宝T天馈覆盖方向，发现景田岁宝T1和T2的方向夹角过小，T3和T2过大，造成UE在红荔路由西向东行驶时，占用景田岁宝T3背瓣信号然后直接切向景田岁宝T1，上行链路差造成UE发生功率过大，导致掉话。

为了规避此现象再次出现，建议调整景田岁宝T2的方位角，保证UE从景田岁宝T3切换到T2再切换到T1，这样就可以避免占用景田岁宝T3背瓣后直接切换到T1；【调整建议】景田岁宝T2方位角由150度->180度；景田岁宝T1方位角由70度->60度；【优化结果】复测多次后，此现象再也没有发生，调整后UE从景田岁宝T3切换到T2然后再切换到T1，切换更加顺畅。

案例二：由于室内泄漏导致UE发生掉话；【问题描述】在水贝二路UE由西向东行驶时，到特力大厦附近后切换到特力大厦F2，导致无法切出发生掉话；【问题分析】现场测试特国大厦F2泄漏到室外，且经核查邻区关系，发现特力大厦F2没有与主覆盖水贝二路的笋岗村T1配置邻区，导致无法切出发生掉话，测试如下：【调整建议】把特力大厦F2的PCCPCH从150->120；【优化结果】调整后UE在水贝二路由东向西行驶，从百仕达T3顺利切换到笋岗村T1，再切换到水贝二T3，无线环境良好，没有再发现特力大厦F2泄漏的现象；并测试特力大厦F2覆盖的室内一切正常没有出现弱覆盖；调整后测试结果如下：案例三：文锦北路存在弱覆盖；【问题描述】UE在文锦北路由南向北行驶，偶尔出现切换到笋岗村T1和水贝二T2，导致文锦北路出现弱覆盖，存在掉话风险，测试如下图（红色区域为笋岗村T1的覆盖范围，蓝色区域为水贝二T2的覆盖范围）：【问题分析】在这个方向上UE正常的切换顺序为：茂名大厦T3->水贝T3->北环广九T2，偶尔出现问题切换顺序为茂名大厦T3->笋岗村T1->水贝二T2；通过扫频发现笋岗村T1和水贝二T2在文锦北路上覆盖区域非常短；现场勘测发现水贝二T已搬至旧址东侧30米处的一座楼上，且由于高楼阻挡无法对文锦北路形成良好覆盖，尝试对水贝二T2和笋岗村T1进行RF调整，增强文锦北路的覆盖，降低掉话风险。

【调整建议】调整笋岗村T1的机械倾角由8度->6度，PCCPCH由300->330，调整水贝二T2方向角由200度->180度，并添加笋岗村T1和水贝二T3双向邻区关系。

【调整结果】经测试文锦北路的覆盖状况较之前有所改善，同时切换关系改为：茂名大厦T3->水贝T3->笋岗村T1->北环广九T2，切换顺畅。

案例四：由于弱覆盖导致上岭排T3 PS域掉线率高；【问题描述】通过KPI统计上岭排T3持续多天出现PS掉线率较高现象；【问题分析】在上岭排T3（17243）覆盖范围进行PS384拉网测试，发现在下岭排路和新围街处存在大片弱覆盖区域，RSCP值都在-95dBm以下，无线环境比较差；在下岭排路附近由于大量楼层阻挡，浪口T1（16681）和石凹村T1（17281）均无法很好的覆盖到该区域，造成上岭排T3在该区域弱覆盖，存在PS域掉线风险，测试如下图：【问题处理】上岭排T3 方位角由260调整为275，改变覆盖区域。

浪口T1、T2 的PCCPCH 功率由295调整为330，FPACH由265调整为300，石凹村T1的PCCPCH功率由295调整为330，FPACH由265调整为300，方位角由110调整为150，下倾角由12调整为3，加强对弱覆盖区域的覆盖。

【优化结果】通过对该区域的覆盖参数调整以后，弱覆盖区域有很大改善，掉线风险减小，在下岭排路与大浪南路交汇附，受楼房阻挡，仍然存在信号较弱区域，建议增加新站覆盖。

复测结果如下图：6.2 接通率案例案例一：由于信令发射功率过小导致CS起呼成功率低；【问题描述】对某天PCHR日志分析时发现国通二F站点用户IMSI为460077107826162连续4次VP电话无法接入，现场对该站点复测发现下行BLER过高，VP接入困难。

【问题分析】1. PCHR日志跟踪如下： CN发起Rab Assignment Req消息后，直接给CN回Rab AssignmentResp消息，问题出现在Rab Assignment Req消息与Rab Assignment Resp消息之间。

2. 在RAB建立过程中，RNC分别与NodeB进行RL重配，与UE进行RB重配。

RNC上信令跟踪如下：RNC在下发RB重配完成消息后，没有收到UE上报的RB重配完成消息。

3. 从UE侧来看，下行BLER过高，下行链路差，RNC下发的消息RB重配UE没有收到后释放Uu接口资源。

4. 从RNC侧来看，RNC下发RB重配消息，启动等待RB重配响应定时器（5s），超时后释放资源。

查看下行信令发射功率如下图：发送功率取值范围在-30～-250之间过小，可能导致RNC下发的信令UE无法收到，VP起呼失败。

【优化结果】检查该小区在RNC中配置的数据发现，该小区没有配置3.4K与13.6K信令信令面的最大与最小功率值，而采用默认配置，MAXDLTXPWR=-30, MINDLTXPWR=-250。

修改配置如下：1）ADD CELLRLPWR:CELLID=XXX, CNDOMAINID=SIG_DOMAIN, MAXBITRATE=3400, MAXDLTXPWR=0, MINDLTXPWR=-150;2）ADD CELLRLPWR:CELLID=XXX, CNDOMAINID=SIG_DOMAIN, MAXBITRATE=13600, MAXDLTXPWR=0, MINDLTXPWR=-150;添加数据后该小区多次拨打VP电话可以正常起呼，话统指标也已恢复正常，问题得到解决。

由此得出此问题的原因：RNC下发给UE的信令，由于下行信令面功率没有进行配置，而是采用系统默认的功率，由于下行信令功率过低导致UE没能收到信令面消息，RNC等待回应定时器超时，VP接入失败。

案例二：由于时隙配置不一致导致 RRC建立成功率低；【问题描述】中电信息F1（CELLID=26261）CS RRC建立成功率低，在7月10日时CS域RRC连接建立失败31次，成功率为53.03%。

【问题分析】在现场测试UE占用中电信息F1时RRC建立正常，把时隙TS3优先级调整到最高后，经过多次AMR测试验证，UE仍然未占用时隙TS3，如下图：经过核查干放的时隙配比为2:4，通过查MML 该小区时隙配比为3:3，两者时隙配比不一致，同时查询该小区两台干放有输入过功率告警。

【调整措施】将小区中电信息F1（CELLID=26261）的时隙配比修改为2:4；把PCCPCHPOWER 从280调整至250；把上行干扰余量3调整至6；【调整结果】通过以上调整后，UE 均能占用到时隙TS3，各种业务起呼正常；UE 未能占用到时隙TS3问题得以解决，并跟踪观察该小区多天的RRC 建立成功率指标均正常。

案例三：由于覆盖问题导致鸿波T3 CS 域RRC 建立成功率低；【问题描述】9月2日、3日、6日和9日鸿波T3间续性的频繁出现在TOP10小区里，9月3日CS 域RRC 建立失败次数为17次，RRC 建立成功率仅为60.50%； CS 域RRC 建立失败次数统计日期 小区ID 小区名 所属RNC CS域RRC 建立失败次数CS 域RRC 建立成功率 2009-9-230983 鸿波T3 SZRNC6T 12 57.10% 2009-9-330983 鸿波T3 SZRNC6T 17 60.50% 2009-9-630983 鸿波T3 SZRNC6T 11 83.30% 2009-9-9 30981 鸿波T1 SZRNC6T 5 96.60%【问题分析】鸿波T 站位于文锦北路与笋岗东路交叉口处，对该站进行详细的扫频测试，通过测试周围无线环境非常好，不存在干扰和乒乓切换等现象，测试如下图：由于无线环境较好，无法定位问题点所在；上站勘察发现鸿波T3覆盖方向大部份都是高层住宅以及办公楼，正前方还有一污水河，地理环境如下图：【问题处理】对站点进行勘察后，影响无线接通率低的其一原因为室外站覆盖室内造成的接通率低；其二为该小区正对的湖面产生的折射信号所导致的；选择正对面的一栋办公楼大厅进行CQT 发现鸿波T2和鸿波T3的RSCP相近，UE在空闲状态下发生频繁重选，初步判断这个可能是问题的根本所在；【优化结果】将鸿波T3的方位角由280度调整为240度，下倾角由8都调整为10度，调整下倾角后考虑正对面为污水河，为避免下倾角过大影响波瓣变形及湖面的折射信号，所以将鸿波T3的波束赋形由65修改成30，做上述调整后对鸿波T3进行几天的指标观察，该小区均未出在TOP10中，问题得到解决。

合集下载

管理学原理案例分析第六章

管理学原理案例分析第六章

第六章案例分析案例一韩总经理认为最有效的驱使部下就是令其感动，因此在这方面下了不少功夫；如果在会议上对哪个干部疾言厉色地呵斥过，那么事后便会私下给予和风细雨的抚慰，对这一点从不疏忽。

每位干部的婚丧嫁娶他也从不缺席，大病小灾时更能看到他的身影，享受他的宽慰。

因此，对于总经理的粗暴、轻率以及明显的片面、偏激，部下都如同孩子面对自己专制的家长那般生气、无奈而又不减亲情。

韩总经理对公司的控制，全靠自己事必躬亲，严加督管。

当他坐上飞往国外的飞机，想去“看看外国人是怎样管理企业的”时，在家主持工作的副总经理正坐在会议室里翻着签到簿，苦恼地说：“韩总走后的第一个例会，就有三分之一的干部没到!现在规定，下次例会起，不请假、没出差又不到会的，每人罚10元钱!”副总只能给自己找一个小小台阶来下。

虽然韩总经理可以对公司任何一名干部训诫、叱骂乃至撤免，而身为副总，最重要的任务只是维持良好的干部关系。

对于这种情况，韩总经理十分清楚。

他说：“有好几个经理好像是我的影子，别人一看到他上班了，就知道我回来了：我还听说副总布置工作，总是被当面顶回。

副总执行的是谁的决策?你们就这样支持我韩总的工作?!今后对于不听招呼的干部，副总也可以当场撤免——我给他这个权力!”根据案例，分析韩总经理的管理方式，并评价其中的利弊。

案例二皮尔·卡丹的领导艺术皮尔·卡丹既是举世闻名的时装设计师，又是杰出的企业家。

皮尔·卡丹精力过人，设计、生产、经营、人事等一切重大问题都由他本人拍板定案。

他从不召集会议，而是由他本人跟各主管经理直接对话，了解情况，作出决定，然后放手让主管经理去执行。

人才是企业的灵魂。

一个企业不仅要有优秀的人才，而且还要考虑怎样运用这些人才。

卡丹在用人上非常有眼光，他以用人之长作为标准。

只要他发现某人在某一方面有专长，就会毫不犹豫地用其所长完全没有年龄及资格作为限制。

卡丹的成功正在于他善于用人，敢于用人，并及时地纠正自己的偏差，使他能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。

第六章 案例分析

第六章 案例分析


问题：
依据有关法律、法规，该质量问题的责任由 谁来承担？
工程未经验收，发包人提前使用，可否视为 工程已交付，承包人不再承担责任？
如果工程现场有发包人聘任的监理工程师， 出现上述问题应如何处理？是否承担一定责 任？
发生上述问题，承包人的保修责任应如何履 行？
上述纠纷，发包人和承包人可以通过何种方 式解决？
1、索赔的基本特征是什么？ 2、以上各事件中，施工单位延误的工期和增加的费用 由谁来承担，说明理由。
【案例2：】某建筑公司与某医院签订一 建设工程施工合同，明确承包人（建筑 公司）保质、保量、保工期完成发包人 （医院）的门诊楼施工任务。工程竣工 后，承包人向发包人提交了竣工验收报 告，发包人认为工程质量好，双方合作 愉快，为不影响病人就医，没有组织验 收便直接投入使用。在使用中发现门诊 楼存在质量问题，遂要求承包人修理。 承包人则认为工程未经验收就提前使用， 出现质量问题，承包商不再承担责任。
7、承包人应按协议条款约定的时间向工 程师提交实际完成工程量的报告。工程 师接到报告3天内按承包人提供的实际完 成的工程量报告核实工程量（计量）， 并在计量24小时前通知承包人。
8、工程未经竣工验收或验收未通过的， 发包人不得使用。发包人强行使用时。 发生的质量问题及其他问题，由发包人 负责。
9、因不可抗力事件导致的费用及延误的 工期由双方共同承担。
事件二：建设单位因资金困难，在应支付工程月进度款的时间 内未支付，承包方停工12天。
事件三：在主体施工期间，施工单位与某材料供应商签订了室 内隔墙板供销合同，在合同内约定：如供方不能按约定时间供货， 每天赔偿订购方合同价0.1%的违约金。供货方因原材料问题未能 按时供货，拖延10天。
事件四：施工单位根据合同工期要求，冬季继续施工， 在施工过程中。施工单位为保证施工质量，采取多种 技术措施，由此造成额外费用开支共24万元。 事件五：施工单位进行设备安装时，因业主选定的设 备供应商接线错误造成设备损坏，使施工单位安装调 式工作延误7天，损失15万元。 问题：
合同法案例带分析（按章节附带的经典案例）

合同法案例带分析（按章节附带的经典案例）

合同法案例带分析（按章节附带的经典案例）《合同法》法律实训目录第一章合同及合同法总论法律实训一、个体工商户诉工商局违约案—略谈合同的概念和特征二、收养协议是合同法上的“合同”吗?—谈合同法的适用范围三、粮食购销案—论合同的相对性原理四、郭某诉村委会侵犯优先购买权案—论诚实信用原则五、当事人合意与法律、法规的较量—谈合法原则第二章合同订立法律实训一、合同的登记—略谈合同成立二、确认书的性质—论确认书和合同成立的关系三、刘某与商某买卖合同纠纷案—略谈交叉要约四、书面形式对合同法律效力的影响—浅析事实合同五、胜利河沙厂诉五通基建工程公司购销合同纠纷案—论要约与要约邀请的区分六、李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷上诉案—论悬赏广告七、王某等诉房地产公司提供巴士服务纠纷案—浅析商业广告的性质八、甲公司诉某仪表厂招标投标纠纷案—浅析招标投标九、渔业公司诉食品公司买卖合同纠纷案—浅析预约合同十、肖某诉彩色扩印服务部丢失交付冲印的结婚照胶卷赔偿纠纷案—论格式条款和免责条款十一、古榕诉华渝宾馆赔偿损失纠纷案—关于格式条款的解释十二、合同义务的扩张—论缔约过失责任第三章合同效力法律实训一、商贸公司诉农业生产资料综合门市部钢材购销合同纠纷案—论企业法人超越经营范围订立合同的效力二、耕牛案—浅析附条件的合同和无权处分三、西服案—论无权代理人订立合同的效力四、信用社诉商场抵押合同纠纷案—论表见代理和代表行为五、摄影器材索赔案—论因欺诈而订立合同的效力六、大华商厦诉吉祥服装厂解除合同、赔偿损失案—论因重大误解订立合同的效力七、杨树清诉周某互易合同纠纷案—论乘人之危订立的合同的效力八、符少荣诉廖志强索要欠款案—浅析赌债的效力九、王某诉铸造厂买卖合同纠纷案—违反法律、行政法规的强制性规定的含义第四章合同履行法律实训一、李某诉食品公司承包合同案—论附随义务二、武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案—论情势变更原则(制度)三、买卖柑橘合同纠纷案—谈履行内容的确定四、辣椒买卖合同纠纷案—债务人提前履行合同的法律后果五、王某诉搬家公司损害赔偿案—浅析债务履行辅助人的责任六、贸易公司买卖钢材合同纠纷案—浅析债务转让与第三人代为履行的区别七、房屋买卖合同纠纷案—谈同时履行抗辩权八、喜雨有限公司诉东南经济开发公司违约索赔案—浅析后履行抗辩权九、承揽合同纠纷案—浅析不安抗辩权十、催款纠纷案—论代位权十一、分家析产，逃避债务案—关于撤销权第五章合同变更和转让法律实训一、工商银行诉钟表公司、创业公司、德信公司贷款纠纷案—论合同的变更及其效力二、贸易公司诉商贸公司、服装厂购销合同纠纷案—略谈债权转让及其效力三、欠款纠纷案—浅析债务承担的效力四、永安工商行催还欠款纠纷案—论债权债务的概括移转第六章合同权利义务终止法律实训一、不可抗力导致无法实现合同目的，可否解除合同? —略谈不可抗力与合同解除二、烟花购销合同纠纷案—浅析履行迟延和合同解除三、李某诉王某归还房屋案—浅析约定解除及买卖不破租赁四、胡君富诉朱雨田加工承揽合同纠纷案—论合同解除的法律后果五、辛某诉周某承担担保责任案—略谈代物清偿六、货款抵扣违约金纠纷案—谈抵销七、田某申请债务提存案—浅析提存八、股东诉讼请求确认免除行为无效案—略谈免除第七章违约责任法律实训一、第三人行为导致违约纠纷案—谈违约责任的相对性二、化工公司诉运输公司承运合同纠纷案—浅析第三人侵害债权三、外贸公司诉饲料公司购销合同纠纷案—论预期违约制度四、贸易公司诉纺织厂购销棉布合同纠纷案—浅谈默示违约五、农工商总公司诉经贸公司购销合同纠纷案—略谈效率违约、实际履行以及违约金六、皇台酒厂诉房管处商品房买卖合同案—论双方违约七、振华公司诉美国联合包裹运送服务公司国际航空运输合同案—完全赔偿和可预见原则八、村民诉石巷供销社石膏买卖合同纠纷案—论减轻损失原则九、董景春诉经销公司损害赔偿案—浅析过失相抵十、齐龙服装厂诉齐齐哈尔火车站货物运输合同案—浅析损益相抵十一、建筑工程队诉水泥厂买卖合同案—浅析损害赔偿与违约金十二、木船加工协议纠纷案—浅析定金的效力十三、贸易公司诉土产品公司土豆购销合同纠纷案—论定金和预付款的区别十四、钢铁厂诉煤矿要求双倍返还定金并交付违约金案—论定金与违约金十五、体育报社诉广告公司出版合同纠纷案—论不可抗力与商业风险十六、田某诉酒店损害赔偿案—谈侵权责任与违约责任的区别十七、严艳诉雪绒花美容店美容协议纠纷案—违约责任和侵权责任的竞合第八章合同解释法律实训一、某股份有限公司诉某拍卖行拍卖纠纷案—试论合同解释(一)二、村民建造房屋纠纷案—试论合同解释(二)第一章合同及合同法总论法律实训一、个体工商户诉工商局违约案——略谈合同的概念和特征【案情简介】1999年，经某市工商局同意，200户个体户到该局投资兴建的轻工业批发市场设摊经营，工商局为他们颁发了临时营业执照和摊位证，并分别收取了三年管理费和摊位费。

经济法重点案例及其分析(第六章)

经济法重点案例及其分析(第六章)

第六章【案例10】荣昌针织总厂（以下简称“荣昌厂”）始建于50年代初期，属地方国有企业，因经营管理不善，长期亏损已严重不能清偿到期债务。

1996年9月1日，该厂向人民法院提出了破产申请，人民法院受理此案后，依照法定程序，于1996年12月20日宣布荣昌厂破产，并于同年12月25日成立了清算组接管荣昌厂。

随后，清算组对荣昌厂的财产进行了清理，有关清理情况如下：（1）荣昌厂资产总额为6000万元（变现价值），其中：流动资产1000万元，长期投资800万元，固定资产4000万元，其他资产200万元；负债总额为12000万元，其中：流动负债11000万元，长期负债1000万元。

（2）荣昌厂流动负债的具体情况为：①应付职工工资及劳动保险费用200万元，应交税金500万元。

②短期借款4200万元。

其中：1995年10月5日，以荣昌厂厂房A、机器设备作抵押，向中国建设银行荣昌支行共贷款2200万元；1996年2月1日向中国工商银行荣昌支行信用贷款2000万元。

③应付帐款3100万元。

其中包括但不限于：(a)欠宏达公司1994年9月到期货款160万元。

宏达公司经多次催要无效后，起诉于人民法院，1996年8月2日，人民法院经过二审审理，判决荣昌厂支付宏达公司欠款及违约金和赔偿金等共计200万元，随后将荣昌厂办公楼予以查封，拟用于抵偿宏达公司的债权。

人民法院受理荣昌厂破产申请时，此判决正在执行之中。

(b)欠华天公司1995年6月到期货款100万元。

华天公司经多次催要无效后，于1996年8月10日起诉于人民法院。

人民法院受理荣昌厂破产申请时，此案正在审理之中。

(c)欠万达公司1996年5月5日到期的货款150万元。

1996年6月5日，应万达公司的要求，荣昌厂与万达公司签订了一份担保合同，担保合同约定：若1996年8月5日荣昌厂不能支付万达公司150万元欠款，则以荣昌厂厂房B折价抵偿万达公司欠款。

（d）其他流动负债合计3000万元。