破产中的禁止反言

普通法中的禁止反言原则普通法中的禁止反言原则禁止反言是指一方基于对对方的信任，已经依据对方的允诺采取行动，此时双方虽然没有订立合同，但允诺方不得反悔撤回允诺。

简单说就是不得出尔反尔。

违反禁止反言原则，被告应赔偿原告信赖利益损失而不是预期可得利益。

在普通法系的不同国家，禁止反言原则有不同之处。

在英国，禁止反言不能是一个独立的诉因；禁止反言只是一个盾不是一个剑，当事人之间必须原来就存在一个法律关系，承诺人承诺放弃他在原来存在的法律关系中享有的一些法定权利。

禁止反言的作用是阻止承诺人收回其已经被受承诺人信赖的允诺。

英国禁止反言有五个要素：第一，在已经存在法律关系的双方当事人之间，针对将来的行为存在一个允诺或陈述，能够影响双方的法律关系。

这种允诺或陈述必须是清楚的不含糊的。

第二，受要约人必须信赖这个允诺。

第三，要约人收回允诺将对受要约人产生不公平。

通常而言，指受要约人已经基于信赖采取行动。

（见ThePostChaser〔1981〕2Lloyd‘sRep693，在这个案件中，受要约人基于信赖采取行动，但不能证明要约人收回要约对其产生不公平。

）第四，禁止反言的影响一般只能是暂时中止，而不能消除要约人的权利。

在Hughesv.MetropolitanRailwayCo（1877）2AppCas439的案件里，房东向承租人发出了限期6个月的通知，要求承租人进行某些修缮工作。

承租人回应房东，问房东可否为此支付3000英镑。

于是房东和承租人就修缮工作到底值不值3000英镑展开谈判。

最终谈判破裂，房东起诉要求收回房屋，理由是承租人没有按照通知在6个月内修缮房屋。

法院最终认为，房东收回房屋，承租人有权获得赔偿，因为在双方就修缮费用进行谈判的过程中6个月限期的计算应是中止的。

房东要求修缮房屋的权利没有丧失。

第五，禁止反言不能是一个诉因，用一个比喻的说法，“禁止反言的作用只是一个盾但不是一个剑”。

在澳大利亚，禁止反言是一个独立的诉因，并且不要求当事人之间原来就存在一个法律关系。

民事诉讼中禁⽌反⾔规则
《民事诉讼法》第⼗三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信⽤原则。

⽽禁⽌反⾔规则就是基于诚实信⽤原则⽽衍⽣出的⼦规则，如当事⼈在⼀审阶段以合同有效为由提出相应抗辩，在⼆审阶段再以合同具有可撤销事由提出抗辩的，基于禁反⾔规则，对其⼆审新提出的合同具有可撤销事由的抗辩，⼈民法院不予⽀持。

当事⼈在⼀审阶段未提出合同具有可撤销事由的抗辩，⽽在⼆审阶段提出的，考虑到合同效⼒问题是合同纠纷的前提性问题，⼈民法院仍应就合同是否具有可撤销事由以及撤销权是否已过存续期间进⾏审查。

第1篇一、引言保险合同是保险公司与被保险人之间的一种法律关系，旨在保障被保险人在发生保险事故时能够获得相应的经济补偿。

在保险合同关系中，保险公司作为合同的另一方，承担着一定的法律义务。

为了维护保险合同的稳定性和公平性，法律对保险公司的义务进行了一系列规定，其中之一便是保险禁止反言法律规定。

本文将从保险禁止反言的定义、适用范围、法律依据以及法律效果等方面进行详细阐述。

二、保险禁止反言的定义保险禁止反言，又称禁止抗辩，是指保险合同成立后，保险公司不得以任何理由对抗其已经承诺的保险责任。

换言之，保险公司一旦承诺承担保险责任，就不得在履行合同过程中以任何方式拒绝履行或解除合同。

三、保险禁止反言的适用范围1. 保险合同的订立阶段在保险合同的订立过程中，保险公司不得以任何理由拒绝履行其承诺的保险责任。

例如，保险公司承诺为被保险人提供某种保险保障，在合同成立后，保险公司不得以被保险人未如实告知为由拒绝履行保险责任。

2. 保险合同的履行阶段在保险合同的履行过程中，保险公司不得以任何理由拒绝履行其承诺的保险责任。

例如，被保险人在保险期间内发生保险事故，保险公司不得以被保险人未及时报案、未履行其他义务为由拒绝履行保险责任。

3. 保险合同的解除阶段在保险合同的解除过程中，保险公司不得以任何理由拒绝履行其承诺的保险责任。

例如，保险公司单方面解除合同，但合同约定在解除合同前应向被保险人支付相应的保险金，保险公司不得以任何理由拒绝履行支付保险金的责任。

四、保险禁止反言的法律依据1. 《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》是我国保险领域的基本法律，其中第二十二条规定：“保险公司不得以任何理由拒绝履行其承诺的保险责任。

”2. 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》是我国合同领域的基本法律，其中第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”五、保险禁止反言的法律效果1. 保险公司不得以任何理由拒绝履行其承诺的保险责任保险公司不得以被保险人未如实告知、未履行其他义务、保险事故不属于保险责任范围等理由拒绝履行保险责任。

专利诉讼中禁止反悔原则的适用作者：王一帆何芸芸来源：《法制博览》2015年第08期摘要：在专利侵权判定中，禁止反悔原则作为一种防治专利权人出尔反尔的策略，十分重要。

但仅最高人民法院的司法解释中简单的一条规定，并未有相关适用的具体规定，司法实践中难以准确适用该原则。

本文旨在深入研究该原则如何具体适用于专利侵权纠纷，以求完善我国司法实践对该原则的适用。

关键词：专利纠纷；禁反言；司法实践中图分类号：D923.42；D925.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0194-02作者简介：王一帆（1989-），女，汉族，山东烟台人，四川省社会科学院研究生，研究方向：民商法；何芸芸（1990-），女，汉族，四川绵阳人，四川省社会科学院研究生，研究方向：民商法。

专利侵权纠纷中有一项原则，源自衡平法，是对等同原则的一种限制，体现了民法中帝王原则——“诚实信用”。

我国目前尚未有完善的实施规则，导致其适用中存在诸多问题，因此有必要对该原则的适用进行深入研究。

一、禁止反悔原则概述禁止反悔原则，延伸于民法中允诺禁止反言规则，体现了诚实信用以及对公平正义的追求。

最高人民法院的相关司法解释中，针对专利纠纷案件，若专利申请人或专利人曾在相关文件中明确放弃某技术方案而反悔，法院将不予支持。

这是该原则在我国立法中的唯一体现。

据此我们可以认为，该原则是指，禁止专利申请人或者专利人在专利申请过程中，将其曾排除在专利权保护范围外的内容重新纳入其中。

在专利制度中引入禁止反悔原则，对各方当事人之间利益的平衡有着十分重要的作用，更加有助于实现专利的公信力以及公平正义。

该原则对于解决实践中专利侵权纠纷亦有着极为重要的作用。

该原则是对等同原则缺陷的一种弥补，是对等同原则所致使专利保护的不稳定性的一种抗辩，以维护社会公众利益。

禁止反悔原则体现了“绝对性”，专利人或专利申请人不得在之后的权利纠纷中重新纳入其曾放弃的专利保护内容。

专利诉讼中反向禁止反言的适用反向禁止反言是专利诉讼中一项重要的法律原则，它在判定专利侵权中起着至关重要的作用。

本文将对反向禁止反言的基本概念、适用标准、实施程序以及适用案例进行详细的阐述，以期为读者深入了解反向禁止反言提供帮助。

一、反向禁止反言的基本概念反向禁止反言（Doctrine of Prosecution History Estoppel）又称为申请人历史限制说，是指在专利诉讼中，当申请人在申请专利时主张的权利范围超出了专利权真实内容时，其在后续的专利诉讼中，不得通过对申请文件的补充、修订等方式，视其申请文件中未提及的范围为已经获得的权利，即不能再主张侵权。

反向禁止反言的主要目的是确保专利权利的确定性和预见性，避免申请人转移专利权范围，从而导致牵连无穷的诉讼。

二、反向禁止反言的适用标准反向禁止反言的适用标准主要有三个方面：1.要素同一性原则要素同一性原则是指专利权的要素一旦被限定，就不能再宽泛地重新解释。

即专利的权利范围应该只包含于其涵盖的文件中定义的其所涉及的内容。

在专利审查中，申请人应明确阐述其发明的范围，关于专利权利范围的解释只能包括它被明确描述的要素，而不能超出这些要素的范围。

要素同一性原则是反向禁止反言的基础性原则，是确定专利侵权的标准之一。

2.必要性原则必要性原则是指如果申请人在申请专利时没有披露包含在诉讼范围内的特定要素，则申请人在后续诉讼中不得主张该范围内的权利。

因此，在验证专利侵权时，当某一项被认为没有被披露且不属于原权利范围时，则不能将该项用于验证专利侵权。

3.可撤销性原则可撤销性原则是指申请人在专利申请过程中补充、修改、撤销的有关专利权利范围的声明应为专利的权利范围范畴之外。

即专利申请过程中，如申请人补充、修改、撤销与原专利文本有关的权利主张，则其权利主张的范围不能超出专利文件的范畴。

三、反向禁止反言的实施程序在专利侵权诉讼中，反向禁止反言通常采用以下两种方式：1.文件驳回在专利审查过程中，专利审查员可能会对专利申请中的权利主张提出反驳意见，申请人要么接受反驳意见、要么修改专利权利范围进行重新申请，称为取下驳回通知；要么坚持其权利主张并与专利局争论，称为维持驳回通知。

弃权和禁止反言的例子弃权和禁止反言的例子在日常生活中，我们经常遇到一些需要做出选择或表达意见的情况。

然而，在某些场合下，我们可能会选择弃权或被禁止反言。

下面将通过一些具体例子来说明这两种情况。

一、弃权的例子1. 投票中的弃权在选举或决策投票时，有时候我们可能会选择弃权。

这通常是因为我们对候选人或方案都不满意，或者我们觉得自己没有足够的信息和知识来做出决定。

例如，在一次学生会选举中，如果一个学生觉得所有候选人都不够好，他可能会选择弃权。

2. 购物中的弃权在购物过程中，有时候我们也可能会选择弃权。

例如，在一个商场里看到了很多衣服，但是却无法找到合适自己的款式和尺码，那么就可以选择放弃购买。

3. 辩论中的弃权在辩论赛中，有时候某个辩手可能会选择放弃某个话题或回答某个问题。

这通常是因为他觉得自己没有足够的知识或经验来回答该问题。

二、禁止反言的例子1. 法庭审判中的禁止反言在法庭审判中，被告人通常被禁止反言。

这意味着他不能否认自己的罪行或指责其他人。

例如，在一次谋杀案件中，被告人不能说他是无辜的，而只能通过证据来证明自己没有犯罪。

2. 企业管理中的禁止反言在企业管理中，有时候员工被禁止反言。

例如，在一个公司里，如果一个员工对某个决策持不同意见，但是领导已经做出了决定，那么该员工不能公开批评领导或质疑决策。

3. 政治宣传中的禁止反言在政治宣传中，有时候人们也会被禁止反言。

例如，在某些国家里，政府可能会限制公民对政治领袖和政策表达不同意见，并且可能会追究相关责任。

结语以上就是弃权和禁止反言的例子。

弃权和禁止反言虽然有时候可以避免争议和冲突，但是也可能会剥夺个人表达意见和权利的机会。

因此，在适当的情况下，我们应该勇于表达自己的意见和看法。

浅谈保险中的弃权和禁止反言原则作者：王正楠来源：《法制博览》2012年第04期【摘要】最大诚信原则应该同时适用于保险人和投保人。

投保人遵守该原则主要体现在如实告知和履行保证上，保险人(保险公司)遵守该原则主要体现在弃权和禁止反言上。

【关键词】保险法；弃权；禁止反言禁止反言原则是英美法系国家的一般契约理论，其基本内涵是“My word is my bond”——言行一致，不得出尔反尔。

2009年修订的保险法在第16条第6款中首次引入禁反言规则。

弃权和禁止反言规则的含义弃权，就是指合同当事人一方清楚地知道对方违约，却作出某种行为，表示其不加反对甚至同意时，该方的行为就可能构成法律上的弃权，导致其原有的某项合同权利的暂时甚至最终丧失。

禁止反言，也称为禁止反悔、禁止抗辩或者失权，在法律上，当合同一方的行为引起对方相信他无意严格坚持其合同项上的权利时，该方就可能被禁止反言，暂时甚至最终不能推翻他原先作出的这种行为表示，导致行动原有合同权利。

可见这种情形下的弃权和禁止反言是一个逻辑上的连贯过程。

由于保险合同以双方的善意为基础，弃权与禁止反言原则体现实质上的平等，如果保险人放弃了其在保险合同中的某项权利，则不得再向投保人、被保险人主张该项权利；对因合理信赖保险人的陈述或行为而受损害的被保险人，保险人不得出尔反尔。

弃权和禁止反言规则在保险法中具有普遍适用性大陆法系各国的保险立法和司法中直接以最大诚信原则统领保险合同法。

但是，作为一个重要的原则问题，弃权和禁止反言原则在合同法司法实践中的使用是非常广泛的。

涉及保险人的多项权利义务。

事实上，无论保险人还是投保人，如果任意弃权可以主张的某种权利，将来都不能反悔。

但从保险实践看，这一规定主要约束保险人。

保险人的合同解除权。

为了投保人的合法权益，在保险人明知投保人未如实告知事项的情况下，不允许保险人行使合同解除权，这一规定有力的限制了合同中处于优势地位的保险人的权力。

保险人的说明和提示义务。

第1篇一、引言禁反言规则，又称禁止反言原则，是指一方当事人因自己的言行而取得某种法律上的权利或地位后，不得再对此权利或地位进行否认或反悔。

这一原则在我国法律体系中具有重要的地位，对于维护法律秩序、保护当事人合法权益具有重要意义。

本文将从禁反言规则的含义、适用范围以及法律后果等方面进行阐述。

二、禁反言规则的含义禁反言规则是指一方当事人因自己的言行而取得某种法律上的权利或地位后，不得再对此权利或地位进行否认或反悔。

禁反言规则具有以下特点：1. 法律性：禁反言规则是一种法律原则，具有强制性和约束力。

2. 当事人性：禁反言规则适用于当事人之间的权利义务关系。

3. 权利性：禁反言规则旨在保护当事人的合法权益。

4. 公正性：禁反言规则要求当事人不得滥用权利，损害他人利益。

三、禁反言规则的适用范围禁反言规则适用于以下几种情况：1. 当事人之间达成协议：当事人之间达成协议后，一方当事人不得反悔或否认协议内容。

2. 当事人之间发生纠纷：在纠纷解决过程中，当事人不得反悔或否认自己曾经做出的承诺。

3. 当事人之间形成债权债务关系：在债权债务关系中，债务人不得反悔或否认自己曾经做出的还款承诺。

4. 当事人之间发生侵权行为：在侵权案件中，侵权人不得反悔或否认自己曾经做出的赔偿承诺。

四、禁反言规则的法律后果1. 限制当事人行使权利：禁反言规则限制了当事人行使权利的自由，当事人不得滥用权利损害他人利益。

2. 保护当事人合法权益：禁反言规则保护了当事人的合法权益，防止当事人因自己的言行而遭受损失。

3. 维护法律秩序：禁反言规则有助于维护法律秩序，防止当事人之间发生纠纷。

4. 增强法律效力：禁反言规则增强了法律效力，使当事人更加遵守法律。

具体来说，禁反言规则的法律后果包括以下几个方面：1. 不得反悔：当事人一旦承诺或做出某种行为，就不得再反悔或否认。

2. 不得损害他人利益：当事人不得利用禁反言规则损害他人利益，否则将承担法律责任。

保险法上的禁反言原则刍议王萍;甘燕【摘要】我国《保险法》经2009年修订，在保险合同法制度方面取得了较大进展，该法第16条对如实告知义务做了全面叙述，而其中第六款则被视为对禁反言原则的承认。

禁反言原则是对价理论衰落的过程中产生的一项重要合同法原则。

基于合理期待理论，英美保险法借鉴了合同法上的这一原则，并将其适用于保险人一方。

当保险方及其代理人的行为或承诺与保险合同条款不一致时，应当对投保方的合理期待进行保护，禁止保险人以合同条款对抗投保方。

禁反言原则是保险法上平衡合同双方当事人利益的一项重要规则，且其适用之情形亦有扩张之趋势。

文章试图通过对禁反言原则的全面考察，厘清内涵，并就该原则的适用范围、适用原则和条件做出具体的分析，指出我国《保险法》当前对禁反言原则理解的偏差，并为我国立法之相关制度设计提供借鉴。

%After 2009 renew of Chinese Insurance Law, the Act 16th was Our country＇s Insurance Law system has made a big progress after its 2009 amendment. In article 16 duty to inform is fully described and the 6th provision of that article is deemed as the accept of espotell. Espoteel was an important contractual principle during the decline of consideration doctrine. Based on the doctrine of reasonable expectation espoteel was tak- en and applied into the party of insurer by British and American insurance law. When there is a diverge be- tween insurer＇s conduct and commitment with the provisions of insurance contract we shall protect the reason- able expectation of insurer and prohibit the insurer confront the insured with insurance contract provisions. Espottel is an important rule to balance the interests of both contractualparties in insurance law, whose application has the trend of expansion. In this paper the author points out the deviation on the understanding of espoteU and provide advices on our country＇s relevant law construction through the overall examine, clarification of content and the specific analysis on scope, conditions and principals of application.【期刊名称】《天津法学》【年(卷),期】2012(000)003【总页数】6页(P12-17)【关键词】禁反言;对价;合理期待【作者】王萍;甘燕【作者单位】中国政法大学民商经济法学院,北京100088;中国政法大学民商经济法学院,北京100088【正文语种】中文【中图分类】D922.24我国《保险法》经2009年修订，在保险合同法制度方面取得了较大进展，该法第16条对如实告知义务做了全面叙述，而其中第六款则被视为对禁反言原则的承认。

《保险学》名词解释第一章风险与风险管理1、风险因素：又叫风险条件，是指导致风险事故发生或使损失增加的条件2、风险事故：损失的直接原因或外在原因3、损失：非故意、非计划、非预期的经济价值的减少直接损失：风险事故直接造成的有形损失间接损失：由直接损失进一步引发的无形损失4、纯粹风险：只有损失机会而无获利可能投机风险：既有损失机会又有获利可能5、财产风险：导致一切有形财产损毁、灭失、贬值的风险。

责任风险：因行为上的疏忽或过失造成他人的财产损失或人身伤亡，依照法律、合同或道义应负的经济赔偿责任的风险。

信用风险：在经济交往中权利人与义务人之间由于一方违约或违法行为给对方造成经济损失的风险。

人身风险：可能导致人的伤残死亡或损失劳动力的风险。

6、静态风险：由自然力的不规则变动，人们的行为所引起，与社会的经济、政治变动无关。

动态风险：与社会的经济、政治变动有关。

7、自然风险：各种自然灾害造成损失的风险社会风险：过失行为、不当行为以及故意行为造成损失的可能性政治风险：在对外投资或贸易过程中，因政治原因或订约双方不能控制的原因使债权人可能遭受损失的风险。

经济风险：因贸易条件变化、决策失误导致损失的风险8、风险管理：经济单位通过对风险的识别、估测、评价，并选择适当的风险处理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理风险所引起的损失，期望达到以最小的成本获得最大的安全保障的管理活动。

9、控制型技术：危险损失发生前采取，降低损失频率，减轻损失程度财务型技术：通过事先的财务计划筹措资金，以便对已发生的风险事故造成的损失进行及时而充分的补偿10、可保风险：可以被保险公司接受承保的风险。

11、第二章保险的性质、起源与发展1、保险：是集合具有同类风险的众多单位或个人，以合理计算分担金的形式，实现对少数成员因约定风险事故所致经济损失或由此而引发的经济需求进行补偿或给付的行为。

2、社会保险：国家通过立法采取强制手段，对依靠劳动收入生活的人员因年老疾病、生育、伤残、死亡等原因丧失劳动能力或因失业而中止劳动、本人及家庭失去收入来源时，由政府提供其基本生活条件、促进社会稳定的保障制度。

宁波大学考核答题纸（20 11 —20 12 学年第 2 学期）论保险法中的弃权与禁止反言原则【摘要】紧扣《保险法》条文，明晰了弃权与禁止反言原则的概念以及这两者之间的区别，分析了两者的构成要件，指出了《保险法》中弃权与禁止反言条款的诸多不足并提出相关建议，同时认为弃权与禁止反言原则在适用过程中应优先于诚实信用原则，并应对这两个原则的适用加以限制，以期我国保险制度健全和完善。

【关键词】弃权禁止反言保险法诚实信用原则引言在保险业高度发达的英国和美国，弃权和禁止反言原则在阻断保险人不当行使解除权和抗辩权方面发挥着重要作用，以保护投保方(投保人及被保险人)的利益。

将弃权和禁止反言原则写入我国保险法的呼声早已持续多年，终于在2009年2月份修订通过的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)的第16条第3款和第6款中分别对弃权和禁止反言原则作出了明确规定。

笔者认为之所以要在保险法中引入这两项原则主要基于以下两点原因：其一，投保方与保险人产生的纠纷日益增多，投保方的合法权益经常受到侵害，“投保易、索赔难;收费快、赔款慢”成为人们对保险的普遍印象。

“保险就是骗钱”成为许多保险消费者的共识，我国保险业遭受了前所未有的诚信危机。

其二，由于投保方对保险标的风险情况的实际掌控，加之投保方与保险人间实际上为多对一的关系，从可行性及效率的角度出发，保险人客观上无法逐一了解每一个保险标的的风险情况，因此保险合同也被称之为典型的信息不对称合同。

正是由于投保方与保险人在掌控保险标的信息上的悬殊，各国法律一般都规定投保人应当依据诚实信用原则，本着最大的善意在签订保险合同时向保险人告知重要事实，履行投保方的告知义务。

上述两点原因通常表现为一定的因果联系，在保险合同的订立和履行的过程中，保险人往往以言语或行为确认合同的有效性;而在保险事故发生后，保险人又以投保方没有如实告知主张合同无效，并不退还保费;如没有发生保险事故，保险人则正常收取保费。

第1篇一、引言禁反言，又称禁止反言、禁反悔，是指当事人或其代理人对于已作出过的陈述或承诺，不得在之后的诉讼中反悔。

禁反言原则源于罗马法，现已成为我国法律体系中的重要原则之一。

禁反言原则的适用，有助于维护法律关系的稳定，保障当事人合法权益。

本文将探讨禁反言的法律后果，以期为法律实践提供参考。

二、禁反言的概念及法律依据1. 禁反言的概念禁反言是指当事人或其代理人对于已作出过的陈述或承诺，不得在之后的诉讼中反悔。

这一原则旨在维护法律关系的稳定，防止当事人滥用诉讼权利，损害他人合法权益。

2. 禁反言的法律依据我国《民法典》第149条规定：“当事人对自己的陈述或者承诺，不得在诉讼中反悔。

”这一规定明确了禁反言原则在我国法律体系中的地位。

三、禁反言的法律后果1. 当事人不得反悔已作出的陈述或承诺禁反言原则的核心在于禁止当事人反悔。

一旦当事人或其代理人在诉讼中作出了陈述或承诺，就不得在之后的诉讼中反悔。

否则，将承担相应的法律后果。

2. 当事人承担不利后果（1）败诉风险：当事人反悔已作出的陈述或承诺，可能导致法官对案件事实的认定产生怀疑，从而增加败诉风险。

（2）赔偿损失：当事人反悔已作出的陈述或承诺，给对方当事人造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。

（3）赔偿律师费：当事人反悔已作出的陈述或承诺，给对方当事人造成损失的，对方当事人有权要求赔偿律师费。

3. 当事人承担不利社会评价禁反言原则的适用，有助于维护法律关系的稳定，保障当事人合法权益。

当事人反悔已作出的陈述或承诺，将损害法律关系的稳定性，损害社会诚信。

因此，当事人承担不利社会评价的后果。

四、禁反言原则的例外情况1. 重大误解当事人或其代理人在作出陈述或承诺时，由于重大误解导致其陈述或承诺与真实意思不符，可以申请撤销。

2. 欺诈、胁迫当事人或其代理人在作出陈述或承诺时，遭受欺诈、胁迫等非法手段，可以申请撤销。

3. 证据灭失、无法取证当事人或其代理人在诉讼中，由于证据灭失、无法取证等原因，导致无法证明其陈述或承诺的真实性，可以申请撤销。

“间接禁反言”原则及其发展中国政法大学民商经济法学院杜闻案情简介：1979年，帕克兰袜业公司对外宣布：在年内，该公司将和另一家企业进行公司合并。

舍尔先生（Mr. Shore）是帕克兰公司的股东之一，通过仔细查阅该公司在股市公布的各种法律文件，舍尔先生得出结论：为了达到企业合并的目的，该公司向股民提供了大量含有虚假内容的业务文件。

此类行为对持有该公司股票的众多股民权益将造成巨大的损害。

因此，在其律师的建议下，舍尔先生自称是所有受损害之该公司股东的代表，向联邦地区法院提起民事诉讼。

非常凑巧的是，在法院对该集团诉讼开庭进行审理前，美国证券交易委员会（SEC）依据同样的理由将帕克兰公司告上了法庭。

在那次诉讼中，联邦地区法院最终作出了有利于证券交易委员会的裁判结论。

具体来说，法院认定了以下两项事实存在：(1)为达到企业合并的目的，帕克兰公司故意将大量虚假信息透露给股民；(2)该种透露虚假信息的行为具有明确的违法性。

在这种情况下，舍尔先生认为作为本案重要争点（issue）之一的被告行为违法性问题在前一个关联诉讼中已经得到了法院的确认。

据此，他向审理本次集团诉讼的联邦地区法院提出动议：按照“间接禁反言”原则（collateral estoppel），联邦法院应当禁止被告在本诉讼中对同一个争点再起争议，或提出相矛盾的主张。

本集团诉讼对上述争点不用再行开庭审理，而应以“简易判决”方式（summary judgment）直接加以确认。

经过斟酌和评议，法院驳回了原告方的上述动议。

驳回的主要理由是：如果法院对该争点适用“禁反言”原则，则“被告人接受陪审团审理”这项由宪法第七条修正案确立的宪法性权利将被无形中剥夺。

舍尔先生对此表示不服，依法向联邦第二巡回上诉法院提出了法律上诉。

经过审理，上诉法院认为原告方申请有理，指令一审法院对案件重新进行审理。

作为二审被上诉人的帕克兰公司对此表示不服，向联邦最高法院提出法律上诉，要求后者依法维护自己在民事审判上的宪法性权利。