中国渐进式改革的特征与经验

渐进式改革的名词解释渐进式改革是指以逐步、渐进的方式进行的一系列变革，旨在解决社会、经济或制度方面的问题，并实现社会进步与发展。

这种改革方式强调稳定性、可持续性和社会和谐，与剧烈、突然的改革相对应。

渐进式改革注重渐进步骤、协商合作和逐渐达成共识。

渐进式改革的本质是通过小步骤来实现大改变。

与突然改革相比，渐进式改革更具可行性和可预测性。

它考虑到了社会和经济的复杂性，尽可能减少冲击和不确定性，使改革得以稳定推进。

在一个复杂多元的社会中，渐进式改革有助于减少冲突和撕裂。

通过渐进式改革，不同利益相关方的意见可以得到听取，并在实施过程中得到妥善考虑。

这种方式鼓励参与，凝聚共识，并最终达到改革目标。

渐进式改革的特点之一是包容性。

它意味着改革的利益应该覆盖整个社会，特别是最弱势群体。

通过重视社会公正、减少贫困和不平等，渐进式改革可以实现社会的整体进步。

渐进式改革强调科学性和实证研究。

在制定改革政策时，需要充分考虑社会和经济的现实情况，并依据数据和经验证据作出决策。

渐进式改革关注长期效果和可持续性，而不仅仅满足眼前的结果。

一个成功的渐进式改革需要强调合作与合理的权衡。

各利益相关方应该参与改革进程，而不仅仅是政府或特定群体的决策。

在改革过程中，不同利益相关方可能会有冲突和分歧，但通过协商和妥协，可以找到最佳解决方案，促进社会和谐。

在现实中，渐进式改革可能会面临挑战和困难。

某些人可能对改革的速度和方向不满意，而其他人则可能担心改革带来的不确定性。

然而，通过充分沟通和平衡各种观点，渐进式改革可以取得成功。

总之，渐进式改革是一种以稳定、渐进和包容的方式解决社会问题和推动发展的方法。

它强调科学性、合作性和可持续性，旨在实现整体社会的进步和发展。

虽然面临一些挑战，但通过有效的沟通和协商，渐进式改革可以不断推进并产生积极的影响。

渐进式改革是我国发展的最佳道路改革开放三十多年来，中国经济发展取得了举世瞩目的成就，与此同时，人民的物质生活水平也得到了极大提高。

然而，随着人们经济状况的改善，普通大众对于自身权利的维护意识也不断增长，这就迫使中国需要在政治和社会改革方面采取更加有效的措施。

因而，近几年，不论是知识精英还是普通大众都开始讨论中国的深层改革问题，也形成了几种主要的意见，但是那种道路更适合中国的国情呢？十八大的党的报告明确指出了发展的方向，即“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。

”十八大报告是集中了我党最先进的思想而形成的，也是符合中国国情和历史发展规律的。

一方面，要坚持改革，国务院副总理李克强说：“中国要实现真正发展只能依靠改革”。

另一方面，改革不能盲目行动，不能一哄而上，必须要实行渐进式改革，过去三十多年改革开放的成就充分证明的这条道路的正确性。

中国必须要走渐进式改革的道路，才能更有利于国家的发展和人民生活水平的提高。

一、必须坚持改革根据马克思主义哲学的基本观点，任何事物都是不断发展变化的，包括生产力和生产关系。

生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，当生产关系适应生产力的发展要求时，就能推动生产力的发展；反之，就会阻碍生产力的发展。

因此，当生产力发展后，如果不相应的改变生产关系，就会产生阻碍生产力发展的后果。

就我国而言，在经济发展取得很大进展以后，如果不相应的进行改革，就会阻碍经济的发展，甚至以前的发展成果也会消失，所以要改革不适应甚至阻碍了生产力发展的生产关系和上层建筑方面。

就改革的目标和方向而言都是要解放生产力、发展生产力促进本国经济健康、快速、可持续地发展。

1、中国取得的成就是改革开放的结果改革开放以来，我国取得的伟大成就可以说是惊天动地。

在经济方面，我国的综合国力显著增强、经济获得高速增长，其中经济发展的一个重要原因就是开放政策促进了外向型经济的发展。

如今商品市场化程度大大提高，国家宏观调控下的市场调节机制也已基本形成。

２０１８年１月中州学刊Ｊａｎ．，２０１８第１期（总第２５３期）ＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｏｎｇｚｈｏｕＮｏ．１ʌ当代政治ɔ中国渐进式改革的特色及其意义∗武㊀鹏摘㊀要：在经济体制转轨的过程中，相较于激进式的改革方式，中国的渐进式改革取得了巨大的成功，其在与我国具体国情和社会主义具体实践相结合的过程中，形成了诸多鲜明的中国特色㊂中国经济体制改革的成功，用雄辩的事实证明了社会主义制度的优越性和强大生命力，增进了中国人民的道路自信㊁理论自信㊁制度自信和文化自信，丰富和发展了当代中国马克思主义理论，为发展中国家和转轨国家提供了诸多有益的经验参考㊂关键词：经济体制改革；渐进式改革；中国特色中图分类号：Ｄ６１９㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００３－０７５１（２０１８）０１－００１４－０６㊀㊀中国的经济体制改革迄今已走过了４０年的历程㊂其间，无论国内外局势如何风云变幻，我们始终坚持将马克思主义普遍真理与中国具体实际相结合，走自己的道路，不迷信，不盲从，从而成功开创中国特色社会主义事业，逐渐形成了一系列特有的方式方法和经验策略㊂这一方面，丰富和发展了当代马克思主义理论，为中国特色社会主义理论体系的构建与逐渐走向成熟奠定了坚实的实践基础；另一方面，打破了自东欧剧变以来西方 自由民主 模式的终极神话，为广大发展中国家和转轨国家提供了一套新的㊁富有吸引力的模式选择㊂对中国渐进式改革的主要特色及其成功实践的国内㊁国际意义加以归纳总结，有助于我们更广泛深入地理解中国道路，讲好中国故事，传播中国经验㊂一㊁经济体制改革的不同道路：激进与渐进第二次世界大战后不久，欧亚大陆上相继诞生了１２个社会主义国家，这些国家仿照苏联模式建立起了计划经济体制㊂起初，这一体制加快了社会主义国家的战后恢复进程，推动了国民经济的快速发展㊂但是历经１０年左右的实践后，其也逐渐显露出一系列的问题，如企业和劳动者的生产积极性不高㊁生活用品供应偏紧㊁产品缺乏国际竞争力等㊂为此，２０世纪５０年代末６０年代初，传统社会主义国家陆续对原有体制进行了不同程度的改革，试图有限度地引入市场的调节作用㊂然而，在计划经济体制下推进的市场社会主义改革，始终未能达致合意的效果㊂历经了长期探索后， 建立市场经济 作为经济体制改革的目标最终获得了广泛认同，绝大多数的传统社会主义国家相继步入了经济体制转型的进程㊂这一进程涉及了３０个国家，覆盖了全球近３０％的人口，堪称２０世纪规模最为宏大㊁影响最为深远的改革浪潮㊂２０世纪８０年代末９０年代初，伴随着东欧剧变的发生，市场经济体制改革开始呈现出两种截然不同的方式：一种方式是以我国为代表的渐进式改革，即在不骤然打破原有体制的基础上，通过逐渐引入㊁培育市场经济因素，以最终完成经济体制的转型，这常被称为 中国模式 ；另一种方式是以俄罗斯等多数东欧国家为代表的激进式改革，即在尽可能短的收稿日期：２０１７－１２－０２∗基金项目：国家社会科学基金重大项目 中国特色社会主义政治经济学探索 （１６ＺＤＡ００２）；国家社会科学基金重点项目 以政府职能转变促进经济发展方式转换研究 （１４ＡＪＬ００７）㊂作者简介：武鹏，男，中国社会科学院经济研究所㊁中国特色社会主义经济建设协同创新中心副研究员，政治经济学研究室副主任（北京㊀１００８３６）㊂４１时间内，通过同时推进产权私有化㊁契约自由和宏观经济紧缩，一步到位地实现经济体制的转型，这常被称为 休克疗法 ㊂各个国家无论选择何种改革方式，其目的都是要摆脱经济困境，实现繁荣富裕㊂那么，从这一点出发来审视改革的效果，渐进式改革要明显优于激进式改革㊂借助世界银行提供的数据，我们对此可以获得一些直观的认识㊂自２０世纪９０年代至２０１５年，中国以１０％的年均经济增长速度创造了举世瞩目的 中国奇迹 ，仿照中国模式进行渐进式改革的越南，年均经济增长速度也达到了６．８％的较快水平㊂相比之下，以新自由主义的 华盛顿共识 作为理论指导，选择走激进式改革道路的东欧各国，年均经济增长速度大多不到２％，不仅低于全球平均水平，也低于欧㊁美㊁日发达国家的平均水平㊂其中，表现最好的波兰也只是达到了３．７％，表现最差的乌克兰甚至未能恢复至改革前的水平，俄罗斯则仅达到０．５％㊂两种改革方式的成效呈现如此巨大的反差，以至于很多顽固的自由主义者也不得不承认激进式改革是失败的㊂事实上，激进式改革给当事国带来的创伤还远不止经济增长数据所呈现的那么简单，部分负面影响甚至持续至今㊂第一， 休克疗法 所引发的突如其来的经济社会秩序大混乱，给当事国的人民群众带来了深重的灾难，留下了难以磨灭的历史记忆㊂即使是在号称激进式改革 优等生 的波兰， 休克疗法 也曾导致了１９９０年到１９９１年工业品产值下降４０％，ＧＤＰ下降近２０％，失业率从０％蹿升到１９９４年春的１７％，１９９０年末的通货膨胀率高达２５０％，并且到１９９１年底还处在７０％的高水平上，１９９２年的财政赤字超过ＧＤＰ的６％㊂与此同时，贫富差距继续扩大，贫困不断蔓延，企业间的拖欠不断上升，大量的养老金补偿没有得到支付，银行资产组合中的坏账在增加，黑市经济和逃税行为横行并且日益泛滥（科勒德克，１９９９）㊂有鉴于此，曾亲身经历了激进式改革的波兰前副总理和财政部长科勒德克将 休克疗法 讥讽为 没有疗法的休克 （科勒德克，１９９９）㊂第二，激进式改革导致多个当事国的民族资本被西方国家剥夺控制，曾经较为发达的㊁独立的工业体系趋于瓦解，科技㊁金融等领域的国家核心竞争力丧失殆尽㊂这在波兰㊁捷克㊁斯洛伐克㊁爱沙尼亚等经济较发达的东欧国家中体现得尤为明显㊂如美籍波兰裔学者波兹南斯基（２００４）提供的资料显示：２０００年，西方资本在工业和银行业中的比重，波兰为４０％和７５％，捷克为３５％和６５％，爱沙尼亚为６０％和８０％㊂私有化过程中，波兰的工厂和银行资产被仅以相当于其实际市场价值１０％或２０％的价格卖了出去，多年累积起来的资本约有９０％左右蒙受损失，成为主要来自西欧国家的买主们的利润㊂最后，激进式改革过程中，俄罗斯㊁乌克兰等国的民族资本虽然避免了被西方剥夺，但却集中到了国内寡头的手中㊂据统计，俄罗斯５００家实际价值超过１万亿美元的大型国有企业，在管理层收购过程中只卖了７２亿美元，许多大型企业的售价仅相当于西欧一个中型面包作坊的价格（金雪军和杨晓兰，２００２）㊂在财富分配高度不公的同时，强大的寡头利益集团还与政客相互利用㊁相互勾结，从而严重恶化了国家治理能力，加剧了政治腐败，侵害了人民群众的利益㊂典型的如乌克兰，经济寡头化导致了寻租泛滥，政治成了大资本控制的 提线木偶 （张弘，２０１６）㊂寡头及其政治代理人之间的竞争乃至争斗，极大地恶化了政治稳定，割裂了国家认同，成为近年来该国内乱分裂的重要诱因㊂二、中国渐进式改革的成功实践与弊端丛生的激进式改革形成鲜明对照的是，以中国为代表的渐进式改革获得了巨大的成功，并得到了世界范围内越来越广泛的认可和赞许㊂２００４年５月，英国著名智库伦敦外交政策中心发表了美国‘时代“周刊高级编辑㊁高盛公司资深顾问乔舒亚㊃库珀的一篇调查报告㊂该报告在否定 华盛顿共识 的同时，通过总结中国改革和发展的成功经验，提出了 北京共识 ，并指出，中国模式不仅适合于中国，同时也是追求经济增长和改善人民生活的发展中国家效仿的榜样㊂但与此同时我们也注意到，仍有少数激进式改革的支持者在极力地为其失败进行辩护，力图将以中国渐进式改革的成功归于某些特殊的客观条件，进而弱化乃至否定改革方式与改革绩效之间的关联㊂其最主要的辩护理由包括两点：一是中国在转轨之初的经济发展水平显著低于苏联解体前的苏东各国，那么，根据新古典经济增长理论的收敛推论，其受到边际收益递减规律的约束较小，更易于吸收前沿国家的技术外溢，进而其经济增速快于大多采用了激进式改革方式的苏联解体５１中国渐进式改革的特色及其意义前的苏东各国，也是很自然的事情，不能将两者间转轨绩效的差异过多地归于转轨方式的选择㊂二是与苏联解体前的苏东各国不同的是，中国改革的初始条件中包括典型的城乡分割特征，体制改革后劳动力在城乡部门间进行再配置将会显著提升社会的生产率，进而促进经济增长，但是，这种增长无非是发展经济学早已阐述了的二元经济结构下的经济增长而已（Ｓａｃｈｓ＆Ｗｏｏ，１９９４；Ｓａｃｈｓｅｔ．ａｌ，１９９４）㊂然而，通过对比各国（或地区）实际的经济发展情况，我们可以很清楚地看到，上述两点辩护理由是根本站不住脚的㊂新自由主义者实际上是在用另一种经不起实践推敲的理论观点为自身经不起实践推敲的理论观点来辩解㊂进一步来讲，对这些辩驳的分析，恰恰印证了中国的经济体制改革经实践检验是十分成功的，具体来看有下面几点㊂第一，二战后除了 亚洲四小龙 外没有任何一个后发国家或地区成功跃升为发达国家，国家或地区间贫富差距的固化㊁扩大而非收敛，才是世界经济发展中的常态㊂如Ｐｒｉｔｃｈｅｒｒ（１９９７）的研究显示，１８７０ １９９０年世界上最贫穷国家和最富裕国家生活水平的差距扩大了５倍；Ｍａｄｄｉｓｏｎ（２００１）的研究显示，１９５０ １９９８年最富裕国家和最贫穷国家的人均收入差距扩大了１．７５倍㊂收敛的证据即使存在，也主要是来自于发达国家之间或其内部各区域之间，这意味着实践中的收敛是有条件的，呈现出 富国俱乐部 的特征㊂作为新古典增长理论创立者的索洛便曾指出，美国各州之间㊁经济合作与发展组织（ＯＥＣＤ）成员国之间可能呈现经济趋同，但更大范围内则没有趋同的趋势（Ｓｏｌｏｗ，２００９）㊂第二，在转轨国家之间，经济发展也并未呈现出收敛特征，即使是条件禀赋更为相近的苏东各国，其经济发展总体上仍维持乃至强化了改革之初的差异格局㊂如Ｒａｐａｃｋｉ＆Ｐｒóｃｈｎｉａｋ（２００９）对１９９０ ２００５年苏东２７个国家的实证分析表明，转轨国家的经济增长总体上不仅未呈现出显著的收敛特征，甚至还表现出了发散性；侯铁建和王威（２０１３）对１９９１ ２０１１年苏东２７个国家的实证分析表明，受制于经济转轨各国初始禀赋条件的差异和不同路径选择，其相互间的经济发展水平差异较大，且这一差异目前依旧存在，甚至有所扩大㊂第三，二元经济结构是绝大多数发展中国家所具有的典型特征，并非中国所特有，但只有中国等极少数发展中国家跳出了贫困陷阱，实现了经济的赶超式发展㊂这至少说明了两个问题：一是二元经济结构并不是发展中国家实现赶超式发展的充分条件，甚至很多时候它可能只是作为经济不发达的一种结果而不是经济增长的一个动因而出现的㊂二是二元经济结构至多只能解释发展中国家所普遍能够达到的经济增长水平，而无法解释高速增长的部分；或者说，二元经济结构只能用于解释发展中国家一般性的经济增长，但要用来解释中国这般的奇迹式增长则是明显不够的㊂综上所述，无论是新古典经济增长理论还是古典主义的二元经济增长理论①，都无法从实践上否定中国经济体制改革所取得的成功㊂相较于经济缓慢增长的乃至陷入了转型陷阱和贫困陷阱的大多数转轨国家和发展中国家，中国的经济体制改革不仅顺利完成了从计划经济向市场经济的转轨，同时还从低收入国家快速跃升为中上等收入国家，即成功地完成了 双重过渡 ②㊂正是在这种 万马齐喑，一马当先 的事实基础上， 北京共识 成功取代了 华盛顿共识 ， 中国模式 成了经济体制改革和赶超式发展的世界性范本㊂三、中国渐进式改革的主要特色中国的渐进式改革，在国民经济基础差㊁底子薄，生产力发展水平高度不均，同时又缺乏理论和经验指导的背景下起步，不断克服国内外一系列艰难险阻，走出了一条举世瞩目的成功道路㊂其在与我国具体国情和社会主义具体实践相结合的过程中，形成了诸多鲜明的特色㊂主要包括以下几点㊂第一，先易后难，从薄弱环节打开突破口㊂由于渐进式改革没有骤然打破原有的利益关联格局，为尽快开辟局面，需要从利益关联少㊁改革阻力小的环节率先入手㊂比如，我国的改革首先是从农村开始的，然后再推进至城市部门㊂一方面，农产品的统购统销制度㊁户籍分割制度使广大农民在旧体制中获益最少，被 挖得太苦 ；另一方面，农业劳动力过剩㊁工农产品价格的剪刀差导致农民收入水平和购买力水平过低，生活普遍较为穷困㊂这使得农村内部积聚了强烈的改革愿望，农村和农业改革所面临的助力要远大于阻力，改革易于得到施行㊂农村改革过程中所取得的显著成效，增强了城市部门全面改革的信心，为城乡商品流通的市场化改革打下了６１中州学刊２０１８年第１期基础，从而带动了整个经济体制改革的深入扩展㊂第二，先试验，后推广，由点到面逐步展开㊂这种俗称为 摸着石头过河 的做法，一方面降低了改革中的学习成本和适应成本，另一方面避免了个别决策的失误演化成系统性㊁颠覆性的重大错误㊂典型的例子如我国对外开放在空间范围上的逐次推进㊂２０世纪８０年代初，我国先在南方的深圳㊁珠海㊁汕头㊁厦门设立了四个经济特区；２０世纪８０年代中期增加了天津㊁大连㊁秦皇岛等１４个沿海开放城市，同时还将经济开放区扩展为珠江三角洲㊁长江三角洲㊁胶东半岛㊁辽东半岛等片状区域；２０世纪９０年代初进一步将对外开放的空间范围扩展到内陆和边境口岸城市㊂近几年来的自贸区建设也充分彰显了这一特色㊂２０１３年，我国率先成立了上海自贸区；２０１５年，在东部沿海地区又相继成立了天津㊁广东㊁福建三个自贸区；２０１６年，新批准的辽宁㊁浙江㊁河南㊁湖北㊁四川㊁重庆㊁陕西等７个自贸区，在分布范围上从东部地区逐渐拓展到中西部和东北地区，逐渐覆盖了全国四大区域板块㊂第三，增量改革先行，带动存量改革㊂计划经济体制下形成的僵化的资源配置体制和利益分配格局，具有极强的刚性结构，推动其改革的难度很大㊂为此，我国在改革的初始阶段，基本没有触动国有经济的产权基础，而是采取一些修补的办法来暂时维持其运转，以维护社会稳定，保证国民经济的正常运行㊂与此同时，将主要的注意力转移到增量上来，允许并鼓励私有经济和乡镇企业等非国有经济的发展，逐渐引入市场调节作用㊂伴随着时间的推移，非国有经济和市场力量逐渐壮大，与国有经济日益紧密地结合在一起㊂此时，一方面，国有经济面临着非国有经济愈益紧迫的外在竞争压力，改革开始形成倒逼机制；另一方面，非国有经济的发展增强了对国有经济改革的物质补偿能力，稀释了改革成本㊂最终，国有经济改革的阻力被层层弱化，市场化改革得以在全社会范围内顺利推进㊂第四，兼顾改革㊁发展与稳定，实现三者的有机统一㊂首先，发展是解决中国一切问题的关键，是执政兴国的第一要务，任何改革都是以发展为最终目标和根本出发点的㊂其次，要实现发展与改革的目标，需要长期保持和谐稳定的社会环境，这是我们开拓一切事业的根本前提㊂最后，改革是促进发展㊁保持稳定的根本动力，经济的健康快速发展和社会的长期稳定繁荣都离不开改革的持续深入推进㊂简明言之，发展是目的，改革是动力，稳定是前提，三者共同构成了一个有机整体㊂中国的渐进式改革非常注重把握这三者之间的关系，较好地实现了改革的力度㊁发展的速度和社会可承受程度的有机统一㊂第五，绕开争论抓紧干，先干再说不怕错㊂中国的改革与发展有着极强的紧迫感，邓小平同志南巡时曾说： 中国穷了几千年了，是时候了，不能等了㊂ 我们耽误了几十年，不耽误这几十年，现在的面貌就完全不同，再耽误不得了㊂ ③然而，人们的思想认识有差异，观念转变有先后，改革积极性有高低，加之体制改革本身的复杂性，将大家意见统一起来的难度非常之大，迁延不决地争论在所难免㊂对此，绕开争论，抓紧时间推进改革与发展就显得十分必要㊂正如邓小平同志所指出的，要争取时间干，不要争论，一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成㊂④进一步地，邓小平同志指出，要克服一个 怕 字，要有勇气，大胆地试，大胆地闯㊂⑤毕竟，中国的经济改革没有参考书，没有活案例， 摸着石头过河 的过程中，蹚错一步，在所难免㊂如果因为怕犯错误㊁怕担责任而畏葸不前，靠 不干事 来保障 不出事 ，则难免会得不偿失，最终耽误改革进程㊂为此，只要出发点契合 三个有利于 的标准，中国的改革事业对先行先试者一贯秉承 允许犯错㊁宽容失败 的态度㊂四、中国渐进式改革成功实践的意义中国渐进式改革的成功，丰富和发展了当代中国马克思主义理论，为落后生产力条件下开展社会主义建设积累了大量的宝贵经验㊂无论是从国内还是国际㊁从理论还是现实来看，改革的 中国模式均具有广泛而深刻的意义㊂第一，中国渐进式改革的成功用雄辩的事实证明了社会主义制度的优越性和强大生命力㊂东欧剧变后，世界社会主义运动遇到了重大挫折，陷入了低潮期㊂西方资本主义势力借机放言社会主义的失败，妄谈共产主义的 历史终结 ㊂在这一关键的历史时刻，中国顶住了压力，坚定不移地走社会主义道路，通过改革来逐渐引导经济体制与生产力的发展相适应，打开了社会主义经济建设的新局面，用事实回击了西方反动势力的猖狂攻击㊂中国模式的实践证明，所谓社会主义的失败，只是苏联斯大林式计划７１中国渐进式改革的特色及其意义经济体制的失败，只要找对方向走对路，社会主义必定能够重新焕发勃勃的生机和活力㊂如今的中国，犹如屹立于世界东方的灯塔，照亮着社会主义的光辉前途，引导并鼓舞着世界各国无产阶级继续追求伟大的共产主义理想㊂第二，中国渐进式改革的成功极大地增进了中国人民的道路自信㊁理论自信㊁制度自信和文化自信，令中国人民怀着前所未有的信心踏上了国家富强㊁民族复兴的伟大历史征程㊂近现代的中国曾饱受侵略与压迫，长期处于贫困落后的状态，这难免会在一定程度上削弱民族自信心，使部分人滋生崇洋媚外的心理㊂然而，正是由于国家身处逆境，激励了包括中国共产党人在内的无数仁人志士不懈地探索国家富强㊁民族复兴的道路㊂在经历了洋务运动㊁戊戌变法㊁辛亥革命和 苏式 计划经济等一系列尝试后，中国人民在中国共产党的带领之下终于找到了建设社会主义市场经济这条正确的道路，用不到４０年的时间走过了西方发达资本主义国家１００多年走过的发展历程，人民生活得到极大改善，国际地位空前提高，经济文化影响力迅速扩大，彻底改变了积贫积弱的旧面貌㊂改革的伟大成就极大地提升了我们的民族自豪感和自信心，在发展道路的选择上凝聚了越来越广泛的共识，围绕国家富强㊁民族复兴的目标形成了空前团结的大好局面㊂第三，中国渐进式改革的成功丰富和发展了当代中国马克思主义理论，深化了关于社会主义建设规律的认识㊂马克思主义是科学的方法，是开放的理论体系，具有与时俱进的优秀品质㊂然而在改革之前，我们受苏联模式的影响，将社会主义教条地理解为计划经济，将资源配置的手段等同于社会性质，未能将马克思主义普遍原理与中国社会主义初级阶段的具体国情相结合，走了不少弯路，耽误了国民经济发展和现代化建设事业㊂有鉴于此，中国在改革过程中始终注重解放思想，结合中国发展中的具体实践，不断推动马克思主义的中国化，并取得了丰硕的成果，如肯定了实践是检验真理的唯一标准㊁厘清了社会主义的根本性质㊁做出了中国正处于并将长期处于社会主义初级阶段的科学论断㊁提出了 三个有利于 的判断标准等㊂伴随着改革实践的深入推进，继邓小平理论之后， 三个代表 重要思想㊁科学发展观㊁习近平新时代中国特色社会主义等重大成果相继问世，持续深化了关于社会主义建设规律的认识，强化了对于中国特色社会主义建设实践的理论指导㊂第四，中国渐进式改革的成功为广大发展中国家和转轨国家提供了诸多有益的经验参考， 中国模式 逐渐成为推动经济起飞与实现现代化的学习样板㊂二战后，除了 亚洲四小龙 没有任何一个后发国家或地区能够成功跻身发达国家或地区的行列，经济赶超和实现现代化成了一件近乎不可能的事情㊂面对如何快速提升人类福祉这一重大的现实问题和理论难题，全世界都陷入了苦苦的思索之中㊂对此，西方国家开出的所谓 自由民主 的药方，不仅没有成功地指引任何一个发展中国家实现现代化，反而在许多国家和地区引起了分裂和动荡，让那里的人民陷入无穷无尽的痛苦之中，像近来的叙利亚就是一个极为明显的例子㊂目前，除了越南等体制转轨国家外，有越来越多的发展中国家将学习的目光从西方转向了中国，并在实践中取得了显著的成绩㊂例如，近年全球经济增长的新星 埃塞俄比亚，从政府到民间都在积极㊁认真地学习 中国模式 ， 改革开放 经济开发区 五年计划 等中国概念㊁中国符号被大量吸收进其国家发展战略中㊂相应地，埃塞俄比亚经济在最近的１０年里保持了１１％的高速增长，摘下了经济增长速度最快国家的桂冠㊂⑥放眼当今世界，中国模式正在逐渐取代西方国家宣扬的资本主义 自由民主 模式，成为许多发展中国家的现实选择㊂注释①古典主义范式是指边际革命以前的古典经济学和马克思主义经济学将劳动力市场假定为实际工资为生存工资和劳动力无限供给㊂尽管刘易斯的论文中大量使用了边际分析方法，但按照刘易斯自己的说法，他的文章仍是建立在古典框架上的㊂参见邵晓㊁任保平：‘古典主义范式下的二元经济结构转化理论述评“，‘福建论坛“２００９年第６期㊂此后，刘易斯模型经费景汉和拉尼斯的发展，形成了古典主义框架下分析二元经济发展的经典模型：刘易斯 费景汉 拉尼斯模型㊂② 双重过渡 的概念最早由陈宗胜在１９９５年提出㊂③上述讲话内容未收入‘邓小平文选“第３卷㊁‘邓小平年谱（１９７５ １９９７）“和‘邓小平思想年谱（１９７５ １９９７）“，参见中央电视台㊁中央文献研究室于１９９７年联合摄制的电视文献纪录片‘邓小平“第１２集㊂④参见‘在武昌㊁深圳㊁珠海㊁上海等地的谈话要点“（１９９２年１月１８日 ２月２１日），‘邓小平文选“第３卷，人民出版社，１９９３年，第３７４页㊂⑤参见‘视察上海时的谈话“（１９９１年１月２８日 ２月１８日），‘邓小平文选“第３卷，人民出版社，１９９３年，第３６７页㊂⑥根据世界银行数据库提供的分国家或地区２００４ ２０１５年ＧＤＰ增长率数据计算得出㊂８１中州学刊２０１８年第１期。

中国的渐进式改革进入新世纪以来，从消费结构、产业结构、就业结构、城镇化率、社会结构的变化来看，我国已开始由生存型社会向发展型社会过渡，全社会面临的生存性压力在逐步减弱，发展性压力在全面增强。

例如，可持续发展中的资源环境、城乡区域的均衡发展、公共需求全面快速增长，以及公共治理、社会结构变化带来的压力等矛盾和问题日益凸显。

减轻新阶段的发展性压力，需要进一步突破制约经济发展、社会进步的体制性障碍。

发展性压力增大的矛盾和问题，涉及到市场经济体制的进一步完善，也涉及到以改善民生为重点的社会体制改革，还涉及到政治体制、文化体制的变革和创新。

适应新阶段发展的要求，应当以人的全面发展为目标，使改革及时、主动地从经济领域拓展到政治、社会、文化等各个领域。

1 渐进式改革本身就意味着改革阻力将随改革的深入而逐步增强渐进式改革以传统计划体制中最薄弱的环节作为突破口，实行由易到难、逐步过渡的策略。

这种改革方式并不马上触及经济体制的难点问题，并不立即破坏现存的社会秩序和经济秩序，制度变迁对经济的推动也使绝大多数人得到了实惠，这就减少了改革的阻力，使改革赢得了广泛的社会支持，最大程度地降低了改革的风险。

同时，在渐进式改革过程中，政府也容易控制改革过程中出现的各种冲突和矛盾，能够及时总结成功的经验，汲取失败的教训，并校正自己的行为方式，为改革的不断深入积累经验、创造条件，使中国改革得以稳步持续推进。

然而，对改革难点问题和关键问题的刻意回避，并不意味着这些问题能够自动得到解决。

恰恰相反，随着改革的不断推进，这些难点问题在一定程度上讲是变得越来越严重了，而不是像许多人理解的那样变得越来越容易解决。

因为非常明显，改革的难点和关键问题客观上也存在着一个在量上不断累积的过程；同时，在产生这些问题的领域中，有可能成为改革对象的经济主体也通过不断地“学习”，找到了许许多多应对改革的对策。

事实上，由于这些领域通常就是传统体制的“堡垒”，相关人员是传统体制的受益者，改革导致的利益损失必然会引起他们的激烈反对，并促使他们接近或已经达成公开与不公开的利益同盟。

渐进式改革与激进式改革的比较——中国与俄罗斯比较引言：在世界各国经济改革的历史，从计划经济到市场经济转轨的方式主要有两种：一种是激进的过度方式，例如俄罗斯与东欧一些国家采取的“休克疗法”；一种则是渐进的过度改革如中国。

这两种不同的改革模式以中国和俄罗斯的经济改革为主要代表。

在上世纪90年代俄罗斯的激进式改革惨遭失败，造成了社会经济的一片混乱。

始于70年代末的中国渐进式改革却成绩斐然，这也导致了对激进改革的否定。

近年来随着俄罗斯经济的不断增长和中国经济改革的有待完善，又引发了对两种改革的讨论和比较。

本文就两种不同的经济改革模式进行分析和比较，从中找出相互之间的差别。

关键字：渐进式改革激进式改革中国俄罗斯一、中国与俄罗斯两种不同改革模式实施阶段上的区别1．中国整个渐进改革过程（市场化取向的经济改革）（1）渐进式改革是在工业化和社会主义宪法制度的基础上进行的市场化改革，强调利用已有的组织资源推进改革，在基本不触动既得利益格局的前提下实行增量改革。

其特点为：强制中的诱致性，双轨过渡，从局部到总体，体质内改革与体制外推进相结合，改革、发展与稳定相协调，经济的市场化与政治的多元化相分离等。

（2）中国经济的市场化始于党的十一届三中全会，伴随着整个改革进程的推进获得了巨大的成功。

整个过程分为三个阶段：第一阶段是市场化的起始阶段或者初期阶段，这一阶段的市场化其本上是原有的计划经济体制总体格局未变的态势下展开的，市场发育刚刚开始因此基本上是“体制外”展开。

第二阶段是市场化的展开阶段，这一阶段市场化已经进入“体制内”，市场体制框架开始显现，市场的力量和计划的力量开始抗衡，突出表现在“双轨制”并存的体制模式上。

第三阶段是市场化的深化阶段，这一阶段的市场化进程无论在广度上还是在深度上都是前所未有的，市场机制在经济体制上占据了绝对的优势，是进入了纵深的推进阶段，正向着成熟阶段迈进。

（3）中国的渐进式改革大致有以下三个特点：第一中国的渐进式改革采取了从体制外的创新到体制内的改革、从局部到整体的改革、从低成本到高成本的改革推进方法，采取这种方法的目的在于尽可能地降低改革成本，使改革的进程可持续。

浅析中国改革的成功经验与不足党的十一届三中全会以来，中国的改革从“摸着石头过河”开始，慢慢形成了一条有中国特色的渐进式改革道路，它的丰硕性、独创性和深刻的历史意义引发了人们日趋普遍的关注。

虽然中国改革的成功已经取得了举世公认，可是对于如何解释中国改革成功的原因和未来的走向问题，国内外经济学家却众口纷纭，熟悉相距甚远。

对中国渐进式改革的特征和经验进行认真的总结，无疑将会对改革的进一步深切产生踊跃的作用。

一、中国改革的成功经验中国改革的实践说明，通过慢慢和局部的制度调整，聚沙成塔，由量变到质变，不仅有可能实现经济体制的整体转变，而且有可能在转变进程中维持经济体制的相对有效性，从而在实现体制变革的同时实现经济的快速增加。

这是一条十分重要的经验，但这一经验是不是具有普遍意义，是不是对于其他国家特别是原计划经济国家的体制变革和战略具有价值，既需要进行深切的理论探讨，也需要进行认真的实践总结。

这里只是从中国改革进程中的一些具体的策略性的（而不是战略性的）做法来熟悉改革之所以能够取得成功的原因。

（一）“摸着石头过河”的改革思路改革之初，人们只知道高度集中的计划体制不行，需要对其进行改革，但究竟什么样的体制行，需要改成什么样的体制，和先改什么后改什么等，人们并非清楚。

正是在这样的情况下邓小平提出了“摸着石头过河”的改革思路，要求人们依照“三个有利于”的标准斗胆试、斗胆闯，对了坚持，错了更正。

此刻回过头来看，“摸着石头过河”不仅成为贯穿于整个中国改革进程的重要思想，也组成了中国渐进改革的最重要特征。

依照“摸着石头过河”的改革思路，首先，需要“过河”是明确的，坚定的。

建国以来的实践已经充分说明，虽然传统的高度集中的计划体制曾经发挥了历史性作用，但已经不能适应进一步解放和发展生产力的需要，必需对其进行改革。

其次，过河的最终目的也是明确的，坚定的。

那就是要通过探索和成立适合中国国情的经济体制，解放和发展生产力，实现富民强国。

中国渐进式改革特点改革开放30年来，中国共产党和中国人民以一往无前的进取精神和波澜壮阔的创新实践，谱写了中国经济快速发展、人民生活显著改善、综合国力日益增强的壮丽史诗。

党的十一届三中全会以来，中国的改革从“摸着石头过河”开始，逐步形成了一条有中国特色的渐进式改革道路，它的丰富性、独创性和深刻的历史意义引起了人们日益广泛的关注。

中国渐进式改革道路具有以下四个“有先有后”的特征：1、先农村后城市家庭联产承包责任制时期。

实行家庭联产承包责任制，首先归功于农民的创造精神。

农民获得了生产自主权，又得到了提高粮价等政策的好处，农村经济形势空前好转。

2农村工业化发展时期。

乡镇企业异军突起，劳动力大量转移到二三产业，农民进厂进城、务工经商，带动了农村经济持续发展。

3城镇化和小康社会建设时期。

前两阶段的改革成本较低且有明显的收益，既解决了农民的温饱问题，农村的非农化又主要是就地进行，剩余劳动力主要由乡镇企业吸纳。

中国城市化水平不断提高。

4农村综合改革时期。

2005年28个省、市、区不再征收农业税，同年底通过废止征收农业税的法令。

目前我们处于推进农村综合改革阶段，尽快建立统筹城乡发展的制度保障。

农村改革成功后再进行城市改革。

城市改革是在农村改革的启示和推动下起步的。

十二届三中全会以后，改革的重点转移到城市。

在多年酝酿和农村改革成功的基础上，经济体制的全面改革逐步展开。

2、先试点后推广社会主义改革是一项前无古人的开创性事业，而改革是有风险的。

因此，中国的改革大都经过试点、扩大试点、全面推广的过程。

家庭联产承包责任制，先从安徽、四川的包产到户开始，成功后向全国推进；价格改革首先从基本消费品以外的消费品开始突破，然后逐步向生活消费品和生产领域推进；农村税费改革从2000年开始，安徽进行全省范围的农村税费改革试点。

2005年28省市取消农业税，2006年全国免除农业税；对外开放先是从经济特区和沿海开放城市启动，然后分阶段地向内陆和边远地区推进。

渐进式改革与激进式改革比较分析中国金融研究中心刘明龙210020204314马克思主义基本原理告诉我们,生产力决定生产关系,生产关系反作用于生产力,当生产关系适应生产力的发展要求时,就能推动生产力的发展;反之,就会阻碍生产力的发展。

就各国的改革而言都是要改革不适应甚至阻碍了生产力发展的生产关系和上层建筑方面;就改革的目标和方向而言都是要解放生产力、发展生产力促进本国经济健康、快速、可持续地发展。

所以从改革的动因、方向及目标上看,两种改革方式并没有大的差别。

一、激进式改革与渐进式改革的定义激进式改革理论，也称之为大爆炸式改革或休克疗法，特指主要以狭义新自由主义与现代货币主义为其理论基础，主张在原计划经济国家实行的，以迅速私有化、自由化、稳定化为手段，以建立自由市场经济秩序为归属的一整套体系。

在一个较短的时期内,在旧制度的废墟上快速进行新制度的构建工作,采取了彻底打破旧有的制度框架而一次性地建立新制度框架的方式。

该理论的主要创立者与拥护者包括萨克斯、里普顿、布兰查德、科尔内、克鲁格曼、叶利钦、盖达尔、丘拜斯、巴尔采罗维奇、克劳斯等人。

激进理论曾被用于改革已经处于计划经济困境中的俄罗斯、波兰、捷克等原社会主义国家的经济秩序。

渐进式改革理论，采取先易后难, 先表层后里层的改革路径,在旧有制度的框架内渐进、逐步地对旧体制进行制度创新。

随着改革进程的逐步深化,新制度的组成部分不断地把旧制度的组成部分给置换出来,在较长的一段时间内,新旧两种制度处于一种并存及此消彼长的状态中, 直至最终建立起符合市场化要求的新制度框架。

主张分阶段进行,逐步到位,如价格改革不是一步到位,而是实行了双轨价格,在放松管制和经济控制上也是逐步进行,一个行业一个行业地推进,一个地方一个地方地进行,其指导思想是“摸着石头过河”。

我国的大部分经济政治改革采用的就是渐进式改革。

二、激进式改革与渐进式改革的区别1．经济转轨的速度不同许多西方的经济学家认为,在计划经济和市场经济之间,存在一个危险的雷区。