《反垄断法》对保险业及保险行业协会自律协议的影响

2011年12月（总第297期）法制与经济FAZHIYUJINGJINO.12，2011(Cumulatively，NO.297)[摘要]保险业是现代金融业的重要组成部分，它以特定风险为经营对象，在社会经济的发展中发挥着分散风险的“社会稳定器”的作用。

文章着重分析了保险行业协会自律监管与政府监管之间的关系，并由此厘定自律监管的权限范围，以促进自律监管法律制度的发展和完善。

[关键词]保险行业协会；自律监管；完善一、保险行业协会自律监管法律制度概述保险行业协会是由保险行业中的保险经营者在平等、自愿的基础上组成，并根据保险法的相关规定依法成立的保险行业自律性民间组织。

保险行业协会的对内自律监管指的是，保险行业协会制定本地区保险行业的自律性规范和行业准则，并对该规范、准则的实施情况进行监督，惩罚违规经营的相关会员，从而防止个别保险经营者的机会主义行为对本地区保险行业整体的利益造成危害。

对于保险行业协会的职能和作用，在我国保险法立法上一直没有得到足够的重视。

1995年的《保险法》甚至没有保险行业协会的规定。

2009年新修订的《保险法》在第八章附则中首次对保险行业协会作出规定：“保险公司应当加入保险行业协会……保险行业协会是保险业的自律性组织，是社会团体法人。

”但是，对于保险行业协会自律监管的法律地位及具体范围仍然没有予以规定。

二、保险行业协会自律监管在保险业监管体系中的地位（一）保险行业协会是独立的社会团体法人根据新保险法的相关规定，保险行业协会不是政府机关，而是由保险经营者组成的行业自律组织。

保险行业协会在法律上属于独立的社会团体法人。

首先，保险行业协会有自己独立的法人财产，其财产来源是会员缴纳的会费，而非政府拨款。

其次，保险行业协会有自己独立的组织机构，不隶属于任何政府机关，其组成人员也不是政府机关工作人员。

最后，保险行业协会对于本行业内部经营活动中的问题，可以在法律法规允许的范围内，独立制定相关自律规范和政策，不受行政机关的制约。

反垄断法与行业自律作者：张晓云来源：《大经贸》2016年第05期【摘要】本文立足于多起价格垄断案件，从反垄断法对保险行业协会规范车险费率是否豁免，分两种情况阐述了我国车险市场面临的挑战，得出在不惩处的条件下由保险行业协会自律公约中规范合理的车险费率从而保护消费者权益的途径相对于惩处的条件下由市场决定价格从而保护消费者权益的途径更加适合我国车险市场的情况并能为稳步开展费率市场化奠定基础。

【关键词】反垄断法保险行业协会费率标准我国社会和经济发展进入新常态，保险也一样。

然而就车险方面而言，其经营状况不佳已经是一个不争的事实，客户服务、社会形象也与“新常态”相差甚远。

如何引领机动车辆保险进入新常态？答案是费率市场化。

反观历史，车险费率条款市场化改革经历了来回反复的改革过程：2003 年车险费率市场首次全国放开和 2010 年下半年的再次尝试，都导致了价格战的全面拉开，改革都以失败告终。

很明显，费率市场化不可能一蹴而就，而是需要一个循序渐进的过程，在这个过程中就涉及到是否应该给与行业自律一定的反垄断豁免权的问题。

2008 年，重庆市保险行业协会因其制定“各财产保险机构必须严格执行重行业市场指导费率”受到反垄断法处罚，保险业首例垄断案诞生。

2012年至今，包括娄底市保险行业协会等多地保险行业协会因自律公约构成垄断协议而受到反垄断处罚。

在一个费率市场化步伐不断加快的大格局下，一方面价格战可能会愈演愈烈，另一方面反垄断法对保险行业的监管也在不断地被重视，现如今面对保险行业协会接二连三地遭到反垄断处罚，我们应该反思反垄断法的适用和保险行业协会的自律“度”的问题，即法律监管和保险行业协会应如何找到平衡点，在平息不理性的价格战的同时又能使消费者权益最大？目前，对是否涉及垄断争议较大的领域有：规范费率、分割消费者、成员资格等。

本文仅针对商业车险领域的规范费率进行探讨。

首先我们先从一个简单推导关系理清反垄断法与行业协会自律之间的摩擦：一种情况是反垄断法在车险领域对保险行业协会的自律协议进行反垄断处罚，会导致两种不同的结果：第一种结果是反垄断处罚使行业协会不再规范费率标准，费率直接进入市场化，合理的价格竞争使市场平均费率水平接近实际损失率，从而保护了消费者权益；第二种结果是反垄断处罚使行业协会不再规范费率标准，费率市场化后引发保险公司之间的价格战以及高额手续费，一方面造成保险公司对中介机构的依赖性加强，使得中介佣金不断攀升且直接失去客户增值业务。

中国的反垄断法案对企业的影响随着中国经济的迅速发展和市场化进程的加快，反垄断法案逐渐成为中国经济法治建设的重要内容之一。

中国的反垄断法案旨在维护市场竞争的公平性和公正性，保护消费者权益，促进企业的健康发展。

本文将分析中国的反垄断法案对企业的影响。

一、促进市场竞争的公平性和公正性中国的反垄断法案旨在打破垄断和限制竞争的行为，促进市场的竞争性并确保公平竞争的环境。

这项法案对企业产生了积极的影响。

首先，企业在市场上面临更多公平竞争的机会，无论大小企业，都可以依靠自身的优势在市场上获得更多的发展机遇。

此外，反垄断法案的实施也减少了企业可能面临的垄断威胁，降低了企业的市场风险。

二、保护消费者权益反垄断法案的另一个目标是保护消费者权益。

通过打击垄断和不正当竞争行为，法案确保了消费者能够享受到更高质量的产品和服务，同时也获得了更多的选择权。

这对企业来说是一个双重挑战和机遇。

一方面，企业需要提高产品和服务的质量，以赢得消费者的青睐。

另一方面，企业还需要不断创新，提供具有竞争力的价格和产品，以满足消费者的需求。

三、促进企业的健康发展反垄断法案的实施对促进企业的健康发展具有积极的影响。

首先，打破垄断行为和限制竞争的行为，为企业创造了更加开放和自由的市场环境。

这鼓励了企业间的互联互通和合作，促进了产业链上下游企业的联动发展。

其次，反垄断法案通过规范和规定企业的市场行为，为企业提供了一个公正的竞争平台。

企业在这个平台上，能够更好地根据自身的实力和竞争优势进行发展，并获得更多的机会。

然而，反垄断法案也对企业带来了一定的挑战。

首先，一些企业可能需要重新评估自身的市场地位和竞争策略，以适应新的法规要求。

其次，企业需要加强对垄断和不正当竞争行为的风险评估和管理，以避免法律风险和商誉损失。

此外，相关企业可能需要拓宽市场渠道，提高产品和服务的质量，以更好地满足消费者的需求和法规的要求。

总结而言，中国的反垄断法案对企业的影响是积极的。

保险业反垄断报告在当今的经济社会中，保险行业作为重要的金融领域，对于保障个人和企业的风险防范、稳定社会经济运行发挥着不可或缺的作用。

然而，如同其他行业一样，保险业也面临着反垄断的挑战与监管需求。

反垄断的概念对于保险行业来说并非陌生。

简单来说，反垄断旨在防止企业通过不正当的手段获取或维持市场支配地位，从而损害竞争、消费者利益和市场的健康发展。

在保险领域，垄断行为可能表现为多种形式。

一种常见的垄断行为是保险企业之间的价格垄断协议。

这可能发生在保险公司之间私下达成共识，共同设定保险产品的价格，或者通过某种默契来限制价格竞争。

例如，几家大型保险公司可能会商议统一提高某类保险产品的费率，使得消费者在选择时面临相似的高价，从而限制了消费者的选择权和获得更优惠价格的机会。

另一种可能的垄断行为是市场划分。

保险公司可能会暗中协商，划分各自的市场区域，避免在某些地区相互竞争。

这样一来，特定地区的消费者只能选择有限的几家保险公司，竞争的缺乏可能导致服务质量下降和价格不合理上涨。

此外，保险公司在与供应商或合作伙伴的交易中也可能存在垄断行为。

比如，一家大型保险公司凭借其市场影响力，要求维修厂、医疗机构等提供低于市场合理水平的服务价格，从而降低自身的成本，但却可能影响到相关服务提供者的正常经营和服务质量。

这些垄断行为带来的危害是显而易见的。

对于消费者而言，他们可能面临更高的保险费用、更少的选择和更低质量的服务。

在缺乏竞争的环境下，保险公司可能缺乏创新和改进服务的动力，因为他们无需通过提供更好的产品和服务来吸引客户。

从整个行业的角度看，垄断行为会阻碍新的保险公司进入市场，限制了行业的创新和发展活力。

长期下去，可能导致保险行业无法适应市场变化和满足消费者不断变化的需求，影响行业的可持续发展。

为了应对保险行业的反垄断问题，监管部门发挥着关键作用。

监管部门需要加强对保险市场的监测和调查，及时发现并制止可能存在的垄断行为。

这包括建立健全的反垄断法律法规，明确保险行业中的垄断行为界定和处罚标准。

我国保险行业协会在反垄断法通过后面临的挑战——重庆市保险协会案启示黄晋（中国社会科学院国际法研究中心，北京 100720）［摘要］《反垄断法》的实施对保险行业的影响是巨大的。

美国和欧盟等国家和地区都针对保险行业的特殊性，制定了特别规范，豁免了保险企业和保险协会的某些行为。

鉴于现阶段我国反垄断法没有就保险行业某些类型的协议、决定和协同行为适用反垄断豁免作出明确规定以及相关配套措施出台还需要一段时间的现实情况，我国保险行业协会现阶段为避免受到反垄断诉讼的干扰，应当集中考虑固定价格、分割市场和消费者、成员资格、统一标准化和认证以及行业自律等5个重要的反垄断问题领域。

此外，在根据个案具体情况申请单独豁免的同时，保险行业协会还应加强与有关部门的沟通和交流，推动实现对保险行业某些类型的协议、决定和协同行为适用一揽子豁免。

［关键词］反垄断法；保险行业协会；重庆市保险协会案［中图分类号］F840.32［文献标识码］A［文章编号］1004-3306（2008）12-0093-09一、前言2008年8月1日，素有“经济宪法”之称的《反垄断法》终于在历经13年曲折后在我国正式实施。

尽管一些学者认为这部法律还存在着不尽如人意之处，然而它的实施无疑将为我国国民经济的健康有序发展发挥重要作用。

诚如《反垄断法》第1条所指出的，“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。

”令人意想不到的是，《反垄断法》出台不久，保险业遭遇了反垄断第一案。

案件起因是重庆市保险行业协会机动车辆保险专业委员会在2006年第八次全体（扩大）会议上制定了《重庆市机动车辆保险行业自律公约(二次修订)》（以下简称“公约”）和《机动车辆保险行业自律公约实施细则》（以下简称“细则”），规定“各财产保险机构必须严格执行重庆市机动车辆保险行业市场指导费率”，并详细规定了实施办法及严厉的违约处罚措施等，收取了保证金并严格执行。

保险业反垄断报告在当今的经济社会中，保险行业作为重要的金融领域之一，对于保障个人和企业的风险、促进经济的稳定发展发挥着不可或缺的作用。

然而，如同其他行业一样，保险业也面临着反垄断的挑战和问题。

反垄断法的核心目标在于维护市场竞争的公平性和有效性，防止企业通过垄断行为获取不正当的竞争优势，从而保护消费者的利益和促进经济的健康发展。

在保险行业中，垄断行为可能以多种形式出现。

一种常见的垄断行为是市场垄断。

某些大型保险企业可能凭借其庞大的规模、雄厚的资金实力以及广泛的销售网络，在特定的保险市场中占据主导地位。

这可能导致其他小型或新兴的保险公司难以进入市场，限制了市场的竞争活力。

例如，在某些地区的车险市场，少数几家大型保险公司可能控制了绝大部分的市场份额，使得消费者在选择保险产品时缺乏多样性。

另一种可能的垄断行为是价格垄断。

保险公司之间可能通过暗中协商或达成默契，统一提高或降低保险产品的价格，从而损害消费者的利益。

比如，在某些商业保险领域，几家主要的保险公司可能联合制定过高的保费标准，使得企业的保险成本大幅增加。

此外，保险行业还可能存在垄断协议的情况。

这包括保险公司之间限制产量、划分市场、限制购买新技术或新服务等行为。

例如，一些保险公司可能约定在某个特定区域内不开展某些类型的保险业务，从而排除竞争。

保险行业的垄断行为带来了诸多负面影响。

首先，对于消费者而言，垄断导致保险产品选择的局限性和价格的不合理性。

消费者可能无法获得性价比高的保险产品，而且在理赔等服务方面也可能受到不公正的对待。

其次，对于行业的发展来说，垄断抑制了创新和进步。

小型和新兴的保险公司由于缺乏公平的竞争环境，难以投入资源进行产品创新和服务优化，这不利于整个保险行业的技术进步和服务质量提升。

为了有效应对保险行业的反垄断问题，需要多方面的努力。

监管部门应加强监管力度，建立健全的反垄断法律法规体系，并严格执法。

加强对保险市场的监测和分析，及时发现和查处垄断行为。

保险业反垄断报告在当今的经济社会中，保险行业作为金融领域的重要组成部分，对于保障个人和企业的风险防范、稳定社会经济秩序发挥着不可或缺的作用。

然而，随着保险市场的不断发展和竞争的加剧，反垄断问题也逐渐浮出水面，成为了监管部门和社会公众关注的焦点。

一、保险业反垄断的背景与意义保险行业的健康发展对于经济的稳定和社会的福祉至关重要。

反垄断的实施旨在维护市场的公平竞争环境，确保消费者能够获得优质、合理价格的保险产品和服务。

在过去的一段时间里，保险市场中出现了一些可能影响竞争公平性的现象。

例如，某些大型保险公司通过市场支配地位，控制保险产品的定价、销售渠道，从而限制了中小保险公司的发展空间。

这种情况不仅损害了市场竞争的活力，也可能导致消费者面临选择受限、价格不合理等问题。

反垄断对于保险行业的意义在于促进创新。

在公平竞争的环境下，保险公司将更有动力投入研发，推出更符合消费者需求的创新性产品和服务。

同时，反垄断有助于提高保险行业的整体效率，促使保险公司优化内部管理、降低成本，从而为消费者提供更具性价比的保险方案。

二、保险业反垄断的主要表现形式1、价格垄断部分保险公司可能通过协同定价、价格操纵等手段，人为地抬高或压低保险产品的价格。

例如，在某些地区的车险市场上，几家大型保险公司可能暗中达成协议，统一提高车险价格，使得消费者不得不支付更高的保费。

2、市场划分一些保险公司可能通过协议或默契，划分市场份额，限制竞争。

比如，将市场按照地域、客户类型等进行划分，各自在划定的范围内开展业务，避免相互竞争。

3、联合抵制保险公司之间可能联合起来抵制新进入者或创新型企业，通过拒绝合作、共享信息等方式，对竞争对手进行排挤。

4、滥用市场支配地位具有市场支配地位的保险公司可能利用其优势，强制要求消费者购买附加产品、限制销售渠道，或者对供应商和合作伙伴施加不合理的条件。

三、保险业反垄断的影响1、对保险公司的影响对于那些遵守竞争规则的保险公司来说，反垄断的加强为它们提供了更公平的竞争环境，有机会凭借自身的优势和创新能力获得更大的市场份额。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题我国《反垄断法》的特色制度、亮点制度及重大不足时建中中国政法大学教授作为一个参与了反垄断法草案审查修改工作的理论工作者，在反复研读《反垄断法》之后，我认为我国《反垄断法》有两大特点、三大特色制度、十大亮点制度、两个重大不足。

一、我国《反垄断法》的两大特点粗线条立法是我国《反垄断法》的特点之一。

我国是一个没有反垄断传统并鲜有反垄断执法经验的国家，采取粗线条立法模式不尽是无奈，而在较大程度上是一种积极的选择。

我们不仅不宜把粗线条立法等同于不足甚至缺陷，而且还是要看它积极的一面。

无论如何，《反垄断法》本身就是我国法制建设过程中的一个标志性事件，在中国，所谓的经济宪法真的有了一个法典化的基础。

当然，粗线条的立法必然会给法的实施带来一些问题，因此需要加快实施细则的制定工作和执法机构建设工作。

因此，一定意义上来讲，《反垄断法》的颁布是中国反垄断法制建设的一个新起点。

尊重中国现实国情与借鉴国际先进立法经验相结合，这是我国《反垄断法》的又一特点。

我国(反垄断法》不仅制止三大经济性垄断，而且制止行政性垄断。

前者表现为与国际通行规则相衔接，因为只有市场经济才需要反垄断法;后者则是解决目前现实经济生活中的突出问题，这是因为我国在现阶段仍处于体制转型期，反垄断立法无疑不能脱离转型期的特殊国情。

更为重要的是，在立法过程中，我们并未一味地迁就现状，而是尽可能地借鉴国际上一些较为先进的立法理念和制度安排，突出地表现在微观制度的设计和构建。

例如，为节约执法成本和确保执法效果，引人了类似于行政和解的经营者承诺制度;为有效制止秘密卡特尔，借鉴了宽恕制度;为扩大《反垄断法》的适用范围，严格限制了除外适用的情形;关于经营者集中，借鉴了国际上普遍采取的事先强制申报制度，等等。

可以这样讲，目前的文本几乎消化了国际上所有可资借鉴的制度，因而具备了这一特点。

二、我国《反垄断法》针对特殊国情建立的三大特色制度针对我国现阶段的特殊国情，我国《反垄断法》建立了三大特色制度。

浅谈我国反垄断法对行业协会的规制论文关键词：行业协会限制竞争行为市场经济论文摘要：行业协会具有实施限制竞争行为的内在驱动力，是各国竞争法规制的对象. 我国《反垄断法》也将行业协会纳入规制范围，但其在规制内容及法律责任承担等方面还有诸多不足，仍需发展和完善。

行业协会作为重要的社会中介组织在市场经济中发挥着越来越重要的作用。

然而，随着竞争的加剧，行业协会限制竞争的现象也日益严重，在我国己出现了多起行业协会限制竞争的事件，如2007年世界方便面协会中国分会的方便面涨价事件等。

我国于2008年8月1日开始正式实施的《反垄断法》将行业协会纳入规制范围，为制止行业协会的垄断行为提供了法律依据。

然而，反垄断法对行业协会的规定过于笼统，还存在着诸多不足以及亚需完善之处。

一、我国《反垄断法》对行业协会的规制我国《反垄断法》对行业协会的规制主要表现在以下方面:(一)鼓励行业协会引导行业竞争《反垄断法》第十一条规定，行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。

该条强调了行业协会应在维护市场竞争秩序中发挥积极的作用。

实践表明，行业协会作为同行业企业共同经济利益的组织，对本行业企业间的竞争具有重要影响。

在市场竞争领域，加强行业协会自律功能的发挥，一定程度上能配合反垄断法的实施，推动本行业企业间的公平和自由竞争，提高企业的市场竞争力。

(二)限制行业协会的垄断行为以行业协会的名义实施限制竞争行为，不仅可以打着规范市场、行业自律等貌似公益的口号，而且由于行业协会在本行业具有较高的威望，因而执行起来更具隐蔽性和效率性，危害性也更大。

基于此，我国《反垄断法》第十六条规定:行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。

该规定所禁止的主要是行业协会的横向垄断协议行为。

反垄断法的这种禁止性规定表明了法律确认行业协会组织成员限制竞争行为的性质是违法的垄断协议，这种把企业之间凭借自由意志签订的协议定性为违法行为，表明了即使是合同权利也要受到反垄断法的检查，联合行动必须谨慎，不能越过法律的界限，否则要受到法律的制裁。