新闻侵权案例分析报告

新闻侵权案例分析报告

新闻0901 5301090110 胡青青

2006年4月26日～因认为侵犯了自己的隐私权和肖像权～一名艾滋孤儿将北京一家报社告上法庭～索赔10万元～朝阳法院开庭审理此案。据了解～这是国内首例艾滋孤儿隐私侵权案。因此案涉及个人隐私～法院没有公开审理。原告小丽,化名,是一名艾滋孤儿～其诉称～北京一家报社在2005年12月22日出版的报纸头版和第16版、17版中～用很大的篇幅刊登了多幅她的脸部特写照片～以及她与父亲及弟弟的合影照片～并标明了她的真实姓名及其父母因患艾滋病而死亡等情况。报道中更披露了这名艾滋病孤儿的个人隐私:如其家境如何贫困～社会捐助又被亲属占用,“小丽被寄养到姨母家～姨母的34岁的儿子～相貌较差～好吃懒做～不务正业～找不到媳妇～竟然别有用心打起了小丽的主意”,“ 小丽到×家后改名为×××”,“小丽有严重的自闭症～情绪不稳定～成绩下滑得厉害～而且非常不自信～觉得自己没有用”等。小丽认为～这家报社未经允许将自己的隐私公之于众～侵犯了自己的隐私权和肖像权。2006年3月初～小丽以侵犯隐私权和肖像权为由～将这家报社告上法庭～要求该报立即停止对自己的侵权～用相同的版面和篇幅赔礼道歉～并赔偿精神损害费10万元。

法庭上～被告北京某报社的代理律师辩称～对艾滋孤儿进行相关报道是为了引起社会对于艾滋病的关注～而且报道内容客观真实～并没有侵犯艾滋孤儿的权利～请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法庭经过调查后～将择日做出判决。据了解～2005年3月1日起实施的《艾滋病防治条例》规定～未经本人及其监护人同意～任何单位和个人不得公开艾滋病病毒感染者及其家属的姓名、住址等信息。后法院审理认为～这篇报道侵犯了小丽的肖像权、隐私权和名誉权。据此判令被告某

报社15天内在1版显著位置就其侵害肖像权、名誉权及隐私权一事向小莉赔礼道歉～并赔偿其精神抚慰金2万元。

从以上案例可以看出～该报社在没有得到小丽同意和进行技术处理的情况下～

刊登了小丽及其已故父亲的照片～标明了其真实姓名并报道其家庭的隐私情况～这

些行为侵犯了小丽的姓名权、肖像权、名誉权及隐私权。

我国宪法和法律所确认的公民的人格尊严、人身自由和生命、身体、健康、名誉、隐私、肖像、姓名等方面的权利～都属于人格权的范畴。人格权是人身权的一部分～也是人权的重要内容。人格权属于绝对权～新闻传播活动无疑必须

尊重他人,自然人和法人,的各项人格权～在新闻传播活动中发生的侵害人格权行为

应当依照法律规定承担法律责任。我国法律对名誉权等精神性人格权主要实行民法

保护～《民法通则》列有“人身权”专节～对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣

誉权、人格尊严和法人的名称权、名誉权作了规定～并特别规定“禁止用侮辱、诽

谤等方式损害公民、法人的名誉。”还规定公民、法人上述权利受到侵害时～有权

要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉～并可以要求赔偿损失。我国200

年制定的《侵权责任法》～就承担侵权责任的基本原则和责任方式～以及受到普遍

关注的重要侵权行为作了系统规定～其中就包括对生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人格权的保护～并且首次以法律规定了精神损失赔偿。

该报社的行为构成侵权主要是因为符合了新闻传播活动中的侵权行为构成要件:

一、侵权言论已经发表新闻媒介的影响力是公认的～所以对自然人来说～侵

权言论通过传媒发表就足以标明损害事实已经发生～而无须再提出侵权作品造成诸

如社会公众对受害人评价降低等其他的损害事实。该报社在没有得到小丽同意和进

行技术处理的情况下～将报道大篇幅刊登在报纸显眼的版面～且对身为“艾滋孤

儿”这一特殊群体的受害人造成了不利影响～所以认定为侵权。

二、言论有侵害他人人格权的违法性质法律保护名誉权、隐私权等人格权～那么传播含有侵害人格权内容的作品无疑是违法的。按照法律规定～侵害名誉权行为有诽谤和侮辱～侵害隐私权行为有非法获取和宣扬,散布,他人隐私～侵害肖像权行为有未经同意而以营利为目的使用他人肖像等。该报社刊登的报道中～涉及到小丽的真实姓名、肖像以及隐私～并且没有经过她本人的同意～所以是具有违法性质的。

三、言论具有特定指向在新闻侵权行为中～有一个特殊问题就是必须确认作品中的有关内容与特定人,包括自然人和法人,存在必然联系～这就是作品必须是指向或者可以指认为叙述某个特定人的。以特定人为报道对象的新闻～如果又指名道姓～当然具有特定指向。该报道刊登了小丽的照片～并标明了其真实姓名～显然是具有特定指向的。

四、行为人主观上有过错按照我国法制～民事侵权行为的归责原则实行过错责任原则:主观上有过错的承担责任～没有过错的不承担责任。过错包括故意和过失。新闻单位和记者的注意义务一般可以以新闻专业规范作为依据。由于我国在保证新闻真实、客观公正等方面还没有可操作的新闻专业规范～所以在确认主观过失方面也尚未有明确标准～自由裁量幅度甚大。该报社的侵权行为有两种可能性～一是有意无意地报道了不该报道的隐私材料～二是为了追求所谓报道的真实性和新闻的可读性～或是为了满足某些受众的猎奇心理～招徕读者～追求轰动效应～放任隐私内容在新闻媒体的传播。就掌握到的信息而言～判定是间接故

意还是过失不太明确～但报社主观上显然是有过错的。

就以上新闻传播活动中的侵权行为构成要件来看～法院的认定事实和判决是正确的。

在目前的社会环境下～因对艾滋病患者的歧视尚未消除～该报社披露的情况无疑使小丽面临巨大的社会压力～不利于其今后的生活～也违反了社会公德。艾滋孤

儿是受艾滋病影响的特殊弱势群体～非常需要全社会关爱。保护这一特殊的弱势群体～降低并消除社会歧视～是全社会的责任。虽然媒体报道艾滋孤儿是出于善意～但如何保护被报道对象的隐私也是媒体应该考虑的问题～客观真实和不侵犯隐私并不冲突～记者应该注意在不侵犯报道对象的隐私权的前提下～报道客观事实。