2019-4英荷金融创新与制度变革 清华大学经济学史课件

• 近现代高利贷（再进行分析）
• 降低资金成本
• 扩大融资范围
• 增加资金流动性
• ——
• 金融工具与融资渠道增加
• 金融创新，
•
制度创新
2-2 公司：航海贸易中诞生
• 东方的胡椒、肉桂、丁香等香料，蔗糖、 宝石、丝织品等运往西欧各地高价出售 。
• 威尼斯PK奥斯曼土耳其帝国 • 葡萄牙 • 荷兰 • 英国
– 宋人袁采在其家书《袁氏世录》中就告诫他的子孙， 不要借钱给亲友，因为还钱收款非常困难。
– 没有救世主
• 融通需求仍然大量存在，相对能够摆脱道德约 束的外来移民，就成为高利放贷的主体，本地 人大概无法承受人情关系与严厉的道德评判。
• 西欧的有息放贷多由外来的意大利和犹太富商 或银行家经营。莎士比亚《威尼斯商人》中的 夏洛克（Shylock）。徽商晋商
• 投资风险 • 有没有一种办法既能够获得足够的利润又能够把风险控制
在一定程度呢？
• ——有限责任
有限责任
• 无限责任：是指当企业的全部财产不足以清偿 到期债务时，投资人应以个人的全部财产用于 清偿，实际上就是将企业的责任与投资人的责 任连为一体。
• 无限公司股东：公司破产而导致个人破产 • 父债子还—— • 有限责任即有限清偿责任，指投资人仅以自己
为什么航海殖民获利最多最早的西班牙、 葡萄牙没有发生工业革命 国王
东印度公司VOC：Vereenigde Oostindische Compagnie
• 1560年代，一群商人派浩特曼至葡萄牙刺探商情，回 国后这群商人便成立一家公司，往东印度地区发展， 从1595-1602年间，荷兰陆续成立了14家以东印度贸易 为重点的公司，为了避免过度的商业竞争，这14家公 司于是合并，成为一家联合公司
• 有限责任是在广大社会范围内融集资金、 分摊风险、给公司以无限生命、让经营权 能与所有权分离的关键。
joint stock company;全民公司
• 第一家公开发行股票的公司，它发行了当时价 值650万荷兰盾的股票，它在荷兰的6个海港城 市设立了办事处。
• 认购股份的热潮时，荷兰东印度公司共释出650 万荷兰盾供人认购，当时的10盾约等于1英镑， 而1660年代荷兰一位教师的年薪约280盾，光阿 姆斯特丹一地就认购了一半的股份。
• 家族企业 • 基尔特行会：传统手工业 • 国营企业:国王投资探险航海 • 荷兰的资本从何而来？单纯依靠自我积累和借贷资本无法
满足。
• ——募集股份资本， • 海洋贸易丰厚的利润。——按股分红，分享利润 • 但海上航行时间长，距离远，巨大风险。随时会出现风暴、
海难、疾病等情况，连水手性命都保不住
• 几乎每一个荷兰人都去购买这家公司的股票， 甚至包括阿姆斯特丹市市长的佣人。
Why transferable is very important for the capital and equity?
• 传统企业的股权一般不能自由买卖交易， 而股份有限责任公司的股份却可以在公 司之外的自然人或者法人之间进行交易 转让。这种存在于公司之外的股份交易 市场又衍生出其他方面的差别。
市场经济就是从人格化交易向非 人格化交易拓展
• 这种拓展不仅带来规模与范围的扩大，还会带来 制度的变化
• 如热那亚商人的信用制度 • 非法集资 • 熟人之间借贷合法，陌生人之间借贷就是非法 • 吴英向11人借了7.7个亿
• 富姐们：鄂尔多斯市7.4亿元的非法集资 案，“富姐”石小红
• 浙江：赵婷芝、杜益敏、王菊凤
投入企业的资本对企业债务承担清偿责任，资 不抵债的，其多余部分自然免除的责任形式。
中国knowledge transfer
• 即使公司经营失败，股东的损失最多不超过 已经注入公司的资本或者股本，以已投入的 股本为止。这一点至关重要，是现代公司制 度的核心原则之一。
• 因为这相当于把公司和股东在人格上、财务 上、责任上进行隔离，让公司的钱独立于股 东个人的钱，让公司的责任独立于股东个人 的责任，公司的生命也就独立于股东个人的 生命。
• 道义、理想与乌托邦 • 1950年代禁止民间借贷，供销社放贷贫下
中农，曾不收利息
• 没收出租的土地
放开高利贷禁令后（犯罪合法化）如何？
• 在禁止高利贷时期，西欧的利率居高不下。 • 16世纪中期，英国议会允许最高利率可达10%，
1571年解除高利贷禁忌，此后，贷款供给不断 增大，利率全面下降，1624年降至8%，1714 年达到5%。 • 荷兰的变化更早一些，尼德兰和安特卫普的公 共贷款利率，1500年高达25%，1550年降至9%， 1560年代低至4%。 • 这就是西欧历史上的利率革命，形成了利率由 资金供求决定的市场机制。
过本金，就犯了高利贷罪。天主教与新教皆然。 • 路德对于高利贷并未做出妥协，仍然坚持传统观点。 • 为什么这种心理与规定普遍存在？
资金使用权的让渡
• 熟人之间多不放债，放债多由外来人如犹太 人掌握，西欧还有意大利人。
• 宗教革命后，教会认可：任何人如果因为借 钱给他人而失去了从别处获取合法利润的机 会，那么他也有权要求借款人给予补偿。
• 实则消费性放贷的效用更大，可能救人生命 • 另一方面，贷方借出资金的机会成本，也逐渐
被人认识到。也就是说，这笔资金如果他本人 拿去投资，也可能获利的。 • 许多高回报的投资行为就不被视为高利贷，尽 管其投资利润率还可能高于借贷利率。
3）人格化交易到非人格化交易
• 熟人之间的人格化交易被突破，不特定群体之 间的非人格化交易增加，以人情为纽带的约束 机制不能适应和胜任，以利息和抵押为约束纽 带的市场机制逐渐形成，并为社会所认可
• 股权一旦能交易转让，特别是能很快买 卖转让，就反过来鼓励更多投资者提供 资金，使公司的融资规模进一步上升， 融资范围扩大，因为股东们不用担心资 金会砸进去出不来。
New Financial structure
• During the period of colonialism, the joint stock company was a financing model that allowed companies to raise large amounts of capital
• 股东享有公司的财产权和收益权，但掌握公 司经营权的可以是和股东没有任何血缘关系 的职业经理。
• 如果股东责任是无限的，除了可能赔掉全 部股本外，自己的家产和子孙后代也要为 潜在的负债付出，有谁会愿意入股一个由 没有血缘关系的人创办、管理的企业呢？ 经营权跟所有权怎么能分离呢？又有谁敢 雇佣一个没有血缘关系的职业经理人呢？
荷兰、郑明、满清
• 1604年：8月7日抵达澎湖，被明驱离 • 1622年：荷兰东印度公司再度占据澎湖。 • 1624年：大明军队与荷兰经过8个月的战争后，荷兰
人退守台湾。 • 东印度公司与八旗军勾结联合对付郑成功 • 1662年郑成功将荷兰人赶出了台湾 • 1662年6月，荷兰东印度公司首次派出由12艘夹板船，
供给非常有限，无法满足需求，导致民间利 率高企。而浙江市场经济历来较发达，放贷 资金供给较多，供不应求的状态有所缓和， 利率相对较低。
• 民间自由放贷愈禁止愈猖獗，利率愈高；相 反，交易愈自由，利率会趋于平缓。
为什么利率高
• 1）因为禁止放贷而供给有限，造成供不应求。 • 2）因为风险高： • 偿还能力低的群体 • 信息不透明 • 3）因为成本高： • 小额放贷，个性化放贷，信息搜索成本、谈判
成本、惩罚成本，高
2）从消费借贷到投资借贷：对高利 贷的认识与观念是如何发生变化的
• 消费型放贷是早期高利贷的主要形式， • 主要是为了消费上应付青黄不接的困境，
借方没有获利，贷方收取利息，就显得为 富不仁。如果向穷人还收取高额利息，无 异于落井下石。
• 特别是这些穷人还不起钱，利滚利后沉重 的负担，却被放贷者讨债，一幕幕惨剧使 人们对高利贷者深恶痛绝。
天主教 与新教国家的差异
• 天主教国家继续禁止高利贷，法国 1564-1567年频频颁布敕令，成立特别委员 会，专门处理高利贷罪。
• 如1579年法国布卢瓦诏令:“禁止并杜绝任何 人放高利贷或有息贷款,不论其身份、性别、 条件如何,同时禁止任何人出租物品时索要 利钱,即使以公共交易的名义也断断不可。 违者将处以当众认罪,开除教籍以及判刑等,
1284人组成的远征舰队，由海军提督巴尔塔沙·波特 率领从巴达维亚出发。8月14日，荷兰舰队驶抵闽江 口五虎门。各船上均竖有大纛旗，上书“支援满清 国”。 • 清荷联军 • 前海盗施琅联合荷兰国水兵，以夹板船要击，斩级千 馀，乘胜取浯屿、金门二岛。
郑芝龙海商集团
2-2-2,股份公司与有限责任
2,荷兰与英国的制度创新
• 2-1.利率革命 • 2-2,股份公司 • 2-2.证券市场 • 2-3.债券市场
2-1,利率革命
• 高利贷的态度Questionnaire • 当今中国的高利贷：今日民间高利贷 • 历史上中国政府、社会与道德抨击高利贷 • 伊斯兰教反对有息放款 • 《圣经》严格规定贷款必须是无息的，收回贷款时超
Verenigde Oostindische Compagnie，VOC
• 到1669年公司已经成为有史以来世界上 最富有的公司，拥有150条商船，40舰， 50000名员工，10000人的私人武装，公 司投资的收益率为40%
• 每年给政府分红18% • 有限责任公司的划时代意义——思考题 • CCTV《公司的力量》
4）高利贷禁令与现实需求的困境和冲突
• 谴责与抨击一直没有停息，然而出于道义 的无息或低息贷款却从未出现
• 打击民间金融与高利贷，可以说不遗余力， 动用公检法的庞大机构与队伍严查严打， 不惜耗费纳税人的钱，
• 面对贫穷民众的青黄不接，政府也没有替 代产品能够完全弥补高利贷的空间。 这些 庞大税款，不知可以救济多少穷人或小企 业。