n—HA／PA66Cage在腰椎融合术中的生物安全性研究

中国骨与关节损伤杂志202丨年1月第36卷第1期Chin J Bone Joint Injury，Jan. 2021，Vol. 36, NO. 1.论著.颈前路椎管减压植骨融合内固定术中应用钛笼 与n-HA/PA66人工椎体的疗效比较匡文忠，吴亮，谢贵杰，陆正龙池州市人民医院骨科，安徽247000摘要：目的比较颈椎病颈前路椎管减压植骨融合内固定术中置入钛笼与置人纳米羟基磷灰石/聚酰胺66(仙叩-hydr〇xyapatite/p〇lyamide66，n-HA/PA66)人工椎体的疗效。

方法回顾性分析自2012-01—2017-02采用颈前路椎管减压植骨融合内固定术治疗的97例颈椎病，50例在术中置人钛笼（钛笼组），47例在术中置入n-HA/PA66人工椎体（人工椎体组），比较2组术后即刻、术后3个月、术后6个月颈椎前凸角度与J0A评分，比较2组术后椎体下沉情况以及末次随访时神经功能改善等级。

结果97例均顺利完成手术并获得完整随访，随访时间平均10.4(6~18)个月。

末次随访时97 例均获得骨性融合。

2组术后即刻、术后3个月、术后6个月颈椎前凸角度、J0A评分比较差异无统计学意义（P>0.05)。

术后6个月钛笼组6例出现钛笼下沉现象，人工椎体组未出现人工椎体下沉现象。

人工椎体组椎体下沉情况较钛笼组优，差异有统计学意义(P<〇.〇5)。

2组末次随访时神经功能改善等级比较差异无统计学意义（P>0.05)。

结论钛笼与n-HA/PA66人工椎体均能有效重建颈椎的稳定性、改善脊髓功能并获得良好的植骨融合率，n-HA/PA66人工椎体置入后可以获得较低的椎体下沉率。

关键词：颈椎病；颈前路椎管减压植骨融合内固定术；钛笼；n-HA/PA66人工椎体中图分类号：R687.3 文献标识码：A文章编号：1672-9935(2021 )(H-0005-04Comparison of the effect on application of titanium cage and n-HA/PA66 artificial vertebral in anterior cervical decompression and fusion surgeryKUANG Wen-zhong, WU Liang, XIE Gui-jie, LU Zheng-longDepartment o f Orthopedics, Chizhou People's Hospital, Chizhou, Anhui 247000, China Abstract:Objective To compare the effect of titanium cage and nano—hydroxyapatite/polyamide 66 (n—HA/PA66) artificial vertebral body in cervical anterior cervical spinal decompression and fusion. Methods Ninety seven cases of cervical spondy­losis treated with anterior cervical spinal canal decompression and fusion from January 2012 to February 2017 was retrospective­ly analyzed. Fifty cases were implanted with a titanium cage (titanium cage group) and 47 cases with n-HA/PA66 artificial verte- bral body (artificial vertebral body group) during the operation. The cervical lordosis angle and JOA score immediately, 3 months and 6 months after surgery, the vertebral body subsidence after surgery and the neurological grade improvement at the last follow-up were compared between the two groups. Results All the 97 cases successfully completed the operation and re­ceived complete follow-up. The average follow-up time was 10.4 (6-18) months. At the last follow-up, all 97 cases obtained bony fusion. There was no significant difference in cervical lordosis angle and JOA score immediately(P>0.05), 3 months and 6 months after operation between the two groups. Six months after the operation, there were 6 cases of titanium cage sinking in the titanium cage group, and no artificial vertebral body sinking in the artificial vertebral body group. The sinking of the vertebral body in the artificial vertebral body group was better than that in the titanium cage group, and the difference was statistically sig­nificant (P<0.05). There was no significant difference in the level of neurological improvement between the two groups at the last follow-up (P>0.05). Conclusion Both the titanium cage and the n-HA/PA66 artificial vertebral body can effectively recon­struct the stability of the cervical spine, improve the spinal cord function and obtain a good bone graft fusion rate. The subsid­ence rate of n-HA/PA66 artificial vertebral is lower.Keywords: Cervical spondylosis; Anterior cervical spinal canal decompression and bone graft fusion and internal fixation; Tita­nium cage; nano-hydroxyapatite/polyamide66 artificial vertebral body随着脊柱外科手术水平及颈椎内固定器械的不断发展，颈椎疾病患者的治疗选择变得多元化。

腰椎后路融合术后cage后移危险因素的meta分析金闪闪;冯铭哲;冯钰莹;贺宝荣;黄小强【期刊名称】《中华骨与关节外科杂志》【年(卷),期】2024(17)2【摘要】目的:探讨腰椎后路融合术后cage后移的危险因素。

方法:检索PubMed、Embase、Cochrane library、Web of Science、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献服务系统自建库至2022年10月发表的有关腰椎后路融合术后cage后移的文献。

采用RevMan5.2软件进行meta分析:计数资料采用比值比(OR),计量资料采用均数差值(MD)。

结果:共纳入14项研究,分析11094例患者,评估12个危险因素。

Meta分析结果显示,梨形椎间盘[OR=6.74,95%置信区间(95%CI):2.41~18.83,P=0.0003]、终板损伤(OR=8.27,95%CI:3.08~22.16,P<0.001)、螺钉松动(OR=13.83,95%CI:5.66~33.78,P<0.00001)、单侧钉棒系统固定(OR=4.20,95%CI:1.72~10.26,P=0.002)与腰椎后路融合术后cage后移有关;性别(OR=0.61,95%CI:0.29~1.27,P=0.19)、术前诊断(OR=1.04,95%CI:0.70~1.57,P=0.84)、手术节段(OR=0.94,95%CI:0.73~1.20,P=0.61)、多节段融合(OR=1.03,95%CI:0.73~1.46,P=0.86)、体重指数(MD=0.14,95%CI:−0.81~2.01,P=0.78)与腰椎后路融合术后cage后移无关。

结论:梨形椎间盘、终板损伤、螺钉松动、单侧钉棒系统固定为腰椎后路融合术后cage后移的危险因素。

【总页数】8页(P124-131)【作者】金闪闪;冯铭哲;冯钰莹;贺宝荣;黄小强【作者单位】陕西中医药大学第一临床医学院研究生院;西安交通大学附属红会医院脊柱外科;延安大学医学院研究生院;西安交通大学研究生院;西安市第五医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R681.5【相关文献】1.腰椎后路椎间植骨融合术后Cage后移的相关因素分析2.腰椎后路融合术后邻近节段退变相关危险因素的Meta分析3.腰椎后路融合术后融合器沉降危险因素的Meta分析4.腰椎椎体间融合术后cage后移危险因素的Meta分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

前路腰椎椎体间融合术的生物力学研究张继东;张铁良;夏群;苗军【期刊名称】《国际骨科学杂志》【年(卷),期】2008(29)6【摘要】前路腰椎椎体间融合术(ALIF)具有诸多优势,临床应用越来越多.关于ALIF 的生物力学稳定性研究国外开展较多,但结果并不完全一致.应根据不同需要合理选择ALIF试验模型,人类尸体,动物尸体、有限元模型、其他替代模型等各有优缺点.单纯ALIF术后椎间获得即刻稳定性是根据"撑开一压缩"原理.前路椎间植入融合器后能够增加除了后伸动作以外的其他各方向稳定性,目前大多数关于ALIF的生物力学测试均针对即刻稳定性,然而融合器植入椎间隙后纤维环弹性逐渐丧失及融合器陷入终板内均会使椎间稳定性逐渐降低,因此椎间融合稳定性还取决于界面骨长入速度等术后因素.影响ALIF稳定性的因素有预负荷、辅助内固定、相邻椎体骨质量等.【总页数】3页(P375-377)【作者】张继东;张铁良;夏群;苗军【作者单位】300211,天津市天津医院骨科;300211,天津市天津医院骨科;300211,天津市天津医院骨科;300211,天津市天津医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R6【相关文献】1.用前路腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗下腰椎不稳症的疗效观察[J], 孟庆辉2.经后路椎体间融合术与腰椎前路椎体间融合术治疗腰椎滑脱患者应用效果观察[J], 高乾坤3.经后路椎体间融合术与腰椎前路椎体间融合术治疗腰椎滑脱患者应用效果观察[J], 高乾坤4.腰椎前路椎体间融合术治疗老年L5-S1 峡部裂伴腰椎滑脱的有效性和安全性研究 [J], 杨武5.前路与后路腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的对比研究 [J], 孔维清;徐建广;朱海波;张长青;曾炳芳因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

脊柱骨折11例应用纳米羟基磷灰石／聚酰胺66复合人工椎体的临床疗效分析作者：陈滔，周鹏程，五庆，牟兵，胡义军，荆安龙，蒋利君【摘要】目的观察纳米羟基磷灰石／聚酰胺66(n-HA／PA66)复合生物活性人工椎体在脊柱骨折中恢复椎体结构和高度的作用。

方法从2005年3月～2007年5月，本科行颈椎及胸腰椎骨折前路减压，采用n-HA／PA66复合生物活性人工椎体移植重建椎体结构共11例，其中男7例，女4例；年龄21～75岁，平均41．8岁。

其中颈椎骨折3例，胸腰椎骨折8例。

结果随访6～21个月(平均8个月)，植入体3～4个月愈合，重建的椎体高度无降低，较术前神经损伤功能有不同程度恢复。

结论 n-HA／PA66复合生物活性人工椎体可有效恢复爆裂、压缩椎体的高度和结构，并能与椎体愈合，起到有效重建椎体结构的作用。

【关键词】脊柱骨折；人工椎体 ; 生物活性材料；椎体替代物对于脊柱骨折重建脊椎骨性结构的稳定性、恢复椎管容积、减除脊髓神经压迫是该类损伤的主要治疗原则。

尽管脊椎结构重建的方法较多，但都存在一定的局限性。

如自体髂骨移植有增加创伤、感染、术后疼痛、支撑强度不足等问题；钛网植骨可能发生钛网嵌入上、下位椎体，出现重建椎体高度丢失，尤其是骨质疏松患者。

生物活性替代材料是目前世界各国研究最多之一。

笔者采用人工椎体支撑材料，并于2005年3月～2007年5月用于脊柱骨折术后椎体重建11例，疗效满意。

1 资料与方法1.1 一般资料本组男7例，女4例；年龄21～75岁，平均41．8岁。

其中颈椎骨折3例，胸腰椎骨折8例。

致伤原因：交通伤6例，高处坠落伤重5例。

损伤节段：C5 2例，C6 1例，T12 3例，L1 4例，L2 1例，L3 7例。

椎体压缩程度：Ⅱ度8例，Ⅲ度3例。

椎管占位程度：≤25％2例，25％～50％5例，50％～75％3例，≥75％以上1例。

术前神经损伤按Frankel分级：A级2例，B级4例，C级3例，D级1例，E级1例。

纳米羟基磷灰石聚酰胺66复合人工椎板在下腰椎手术中的临床应用[摘要] 目的探讨人工椎板[纳米羟基磷灰石/聚酰胺66（n-HA/PA66）]在预防椎管内瘢痕粘连及脊柱后柱结构重建中的作用。

方法2008年1月～2012年5月本院采用n-HA/PA66复合生物活性人工椎板治疗椎板切除术后椎板缺损患者37例，均使用1个人工椎板，观察治疗效果。

结果术后均无伤口感染，伤口Ⅰ期愈合。

37例均获5～20个月随访。

术后脑脊液漏1例，经妥善处理后愈合。

1例中央型椎间盘突出患者因术中过度牵拉造成术后神经根损害症状加重，经神经营养用药及理疗6个月后神经功能基本恢复。

其余患者术后腰腿痛症状明显改善，术后复查无加重，腰椎活动度良好。

术区无明显排斥反应。

37例术后CT检查示椎管扩大；X线、CT及三维重建示术后4～6个月人工椎板与受体骨接触界面模糊，间隙消失。

3例CT示人工椎板于椎板边缘部分分离，查体患者无不适症状。

结论新型n-HA/PA66复合生物活性人工椎板，可有效防止外源性瘢痕压迫神经根及硬膜囊，有效恢复椎管结构，术后对腰椎活动无明显影响。

[关键词] 人工椎板（纳米羟基磷灰石/聚酰胺66）；椎板切除术；粘连；重建；功能[中图分类号] R318.1[文献标识码] B[文章编号]1674-4721（2014）05（c）-0159-04Clinical application of the artificial vertebral lamina (nano-hydroxyapatite/polyamide 66) in surgical treatment of the lower lumbar spineZHAO Liang HE Bin-bin CHEN Xiao WEN Qing-bo CHEN Hao-xiong PENG Li-pingDepartment of Orthopedics and Traumatology,the Second Hospital of Traditional Chinese Medicine of ShenzhenCity,Shenzhen 518034,China[Abstract] Objective To investigate the role of artificial vertebral lamina [nano-hydroxyapatite/polyamide 66(n-HA/PA66)] in the prevention of the scar adhesions in lumbar spinal canal and the reconstruction of posterior vertebral laminae structure. Methods 37 cases of patients with lamina defect after laminectomy in our hospital from January 2008 to May 2012 were treated with n-HA/PA66 composite bioactive artificial vertebral lamina,each person with an artificial vertebral lamina.Then the clinical efficacy was observed. Results There was no postoperative wound infection,and wound reached phaseⅠhealing.All of 37 cases were followed up for 5-20 months.Postoperative cerebrospinal fluid leakage only occurred in one case,and healed after suitable treatment.One case with central lumbar disc herniation suffered worse postoperative radiculopathy symptoms for excessive drag,and neural function got basic recovery after nerve neurotrophic drugs and physical therapy for 6 months.Low back pain symptoms in the remaining patients were obviously improved after operation with no aggravation,and lumbar had good activity.No obvious rejection was seen in operation area.postoperative CT showed the spinal canal in 37 cases enlarged;X-ray, CT and 3D reconstruction indicated interface between artificial vertebral lamina and the recipient bone was fuzzy after 4-6 months,and the gap disappeared.CT showed isolation of artificial vertebral lamina and penumbra of vertebral lamina occurred in 3cases,while,patients were no discomfortable symptoms through medical examination. Conclusion The new n-HA/PA66 composite bioactive artificial vertebral lamina can effectively prevent the exogenous scar compression of nerve root and spinal dural sac,significantly recover vertebral canal structure,and had no significant effect on lumbar activity after operation.[Key words] Artificial vertebral lamina(nano-hydroxyapatite/pelyamide66);Laminectomy;Adhesion;Re construction;Function严重的椎管狭窄症及巨大的间盘突出症首选的治疗方法仍是椎板切除减压，髓核摘除术，临床疗效显著。

腰椎融合术中的Cage您选对、放对了吗？椎间融合器（Intervertebral Cage，简称Cage）在腰椎融合术中的应用已经非常普及，但是在面临Cage的选择与放置等细节问题上，不少脊柱外科医生仍存在诸多困惑。

在Cage大小的选择上，许多术者主张选择大号的Cage，以增加椎间孔面积和Cage的压应力；在手术操作顺序的问题上，多数人选择在椎间隙处理完毕、钉棒系统锁紧之前置入Cage。

本文作者基于其研究团队提出的“腰骶神经弓弦病”理论和椎间盘“三个高度”概念，结合腰椎神经根的解剖学特点，提出了Cage的大小以置入后恢复椎间“自然高度”为宜，并且对于放置顺序略作调整，避免由于椎间过度撑开后导致神经根纵向牵拉损伤，从而降低了术后相关并发症的发生率。

腰椎间融合术在治疗腰椎退变、腰椎畸形等诸多腰椎疾病方面已经获得广泛应用，并取得了较好的临床疗效，文献报道患者术后满意率可达56%～79%[1]。

另一方面，随着该术式的推广及病例数量的增加，其相关并发症也逐渐增多；部分患者术后出现顽固性腰背部酸胀不适或下肢麻木、疼痛，其发生比例为10%～13.1%；个别患者甚至出现不可逆性足下垂等严重并发症2-3]，产生上述神经症状的原因复杂，诸多文献已有报道[4]。

Matsui等[5]就发现在椎间盘切除术中，神经根牵拉张力会导致神经根内血液供应急剧减少，产生与急性神经根压迫类似的生物学改变。

因此，术中操作导致神经根或者马尾神经过度牵拉的因素不容忽视。

腰椎融合术中使用椎间融合器能够恢复并维持椎间高度、改善腰椎序列、维持局部稳定性。

然而，如果椎间融合器过大、或者过度撑开椎间隙，均可能产生神经根轴向牵拉，从而出现术后下肢麻木、疼痛、足下垂等症状[6]。

本文主要针对腰椎融合术中Cage的选择和放置对神经根张力的影响做一分析。

一、腰椎脊神经根的解剖特点脊神经根构成了脊髓（中枢）与外周神经系统解剖上的连接，属周围神经的一部分。

然而与传统的周围神经相比，脊神经根是由一层较薄的神经根鞘包绕，结缔组织层发育不良，缺少神经外膜与神经束膜的覆盖保护，且神经纤维呈平行排列（周围神经呈纵行），胶原纤维较少，因此其“机械薄弱性”决定了在遭受机械压迫或牵拉时脊神经根更容易发生损伤[7,8]。