下载文档原格式
美国交叉性金融产品监管经验及对我国的启示一、主要经验（一）通过立法赋予美联储监管协同的职责和权利。
2010年，美国通过《多德－弗兰克法案》，扩展了美联储的监管职责，恢复美联储对金融控股公司和银行控股公司存款下属机构及投行的协同监管权力，将协同监管的职能由证券交易委员会移至美联储，赋予其综合、跨业协调监管的权限，特别强调赋予美联储处理金融系统稳定问题的权力，监管模式实现从功能监管到集中监管、协同监管的转变。
（二）加强对基金公司和产品的监管。
一是对于资产超过1亿美元的基金管理机构，美联储强制要求其到美国证监会（SEC）注册，并要求其提供交易和投资组合的相关信息，以便监管机构对基金的系统性风险进行必要评估。
二是对具有过大规模和高风险的基金，将其置于美联储的直接监管下，并提出更严格的资本金、杠杆率和流动性等要求。
三是要求美国证监会对所有注册的基金进行定期检查并每年向国会报告，以达到保护投资者和防范市场风险的目的。
（三）强化对金融衍生品的统一监管。
《多德－弗兰克法案》要求把所有场外交易（OTC）衍生品及资产抵押证券纳入到统一监管框架中，标准化场外衍生品交易。
同时，对风险敞口较大的OTC衍生品交易，设置最低资本金要求及业务操作标准，防止出现场外衍生品的监管套利行为。
（三）增强交叉性金融业务的信息披露和共享。
一是加强影子银行的信息披露义务。
《多德－弗兰克法案》要求影子银行应充分、准确、简单、有效地披露所提供交叉金融产品和服务的特征与信息，帮助消费者理解所消费产品的成本、收益和风险，而且要求信息披露的格式在发布前，必须经过消费者测试，未经消费者测试的信息披露格式不得应用。
此外，还加强了对对冲基金、私募股权投资基金等的信息披露监管。
二是加强商业银行信息披露义务。
在“沃尔克规则”下，美国要求有大量交易业务的银行实体上报旨在监控某些交易活动的量化指标。
如，从事担保基金交易的商业银行，必须满足相应风险和头寸的限制与运用、风险因素敏感性、综合利润和损失分布、存量总额等相关量化指标。
棘手的难题：高频交易麦克·奥·哈拉(Mike O’Hara)曾采访过大量的交易员、网络供应商、学者专家和交易所运营者，并在其个人网站上公布了与高频交易策略(High Frequency Trading，HFT)有关的访谈。
一直以来，麦克都会以同样的问题展开访谈：高频交易到底是什么？可这么多年来，他从没有获得相同的答案。
麦克曾是伦敦国际金融期货交易所(London International Financial Futures Exchange，LIFFE))的场内交易员，在高频交易策略上，他认为：“所谓‘高频’是一个相对的概念，尽管如此，在所有的界定情形下，高频交易都拥有共同的特征：通过计算机驱动；在很短的时间内生成大量的指令；依赖于低延迟快速执行的交易途径；头寸持有时间通常很短；在交易日内呈下降趋势，并且拥有很高的指令交易比率。
”李扎德·奥尔森(Richard Olsen)曾说过：“主要的市场做市商在交易所中都拥有一个相对优势的席位，信息披露机制要求他们公开自己的买卖指令记录。
”【期货投资咨询】正是由于存在这些共同的特征，大量的研究者、监管部门和践行者都已经检测出这种新型的算法交易对市场已经产生了影响。
今年最初几个月就有相关论文发表出来，有部分论文称赞高频交易是促使卡方交易所(Chi-X)赚得盆满钵溢的第一功臣；另一方面，2010年5月6日，美股瞬息崩盘致使道琼斯工业平均指数(Dow Jones Industrial Average)在数分钟内大起大落900多点，并导致一些个股瞬间分文不值，正是这样的骤然冲击促使相关论文的诞生，声讨高频交易的践行者将这种新型的蕴含波动性风险的交易策略引入到交易市场当中来，并谴责高频交易执行者不知悔改的辩护。
通过研读这些论文，我们可以轻易地得出这样的结论：“优质”高频交易不但能够向市场注入流动性，而且能够使市场增值；而“劣质”高频交易就会扰乱市场，榨取市场流动性，致使市场贬值。
美国网络金融监管对我国的借鉴与启示随着互联网金融的快速发展，监管成为了一个热门话题。
美国作为全球金融业的先驱之一，其网络金融监管经验为我国提供了很多借鉴和启示。
本文将从美国网络金融监管的现状、法律法规体系、监管机构以及监管方式等方面，对我国网络金融监管提供一些思考。
一、美国网络金融监管的现状美国网络金融监管的现状主要表现在两个方面：一是监管主体分布广泛，监管力度较为严格；二是针对不同类型的互联网金融企业实行不同的监管。
（一）监管主体分布广泛，监管力度较为严格美国的网络金融监管主体包括联邦层面和州层面两个方面。
在联邦层面，主要有联邦储备委员会、美国证券交易委员会、商品期货交易委员会、国家信用合作社管理局等监管机构。
在州层面，由于美国联邦制度明确规定了州权力，各州可以根据自己的具体情况和需要对互联网金融进行监管。
因此，在不同州，互联网金融企业还需要遵守各自州的相关法律法规和监管要求。
美国监管机构的设置较为完备，监管力度也相对较为严格。
针对违规违法行为，美国监管机构会采取罚款、停业整顿、撤销许可证等严厉措施，同时还有专门的投诉机构和法律程序，保障了投资者的合法权益。
例如，2018年，SEC对一个ICO项目罚款200万美元，这也显示出美国对ICO的监管非常严格。
（二）针对不同类型的互联网金融企业实行不同的监管美国针对不同类型的互联网金融企业实行不同的监管。
这一的制定反映出美国领导对互联网金融行业的深入研究，以及对不同类型互联网金融企业的专业性认识。
对于P2P借贷平台，美国监管主要集中在州层面，通过各州证券局和州银行协会等机构进行监管。
此外，美国还建立了联邦借贷监管局（CFPB），该机构负责保护消费者的权益，包括对P2P借贷平台的监管。
CFPB对所有从业人员都实施背景调查，确保他们没有犯罪记录，对于违反规定的平台也会采取惩罚措施。
对于ICO（Initial Coin Offering）等数字资产交易，美国投资者保护法律尚未完全建立，但SEC已经发表了多次的声明和规定，监管ICO的方式针对市场进行动态调整。
史上最全“高频交易”揭秘仅仅就在中国监管层禁止了Citadel在中国的交易账户以及高频交易行为几天之后，美国财政部以及美联储官员不得不承认他们“需要重新考虑如日中天的高频交易是否对市场运作造成损害”。
仅仅就在中国监管层禁止了Citadel在中国的交易账户以及高频交易行为几天之后，美国财政部以及美联储官员不得不承认他们“需要重新考虑如日中天的高频交易是否对市场运作造成损害”。
据华尔街报道，美联储理事Jerome Powell和Antonio Weiss，及美国财政部资深顾问Jacob Lew在本周一表示，美国政府应该就最近发生的事件重新评估美国市场结构。
并且，随着高频交易的发展，各种迹象表明金融市场震荡正在逐渐加剧，对此他们表示深深的担忧。
Weiss总结道：“在不断追求节省每一毫秒的交易过程中，不仅可能会错失其他更好的投资机会，同时，日益增加的速度和信息流对系统本身也造成了更大的压力“。
比如，一旦高频交易公司的电脑发生故障，成千上万错误的买盘指令将充斥整个市场，造成价格水平的巨大波动，甚至使得某一个交易所的系统崩溃。
美联储有人同意Citadel做空A股？此前，老虎财经就撰文提到，Citadel最近因扩大了其量化对冲规模，以及在中国金融期货交易市场中的金额，而引起了中国监管层的注意，与其相关的司度（上海）贸易有限公司的账户便被限制交易。
就在最近一批受限的账户之中，其中一个是由Citadel和中国主要券商中信证券股份有限公司共同所有。
据新华社报道，中信证券上周末做出声明在2010年对该受限账户进行投资，但在2014年11月已将手中股份出售，不再拥有该账户任何股份。
中信证券没有立即回应记者的置评要求。
虽然Citadel发言人没有对此次账户被限制影响了哪些业务作出评论，但是看来Citadel通过高频交易对市场进行操控的痴迷是引爆中国政府发飙的导火索。
此前彭博社也给与了足够的证实，彭博社报道，中国监管层在进一步加强对高频交易的监管，援引中国证券监督管理委员会的一位未具名官员的话说，中国应该谨慎发展高频交易。
美国证券监管体系及其对全球金融体系的影响美国证券监管体系及其对全球金融体系的影响导言美国是全球最大的金融市场之一，其证券市场监管体系对全球金融体系具有重要影响力。
本文将详细介绍美国的证券监管体系，并分析其对全球金融体系的影响。
一、美国证券监管体系的构建和演变1.1 法律法规基础美国证券市场的监管体系源自于一系列法律和法规的制定。
最重要的两项法规是“1933年证券法案”（Securities Act of 1933）和“1934年证券交易法案”（Securities Exchange Act of 1934）。
“1933年证券法案”规定了证券发行的注册要求和披露义务，保护了投资者的权益。
“1934年证券交易法案”则对证券市场进行了全面监管，明确了证券交易所的设立和监管等相关事项。
此后，美国证券监管体系不断完善和演进，逐步建立了一套完整的法规和监管机构体系，其中包括美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）、金融业监管局（Office of Financial Research，简称OFR）等。
1.2 美国证券交易委员会（SEC）美国证券交易委员会（SEC）是美国监管证券市场的主要机构，成立于1934年。
SEC的主要职责是保护投资者、维护公平、公正和高效的证券市场运行。
为了达到这些目标，SEC负责监督证券交易所、证券公司、投资顾问和投资基金等市场参与者的行为。
SEC的权力和角色在证券市场监管中至关重要。
它负责制定证券市场的规则和法规，审查并批准证券发行，监督交易所的运营和交易行为，查处证券市场违规行为，并进行投资者保护工作。
1.3 其他监管机构除了SEC之外，美国还有一些其他监管机构负责监管金融市场的不同方面。
例如，美国联邦储备系统（Federal Reserve System）负责货币政策和金融稳定的监管，美国国家期货协会（National Futures Association）负责期货市场的监管，金融业监管局（OFR）负责金融稳定和监测金融风险等。
美国金融业的监管及启示-内容提要：美国金融业有一套非常完善、规范、严密的监管体系，法律制度完备，政府监管和行业自律各司其职。
我国在金融业逐渐走向市场化的情况下，借鉴美国经验，改进监管体系和手段十分重要，为此，一是要建立完备的法律体系，依法监管；二是要完善市场运行机制，按市场规则监管；三是加强行业自律，规范自我管制；四是加强金融行业内控；五是建立新型的金融管理队伍。
美国的金融业有一套非常完善、规范、严密的监管体系。
政府不参与企业的经营活动，银行高度自主经营，按市场规律进行正常运作，但在立法上和执法上管制很严，监督很有力。
一、美国中央银行的监管美国银行业有5个监管机构。
美国联邦储备银行是中央银行，重要的责任是监督银行金融系统的运作。
联邦储备银行的权力是国会授予的。
联邦系统1913年建立，根据当时的联邦法案，在12个区建立了联储银行，当时权力运作比较分散，经过几次重大的改革，变成中央集权比较多的中央银行。
美联储董事会是最高决策层，制定金融政策，12个地区银行执行政策，董事会由总统提名，参议院多数通过，任期4年，根据需要可无限期延长。
但是公开市场的运行是由12个地区组成的公开市场管理委员会来进行地区运作。
美联储与行政、政府的关系：美联储主席和政府要保持密切的联系，每周开一次会议，进行会面；与国会的关系：根据国会赋予的职责，美联储向国会报告工作，而且要出席听证会回答问题。
美联储在制定货币政策方面的作用：1、能够充分提供就业机会；2、保持物价稳定；3、利率的控制。
他们的任务是对商业银行的金融改善提供服务和监督，但对金融、消费、个人投资者的走向不参与。
金融机构有权力经营各种业务，但必须按照银行法律法规运作，防止银行进入风险大的经营活动。
对联储的工作人员要求很严，涉及工作有关的人员不允许买卖股票，如果到了一定层次就要详细公布家庭财务情况，一旦有弄虚作假、伪造文件的现象，将会受到严厉的处罚。
二、美国证券业的监管美国的证券交易管理体制分两大类：一类是联邦体系，即美国证券交易委员会，有3000多雇员。
高频交易对股市的影响研究随着科技的不断发展，高频交易逐渐成为股市交易的重要组成部分。
高频交易是通过使用高速电脑系统和复杂算法，在极短的时间内进行大量交易的策略。
这种交易方式的兴起引发了广泛的争议，有人认为高频交易对股市有积极的影响，有人则认为其对市场造成负面影响。
本文将探讨高频交易对股市的影响，并提供一些实证研究结果。
首先，高频交易可以提高市场的流动性。
由于高频交易能够在瞬间完成大量的交易，他们为市场创造了更多的交易机会。
这使得市场流动性得到提升，从而减少了交易的摩擦成本和交易的价差。
因此，高频交易有助于提高市场效率，并为投资者提供更好的交易机会。
然而，高频交易也带来了一些负面影响。
首先，高频交易可能加剧市场的波动性。
由于高频交易算法的复杂性，他们能够在极短的时间内进行大量的交易。
当市场发生波动时，高频交易者可能会自动触发更多的交易，进而加剧市场的震荡。
这种“机器人交易”可能会引发市场的不稳定。
另外，高频交易还可能导致信息不对称。
由于高频交易者能够更快地接收到市场信息，并作出相应的交易决策，他们有可能提前获得一些非公开信息。
这使得高频交易者在交易中享有信息优势，而散户投资者则可能受到不公平待遇。
这种信息不对称可能损害市场的公平性和透明度。
在实际市场中，高频交易对股市的影响具有复杂性和多样性。
一些研究表明，高频交易使得市场更加高效，并降低了投资者的交易成本。
例如，一项研究发现，在美国股市中，高频交易为投资者每股节省了大约0.009美元的交易成本。
这表明高频交易对投资者是有利的。
但是也有一些研究指出，高频交易可能影响市场的稳定性和公平性。
一项研究发现，高频交易在市场剧烈波动时会加剧市场的震荡，从而对市场稳定性构成风险。
另外，一些研究还发现高频交易员凭借信息优势获取了非法利益，从而损害了市场的公平性。
针对高频交易对市场稳定性的影响，一些监管机构已经采取了相应的措施。
例如，美国证券交易委员会（SEC）对高频交易进行了一系列的监管措施，包括限制高频交易的算法和频率，以降低市场波动性。
欧美高频交易监管对我国的启示
于明
【期刊名称】《海南金融》
【年(卷),期】2015(000)012
【摘要】虽然目前我国证券市场状况限制了高频交易的发展,但未来的市场竞争必然要求监管部门改革证券市场交易制度,放开对高频交易的管制.因此,应积极借鉴欧美高频交易监管经验,引导高频交易对证券市场发挥积极作用.
【总页数】3页(P55-56,76)
【作者】于明
【作者单位】中国人民银行海口中心支行,海南海口570105
【正文语种】中文
【中图分类】F83.51
【相关文献】
1.美国信用衍生品交易监管立法的评述及对我国的启示与借鉴 [J], 郑晖
2.证券期货市场的高频交易监管研究 [J], 雍晨
3.自动化交易监管:美国的发展及对我国的启示 [J], 刘沛佩; 郭靖祎
4.境外高频交易监管制度对我国期货市场监管的启示——基于经济和技术手段的视角 [J], 郭晨光;崔二涛;熊学萍
5.美国信用衍生品交易监管立法及对我国的启示 [J], 郑晖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
高频交易在股市中是一种快速的交易方式，其法规和规定因国家和地区而异。
下面是一些关于股市高频交易的法规和规定：
美国：美国证券交易委员会（SEC）对高频交易有着严格的规定和监管。
这些规定要求高频交易商必须注册，并需要向SEC报告其交易活动。
此外，SEC还对高频交易商的硬件、软件和通信设备制定了标准，以确保其交易系统的可靠性和安全性。
中国：中国证券监督管理委员会（CSRC）对股市高频交易也有着严格的规定和监管。
这些规定要求高频交易商必须在中国证券市场进行注册，并需要遵守CSRC的交易和监管规则。
此外，CSRC还对高频交易商的硬件、软件和通信设备制定了标准，以确保其交易系统的可靠性和安全性。
欧洲：欧洲证券和市场管理局（ESMA）对高频交易也有着监管规定。
这些规定要求高频交易商必须注册，并需要向ESMA报告其交易活动。
此外，ESMA 还对高频交易商的硬件、软件和通信设备制定了标准，以确保其交易系统的可靠性和安全性。
需要注意的是，这些法规和规定可能会随着时间和市场情况的变化而发生变化。
因此，在进行股市高频交易之前，建议咨询专业的法律和财务顾问，以确保遵守相关法规和规定。
美国对高频交易的监管措施及启示高频交易（HFT）是指交易者利用硬件设备和交易程序的优势，快速获取、处理交易指令信息并生成和发送交易指令，在短时间内多次买入卖出，以获得利润。
HFT的主要特征有：使用超高速的复杂计算机程序，生成、发送和执行交易指令；使用交易所等机构提供的服务器托管和特别信息流服务，最小化信息传递和处理时滞；在非常短的时间内，建立然后结清头寸；短期内提交大量指令，之后迅速撤销指令；不持有大量未对冲的头寸过夜。
1998年，美国证券交易委员会（SEC）启动监管框架改革，引发了持续至今的美国金融市场结构变革，为HFT的发展提供了制度基础。
近几年，在适宜的市场环境中，HFT 的市场份额、收益和市场影响力迅速上升，立法者和监管者对HFT的关注也不断升温，SEC 和CFTC陆续出台了一系列与HFT有关的监管措施，并且正在酝酿更全面的HFT监管方案。
一、美国HFT：市场份额迅速上升且获利颇丰近几年，美国金融市场高频交易量占总交易量的比例迅速上升，据Tabb集团的Andy Nybo估计，美国股票市场高频交易量所占份额已从2005年的21%上升到2009年的61%。
2009年第四季度芝加哥商业交易所（CME）的收益报告显示，芝加哥期货交易所（CBOT）交易量的43%是高频交易。
HFT在美国市场的收益十分可观，2009年仅套利策略HFT所产生的利润就达218亿美元之多，其中股票做市、期货与股票间套利和股票套利获利所占比例较高。
二、美国监管制度的变迁与HFT发展间的关系美国HFT的迅速发展是监管制度变化和技术进步共同作用的结果。
1998年7月7日，SEC建立了新的监管框架Regulation A TS，催生了ECNs、暗池（dark pool）等交易中心，引发了美国市场结构的变革，为HFT的迅速发展提供了制度基础。
十多年来，SEC出台的监管措施直接影响着HFT的发展进程，进而影响着美国金融市场的交易量。
如果SEC出台有利于HFT发展的监管措施，Nasdaq和NYSE的交易量就会随之向上跳跃；反之，如果SEC对HFT表示担忧或发布相关禁令，Nasdaq和NYSE的交易量就会随之下挫。
三、近期出台的HFT监管措施及政治背景近几年，HFT的市场影响力不断上升，各种对HFT潜在的负面影响的担忧和质疑也随之而来。
2009年下半年开始，SEC和CFTC陆续出台了一系列对HFT的监管措施，在这些措施背后，还有复杂的政治原因。
1.近期出台的HFT监管措施(1)禁止闪电指令闪电指令使得高频交易商能够比其他市场参与者提前数毫秒看到市场中的交易指令，造成了不公平竞争。
2009年8月4日，SEC主席Mary Schapiro宣布，SEC将会发布闪电交易禁令，2009年9月SEC正式提议禁止闪电交易。
实际上，闪电指令反映了新兴交易平台对传统交易平台的挑战。
截至SEC发布闪电交易禁令，美国仅有4家交易平台提供闪电指令，其中两家为新兴的电子交易所——Direct Edge ECN和CBSX（CBOE的股票市场），另外两家传统交易所NASDAQ和BATS在2009年6月开始提供闪电指令，但都在8月6日做出声明：9月1 日以后将不再提供闪电指令。
提供闪电指令成为新兴交易平台抢占市场份额的有力手段，正是由于提供闪电指令，2009年7月Direct Edge的市场份额从一年前的5%上升到12%。
(2)禁止无审核通路无审核通路又称为无过滤通路，是指经纪商将向交易所发布指令的席位和高速链路通道租用给交易者，并且完全不对交易者发布的指令进行审查。
无审核通路可以为交易者节省数毫秒的信息传递时间，从而进一步提高了电子交易的速度。
据估计，在美国约有38%股票交易量是通过无审核通路进行的，其中一部分是HFT 所为。
SEC主席Mary Schapiro认为，如果无审核通路发布了指令错误，将导致经纪商或其他市场参与者在几分钟甚至几秒内，突然暴露在巨大的风险之下。
2010年1月13 日，SEC 发布了对无审核通路的监管提案，主要措施有：要求经纪商实行风险监控流程，在指令到达交易所之前，过滤错误指令以及超出交易者信用和资本所能承受风险范围的指令。
(3)对巨量交易者分配识别代码2010年4月14日，SEC对巨量交易者的识别代码分配提案进行投票，该提案为交易量符合以下三个条件之一的交易者分配识别代码：每日买卖股票超过200万股；每日执行价值超过2000万美元的交易；每月执行价值超过2亿美元的交易。
在交易发生的次日，经纪公司会将巨量交易者的交易记录提供给SEC，以便SEC迅速分析和调查巨量交易者是否有操纵市场等行为。
(4)托管服务监管措施2010年6月11日，CFTC发布对托管服务的监管提案，内容包括：对愿意付费的所有合格投资者提供托管服务；不可以为了阻止某些市场参与者进入而制定过高费用；时滞透明公开，公布最长、最短和平均时滞；如果托管服务由第三方提供，交易所要能够获得足够的与市场参与者系统和交易有关的信息，以便履行监管职责。
2.HFT监管政策出台的政治背景除了对HFT潜在负面影响的担忧，立法者所代表的平民主义情绪和政府内部官僚博弈等政治因素也推动了近期监管措施的出台。
(1)平民主义情绪两位民主党参议员——来自特拉华州的Ted Kaufman和来自纽约的Charles Schumer认为，闪电交易会使拥有最快计算机的投资者处于优势地位，造成不公平竞争。
在这种压力下，2009年9月SEC提议禁止闪电交易。
包括Ted Kaufman在内的立法者还提出质疑，华尔街是否以个人投资者受损为代价，从HFT中受益。
此后SEC开始征询意见：应该使用什么指标判断HFT对长期投资者的影响；是否应该对HFT施加新的监管措施等。
(2)官僚政治博弈2009年春，奥巴马总统意图成立一个新的消费者保护机构，这将削弱现有监管机构的权限，因此现有监管机构的高层领导急于展示本机构的监管能力和手段。
在这样的政治博弈中，2009年8月4日，SEC主席Mary Schapiro宣布对闪电交易实施禁令。
四、未来SEC对HFT的监管思路HFT是交易所利润和市场份额增长的源泉，因而SEC也在研究如何增加市场透明度，同时又不妨碍交易所为高频交易商等专业投资者提供特别服务。
2010年1月13日，SEC 发布了“Concept Release on Equity Market Structure ”，为形成最终的监管规则征询反馈意见。
从中可以看出，未来SEC对HFT的监管思路是：分析高频交易策略、技术手段可能给市场带来的影响，并推出相应监管措施。
1.SEC对HFT策略的考量SEC将HFT的交易策略分为四种：被动做市策略、套利策略、结构性策略、方向性策略。
SEC关注的问题有：某种交易策略的执行对市场结构和长期投资者影响如何；能否通过某些标准（例如提供或吸取市场流动性、与现有价格趋势同向或反向交易等）识别有害策略；使用何种监管工具限制有害策略，同时尽量降低对有利策略的影响。
(1)被动做市策略被动做市策略通过买卖证券为市场提供流动性，“被动”是指该策略的执行无需履行传统做市商主动提供买卖报价的义务，仅通过自主的买卖行为活跃市场。
被动做市策略的利润来源于证券的买卖价差和交易所对流动性提供者的费用返还。
被动做市策略创造了新的流动性提供机制，很大程度上取代了原有的流动性提供者——交易所专家系统和OTC做市商系统。
与后两者不同的是，使用被动做市策略的高频交易商并不与客户直接交易，而是将指令流递交给交易所或其他交易系统，同时也并不享有某些时间、位置上的特权。
SEC主要关注流动性的质量和费用返还的公平合理性：由于被动做市策略通常迅速结清头寸，有时反而会吸取流动性而不是提供流动性，监管者需要提取哪些市场数据，以评价被动做市策略所提供流动性的质量；在市场处于较大压力时期，被动做市策略提供的流动性有所增加还是减少；当长期投资者等其他市场参与者最需要流动性时，被动做市策略提供的流动性是否反而减少，成为“影子流动性”；交易所对流动性提供者的费用返还是否不利于长期投资者以及市场功能的发挥。
(2)套利策略套利策略寻找相关产品或市场之间的定价偏差，从中获利。
美国的HFT使用套利策略时，还利用了不同交易中心数据流和汇总后市场数据流之间的时滞，获取利润。
SEC主要关注：对在不同交易中心同时上市的股票进行套利，对长期投资者有何利弊。
(3)结构性策略结构性策略利用市场中存在的结构性缺陷获利。
例如，高频交易商能够快速获取市场数据，因而理论上可以识别那些不具有信息优势的交易者发出的已经跟不上最新市场动态的价格指令，并从中获利。
SEC主要关注：结构性策略对市场功能有什么影响。
(4)方向性策略某些方向性策略通过识别证券价格偏离其基本价值的机会，建立头寸，等待证券价格回归其基本价值以获取利润。
SEC重点关注两类可能给市场带来危害的方向性策略：指令占先策略和趋势引发策略。
第一，指令占先策略。
指令占先策略是指事先判断潜在大买（卖）方的存在，并抢先发出买（卖）指令，引发价格上升（下降）后，再与潜在大买（卖）方进行卖出（买入）交易，赚取其中的差价。
该策略会损害大买（卖）方的利益，是一种掠夺性的策略。
通过非法手段（如利用非公开信息等）识别潜在大买（卖）方是被SEC禁止的。
目前HFT使用两种尚未被禁止的手段判断潜在大买（卖）方：使用复杂的模式识别软件处理公共信息做出判断；向不同的交易中心发出试探性指令做出判断。
SEC关注的问题有：指令占先策略是否严重损害了机构投资者的利益；是否造成了机构投资者所代表的个人财富向高频交易商转移；是否有方法区别指令占先策略和其他有益的策略。
第二，趋势引发策略。
趋势引发策略事先建立头寸，然后通过发起一系列指令和交易（同时可能会向市场散布谣言），引发价格快速上涨或下跌，然后结清头寸并从中牟利。
操作手法有：故意快速提交然后撤销大量指令，并执行其中一些指令，诱骗其他交易者的程序开始运作，引发更激进的买（卖）行为；故意触发市场中存在的止损指令，引发价格下跌。
SEC 关注的问题有：是否有可靠的方法识别趋势引发策略；是否有监管方法可以控制趋势引发策略的使用。
2.SEC对HFT技术手段的考量托管和交易中心数据流是美国HFT常用的两种技术手段。
(1)托管托管服务由自己营运数据中心的交易中心或者替交易中心管理配对机器的第三方提供，他们将机位出租给市场参与者放置服务器，这样可以尽可能地缩短服务器与交易中心配对机器之间的信息传递时滞。
SEC认为，交易所提供托管服务应该遵守交易所法案，如果由于提供托管服务而改变交易所规则，应事先向SEC申请并获得批准。
托管服务的条款不可以存在非公平的差异化，费用必须合理地平均分配。
在托管服务对所有市场参与者的公平性方面，SEC关注的问题有：由于拥有资源和经验上的优势，即便托管服务向全部市场参与者开放，高频交易者是否会比其他交易者从托管服务获得更多好处；托管服务是否可以使流动性提供者更有效地运作，从而提高其所提供的流动性的质量；除了拉近服务器之间的物理距离，交易所是否还为托管者提供其他会导致不公平的服务；托管费用是否过高，实质上对小公司制造了进入壁垒。
