MK_126.公益旅游对乡村规划的启示
- 格式：pdf
- 大小：1.36 MB
- 文档页数：13
公益旅游对乡村规划的启示丁兰馨，田静摘要：通过对公益旅游的概念特征、组织形式、主体动机、社会影响及发展条件的梳理，结合公益旅游发展情况及乡村公益旅游相关案例，创新性的指出可以将公益旅游模式全面的结合到一定类型的乡村规划中。
公益旅游对新时期特定类型的乡村发展具有多维匹配性，主要体现在目标需求维度、空间规划维度以及发展阶段维度，可以成为新时期偏远贫困乡村发展的重要“触媒”之一。
在此基础上，以四川雅安宝兴县雪山村为案例，从规划编制组织、乡村产业发展、村庄空间规划、村民住宅设计、公众参与等方面，探索基于公益旅游的乡村规划方法。
关键词：公益旅游乡村规划公众参与公益旅游是国内正开始蓬勃兴起的新型旅游形式之一，也是重要公益形式之一，通过对公益旅游相关研究的综述，发现公益旅游具有极强的人力、资金、技术这三方力量的调动能力以及目的地导向性。
从规划视角来看，公益旅游很可能成为“新常态”背景下的乡村（尤其是偏远贫困山地村庄）发展的重要“触媒”，其潜在的影响力是不可估量的。
但目前公益旅游的研究及实践仍仅局限在旅游和公益层面。
因此，笔者首创性的将公益旅游与乡村发展联系起来，首先综述公益旅游的研究成果，然后系统论证公益旅游与乡村发展之间的匹配支撑性，最后以四川省雅安市宝兴县穆坪镇雪山新村规划为案例，探索基于公益旅游的乡村规划方法。
笔者认为公益旅游与乡村规划的结合，一方面可以为公益旅游的进一步发展提供方向，引导公益旅游的目的地；另一方面可以为乡村发展赢得更多支持和公众参与的实现途径，为新时期的乡村产业规划和乡村空间规划提供新的思路。
1 公益旅游的国内外研究综述1.1公益旅游的概念特征1.1.1公益旅游发展溯源公益旅游（Voluntourism），在部分文献中也被称为义工旅游、志愿者旅游。
与公益旅游同义的还有volunteer tour, volunteer vacation, volunteer travel, altruistictourism， reconciliation等词。
公益旅游起源于欧美20世纪70年代或更早一些，并在20世纪70年代经历了迅猛增长，是一种与志工服务活动、生态旅游、文化旅游等相融合的旅游形式,经历了近40年的发展,逐渐在一些发展中国家和地区流行（Noella J.Gay、Lisa M. Campbell,2007;宗圆圆,2012;程永玲、杨晓霞,2011）。
“公益旅游”名称在国内最早提出是在2004年由台湾地区的江明修教授在其主导的台湾政治大学开设的“青年公益旅行家配置计划”的相关课程中（陈靖玟,2009）。
大陆地区的公益旅游最早实践是由上海假期旅行社于2007年展开，首次明确提出“公益旅游”名称则等到了2010年，《世界》杂志率先提出“公益旅游”的主张和号召（程永玲，2011）。
1.1.2公益旅游概念核心国内外目前并没有对公益旅游给出完全统一的界定，但对其核心理解是统一的，即本质是一种旅游形式，但是融入了公益事业。
周旭、徐汇辰、郑岩等指出公益旅游是新兴的非大中型的旅游方式。
郭旸，柴毅，王永刚认为公益旅游是消费者需求而趋向于个性化自主选择的新型旅游趋势,是旅游者以志愿方式进行的涵盖社会援助或生态维护等意愿的特殊度假旅行活动。
翟光华、罗明春、杨曦（2009）等更是概括性点明公益旅游是公益事业与旅游活动相结合的一种新型旅游形式。
高科（2010）将公益旅游称为志愿者旅游，指人们基于自我发展、服务他人、保护自然生态系统和传统文化等目的，有组织地前往异地并无偿为目的地社会、经济、环境提供能产生价值的劳动的短暂经历。
1对公益旅游的广义界定是指为了实现服务意向而前往目的地旅游并参加志愿服务所获得的经历。
从公益旅游的组成来说，其概念界定有三个必须组成公益旅游部分：第一，愿意服务于他的旅行者；第二，有容纳力和某特定意义的目的地；第三，两者间相应的联系途径和相互作用。
McIntosh and Zahra、Wearing and Neil、台湾学者江明修以及Mark Rogers等都指出公益旅游对参与者和目的地都有着潜在的利益。
公益旅游者是为了寻求有意义的旅游，并且希望能够带给目的地社区和居民一些积极的影响，而不是单纯的休闲。
1.1.3公益旅游概念扩展公益旅游的概念是具有弹性和创造延伸性的，根据其参与者的人群不同，目的地的不同，两者间联系和影响的不同都可能成为不同的公益旅游。
因此，除了对公益旅游的本质界定外，从产业角度、旅游具体目的、主体动机等方面，有不少学者做了更为细致的概念探索。
这对1/inside.html[EB/OL].于丰富公益旅游的内容，给出公益旅游的评判标准，促进公益旅游市场开发2，控制公益旅游的正向发展时极有意义的。
国外一些学者强调了公益旅游的生态性和教育性，他们认为公益旅游应该是强调可持续性、负责性和教育性的可替代性旅游和生态旅游的一种形式（Moskowitz，1995；Wearing，2001）；是一种生态旅游要素、志愿者要素和热衷休闲要素互相作用前后联系的平台（Stebbins， 1992；Wearing，2001）。
也有学者对公益旅游的主体和目的地做了局限限定。
Scheyven（2002）引入正义旅游来诠释公益旅游的概念。
指出公益旅游是正义旅游的一种形式，因为来自西方国家的人愿意花钱帮助第三世界国家的发展或者是做一些保护性的工作，他们希望通过旅游来做一些有意义的事情，而不仅仅是得到一时的快乐。
国内学者创新性的从产业角度对公益旅游进行了界定，也有通过公益旅游类型定义的方式来对公益旅游做出更具体的概念解释，多强调了公益旅游相较传统旅游更为注重当地艺术、人文、地理、历史等多种因素的融合。
如翟光华、罗明春、杨曦等（2009）认为，公益旅游可被认为是脱离普通旅游活动范畴，利用志愿旅游者服务，去帮助急需帮助之人或地区，并在服务和旅游过程中体验一些艺术、人文、地理、历史等传统旅游因素的综合性旅游活动。
1.2公益旅游的组织形式公益旅游的早期组织形式主要为带有宗教机构。
公益旅游的起源带有宗教慈善色彩。
西方传教士的朝圣布道旅行（Pilgrimage travel）被视为公益旅游的雏形（McGehee Andereck，2007）。
如今在印度这样仍具有浓厚宗教信仰的国家，公益旅游的组织仍有不少宗教成分，公益旅游成为该国度用后现代主义形式来展示传统朝圣旅游的一种形式（宗圆圆，2012）。
当代公益旅游的组织形式根据组织群体类型，主要分为四种（如表1），团体组织主导型（主要包括非政府组织NGO、校园团体等其他非盈利组织）、政府企业主导型（主要指政府主导或企业主导带有一些盈利或产业发展目的的组织形式）、个人自发型（如宗圆圆指出的在西方注重实践履历的教育体制下，新加坡等国家很多新生或者毕业生积极参与间隔年公益旅游）以及联合主导型（指前三种方式的联合组织形式）。
另外，也有学者根据公益组织的目的类型对公益旅游的组织形式进行了分类。
如Coghlan（2007）将公益旅游组织分为环保科考组织、环保旅游组织、探险旅游组织、社区2周旭、徐汇辰、郑岩（2013）将公益旅游定义归为两种类型：方式型定义和体验性定义。
他认为公益旅游的定义研究有助于弥补我国公益旅游理论不足的现状，对我国公益旅游市场的开发和发展具有促进作用。
旅游组织四类。
表1 当代公益旅游主要组织形式分类31.3公益旅游的主体动机公益旅游的主体可以根据公益旅游的组织形式分类，统一划为公益组织主导型、政府企业主导型、个人自发型以及联合主导型。
更为具体地说，公益旅游主体是由怀抱志愿服务态度为主的个人或团体。
在国外，公益旅游的主体年龄分布更为广泛，在国内主要以年轻人为主。
公益旅游的主体动机研究主要采用案例分析法表明公益旅游参与动机具有多样性、情境性和非稳定性（宗圆圆，2009）。
Tomazos等人将公益动机归纳为三大类：（1）以获得物质利益或者获得能够转化为物质利益的回报为参与动机。
（2）以获得社交满足和心理需求为参与动机。
（3）利他主义动机。
（4）其他动机。
3作者只选取了一些代表性组织，并未作全面概括。
图1 Coghlan的推拉因素分类图4公益旅游主体动机的研究是进一步研究影响公益旅游参与动机因素的基础，这一研究有利于公益旅游更好的组织实施。
Martinez和Mcmullin（2007）指出，最终决定是否参与公益旅游活动的5个主要解释因素依次为参与效用、完成承诺、社会网络、生活方式改变和个人成长。
Coghlan将影响因素直观归纳为推力因素和拉力因素（如图1）。
Tomazos和Bulter （2008）预测商业化公益旅游项目将使利他主义动机演变为纯粹的商业功利主义动机。
Sally Browm构建了BROWN模型来分析公益动机层次和参与影响因素，提出基本层次需求上，公益旅游必须提供安全、健康、必要旅游设施等基础保障。
1.4 公益旅游的社会影响公益旅游的社会影响主要体现为两个方面。
其一是基于公益旅游目的地发展角度，是贫困地区旅游业发展的重要途径，且更有利于对于贫困地区的科学可持续发展，除经济发展之外，更涵盖了更多生态景观、文化传承等基本要求。
从规划视角，这恰好可以让我们联系到新型城镇化时期的乡村规划。
其二是基于公益旅游主体的角度，主要是对其主体参与动机的匹配。
赖勤（2010）认为公益旅游是在目前观光型旅游方式带来的负面效果和影响日益凸显阶段应运而生的，因其为源自保护环境、促进贫困地区经济发展的思考和实践活动，且伴随旅游市场的繁荣以及旅游行为的日常化，公益旅游应成为未来拉动内需、扩大消费的新领域。
查艳华（2008）认为一些常规旅行者不屑光顾的地区引入了更多的公益游客，这既增加当地人民的收入，使其更好地进行旅游开发与地方建设，促进当地文化及自然遗产的保护，又建立起了公益旅游者与目的地居民的和谐关系，而不只是简单的旅游产品、旅游服务的购4图片来源：宗圆圆《公益旅游动机、体验与影响研究评述》一文。
买者与销售者的关系。
邹芳芳、胡敏杰、郑耀星则在福建邵武和平古镇案例中将公益旅游模式介入到乡村景观产地旅游模式，形成创意视阈下的乡村景观遗产地公益旅游模式。
2 公益旅游与乡村发展的多维匹配性公益旅游与乡村发展的多维匹配性论证可以从理论框架匹配角度和案例分析展开。
我国乡村发展目前所面临的问题有共性的空心化、老龄化等，也有非共性的具体情况，随具体对象的不同而有一些具体的变化。
为快速呈现公益旅游与乡村发展间的匹配性，本文主要关注两者发展匹配性的理论框架体系构建，为其他研究者的具体案例分析提供一个理论框架上的参考（如图2）。
图2 公益旅游与乡村发展多维匹配度论证框架2.1目标需求维度的匹配性公益旅游的目标呈现为对目的地和参与者的双向互利性。
这一双向性既有利于激发村民在规划及实施过程中的公众参与，又有利于在村民、规划设计单位、政府三方之外更快速、低成本、高主动性地引入多方社会力量支持。
