学科建设问题及原因上课讲义
- 格式:doc
- 大小:23.50 KB
- 文档页数:10
高校学科建设存在的问题及原因分析一、当前高校学科建设存在的问题1、学科定位不当学科定位,就是要找准学科的位置。
对学科进行科学、准确的定位是学科建设的关键问题之一,它与学校的发展方向有关,同时也决定了学校资源(人财物)配置的走向。
然而,学科定位不当是目前很多高校普遍存在的问题,简言之,学科定位不当包括两个层面的含义:一是指学校整体学科专业布局不合理;二是指某个学科在与国内外同类学科的比较中没有找准自身的位置。
学科定位不当最突出的表现是学校重点发展的学科不突出,特色不明显。
对于一所高校来说,重点发展的学科应建立在合理的学科布局基础上,应是学校的特色学科和优势学科。
有自己特色的学科专业就是有了生命,创学校“品牌”往往就表现在这些特色学科专业上,这是学校发展壮大的基本条件。
时代的特征是差异,知识经济的特征是需求的多样化和个性化,一所优秀的大学,不一定要拥有所有的学科,而是必须集中力量优先发展自己的特色学科,有所为有所不为。
对学科进行定位,不仅要考虑自身的发展规律、国内外同学科的发展趋势、国家和高校所在地区的经济建设和社会发展需要,更要考虑自身的实际情况。
然而一些高校在考虑学科定位问题时,一方面不能与时俱进,按社会发展和经济建设的需要和规律以及学科的内在规律及时调整学科专业,另一方面片面追求大而全,在学科布局中盲目求新、求热,脱离原有的学科优势,不考虑自身的基础而追求不切实际的发展目标,这种做法显然不利于高校的学科建设。
2、缺乏团队精神团队精神的涵义是指,为了实现某一个目标而由相互协作的个体所组成的群体表现出来的精神。
团队和我们常说的群体不同:所有的团队都是群体,但不是所有的群体都是团队。
与群体相比,团队更强调共同的责任、效益和业绩。
在具有团队精神的团队里,团队成员潜在的才能和技巧能够不断地被释放;团队成员能够深感被尊重和重视;为了一个统一的目标,大家能够自觉地认同必须担负的责任并愿意为此而共同奉献。
学科梯队是以学科为依托组成的一种团队,一支结构合理、富有团队精神的学科梯队是学科持续发展的关键。
72021.01中学语文学科课程建设及实施中的常见问题与对策龚占雨 天津市教科院课程教学研究中心,天津 河西区 300202进入21世纪,发达国家普遍开始了以课程改革推动人才培养的进程。
2007年英国发布了《2020愿景:2020年教与学评议组的报告》,提出了课程要适应每一个学生的需要,与学生的生活实际相联系的要求。
美国更是明确宣布,教师和学校有权对学校课程进行自主调整与设计。
在这样的背景下,我国也于本世纪初开始推动课程改革,并提出了建设国家课程、地方课程和校本课程的要求。
随着我国学生发展核心素养研究成果发布,新一轮基础教育课程改革开始进入了“指向核心素养的教育时代”。
核心素养、中高考改革、教材改革,所有的变革都在提示我们:必须增加课程学习的选择性,满足学生差异化的需求;必须围绕发展学生“核心素养”这个根本,根据教学需要,构建分层次、多类别、可操作又彰显个性与区域、校域特色的课程群,并系统化实施。
我们于2015年把建设具有天津特色的课程体系和评价体系定为中学语文学科重点工作项目,在研究方式上,以课题为引领,以科研促教研,同时全市整体化设计,全市教师共同研究,一体化发展,希望将课程建设与资源开发、课程实施紧密联系,共同创建具有天津特色的课程体系和教学体系。
总结近五年的研究经验,虽然具有天津特色的课程群已经初步形成,也出现了一批具有时效性的实施经验,但也发现了诸多问题。
下面是我们归纳的一些常见问题及在实践中行之有效的解决策略,希望能为老师们提供借鉴。
一、课程建设中的常见问题1.对课程建设的重要性认识不足,重视程度有待提高。
一是,作为课程开发主体的学校,一些领导的课程建设意识不强,只是一味关注成绩,并不把课程建设摆在重要的地位,课程建设几乎处于停滞状态。
二是,在课程建设过程中,作为课程实施主导者,部分教师由于教育观念、中高考压力、教学惯性等原因,普遍存在学科本位意识和教学优先意识,课程观念淡薄。
比如,一些教师对国家目前所推进的三级课程管理并不是特别了解,所认可的教学活动仅限于国家课程的教学,没有认识到课程开发的意义与实际价值。
学科建设存在的问题及建议问题分析学科建设是高等教育发展的重要组成部分,对于培养高素质人才、推动科技创新和社会进步具有重要意义。
然而,在学科建设过程中存在一些问题。
1. 学科结构不合理当前,一些学科结构相对单一,缺乏多样性和综合性。
在理工科领域,重点发展的学科主要集中在工程、物理和化学等狭窄领域,而其他学科如生物学、地球科学等发展相对滞后。
这种不平衡的学科结构限制了跨学科研究和综合创新的发展。
2. 学科交叉与融合不足随着社会的快速发展和知识的不断积累,许多前沿领域正向跨学科方向发展。
然而,在现有体制下,学科之间的交叉与融合并不顺畅。
各个学科之间缺乏有效的沟通与合作机制,导致研究成果难以互补和整合,限制了跨学科创新能力的提升。
3. 基础学科研究不足基础学科是学科体系的基石,对于培养创新人才和推动学科发展至关重要。
然而,当前基础学科研究相对薄弱,投入不足。
一些学校和科研机构更倾向于进行应用型研究,忽视了基础理论的探索和创新。
这种现象限制了学科发展的深度和广度。
4. 人才培养与需求不匹配当前,一些学科在人才培养方面存在与社会需求不匹配的问题。
一些传统学科培养出的人才难以适应社会发展的新需求;另一些新兴领域的学科在人才培养方面缺乏有效机制和经验。
这种不匹配导致了人才供需失衡和高等教育与产业发展之间的脱节。
建议1. 调整学科结构针对学科结构不合理的问题,应通过调整资源配置、优化课程设置等方式来改善。
重点加强那些相对滞后的学科领域,推动多样性和综合性学科的发展。
注重跨学科的培养和研究,鼓励学科之间的交叉与融合。
2. 加强学科交叉与融合为了促进学科交叉与融合,需要建立跨学科研究平台和机制,提供资源共享和合作交流的机会。
加强不同学科之间的沟通与合作,推动知识的整合和创新。
加强对跨学科研究的评价和认可,激励教师和科研人员积极参与跨学科研究。
3. 加大基础学科研究投入为了促进基础学科研究的发展,需要加大对基础学科研究的投入力度。
关于职业教育学科建设的一些问题分析摘要:新时代面临学科结构的完善、学科组织的改善、学科制度的等问题,是当前我国职业教育学学科急需解决的几个问题。
学科的建设与发展直接关系到整个职业教育体系的建构,学科就是整个职业教育事业的基础所在,所以说建立一个成熟的学科的标准还是势在必行。
关键词:职业教育学;学科建设职业教育经过二十多年的发展,取得了一系列建设性的成果。
职业教育学已基本确立了自己的学科领域和研究对象,向着多学科的研究方法发展,取得了比较大的进步。
这些只是学科发展的初级阶段,与成熟学科的标准还有差距。
在研究方法和理论体系上还有较大的进步空间,我们还要确立成熟的研究范式、理论体系和研究方向。
对于职教学界的每一个研究者而言,必须有危机意识,理应高度关注这一问题。
一、职业教育学学科建设需要关注的问题学科建设的内容主要包含学科发展方向、学术队伍的构建、学科点的布局、基地和项目建设。
职业教育学作为一门新兴的学科,有比较大的复杂性,由于属于新兴的学科门类,没有引起人们足够的关注和重视,使得今天职业教育学学科的发展十分艰难和曲折。
出现以下问题:学科方向的选择前景不明。
我国职业教育学学科发展的方向究竟在哪里,职业教育学学科的学术范畴如何进一步明确,职业教育学学科体系如何建构等问题,一直影响我们对职业教育发展的定位,影响职业教育工作的开展。
学术队伍研究能力有待提高。
从现实情况来看,我国职业教育研究队伍在数量和质量都跟不上职业教育事业发展的需要;研究水平更是良莠不齐;全国已建成职业教育研究基地近百个,其中国家级职业技术教育学会1个,国家级研究所一个省级职教研究机构(所、室)二十多个,但这些研究机构的研究能力和水平仍不尽如人意,研究成果为数不多,令人担忧。
二、职业教育学学科建设面临的几个关键问题(一)学科结构的问题学科结构是由学科的知识纤维、理论板块、学科体系发展演进而形成的有机构成,是学科内在逻辑的集中反映,是学科时代精神的构造性体现。
学科建设汇报人:2024-01-09•学科概述•学科建设的内容•学科建设的策略目录•学科建设的实践与案例•学科建设的挑战与展望01学科概述学科是指根据知识体系和学术研究领域进行的分类,是高等教育和学术研究的基本单位。
学科可以根据不同的标准进行分类,如自然科学、社会科学、人文科学等。
学科的定义与分类学科的分类学科的定义学科的特点与作用学科具有系统性、专业性和独立性等特点,能够提供深入研究某一领域的基础和框架。
学科的作用学科是培养专业人才、推进学术研究、服务社会发展的重要基础,能够促进人类对知识的探索和创新。
学科的发展历程古代学科古代的学科相对简单,主要集中在哲学、文学、艺术等领域。
近代学科随着工业革命和科学技术的不断发展,近代学科逐渐分化,形成了众多专业领域。
现代学科现代学科呈现出高度专业化和跨学科融合的趋势,不断涌现出新的学科领域和研究领域。
02学科建设的内容根据学科发展规律和市场需求,确定学科发展的重点方向,形成特色和优势。
学科方向凝练鼓励学科之间的交叉融合,推动跨学科研究,形成新的学科增长点。
学科交叉融合根据学科发展变化和外部环境变化,适时调整学科方向,保持学科的活力和竞争力。
学科方向调整优化学科方向建设积极引进高层次人才,加强人才培养和团队建设,提高学科队伍的整体素质。
人才引进与培养学术交流与合作学科带头人培养加强国内外学术交流与合作,推动学术成果的共享和转化。
选拔和培养具有国际视野和创新能力的学科带头人,提升学科的国际影响力。
030201教学设施建设优化教学设施配置,提高教学质量和水平。
社会服务设施建设加强与社会各界的联系与合作,推动科技成果的转化和应用。
科研平台建设加强科研基础设施建设,提高科研平台的支撑能力和服务水平。
03人才培养制度完善人才培养制度,提高人才培养质量。
01学科管理制度建立健全学科管理制度,规范学科管理流程,提高管理效率。
02学术评价制度建立科学合理的学术评价制度,激发学科创新活力。
学科建设存在的问题及建议(一)学科建设存在的问题及建议问题一:学科设置存在过于单一化的趋势现代社会的不断发展,对于学科的需求也在不断变化。
然而,当前学科设立过于固化,缺乏灵活性和前瞻性,往往不能满足社会的需求。
•学科设置应更加关注社会的变化和发展趋势,及时调整学科设置,确保学科内容与社会需求相匹配。
•建立学科交叉融合机制,促进不同学科间的合作与交流,培养跨学科的综合能力。
问题二:学科建设中缺乏创新思维和实践能力的培养学科建设应该强调学生的创新思维和实践能力的培养,而不仅仅停留在传统的书本知识教育上。
•引入项目式学习,鼓励学生进行实际操作和实践,培养解决问题的能力和创新思维。
•加强实习和实训环节,提供学生与行业接轨的机会,使学生能够了解实际工作环境和实践技能。
问题三:学科建设中存在教师培养和引进的问题教师是学科建设的重要组成部分,但当前教师队伍存在一些问题,如缺乏专业化的培养和引进机制。
•建立健全教师评价机制,鼓励教师参与学术研究和教学创新,提高教师的专业水平和教学能力。
•加大对教师的培训力度,提供专业知识和教学方法的更新与提升,促进教师的专业成长。
问题四:学科建设缺乏国际化视野和交流合作机制随着全球化的发展,学科建设需要更加注重国际化视野和交流合作机制的建立。
•设立国际交流项目,鼓励学生和教师参与国际交流与学术合作,提升学科的国际影响力。
•加强与国际知名高校的合作,引进国外先进的学科建设经验和教学模式。
通过以上几个方面的改进,学科建设能够更好地满足社会需求,培养学生的综合素质和创新能力,提升学科的国际影响力。
只有在不断完善学科建设的过程中,才能适应时代的发展和进步。
问题五:学科建设中缺乏跨领域研究当前学科建设过于专业化,跨领域研究的机会和平台相对较少,导致学科之间的界限不明显,学术研究的深度和广度也受限制。
•鼓励和支持学者进行跨学科研究,打破学科之间的壁垒,促进学科间的交叉融合。
•设立跨学科研究项目和资助计划,提供资金支持和资源保障,鼓励学者进行跨学科的探索和创新。
全面剖析医院重点学科建设基本问题全面剖析医院重点学科建设基本问题学科建设是医院建设的重要任务,学科建设的水平直接反映出医院的整体办院水平和学术地位,集中力量建设一批高质量、有特色的优势学科,是促进医院医疗、教学、科研工作上水平,上档次,促进医院高层次人才培养的重要保证。
一、重点学科建设的意义、目标及确定依据(一)重点学科建设和发展的重要意义我国各级卫生行政部门相继推出设立医学重点学科建设制度,这是一项十分重要打战略举措,其重要意义主要有以下几点:1.有利于推动整个医药卫生事业健康协调发展重点学科建设的重要意义首先是由于它们在发展形成过程中,为了适应形势发展和政府行为的需要,可以补弱补缺、变弱为强,能够为解决新的重要任务而表现出来。
解决好重点学科的建设和发展,其意义不仅在于重点学科本身,而是力争使我国医药卫生在一些重大领域取得突破性进展,推动全局,协调整个卫生事业健康发展,增强卫生科技系统的整体素质和力量,使科学技术能对经济和社会发挥更好的作用。
2.有利于形成优势和特色,带动全院科技工作的开展医学科学技术是个大系统概念,它是由许多门类的学科构成的一个庞大的体系。
特别在综合性医院,由于学科门类繁多,因此,各医院不可能在所有学科门类上齐头并进处在同一水平,即使有各自的优势和特色,也难免有劣势和弱项。
另方面,在一特定时间、空间、条件下,社会对不同门类的学科的需求度也在不断变化,有着主次、轻重、缓急之分。
通过开展重点学科建设,有利于医院集中建设一批高质量、有特色的优势学科,这些优势学科将成为医院科学研究中心和人才培养基地。
并以此为龙头和依托,充分发挥其示范作用和技术辐射作用,带动全院其他学科的建设和发展,逐步形成一个门类、结构、比例较合理的科研体系,增强医院科研实力和后劲,为医院的全面发展奠定坚实的基础3.有利于促进医院高层次人才的培养重点学科建设有赖于一支思想素质好、业务技术精、学术造诣深的德才兼备的高层次学术带头人队伍。
**影响高校学科建设的若干因素分析**高校学科建设,这片充满活力与机遇的土地,如同一片广袤的草原,等待着我们去探索和耕耘。
在这片草原上,影响高校学科建设的若干因素,就像是一场科技创新的风暴,吹散了传统教育模式的束缚,为高校的发展带来了新的希望。
那么,如何分析影响高校学科建设的因素,我们又该如何实践这一理念呢?本文将试图探讨这个问题,以期为高校的发展带来一些思考和启示。
首先,影响高校学科建设的若干因素,如同一场春雨,滋润着这片沃土。
这些因素,关注高校学科的发展,通过创新的政策和措施,提高学科的质量和竞争力。
这种关注,就像是为这片沃土注入了一股清泉,让高校学科的发展充满了活力和希望。
然而,影响高校学科建设的因素并非易事。
这就如同攀登高峰,需要我们克服重重困难,才能到达顶峰。
在分析过程中,我们需要关注几个关键的方面。
首先,我们需要关注学科资源的配置。
学科资源,就像是学科建设的基石,能够为学科提供有力的支持。
通过优化学科资源的配置,我们能够提高学科的发展水平,促进学科的建设。
其次,我们需要关注学科人才的培养。
学科人才,就像是学科建设的灵魂,能够直接影响到学科的建设水平。
通过加强学科人才的培养,我们能够提高学科的教学和科研水平,推动学科的建设。
最后,我们需要关注学科管理的优化。
学科管理,就像是学科建设的保障,能够为学科提供稳定的支持。
通过优化学科管理,我们能够提高学科的运营效率,确保学科建设的顺利进行。
同时,我们也要看到,影响高校学科建设的因素并非孤立无援。
这就如同一场盛大的慈善盛宴,需要我们共同努力和参与。
政府、社会、家庭和个人,都是影响高校学科建设的若干因素的重要力量。
政府需要制定合理的政策,提供支持和引导;社会需要关注学科建设的发展,提供更多的支持和帮助;家庭需要关注孩子的成长,提供关爱和支持;个人需要关注学科建设的实践,提供积极参与。
然而,影响高校学科建设的因素并非完美无瑕。
它需要时间和耐心,需要每一个人的共同努力和参与。
论学科建设的若干问题谢桂华学科建设是一个高等学校建设的核心,是提高学校教学与科研及社会服务能力和水平的重要基础.特别是进入"211工程"的高校,对以教学,科研为中心的学校,学科建设是一个标志性的工程,是一个"龙头"工程.抓住这个"龙头",就能带动学校的全面发展与提高.没有重点学科的大学就不成为重点大学.没有一流的学科,也谈不上一流大学.如何抓学科建设,特别是在新的形势下如何进行学科建设,确实是一个值得认真研究的问题.学科建设是一个系统工程,涉及的面很广,只有把学科建设纳入学校整体建设的系统中去考虑,协调和处理好各方面的关系,才能抓好学科建设.一,学科建设的定位和目标1.学科建设的定位学科建设的定位应根据学校的整体定位来确定.学校的整体定位也是通过学科建设的定位来体现的.也就是说,学校的整体定位决定学科建设的定位,学科建设的定位服务于学校的整体定位.高等学校的定位可以从四个层面上考虑:一是从高等学校的"教学,科研,社会服务"三大职能的层面上看;二是从学校的隶属关系的层面上看;三是从学校所处层次的层面上看;四是从学校的基础与条件的层面上看.归根到底是要从国家发展的大背景寻求自身的正确定位.(1)高等学校的社会职能发展历程已经经历了三个阶段,即一元职能(教学,培养人),二元职能(培养人才,科学研究),三元职能(培养人才,科学研究,社会服务).纵观高等学校职能的历史演化过程,具有划时代意义的有二件事:一是1809年建立的柏林大学(又叫洪堡大学),该校建校时就明确提出,柏林大学要实行"教学与科研相结合"的办学原则,这是现代意义上的大学的开始,使高等学校从一元职能转变为二元职能;二是创建于1848年的康斯威星大学,是美国颁布《莫里尔法》后的一批"赠地学院"之一,该校强调大学要主动为社会服务,把教学,科研与社会服务紧密联系起来,这就代表着高等学校从二元职能发展到三元职能.经过100多年的发展,现在已进入知识经济时代,高等学校培养人才,科学研究和社会服务三大职能将得到进一步发挥.我国的《高等教育法》规定,高等学校应当以培养人才为中心,开展教学,科学研究和社会服务.所以,高等学校的整体定位应从这三大职能的开展去考虑,包括教学和人才培养的定位,科学研究的定位,社会服务的定位.而学科是高等学校的基本要素,知识和知识创新及其形成的学术其发展也是以学科建设的形式来实现的.高等学校的教师也都是归属于并专长于一定的学科的,通过学科的形式从事教学,科学研究和社会服务的.学科是高等学校实现其三大社会职能的载体.因此,学科建设的定位与学校从三大职能所考虑的整体定位密切相关.(2)高等学校管理体制改革是我国经济体制改革和政府机构改革及其职能转变的结果.按照"共建,调整,合作,合并"的八字方针,我国高校管理体制发生了重大变化,除了少数部委继续管理少量学校外,其他国务院各部委的学校中,已进入"211工程"重点建设的高校成为教育部直属高校,其他高校都划转地方或与地方共建并以地方管理为主,实际上已成为地方院校.高等学校隶属关系变化后.对学校的定位须作出相应调整.重新进行定位.在考虑重新定位时,要注意处理好面向行业和面向地方的关系.由此也必然影响到学科建设的定位.譬如,某高校由机械工业部调整为教育部直属高校后,既要面向全国,又要面向地方,还要继续面临机械行业,继续为机械行业服务.因为机械行业既是一个很大的人才市场,又是一个很大的教育资源,决不能因隶属关系的变化而放弃这个市场和资源,更不能断掉这种渊源关系.在学科建设的定位上也应按此原则进行调整,在调整中要注意保持有行业特色的学科,并在更宽的学科平台上更好地发挥这些学科的作用.(3)高等学校是分层次的.学科建设的定位与学校的层次是密切相关的.学校的层次定位决定学科建设的定位.我们常常讲,应当贯彻分层次办学的原则.在各自的层次上办出特色和水平.对于高等学校的层次,一般是按培养学生的层次来划分的,分为专科学校,本科学校,硕士学位授予单位,博士学位授予单位.但也可以从不同角度来理解高校的层次.譬如,从国家重点建设高校看,有"2+7"的提法,即建设北京大学,清华大学两所世界一流大学,复旦大学,南京大学,西安交通大学,上海交通大学,浙江大学,哈尔滨工业大学,中国科技大学等七所高水平的国内一流,国际著名的大学;从"211工程"看,有列人"211工程"重点建设的100所大学,从学位与研究生教育看,有53所建立研究生院的高校.这是培养研究生的重要基地.从长远发展看,他们都应成为代表中国的高水平研究型大学,其中有些学校将成为世界一流大学.一流大学要培养一流人才,要创造一流科研成果,提供一流的社会服务,就必须有一流的学科.可见,学科建设的定位是由学校的整体定位决定的,二者是一致的.当然,并不是说一个学校所有学科的建设定位都是一样的,而是指一个学校综合整体学科水平定位,并具体落实到某些学科上.(4)高等学校的定位必须从学校的基础和条件出发.每个高等学校都有自己的发展历史,在发展过程中逐步形成了自己的传统和办学特色.经过几十年,近百年的不断努力,每个学校都已有各自的基础与条件.这些是在考虑学校定位时的重要前提.只有在这个前提下,实事求是地确定学校的定位,才有可能达到预定目标.这也是确定学科建设定位应该注意的问题.要在分析现有学科的基础上.明确学科建设的定位,包括确定自己重点建设的特色和优势学科的定位,重点扶植和发展的学科的定位等. 2.学科建设的目标学科建设的定位与目标是一致的,"定位"决定"目标".(1)高等学校的学科建设与科研机构的学科建设相比,既要遵循学科建设的一般规律,又要体现高等学校的特性.培养能满足社会需要的高质量人才是高等学校建设的基本目标.在学科建设的目标上.人们常说的一句话是"顶天立地"."顶天"就是要站在学科的前沿,"立地"就是要面向经济建设和社会发展的主战场.这是学科建设的一般目标,高等学校学科建设的目标也不例外.高等学校的根本任务是培养人.所以,高等学校的学科建设一定要为培养高质量的人才服务,包括高质量的本科毕业生,硕士和博士.学科建设是培养人才的基础,培养人才质量的高低,又是衡量学科水平的重要标志.在学科建设中一定要努力在提高整体培养人才质量的基础上,突出拔尖人才的培养.(2)高等学校学科建设的目标应当适应管理体制改革的需要,对学科建设的目标做出相应的调整.我国在计划经济体制下形成的原有高等教育管理体制存在的主要弊端,一是条块分割,重复设置;二是布局结构不合理.科类单一的学校过多.这种管理体制显然不适应社会主义市场经济体制的逐步建立与完善.不适应区域经济的发展.经过前几年的高校管理体制改革,基本上形成了中央和省级人民政府两级管理,分工负责,以省级人民政府统筹为主.条块有机结合的新体制.与此同时,高校的结构布局也进行了合理化调整.初步改变了办学分散,重复办学,规模偏小,单科性院校偏多等不合理状况.现在,全国范围内的高校管理体制改革已经基本结束,各个高校隶属关系已经明确,合并的学校已经或正在进行实质性合并.这对学科建设既是一个机遇,也是一个挑战.我们应抓住机遇,制定好学科建设的目标.在高校管理体制改革中,触动最大的是一些行业部门的学校.行业"帽子"搞掉了.因此,这些学校在考虑学科建设的目标时.要转变观念,扩大学校的服务面向,在继续为行业部门服务的同时,要主动地把学科建设纳入所在地区经济建设和社会发展的整体战略,积极为区域经济和本地区社会发展服务.(3)学科建设的目标,一定要结合学校的实际,坚持特色.发扬优势,突出创新,走自己的路."解放思想,实事求是",这是放之四海而皆准的真理.考虑学科建设要解放思想,主要是指应站得高一点,看得远一点.同时应有强烈的竞争意识,有争创一流的胆量与勇气.所谓"实事求是",就是要结合学校的实际来制定学科建设的目标.结合学校的实际并非.闭门造车".而是要在和国内外作纵向,横向比较的基础上,摸清学科"家底",找到自己的学科特色与优势,查出存在的差距与问题.制订符合实际的学科建设目标.在这个过程中,要注意二点:第一,坚持特色,发扬优势.我有你没有的,就是特色;你有我也有,但我比你强的,就是优势.一个学校的特色是一个学校的办学指导思想的具体体现,办出特色是办学质量的集中表现与标志.大学要发展,就必须办出特色,没有特色的大学是没有发展前途的,特色可以说是学校的.发展线".对一个学科而言,更是如此,在一定意义上说.特色既是—个学科的"立足之根",又是一个学科的.竞争之本".没有特色的学科也就谈不上优势.所以,在制订学科建设的目标时,一定要坚持自己的学科特色,发扬原有的学科优势,并在对相对优势比较的基础上,去抢占学科的制高点.第二,突出创新,走自己的路.向别人学习是必要的,吸收并消化别人好的东西也是必要的,但在学习,消化和吸收别人东西的时候,一定要结合自己的实际,突出创新,走自己的路.—般讲,创新有三个发展过程:一是以学习和吸收为主的模仿创新;二是在模仿创新的基础上和过程中,进行局部突破的自主创新;三是以自主创新为主,直至超越别人的创新.学习,吸收和借鉴别人的东西,其根本目的是为了实现自主创新.二,学科建设的体系,结构和布局学科建设的定位和目标确定之后.还需要进一步研究一个单位学科建设的体系,结构和布局问题,以便从体系,结构和布局上体现学科建设的定位与目标.1.学科体系"体系"是指若干有关事物互相联系,相互制约而构成的一个整体.这里所说的学科体系,并不是指某个具体学科(如物理,化学)本身的体系,而是指一个单位的学科建设体系.从学科建设的角度看,一个学校的学科体系,主要由"基础学科","主干学科","支撑学科"以及"交叉学科"等四个部分构成.它们是互相联系,相互制约又相互促进,相辅相成的学科整体.(1)基础学科.包括基础理论学科,应用基础理论学科.这是学科建设的基础部分,是非常重要的,其重要性不言而喻.对一个学校而言,究竟哪些学科属于基础学科.是与学校的性质,类型密切相关的.譬如,对一个理工科院校来讲,一是要加强应用基础理论学科的建设,而不是纯理论的基础学科:二是不为基础而基础.而是为了更好地发展学校的主干学科,这也是与一般综合大学不同之处.综合大学的基础学科,更多是纯理论的基础学科.一般讲,应用数学,力学等学科是理工科院校的基础学科. (2)主干学科.这是由学校的性质和类别决定的,不同类别的学校都有各自不同的主干学科,一般是学校的特色学科和优势学科,或者叫"拳头学科".如国家级,省部级的重点学科,设有国家级,省部级重点实验室或工程研究中心,研究基地的学科.主干学科一般也是培养本科生或研究生比较多的学科.(3)支撑学科.顾名思义,它是起支撑作用的学科,这也是与学校的性质,类别有关的.过去一些单科性学校的学科建设上不去,在很大程度上是由于学科过于单一.其主干学科得不到相关学科的支撑造成的.经过这几年的管理体制改革后,这类学校基本上没有了,这就给学校的学科建设提供了有利的多学科环境.(4)交叉学科.就是由前面所讲的三类学科,通过交叉,融合和相互渗透而形成的新兴学科,它往往是从某个学科新的生长点而发展起来的.在当今科学技术飞速发展的态势下,一定要注意对此类学科的发现与扶植.这是一个学校的学科建设的生命力和竞争力的重要方面.学校在制订学科建设规划和组织实施学科建设时,应在具体分析现有学科及其博士,硕士点的基础上,理顺本单位的学科建设体系,重点建设主干学科,加强基础学科.扶植发展新兴交叉学科.处理好支撑学科与主干学科的关系,从而促进学校学科建设的协调发展和持续发展.2.结构与布局(1)看一个学校的学科建设,重点学科,博士授权一级学科和博士点,硕士点数量的多少是一个方面.在看数量的同时,更重要的是有一个结构与布局是否合理的问题.最理想的结构是基础学科,主干学科和支撑学科以及新兴交叉学科都有一两个博士点或硕士点;最理想的布局是学校的主要学院,系,所都有一两个博士点或硕士点,这样就可以充分发挥这些点的核心作用和辐射作用,有利于资源的优化配置,有利于学科群的建设.因此.在考虑新增博士点,硕士点时,要将如何使学科结构与布局更加合理放在重要的位置上,而不是单纯地去追求数量的增加.现在有的学校,包括某些著名高校的博士点和硕士点都比较多,但学科结构与布局并不合理.这种不合理性主要表现在三个方面:一是博士,硕士学位授权点集中在某个学科门类或某几个一级学科,学位授予权的学科覆盖面过于单一;二是博士,硕士学位授权点主要集中在一些传统学科上,高新技术或新兴学科的学位授权点偏少;三是学校内的有些主要学院(系)尚无博士或硕士学位授予权.要想解决这些问题就需要加大学科结构与布局的调整力度.优化学科结构与布局.(2)在进行学科结构和布局的调整和优化时,要抓住国家进行专业目录调整的机遇.1997年授予博士,硕士学位和培养研究生的专业目录进行了调整之后,1998年本科生专业目录也进行了调整,这两个专业目录的调整幅度都很大.这是高等教育改革的一项重要举措.学校应当抓住机遇,从本科专业的设置调整和博士,硕士学位授权点的建立这两个方面进行学科结构调整与优化.把学科建设推向一个新阶段.①高等学校的学科结构与本科专业的设置密切相关,不调整本科专业,学科结构的调整是很困难的.⑦高等学校的学科结构与博士,硕士授权点的建立有直接的关系.从全国各个学位授予单位看.现有的博士,硕士点在很大程度上是原有学科基础的反映,并不能完全反映杜会需求和科学技术的发展,学科结构与布局并不合理,需要通过增量调整和存量调整两种方式,进行结构布局的调整.一方面,新的专业目录进一步规范了一级学科,拓宽了二级学科,并且逐步扩大了按一级学科行使博士学位授予权,就有了一个进行学科建设的宽广平台,有了一个比较宽松的管理环境.比如,现行的《授予博士,硕士学位和培养研究生的学科,专业目录》中的"材料学"包括了原来专业目录中的10个材料专业(金属材料,无机非金属材料,硅酸盐材料,高分子材料,复合材料,建筑材料,化学纤维,粉末冶金,腐蚀与防护,含能材料),如果你有能力,那么原来的这些专业现在都可以招收培养研究生,一个点也就相当于原来的几个点.如已取得了某个一级学科的博士学位授予权,那么该一级学科下的所有二级学科(专业)都可以招收培养博士,硕士生了.这对于一个学校来说,是调整学科结构,促进学科建设发展的一个很好的机遇.只要有条件,就应该加快学科建设,促进整个学科的发展.另一方面,在考虑新增博士,硕士点时.要立足于按一级学科授权来考虑.(3)学科结构的调整最终要落实到各个学科研究方向的确定上.研究方向应当相当于三级学科.在确定研究方向时.应当注意以下几点:第一,研究方向应该参考新的专业目录简介中的学科范畴,结合本单位的实际情况确定,但不能东拼西凑.第二,研究方向应该在考虑自身学科优势的同时,密切关注对科学技术,经济建设和社会发展具有重大意义和深远影响的一些重大领域,也就是说,它应该具有前沿性,先进性和前瞻性.要努力把握本学科发展的主流和趋势,适应21世纪的需要,使本学科的建设和研究生的培养,能够立足于比较高的学科起点,从一开始就接触到学科发展的前沿.第三.研究方向应该宽窄适度,相对集中.不宜太散.研究方向不能等同于研究课题,研究方向也不能是几个课题的简单叠加.第四,作为一个研究方向.它应该有学术带头人和一支结构合理的学术队伍.第五.作为一个研究方向,应有相应的理论体系.有了理论体系才能形成自己的学术特点.在这个基础上,经过努力.发展形成一个学派.一个学派的形成,一是需要长期的学术积累;二是要有独特的治学风格和优良的学风传统;三是要有相对稳定的学术观点.逐步形成自身的理论体系.三,学科建设的组织形式在学科建设的组织上,有许多工作要做.这里着重指出三点:第一,在学科建设的组织上,一定要铲平"山头",优化组合.这是一个难点,也是一个重要的问题.为什么要铲平"山头"呢一方面从科学技术发展的规律来看,现代科学技术的发展有两个基本的特征,一是学科分化在加速,另一个是学科之间的高度综合在加强.从发展趋势来看,高度综合是现代科学技术发展的主流.不仅自然科学内部在出现交叉,自然科学,人文科学和社会科学之间也在发生交叉融合.现代科学发展的这种基本特征导致现代科学研究的组织形式与规模发生了很大的变化,从原来以个人为主的研究发展到现在的以集体研究为主.有的大项目要由国家来组织,甚至要组织国际合作进行研究.这是学科发展的一种必然趋势.据统计,诺贝尔奖的71年中,有86人获得诺贝尔奖,合作完成的比例逐年上升,现已达到75%左右.从学科发展规律来看,要求必须强调集体合作研究,发挥整体优势.另一方面从我国高等学校的现实状况来看,学科建设存在着比较严重的分散主义.从组织形式上来讲,现在一个学校有多个系,一个系又分几个研究室.在某些单位,有的教研室在一定程度上就是一个独立王国.还有,有的课题组,在个别单位也是一个独立王国,甚至还有所谓的"夫妻店","父子店"等等.他们在某种利益的驱动下,各行其是,从不考虑学校整体的学科建设.这种状况必须改变.只有铲除大大小小,各种形式的"山头",强化"一盘棋"意识,实现优化组合,才能促进学科建设的发展.第二,应该打破各学校内部的行政隶属关系,根据学科建设的需要,在一级学科,学科群或学科领域的概念下,实现跨院,系,研究所(室)之间的学科结合,按照适当的形式组织队伍,资源共享,进行科学研究和学科建设,才能发挥学校的整体优势,促进学科建设的发展.第三,应根据新的形势,结合各校的具体情况,积极探索新的组织形式,适应教学,科研,社会服务以及学科建设的需要.如怎样组织好重点学科,研究基地的建设,怎样组织好一级学科授权学科,学科群的建设,以新的组织形式去适应这些新的学科群体的建设.四,学科建设与学术带头人和学术队伍选好学术带头人,建设好学术队伍,这是学科建设的关键.事实证明,一个好的校长,一个好的党委书记.可以建设一个好的学校.同样的道理,一个好的学术带头人,可以建设好一个学科.相反,学术带头人选得不好,本来学科基础很好,结果给弄砸了.所以关键是要选好学术带头人.学术带头人要全面,不只学术水平高,还要有组织能力和协调能力,学风要严谨,特别是要讲科学道德,处理好名利关系.学术带头人一定要有强烈的竞争意识,有不甘落后,敢创一流的勇气.在学术带头人的人选上,除克服传统的论资排辈之外,还有一点,学术带头人应当是自然形成的,或者是推选产生的.而不能是用行政手段安排的.学术带头人一般应当相对稳定,当然也不宜长期不变.应当从内部或外部挑选更好的学术带头人取代已失去开拓和学术领导能力的带头人,特别应当将有高水平的科研成果,能团结人,有组织能力的年青人推上学术带头人的位置.此外,应当给学术带头人充分的学科自主权,包括学科建设的人事权,财权,在学术问题上更不能去行政干预.以有利于学术自由.一个好的学术带头人下面,应当有一批好的学术骨干和一支好的学术队伍,包括合理的年龄结构,专业结构,学历层次结构,还有合适的学缘结构,避免"近亲繁殖".当然,学术队伍的建设有一个过程.有一位院士讲到他的体会时说:"一个学科组没有十年的人际磨合,达成共识,选准方向,形成合力,参与学术竞争,是难以立足国内外学术界的."一位好的学术带头人和一支好的学术队伍,还必须有一个浓厚的学术氛围和一个综合的学术环境.特别是要有一个好的学风,具有良好的科学道德,杜绝浮躁和急功近利的作风.五,学科建设与科学研究工作学科建设离不开科学研究,科学研究也离不开学科建设,二者是密切相关,相辅相成的.没有一个好的学科就难以争取到重要的科研项目与大量的科研经费;没有科研项。
学科建设问题及原因高校学科建设存在的问题及原因分析一、当前高校学科建设存在的问题1、学科定位不当学科定位,就是要找准学科的位置。
对学科进行科学、准确的定位是学科建设的关键问题之一,它与学校的发展方向有关,同时也决定了学校资源(人财物)配置的走向。
然而,学科定位不当是目前很多高校普遍存在的问题,简言之,学科定位不当包括两个层面的含义:一是指学校整体学科专业布局不合理;二是指某个学科在与国内外同类学科的比较中没有找准自身的位置。
学科定位不当最突出的表现是学校重点发展的学科不突出,特色不明显。
对于一所高校来说,重点发展的学科应建立在合理的学科布局基础上,应是学校的特色学科和优势学科。
有自己特色的学科专业就是有了生命,创学校“品牌”往往就表现在这些特色学科专业上,这是学校发展壮大的基本条件。
时代的特征是差异,知识经济的特征是需求的多样化和个性化,一所优秀的大学,不一定要拥有所有的学科,而是必须集中力量优先发展自己的特色学科,有所为有所不为。
对学科进行定位,不仅要考虑自身的发展规律、国内外同学科的发展趋势、国家和高校所在地区的经济建设和社会发展需要,更要考虑自身的实际情况。
然而一些高校在考虑学科定位问题时,一方面不能与时俱进,按社会发展和经济建设的需要和规律以及学科的内在规律及时调整学科专业,另一方面片面追求大而全,在学科布局中盲目求新、求热,脱离原有的学科优势,不考虑自身的基础而追求不切实际的发展目标,这种做法显然不利于高校的学科建设。
2、缺乏团队精神团队精神的涵义是指,为了实现某一个目标而由相互协作的个体所组成的群体表现出来的精神。
团队和我们常说的群体不同:所有的团队都是群体,但不是所有的群体都是团队。
与群体相比,团队更强调共同的责任、效益和业绩。
在具有团队精神的团队里,团队成员潜在的才能和技巧能够不断地被释放;团队成员能够深感被尊重和重视;为了一个统一的目标,大家能够自觉地认同必须担负的责任并愿意为此而共同奉献。
学科梯队是以学科为依托组成的一种团队,一支结构合理、富有团队精神的学科梯队是学科持续发展的关键。
然而团队精神缺乏是当前高校学科建设中存在的一个普遍问题,主要表现在学科缺少位居学术权威地位的资深学者,致使学科缺乏足够的凝聚力和向心力、学科成员之间不愿合作,各搞各的,每人一摊,泾渭分明,甚至出现人员不团结引起的“内耗”。
团队精神缺乏,导致学科内部矛盾重重,形聚神散,人、财、物分散。
另外,学科内部缺乏沟通与交流,也严重阻碍了学科建设的发展。
3、学科带头人的衡量标准不当目前,教育部对国家级重点学科的学科带头人提出的要求,概括起来为:学术造诣精深,治学态度严谨,具有创新学术思想;善于教书育人,组织能力较强,办事公正合理,甘为人梯,乐于助人。
上述的标准主要应用于国家级的重点学科,而对于不同层次学科带头人应有不同的衡量尺度。
学科带头人是学科梯队的核心与灵魂。
学科带头人通常是指在一门学科领域内对学科的发展有着重要贡献,其学术水平处于国内外领先地位的优秀学者。
学科带头人对学科的作用归纳起来有两个方面:一是在学术上起带头和指导作用,能够站在学科前沿及时、准确地指明学科研究的主攻方向。
二是在学科梯队建设和所承担的教学、科研活动中起组织领导作用,使本学科成为结构合理、比例恰当、能最大限度地发挥总体效能的学术群体。
然而,目前对学科带头人的衡量,更多考虑的是其学术水平,而对其作为一个学科“将帅”应具备的领导能力与协调能力却忽略了。
学科带头人首先必须具有令属下信服的学术水准和科研能力,这是不容置疑的。
但学科带头人也应当具备一定的领导能力,主要表现为能正确地把握学术研究方向和主攻方向,指导梯队成员掌握该方向的最新知识和学术动态;能制定出切实可行的近、中、长期学科建设规划,并组织实施;能组织本学科及相关学科成员共同承担国家重大科研项目等。
要带好一个富有团队精神的学科队伍,具有协调内部关系的能力是至关重要的,这要求学科带头人要胸怀博大,具有学术民主、合作共事的好作风,能正确处理好个人与群体之间的名利关系,善于解决学科成员之间的矛盾,营造团结协作的工作气氛。
二、原因分析1、宏观环境原因(1)高校目前管理体制亟须改革教育家朱九思认为,“大学不是党政机关,不是企业单位,而是教育与研究相结合的学术性事业组织”,“学术是大学之灵魂,之根本”。
然而,由于历史和文化传统的原因,我国的高校长期在一种高度集权的行政体制中运行,高校隶属于行政机构或演变为行政组织,缺乏相对的独立性。
教育行政部门掌握着高等教育的发展资源以及资源分配权,采用行政性极强的“项目审批”的方式来分配教育资源,用“行政力”来区分高校的层次和水平,高校之间缺乏公平竞争机制,统得过死,管得过细,没有充分调动高校的积极性,使高校的发展缺乏应有的活力、动力与压力。
虽然中共中央、国务院、国家教委于1985年、1986年、1992年和1993年先后四次发文要扩大和保证高校拥有充分的办学自主权,在专业设置、招生、教育教学、科学研究、筹措和使用经费、人事安排、对外交流和学校管理等方面拥有有关法律、法规规定的权限,使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体。
但在实际运行中,高校并没有拥有真正意义上的办学自主权,而仅是有限的拥有。
因为高度集权的政府管理模式对高校内部管理仍有强有力的影响和控制,更重要的是这种影响和控制势必造成高校内部管理的组织方式、活动特点等对政府的依赖性和对政府管理模式的仿效性,使学校内部管理体制成了国家行政体制的翻版。
目前,在高校内部管理上,普遍存在着决策过程中重视行政而轻视学术、职能运行上行政代替学术、系统协调上行政主导学术的问题。
而行政权力对学术权力的干预和高校学术权力的行政化倾向,使得学术自由、兼容并蓄、学者治校这样的大学精神和大学制度难以建立。
因此,在宏观上,我国高校管理体制的高度集权与行政化正是学科建设出现种种问题的症结所在。
(2)缺乏有效的科研评价体系以及学科建设评价体系科研评价和学科建设评价体系对于科研工作和学科建设有很强的导向作用,但目前高校自然科学的科研评价体系的事前评价和事中评价滞后于事后评价,规划计划的评价滞后于项目的评价,社会科学领域的评价滞后于自然科学和工程技术领域的评价;而目前的学科评价系统又有众多需要完善的地方。
特别是对一所综合性的高校而言,由于管理水平的滞后,采用一种评价体系来评价所有的学科和专业(包括人事、博硕点、科研和学科建设等等),显然是不科学的。
因为尽管学科统合的趋势在加大,但自然科学、人文科学和社会科学的相对界线仍存在,三大科学内部也有差别,每一学科也可大体分为基础研究与应用研究,对它们的评价标准在时间、数量、形式上也应略有不同。
而现行的评价体系将它们置于同一指标去衡量,势必会对学科建设的健康发展造成一定影响。
2、高校内部原因案例一:二十世纪八十年代初,我校有一个整体学术水平高、队伍阵容鼎盛的博士点学科,当时该学科不仅拥有6名正教授(其中有数名全国知名的一、二级教授),而且仅副教授就达近10余人。
该学科的多名学者都为该领域的全国知名学者,学科组成员每年都能获得高水平的科研项目,且各类科研成果丰硕,该学科编写的教材流行于全国各有关高校。
但到八十年代末期,学科的总体水平和学术的知名度大下降,且每况愈下。
案例二:1978年以来,我校有一个特色学科,其研究领域在全国高校极为少见,且学科研究方向的重要性日渐凸现,国家领导人曾多次讲话强调要大力加强研究,以解决经济建设中出现的重大问题。
该学科的某一研究方向获国家自然科学基金委员会“七五”和“九五”重大项目。
该学科理应以国家重大项目为载体,大大促进学科的建设,培养出一大批高水平的青年学者,但事与愿违,该学科的学科建设却一直较为缓慢,直到2000年才获得博士授予权。
针对上述两则案例,具体分析如下:(1)许多高校的领导缺乏先进的学科建设理念,在思想上并没有真正认识到学科建设的重要性。
虽然近年来“学科建设是大学的灵魂和生命线”这一论述已在国内高校深入人心,并被奉为治校格言。
但实际上,由于部分高校领导缺乏学科建设的知识,对学科建设的内涵知之甚少,管理观念没有转变,政策导向出现偏差、内部关系没有理顺等等,使得高校的学科建设仅流于形式、空喊口号。
首先,管理队伍在思想观念和自身素质上还不能很好地适应学科发展的形势,改革意识、服务意识不到位,宏观上缺乏科学的规划,实施过程中缺少有力的措施,通过有效管理以求得成果最大化的绩效不明显。
在管理方法上,距科学化、制度化、规范化还有较大的距离。
例如,从学科项目管理的整体情况看,重视立项管理,而放松了项目实施过程的管理;即使注意了当前的项目,而往往放松了涉及学科长远发展课题的策划和已有成果的拓展与延伸,缺乏对学科发展的前瞻性。
大学的学科建设,从管理的科学性出发,本应请教授、专家、学者经常进行深入、细致的讨论。
但是,虽然各高校普遍设有各类学术职能机构,然而却很少发挥应有的作用。
往往是上级主管部门红头文件一下,检查、评估验收、立项等任务一来,学校行政部门就召集有关学术职能机构人员研究如何过关,而不是由学术职能机构先有目的、有计划地开展相关研讨、论证。
此外,高校科研管理文化建设滞后于科研工作的发展,造成科研主导舆论的弱化,部分科研人员团结协作精神和集体的归属感下降,这些都或多或少影响到学科建设的发展。
其次,政策导向出现偏差。
政策是一支无形的杠杆,具有明显的导向作用。
高校学受自身传统的人事观念和制度束缚,没有根本解决好教师的评价、聘用、晋升、待遇、流动等问题,这种在计划经济体制下形成的大学人事制度已经严重制约了大学学术自治和人才竞争,给学科梯队的合理构建和团队精神的发挥造成不利的影响。
此外,在科研导向上过分追求量化也是不少高校存在的问题。
如某些高校评定重要岗位津贴,一般都规定了在某一时期、在某一级别的刊物上发表几篇文章,出版多少专著,完成哪一类课题等。
有的学校更把学术成果与奖金直接挂钩,详细的制定了每篇文章、每本专著奖励多少钱,似乎在诱导教师们为完成任务,为获取金钱而从事学术活动,使学术创造沦为商品生产,必然导致学术的堕落和衰落,也不利于学科健康的发展。
首都师范大学刘新成认为,量化管理曾被认为是最成功的管理手段,但对学术、教育领域而言,量化管理并不是科学的。
它更看重的是数字而非质量,追求数字更容易造成学术的浮躁。
第三,内部关系没有理顺。
学科带头人不是一级行政组织的负责人,没有职级,但在学科建设中又居于一个管理、协调、组织的地位,对学科建设的作用非常大。
因此,处理好学科带头人和学科负责人的关系尤为重要。
有的学科,二者可合二为一,既是学科带头人,又是学科建设负责人,在这种情况下,主要的问题是配备好助手,以减轻其负担。
另一些学科,因多种因素,需配备学科建设负责人,这样由于学科带头人和学科负责人在权责分工上有所不同,涉及到学科建设的具体内容时容易发生推诿现象,不利于学科建设的统一、协调发展。