驰名商标认定案例

第1篇一、案例背景随着市场经济的发展，商标作为企业的重要无形资产，其价值日益凸显。

商标权的保护成为企业竞争的关键因素。

本案例以某知名品牌商标侵权纠纷为背景，探讨商标权的法律保护。

二、案情简介原告：某知名品牌公司（以下简称“原告”）被告：某商贸有限公司（以下简称“被告”）案由：商标侵权纠纷事实与理由：原告某知名品牌公司于2005年注册了“XX”商标，用于生产、销售服装、鞋帽等产品。

经过多年的经营，该品牌在市场上具有较高的知名度和美誉度。

2018年，原告发现被告在其销售的服装、鞋帽等产品上使用了与原告注册商标相同或近似的标识，严重侵犯了原告的商标权。

为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为，赔偿经济损失。

三、法院审理法院经审理认为，原告的“XX”商标经过多年的使用，已具有较高的知名度，构成驰名商标。

被告在其销售的服装、鞋帽等产品上使用了与原告注册商标相同或近似的标识，容易导致消费者混淆，侵犯了原告的商标权。

根据《中华人民共和国商标法》及相关法律规定，法院判决如下：1. 被告立即停止在其销售的服装、鞋帽等产品上使用与原告注册商标相同或近似的标识；2. 被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元。

四、案例分析1. 驰名商标的保护本案中，原告的“XX”商标经过多年的使用，已具有较高的知名度，构成驰名商标。

根据《中华人民共和国商标法》的规定，驰名商标享有较强的保护力度。

法院在审理过程中，充分考虑了原告商标的知名度和市场影响力，对被告的侵权行为进行了严厉的制裁。

2. 商标侵权的判定商标侵权是指未经商标注册人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的标识，导致消费者混淆的行为。

本案中，被告在其销售的服装、鞋帽等产品上使用了与原告注册商标相同或近似的标识，容易导致消费者混淆，侵犯了原告的商标权。

3. 赔偿损失的确定根据《中华人民共和国商标法》的规定，商标侵权行为人应当赔偿被侵权人的经济损失及合理费用。

驰名商标跨类保护的限制随着知识产权保护意识的提高，越来越多的企业开始注重对自身商标的保护。

在商标保护的诸多形式中，跨类保护就是其中一种重要的形式。

然而，虽然跨类保护能够提供更广泛的保护范围，但是在实践中，它也存在着一些限制。

首先，需要说明的是，跨类保护并不等同于“全类保护”或“无限制保护”。

在申请跨类保护时，必须遵守商标法规定的“同一或者类似商品或服务”原则。

这就意味着，虽然商标在某个领域非常有名，但如果跨类使用与原有商品或服务毫不相关的领域，相应的保护范围还是会受到限制。

以下是三个关于驰名商标跨类保护的案例，用以进一步说明这种限制。

1. 首个案例是2017年听说传媒集团公司申请涵盖“保健食品”的驰名商标“听说”跨类保护至“化妆品”领域，但遭到驳回。

商标评审委员会认为，虽然听说品牌在保健食品领域享有很高的知名度，但是它与化妆品所涵盖的商品类型和市场定位差异较大，跨类保护的申请不符合商标法的相关规定。

2. 第二个案例是江苏每日有机食品股份有限公司与义乌市鲁迪丝家居用品有限公司之间的商标纠纷。

其中，江苏每日有机食品股份有限公司持有的“有机之恋”商标在“保健食品”领域享有较高的知名度，但当其试图在“日用杂品”领域中保护相同商标时，却被驳回。

理由与前一案例类似，商标评审委员会认为两个领域与申请商标的原有领域之间缺乏相似度。

3. 最后，还有一件与“可口可乐”有关的案例。

可口可乐自身是一个驰名商标，曾经在许多不同的产品和服务领域跨类保护，但它尝试用“可口可乐”作为其商标的商品描述词，从而通过跨类保护来扩大其保护范围。

不过最终，这一尝试被法院认为是违反了商标法的相关规定。

综上所述，虽然跨类保护为驰名商标提供了更多的保护机会，但也并非无限制的。

在跨类保护中，必须合理地平衡商标权人的需求和商标法规定的要求。

否则，非法跨类保护的行为容易引起其他企业的纠纷和侵权的指控。

而对于企业来说，如何在跨类保护时避免受到限制呢？以下几点建议或许能够帮到他们：1.在选择要跨类保护的商标时，尽量选择与企业原有产品和服务相关的、有一定商业关联的领域，比如在同一产品系列中，或者在相似的市场定位中。

我国对驰需商标的认定及法律保护摘要：驰名商标是商标制度中的重要组成部分，对驰名商标的认左和保护一直是我国学界关注的热点。

信息时代无孔不入的广告向我们传递着各式各样的商标，尤其是驰名商标，诸如"立白";、"可口可乐”;等。

广告宣传中所标榜的驰名商标往往会引导消费者购买到满意的产品，同时为商家带来极大的经济效益。

知识经济时代的到来，更使得驰需商标的重要性与日俱增。

而对驰名商标的认左是保护驰名商标的前提。

在这种背景下，研究驰需商标的认左, 具有重要的现实意义。

本文结合现行的法律法规和相关的国际条约，对驰爼商标的认龙方式以及驰划商标的保护制度进行了探讨，并对我国如何保护驰名商标提出了建议。

关键词：热点：产品：效益；探讨引言我国于2001年口月10日加入世界贸易组织（WorldTradeOrganization,简称"WTO";）, 不同法域下的法律理念、价值、规则的融合是WT0的统一规则，从这一左义上来讲，知识产权”入世”;，就是代表着知识产权法律的”入世”;。

世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（简称TRIPS协议）第16条第2款、第3款明确规定了对驰名商标的特殊保护，是对《保护工业产权巴黎公约》（简称《巴黎公约》）1967年条约中第6条的进一步发展。

我国加入世界贸易组织以后，就必须全而履行着作为世贸组织成员国的国际义务，包括履行TRIPS协议的规立。

在这种背景下，研究驰名商标的认世与法律保护，具有重要的现实意义。

一、驰划商标概述（-）驰名商标的含义驰名商标，通常是指那些在市场上享有较高的声誉、大众较为熟悉认可的，并且有很强竞争力的商标。

我国国家工商行政管理局于2003年颁布的《驰需商标认定和保护规左》说明，"驰爼商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有很髙声誉的商标。

"；法国学者Y.St.Gal 则称驰紅商标是指"为广大公众所熟知，且具有卓越声誉的商标而言”;。

一些企业通过弄虚作假获取驰名商标例题
没有工商营业执照，竟然能够生产出获得“中国驰名商标”等多个荣誉的水暖洁具。

日前，安溪县工商局城关工商所将这一隐藏在民宅内的无证加工点予以取缔。

当天上午，执法人员发现安溪县城厢镇玉田村一个民宅内的水暖洁具加工点没有办理营业登记，并生产加工多个品牌的卫浴洁具，其中一个名为“比铌好”的洁具包装盒上赫然印有“中国驰名商标”、“中国节水认证”、“CCTV央视广告品牌”等令人眼花缭乱的荣誉。

一家规模不大的加工点竟能拥有“中国驰名商标”，如此举动引起了工商执法人员的怀疑。

经查，该加工点负责人除了能够提供“商标注册证”之外，无法提供关于“中国驰名商标”、“中国节水认证”、“CCTV央视广告品牌”等有效证明材料。

据该负责人交代，因为消费者对获得“中国驰名商标”的商品比较信赖，经常据此选购商品，因此他为提高销售量便在产品包装盒上使用了“中国驰名商标”和其他认证标志。

安徽省高级人民法院发布十起知识产权司法保护典型案例2016年4月22日，省高级法院召开全省法院知识产权司法保护新闻发布会，公布2015年度全省法院知识产权司法保护状况白皮书，并发布了十大典型案例和全省法院知识产权案件年度报告。

案例一：中粮集团有限公司与桐城市中粮福润肉业有限公司、安徽海一郎食品有限公司不正当竞争纠纷【案情简介】中粮集团有限公司系“中粮”注册商标所有人。

2005年12月30日，中粮集团公司在其第35类进出口代理服务上的“中粮”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标，在第29类商品中申请注册了第1185323号、5669057号“中粮”商标。

桐城市中粮福润肉业有限公司(简称福润公司)于2009年8月20日在安徽省桐城市工商行政管理局注册登记设立，经营范围为禽类屠宰初加工等；安徽海一郎食品有限公司(简称海一郎公司)于2009年5月4日注册设立，经营范围为禽类屠宰初加工，冷鲜肉分割初加工等。

福润公司与海一郎公司系关联公司，先后在其产品手册及官方网站宣称：海一郎公司是中粮福润肉业投资控股企业之一，也是中粮肉业在中部布局的最大的禽畜类屠宰加工厂，公司经过五年的品质管理和不懈的努力，得到了当地政府以及相关权威部门的认可和肯定。

海一郎公司借助中粮肉业雄厚的资金实力、专业的营销人才和成熟的品牌运作管理经验等资源优势，全新着力打造从田间到餐桌的健康食品。

中粮集团公司认为福润公司未经其许可，在公司名称中使用其享有注册商标权且知名度极高的“中粮”字样，使消费者和公众对福润公司、海一郎公司的市场主体及商品来源产生混淆，构成不正当竞争，遂诉至安庆市中级人民法院，请求判令：一、福润公司和海一郎公司立即停止不正当竞争行为；二、福润公司变更企业名称，不得含有“中粮”字号；三、两公司共同赔偿其经济损失及合理开支6万元。

【裁判结果】安庆市中级人民法院一审认为，福润公司现有企业名称是依法定程序申请登记并得到核准注册，其字号为“中粮福润”，中粮仅为其字号中的一部分。

国内十大知识产权案例：小肥羊商标纠纷案始末*这是新中国知识产权界一件有重大深远意义的商标纠纷案件，曾被列入2004年全国十大知识产权典型案例；*这一官司前后历经四年，经过了行政复议、一审、二审等诸多环节，一直打到北京高院；*这一官司的最终结果事关一个名牌企业的命运和发展。

聚焦"小肥羊"商标纠纷案终审判决定锤音2006年5月19日，北京市高级人民法院一纸判决书送达位于包头市的内蒙古小肥羊餐饮连锁有限责任公司。

就国内引起广泛关注的西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司，诉国家工商总局商标评审委员会关于“小肥羊”商标确权纠纷一案，北京市高级人民法院作出终审裁决：维持国家工商行政管理局商标评审委员会关于核准内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司商标注册的裁定。

内蒙古小肥羊最终打赢了这场商标官司。

关于"小肥羊"注册商标之争，早在四五年前就已初露端倪，但真正爆发是在内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司的"小肥羊"商标被国家认定为中国驰名商标后开始的。

2001年12月18日，内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司向国家工商总局商标局申请注册"小肥羊及图"商标，经商标局初步审定后向社会公告。

对此公告，西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司闻讯后提出异议，一是认为该商标缺乏显著性，“小肥羊”应是通用名称，二是认为内蒙古小肥羊餐饮有限责任公司恶意抢注了其先前使用并且申请注册的"小肥羊"商标。

2004年11月12日，国家工商总局商标局公布了新认定的62件中国驰名商标，"小肥羊"名列其中，商标的所有人为内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司。

这一驰名商标的认定结果经公布后，立即在社会上引起广泛关注，更遭到"群羊围攻"，包括西安小肥羊烤肉馆和陕西小肥羊实业有限公司、河北汇特小肥羊等4家餐饮企业联名向国家工商总局商标评审委员会提出行政复议，要求收回"小肥羊"驰名商标的认定，认为"小肥羊"为通用名称。

第1篇一、案情简介原告：XX公司被告：YY公司案由：商标侵权纠纷案情：XX公司系一家知名企业，拥有多个注册商标，其中“XX”商标为驰名商标。

被告YY公司未经原告许可，在其生产、销售的产品上使用与原告“XX”商标相同或近似的标识，给原告造成了严重的经济损失和商业信誉损害。

原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，赔偿经济损失及合理费用。

二、审理过程1. 诉讼请求原告请求法院判令被告：（1）立即停止在其生产、销售的产品上使用与原告“XX”商标相同或近似的标识；（2）赔偿原告经济损失及合理费用人民币50万元；（3）承担本案诉讼费用。

2. 被告答辩被告认为其使用涉案标识的行为不构成侵权，理由如下：（1）涉案标识与原告“XX”商标不构成相同或近似；（2）被告使用涉案标识时，已在产品上注明了企业名称，并未侵犯原告的商标权。

3. 证据及鉴定（1）原告提交了其注册的“XX”商标证书、使用证明、市场调查报告等证据，证明其商标具有较高的知名度和市场影响力；（2）被告提交了涉案产品的实物、照片、销售记录等证据，证明其使用涉案标识的行为。

（3）鉴定机构对涉案标识进行了鉴定，结论为涉案标识与原告“XX”商标构成近似。

4. 法院审理法院审理认为，原告的“XX”商标为驰名商标，具有较高的知名度和市场影响力。

被告在其生产、销售的产品上使用与原告“XX”商标相同或近似的标识，容易导致消费者混淆，损害原告的商标权和商业信誉。

根据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释，被告的行为构成商标侵权。

三、判决结果法院判决：1. 被告立即停止在其生产、销售的产品上使用与原告“XX”商标相同或近似的标识；2. 被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币50万元；3. 本案诉讼费用由被告承担。

四、案例分析1. 驰名商标保护的重要性本案中，原告的“XX”商标为驰名商标，具有较高的知名度和市场影响力。

根据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释，驰名商标享有较强的保护力度。

最高法院公布十个驰名商标认定案例发布时间： 2005-04-26 16:57:10一、甘肃奇正实业集团有限公司与谈宏伟商标侵权纠纷案甘肃奇正实业集团有限公司(以下简称奇正公司)系医用药品藏药的研发、生产和销售的公司。

１９９７年取得“奇正（汉字）＋奇正（藏文）”（以下简称“奇正商标”）的注册商标专用权，核定商品项目为第５类（医用药品及其包装袋）和第１０类（外科、医用及兽医用医疗仪器、设备）。

此后至２００４年１月间，奇正公司又在２４种商品及服务类别上对汉字“奇正”、“正奇”进行了商标注册。

奇正公司研制、生产的使用“奇正商标”的“奇正消痛贴膏”等产品销往中国绝大部分地区及境外，近几年该产品在国内同行业的市场占有率达２３至２５％。

奇正公司投入１．８亿元用于大量广泛的广告宣传。

２００２年“奇正商标”被评为“第三届甘肃省著名商标”。

奇正公司的产品１９９７年被甘肃省人民政府授予“陇货精品”称号、１９９９年被西藏自治区人民政府授予“西藏自治区名优产品”称号。

谈宏伟系加工出售肉食制品的个体工商经营户。

在其店铺门口正上方放置的大型招牌上标有“奇正排骨卤肉坊”字样，并占招牌的绝大部分版面。

该字样用红色、大号字体分两行排列，“奇正”二字排在第一行，“排骨卤肉坊”排在第二行。

奇正公司以谈宏伟侵犯其注册商标专用权为由向兰州市中级人民法院提起诉讼。

法院经审理认为，使用“奇正商标”的奇正公司的产品在国内市场占有较大市场份额。

经过近十年的经营和市场宣传，“奇正商标”已为国内广大消费者知晓，具有较高的知名度，符合商标法关于驰名商标的认定条件，“奇正商标”应为驰名商标。

谈宏伟在其店铺招牌上突出使用与“奇正商标”中相同的文字、相近似的字体，虽双方当事人不属相同或类似的商品和服务，但谈宏伟的行为足以导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆，对驰名商标注册人的利益造成了损害。

因此认定谈宏伟构成商标侵权。

法院判决，谈宏伟停止将“奇正”二字作为经营字号使用的侵权行为。

中国商标维权经典案例评点——中国商标经典案例近似商标争议方便食品“双白”之争方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。

根据该终审判决，四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。

该案源起于2007年10月，正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起商标侵权诉讼。

郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。

两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定，白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。

白家公司随后向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。

河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。

终审判决作出后，白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。

随后，白家公司又向国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。

今年3月，工商总局对该申请做出批示：在今年6月15日前，要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。

据介绍，正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷，还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生，“双白”之争也是由该事件起爆发。

某知识产权代理有限公司商标十大案例精选商标版权部目录一、中恒高博代理陈敏策商标行政诉讼胜诉案例 (2)二、中恒高博代理伊犁肖尔布拉克酒业有限责任公司商标争议胜诉案例 (10)三、中恒高博代理山东南山铝业股份有限公司商标异议复审胜诉案例 (14)四、中恒高博代理北京东方时尚广告有限公司撤销三年不使用胜诉案例 (18)五、中恒高博代理巨力索具股份有限公司商标驳回复审胜诉案例 (21)六、中恒高博代理贾奎维商标驳回复审胜诉案例 (24)七、中恒高博代理索延磊商标异议胜诉案例 (27)八、中恒高博代理何自军商标异议胜诉案例 (30)九、中恒高博代理美克国际家具股份有限公司商标异议胜诉案例 (33)十、中恒高博代理黄邦富商标异议答辩胜诉案例 (36)案例一为了弘扬民族文化,陈敏策(Chen Min Ce)先生于1999年创办了湖北黄梅挑花工艺有限公司,专门从事十字绣（挑花）的成品制作加工、相框制作生产。

结合民间传统工艺，精心设计、精心制作生产了一系列画匾、靠枕、窗帘、壁挂等。

陈敏策先生为弘扬民族文化，推动十字绣市场在中国快速发展，于2006年3月17日以个人名义向国家工商总局商标局（简称商标局）提出注册第5218883号“CMC及图”商标的申请，指定使用的商品为第23类：线；棉线和面纱；亚麻线和纱等，并全新推出“CMC及图”品牌的十字绣系列产品，包括CMC绣线，绣布，套件及生活用品等等。

商标局经审查认为：“CMC及图”商标与中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司注册的“CIMC中集”商标构成近似，于2009年2月4日向陈敏策发出《商标驳回通知书》（发文编号：ZC5218883BH1），驳回其在上述商品上的注册申请。

陈敏策不服该《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请。

商标评审委员会于2009年11月23日作出商评字（2009）第31171号《关于第5218883号“CMC及图”商标驳回复审决定书》（简称第31171号决定），驳回陈敏策的复审请求。

十大经典知识产权案例案例一：秀水服装市场商标权侵权纠纷案原告：法国香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司）被告：北京秀水街服装市场有限公司（简称秀水市场）被告：黄善旺【案情】原告香奈儿公司拥有“CHANEL”（即香奈儿）商标专用权，原告在被告秀水市场内黄善旺的摊位购买了带有其商标标识的手包等，并向秀水街市场发出律师函予以告知，但此后仍在该市场黄善旺摊位购买到涉案侵权商品。

法院经审理认为，秀水市场有权并有义务对市场进行管理及对商户出售的商品进行监督，制止、杜绝制假售假现象。

秀水市场在知道市场内有侵犯商标权行为后，仍没有采取有效措施，致使市场继续销售涉案侵权商品，说明其存在主观故意，应当承担侵权责任。

据此判决两被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失2万元。

【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】本案是我国加大知识产权保护力度的典型案例，引起国际关注。

该案表明，小商品市场经营管理者在具有过错的情况下，应当对其市场内知识产权侵权行为承担责任。

案例二：“火柴棍小人”动漫形象著作权侵权纠纷案原告：朱志强被告：（美国）耐克公司（简称耐克公司）被告：耐克（苏州）体育用品有限公司被告：北京元太世纪广告有限公司被告：北京新浪信息技术有限公司【案情】原告朱志强是网络动画《小小特警》等作品的作者，其作品的形象均为“火柴棍小人”。

被告耐克公司等为举办某宣传活动及推广其新产品，在其网站、地铁站台、电视台上发布包含“黑棍小人”形象的广告。

原被告的作品均为以圆球表示头部、以线条表示躯干和四肢的方法而创作的人物形象。

法院经审理认为，用“圆形表示人的头部，以直线表示其他部位”方法创作的小人形象已经进入公有领域，任何人均可以此为基础进行创作。

原被告的作品有相同之处，但相同部分主要存在于已进入公有领域、不应得到著作权法保护的部分，其差异部分恰恰体现了各自创作者的独立创作，因此，不能认定被告形象使用了原告作品。

据此，驳回原告的诉讼请求。

【(→)北京修典知识产权代理有限公司点评】当前，动漫产业正迅速发展，对动漫作品的著作权保护将日益重要。

最高法院公布十个驰名商标认定案例近日，最高法院对于驰名商标认定案例进行公布，以保护商标所有人的合法权益，维护市场秩序。

下面将为大家详细介绍其中的十个案例，展示最高法院在保护驰名商标上的有力行动。

案例一：华为公司驰名商标认定案华为公司作为国内知名通信设备制造商，其商标“华为”在市场上具有极高的知名度。

该案中，最高法院综合考虑了华为公司在市场销售情况、广告宣传、公众评选等多方面证据，正式认定“华为”商标为驰名商标。

案例二：茅台集团驰名商标认定案茅台酒作为中国特产，其酿造工艺和独特口感备受消费者青睐。

该案中，最高法院依据茅台集团在生产、销售等方面的成绩和贡献，以及茅台酒在市场上的影响力，认定“茅台”商标为驰名商标。

案例三：小米科技驰名商标认定案小米科技以其创新的产品和互联网思维在智能手机领域崭露头角。

该案中，最高法院综合考虑了小米科技的品牌影响力、市场份额和获得的各项荣誉，确认“小米”商标为驰名商标。

案例四：美的集团驰名商标认定案美的集团是中国知名的家电制造商，其品质和销售量在国内外市场上具有很高的声誉。

该案中，最高法院依据美的集团在市场竞争中取得的优势地位和市场份额，认定“美的”商标为驰名商标。

案例五：阿里巴巴集团驰名商标认定案阿里巴巴集团作为中国电子商务巨头，其创新的商业模式和强大的平台资源受到了全球范围内的认可。

该案中，最高法院综合考虑了阿里巴巴集团在网络交易领域的市场地位和声誉，确认“阿里巴巴”商标为驰名商标。

案例六：腾讯公司驰名商标认定案腾讯公司作为中国领先的互联网公司，其旗下的产品和服务深受用户喜爱。

该案中，最高法院依据腾讯公司在互联网行业中的知名度和市场份额，认定“腾讯”商标为驰名商标。

案例七：中国移动通信集团驰名商标认定案中国移动通信集团是中国最大的移动通信运营商，其品牌影响力和市场地位备受肯定。

该案中，最高法院综合考虑了中国移动通信集团在通信行业的领导地位和市场覆盖范围，确认“中国移动”商标为驰名商标。

案例19 咖啡屋和快餐店的恩怨----驰名商标的司法认定和保护幅度讨论这是发生在《建立世界贸易组织的马拉喀什协议》签署之后的1个月内的有关驰名商标认定的一起诉讼。

一家经营咖啡加工、咖啡加工器具出售以及咖啡和茶叶的加拿大公司申请将“Mc Beans”注册为该公司的商品及服务商标。

邻国美国的麦当劳立即提出异议，认为该标志会与其注册商标“Mc Donald”的开头两字母“Mc”相混淆。

而且，为了防止混淆，麦当劳也早就将“Mc Chicken”和“Mc Muffin”等注册为联合商标。

加拿大商标局在异议程序中部分驳回了麦当劳的异议，但只将“Mc Beans”注册为咖啡屋公司的商品商标，而拒绝作为其服务商标。

两公司均不服裁决，同时起诉到加拿大联邦法院，麦当劳请求撤销咖啡屋公司的“Mc Beans”商标，咖啡屋公司则请求使“Mc Beans”在商品和服务上均获注册。

1994年5月6日，法院驳回了麦当劳的诉讼请求，认可了咖啡屋的诉讼请求，即，咖啡屋公司的“Mc Beans”在商品和服务上均获注册。

法院的理由是：麦当劳在快餐领域内的驰名和“Mc Donald”在快餐领域成为驰名商标并不能使之享有在非快餐领域的“排他权”。

咖啡屋公司的“Mc”开头的商标，无论用在咖啡器具、咖啡和茶叶上，还是用在咖啡屋所提供的服务上，都不会对消费者产生误导。

从这个案例中，我们可以得到启发，在各国商标法或国际公约或TRIPs之类的协议中，都有关于驰名商标的大幅度保护的规定。

对于一般商标只规定在类似商品上不能相象，但对于驰名商标则规定在不类似的商品上所使用的商标也不能相象，其目的是为了避免厂商通过注册类似的商标误导消费者，使消费者产生联想，联想到已驰名的商标及其代表的商品，从而增加厂商的利益。

但是，这仅仅是一个原则性的规定，在具体的案件审理和判决中，还应该根据具体的案情，根据实施国际条约或国内法律的司法机构去解决纠纷，即，驰名商标的认定和驰名商标保护幅度的确定最终还是一国司法或行政管辖之内的事情。

江苏司法认定驰名商标精选案例文章作者：孙敏浏览人数：413 录入时间：2007-01-22 20:19:43 来源：江苏法制报（2007/01/20）目前为止，江苏省法院共受理涉及申请认定驰名商标的案件28件，最终依法判决认定驰名商标10件，本报精选其中的6件予以公布介绍。

1、霍尼韦尔国际公司（美国）诉无锡亨利威精密制造有限公司商标侵权及不正当竞争案。

认定商标：HONEYWELL审理法院：无锡中院认定理由及判决结果：2004年11月15日，无锡中院经审理认为，依据被告在企业英文名称中使用“HONEYWELL”字样的行为，以及“HONEYWELL”商标在中国的广告宣传、品牌销售情况，商标注册、使用时间，在国内的投资规模，作为驰名商标在美国国家仲裁法庭受保护的记录，以及商标所有人在全球经济及中美关系中的重要地位等，认定原告霍尼韦尔公司拥有的“HONEYWELL”注册商标为驰名商标。

法院认为，根据《商标法实施条例》将他人驰名商标作为企业名称登记亦是对他人注册商标专用权的侵犯。

判定被告构成对原告注册商标专用权的侵犯，判决停止侵权、赔偿损失。

2、江苏中天科技股份有限公司（南通如东）诉缪衡侵犯注册商标专用权纠纷案。

认定商标：中天审理法院：南通中院认定理由及判决结果：2005年12月15日，南通中院审理认为，原告注册商标“中天”核准使用的商品是光纤光缆，而被告使用该商标所标识的是水泥和建材，二者不相同也不类似，因此，有必要对“中天”商标是否驰名作出认定。

考察相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、宣传的时间、程度和范围、受保护的记录等，认定原告注册的“中天”文字及图形组合商标符合我国商标法关于驰名商标的认定标准，属驰名商标。

判定被告擅自在其制作的水泥包装袋和店铺招牌上使用与“中天”组合商标相同的文字和图形，构成侵权，应停止侵权，赔偿损失。

3、伊士曼柯达公司（美国）诉苏州科达液压电梯有限公司商标权侵权纠纷案。