此案债权债务能否抵销
- 格式：doc
- 大小：27.00 KB
- 文档页数：3
此案债权债务能否抵销？
案件的基本情况：
某集团公司公司与某汽车部件有限公司在2008年5月达成供货合同，由某集团公司有限公司向某汽车部件有限公司提供布料制作汽车配件，由第三方向外进行出口销售。
2008年8月间，因某集团公司有限公司提供的布料产生质量问题，导致出口索赔，为此，某集团公司有限公司与某汽车部件有限公司在2008年9月间达成赔偿协议，并形成会议纪要，同意在今后的供货款中扣除赔偿款17万元。
此后，因某集团公司有限公司资本扩张，与境外某公司合资开办了某材料有限公司。
某材料有限公司依据某集团公司公司与某汽车部件有限公司签订的合同，继续向某汽车部件有限公司提供生产材料。
后因某汽车部件有限公司提出在某材料有限公司提供的货款中扣除前述赔偿款，遭到某材料有限公司的拒绝，某汽车部件有限公司拒绝给付某材料有限公司货款。
为此，某材料有限公司诉讼至法院，要求被告某汽车部件有限公司立即给付货款50万元。
案件的审理：
本案在审理过程中，被告提出二点意见：一是原告某材料有限公司与其被没有直接的法律关系。
被告是与原告的投资单位某集团有限公司签订了供货合同，而原告是某集团公司与另外一家投资公司共同投资组建的独立法人。
故原告作为诉讼主体并不适格。
二是如果原告代某投资单位某集团有限公司主张权利，那么某投资单位某集团有限公司因质量问题导致的赔偿款（经双方会议纪要确认）就应当在货款中予以抵销。
案件的判决：
此案经审理后，通过双方提交的证据材料，确认了原告某材料有限公司依据被告某汽车部件有限公司与原告的投资单位某集团有限公司签订的供货合同，由原告给被告进行供货的有效性。
判决被告某汽车部件有限公司立即给付货款
50万元，而对被告抗辩以及要求行使抵消权的诉讼请求不予采纳。
案件的后续发展：
为此，某汽车部件有限公司在该案判决后，立即向人民法院提起诉讼，要求某集团有限公司立即给付赔偿款17万元。
案件经审理，确认某汽车部件有限公司胜诉，判决某集团有限公司立即给付赔偿款若17万元。
本来一起案件变成了二起案件，当事人非常不理解。
笔者对此也进行一番探讨，此案的债权债务究竟能否抵销呢？
实际上究竟能否行使抵消权取决于双方当事人之间的法律关系，以及因这种法律关系所产生的权利和义务关系。
原告某材料有限公司与被告某汽车部件有限公司以及某集团有限公司和某投资公司，四者之间的法律关系并不复杂。
某集团有限公司和某投资公司共同出资组建甲公司。
某集团有限公司与某汽车部件有限公司长期保持供货合同关系。
由于某集团有限公司与某材料有限公司具有特殊的关联关系，因此，某集团有限公司将其业务转交某材料有限公司来完成，某材料有限公司依据的仍然是某集团有限公司与某汽车部件有限公司之间签订的供货合同。
某材料有限公司根据某汽车部件有限公司向某集团有限公司提交的生产计划向某汽车部件有限公司供货，某集团有限公司并没有告知某汽车部件有限公司交易主体发生变化这一法律事实。
依据民事法律规定，某材料有限公司的行为实际上是一种代理关系，其权利义务应当由某集团有限公司来承担。
在原告某材料有限公司与被告某汽车部件有限公司货款纠纷一案庭审过程中，原被告双方对双方以及关联方某集团有限公司的法律关系以及双方之间的供货关系均没有异议。
原告某材料有限公司不同意被告某汽车部件有限公司行使抵消权，理由是认为自己与某集团有限公司都是独立法人，债权债务各自承担，从而割裂了自己与某集团有限公司的关联性。
最终法院判决被告被告某汽车部件有限公司给付原告某材料有限公司货款，没有依法给某汽车部件有限公司
行使抵消权，而是告知某汽车部件有限公司另案提起诉讼。
这种做法是不可取的。
理由如下：
一、根据现有的证据材料，原告某材料有限公司与被告某汽车部件有限公司并没有直接的法律关系。
原告提出主张的依据，是某集团有限公司与某汽车部件有限公司签订的供货合同。
而原告某材料有限公司则是某集团有限公司投资组建的，是某集团有限公司的配套企业，共同完成对外的生产经营活动。
如果割裂原告某材料有限公司与某集团有限公司的关联关系，法院完全可以以原告诉讼主体不适格而驳回原告的诉讼请求。
二、既然确认了原告某材料有限公司依据某集团有限公司与某汽车部件有限公司签订的供货合同关系，确认某汽车部件有限公司对原告某材料有限公司负有债务关系，就应当确认原告某材料有限公司与某集团有限公司的关联性，以及因关联性而产生的权利义务。
某集团有限公司与某汽车部件有限公司因供货质量问题达成了赔偿协议，并以会议纪要的方式加以确认。
因此债权债务是明确的。
某汽车部件有限公司请求在与原告某材料有限公司的诉讼过程中行使抵消权的做法并无不当。
三、某汽车部件有限公司请求在与某材料有限公司的诉讼过程中行使抵消权的具体做法，应当是在答辩时或诉讼过程中提出反诉，并交纳反诉费，而不能仅仅是提出反诉的主张。
换一句话说，即使被告人的反诉请求不能成立，也不应当剥夺被告人提出反诉的权利。
四、对一审法院的判决，如果当事人不服，可以依法在规定的期限内提出上诉。
本案中，被告人没有行使上诉权，而是选择了另案起诉。
这种做法也不是很恰当。
因为一审判决生效后，权利人必然会请求人民法院强制执行，增加了企业的成本负担。
尤其是强制执行过程中，涉及查封冻结被执行人财产、银行存款等信息，会给企业的生产经营，以及信誉带来一些负面影响。
