对农机购置补贴实施情况的调查与思考

对农机购置补贴实施情况的调查与思考在2004年《农业机械化促进法》生效实施和连续五个中央一号文件精神的推动下，我国实施农机购置补贴政策已经5年了。

那么，实施5年来，这项政策的执行效果如何？政策执行中有没有认识上的误区？操作中存在什么问题？如何改进使这项政策更好地促进农业综合生产力迅速提高，以达到政策实施之目的？最近我们就此展开了调查，与同行交流。

一、农机购置补贴的主要成效2004年中央财政设立了农机购置补贴专项资金，并逐年加大投入力度，由2004年的7000万元增加到2007年的20亿元，4年增加了近30倍。

2008年达到创记录的40亿元，比去年同期又增加1倍。

实施范围扩大到所有农业县和农牧场。

其政策对农机化的促进作用是非常显著的，主要表现在：1、国家的投入极大地调动了农民发展农机化的积极性。

2004年到2007年，中央财政累计投入补贴资金29.7亿元，带动地方各级财政投入36亿多元，拉动农民投入购机资金达185亿元，补贴各类农机具120万台（套），直接受益农户达114万户。

2、提高了农业装备水平和农机化水平。

在购机补贴政策的引导下，农机装备结构得到初步优化，大量农业生产急需的农机投入生产一线。

2007年，全国农机总动力达到7.6亿KW，比上年增长4.7%，比2003年增长26%。

其中大中型拖拉机达到187.3万台，比上年增长11.7%；大中型拖拉机配套农具298万台，同比年增长12.8%；联合收割机达62.1万台，同比年增长9.3%。

农业机械的快速增加，大大提高了农业生产的科技含量，加快了农业科技成果转化为生产力的步伐。

2007年全国耕种收综合机械化水平达41%，比上年提高1.7个百分点，全国机耕、机播、机收水平分别达到57%、33%、27%。

3、推动了农机服务产业化的大发展，带动了农机工业和相关产业进步，繁荣了农村经济。

在政策拉动下，农机大户、农机合作社、专业协会、公司等新型农机社会化服务组织纷纷涌现，农机服务进一步向市场化、社会化、产业化发展。

2007年全国各类农机服务组织、农机户达到3650万个，比2003年增长19%；全年农机经营服务收入达到3060亿元，同比增长8.2%。

农机购置补贴政策直接拉动了农村对农业机械的生产性消费，刺激了农机工业的发展。

2007年，规模以上农机工业总产值达1300亿元，同比增长25%，产销率达98%以上。

农机生产、销售、维修、相关服务等市场健康发展，增加了农民的就业岗位，拓宽了农民的就业渠道，促进了二、三产业的发展，繁荣了农村经济。

二、对农机购置补贴政策认识上的误区和存在的问题1、认识上的误区农机购置补贴政策是基于《农业机械化促进法》和中央一号文件而出台的支农惠农政策，因此政策的初衷重点在“促进”上，它是一项长期政策，而非短期行为。

促进，首先是推动发展。

农业是自然再生产与经济再生产紧密交织的特殊产业，与工业相比，它受自然资源、生产力水平等诸多条件限制，生产的季节性周期长，很多因素是人力难以控制的，因此千百年来始终处于弱势产业的地位。

但另一方面，农业又是人类赖以生存的物质基础。

没有农业的稳定与发展，其它的一切发展都是空中楼阁。

正因为如此，全球几乎所有的发达国家无一例外地给予农业以极大的支持。

农机化是农业发展的物质基础和科技支撑，它可以改善生产方式，提高生产力，提高资源利用率和劳动生产率。

因此，支持农机化发展的根本目的在于提提高农业的劳动生产率，提高农业的有效供给水平。

其二是引导发展。

农民对于购买和使用农机，往往是从直观的和眼前的利益来进行价值判断，缺乏宏观的价值取向和判断。

如果我们片面强调满足农民的需求，导致的后果可能是资源配置效率的下降和结构性失衡，与目标背道而驰。

第三，普惠制不是户户购机制。

一方面购置补贴政策的执行要讲公平、公正、公开，也就是说，凡是农民提出申请，只要资金允许，都应该得到满足。

但另一方面我国以家庭经营为基础的农业，其经营规模是超小型化的，户户购机实际上即不经济也无必要。

以稻麦轮作区为例，配置一套粮作机械（以中型机计算），约需8—10万元，可以完成100亩农田作业任务，而该区农户经营规模平均只有7亩左右，这样就产生了97%的闲置和浪费。

显然这样的结果是与政策的初衷相背离的。

第四，结构优化与现实需求之间的矛盾。

农民的从众心理是一个障碍。

看到别人买了一台机械经营不错，赚了大钱，自己不加思考也就跟着买这样的机械。

这在地区性短缺的情况下是可行的。

但放在全国范围内来看，又是非常盲目的。

以联合收割机为例，在短缺的地区作业，亩作业费收入为50—60元，按这一价格算（考虑跨地区作业因素），其纯利率在35%—40%之间，投资回收期约为3年左右；在饱和地区作业，亩作业费收入仅有不足20元/亩，其纯利率不到15%，照此计算，投资回收期要8—10年。

因此结构优化中应包含着总量控制之意，决不能盲目发展，造成国家有限资源的浪费，同时也会打击农民发展农机的积极性，这是一种不可持续的发展。

其五，农机管理部门内部缺乏协调，难以形成整体合力，来共同推进农机化健康发展。

其六，缺乏选择，难以突出优势农业机械化发展问题。

在农民的选择与农机管理部门的宏观调控之间发生矛盾时，往往难以调和这种矛盾，从满足农民的选择中失去了协调发展的目标。

2、存在问题由于认识上的误区，导致农机购置补贴政策执行中出现一些不容忽视的问题，主要表现在：（1）农机购置补贴政策执行与当地农业发展相脱节。

在农民需要什么机械我们就补贴提供什么机械，从而放弃引导的思想误区指导下，导致补贴的机械越多，与实际发展目标相去越远的状况越来越突出。

以某县为例，2007年上级下达农机购置补贴资金50万元。

当年享受购置补贴农户110户，其中仅拖拉机就达90户，这些拖拉机实际配套的农具不足10台。

我们知道，拖拉机如果仅配拖车，实际上就是一个“机动车”，只有运输功能，而不能参加农业生产。

这样的补贴“补”的再多，农业机械化水平仍然难有提高，从而与政策设计目标相去甚远。

（2）缺乏引导，不利于均衡发展。

农民有极强的从众心理，他们在购置农机设备时，缺乏有关产品的信息和选配知识，也难以掌握本地区某种机械的社会拥有量。

往往是看到别人买什么机械，自己跟着买什么机械。

随大流的结果是，某种熟悉的机型在本地区饱和，而不熟悉的、性能更先进的机械反而成了空白，造成机械配置严重失衡，不利于当地农机化发展。

（3）农机结构难以优化，造成短缺与饱和并存的局面。

在目前国家投入的农机购置补贴资金非常紧缺的情况下，我们不可能不加选择地全面推进。

但实际工作中并没有将这一观念坚持下来。

仍以联合收割机为例，目前就全国的拥有量而言，已基本能满足生产需要。

但如果细分需求，就会发现，事实并非如此。

我国联合收割机从脱粒结构看，主要有两种类型，即全喂入和半喂入式。

前几年由于供给不足，人们在选择机械时“饥不择食”，只要效率高就行。

现在经几年实践人们把两种机型做了比较，发现其应用效果大相径庭。

半喂入机与全喂入机相比，前者要经过割台搅龙、割下物输送搅龙、脱下物提升搅龙、出粮搅龙四次挤压，稻谷由于其皮质和米粒都脆性大，多次挤压后表面看似完整，但实际上有大约30%—40%已被挤碎。

这样的原料加工出的大米碎米率高，商品品质下降，因而其实际价格下降较多。

而后者只有一个升粮搅龙，只受一次挤压，其成品率显著提高。

因此其需求成倍提高，造成了该种机型在稻作区的极度短缺，农民的需求难以得到有效满足，制约了水稻产业的发展。

（4）补贴标准偏低，使“促进”作用受到制约。

目前，农机购置补贴标准全国统一，即补贴额度为机械购价的30%，单台（套）机械的补贴最高不得超过5万元。

这一政策的设计初衷是要让有限的购置补贴资金惠及更多农户，提高覆盖面。

但我国地域辽阔，各地经济情况有很大差异。

这对购置小型机械是可以的，但对于购置大型成套的农机设备而言，实际上是杯水车薪，难以有效拉动农民购机。

同时在客观上也限制了农机大户的发展，与国家支持农机服务产业化发展的愿望相左。

（5）农机部门内部缺乏协调，农机安全管理有失控之危险。

按照《道路交通安全法》及农业部《联合收割机及驾驶人安全监理规定》，拖拉机及联合收割机实行号牌、行驶证管理，其驾驶人实行驾驶证管理，并实行定期的机械安全年检和驾驶证审验制。

几十年来的实践证明，这是对农机实现有效的安全监管的法制性安排。

但近几年来，由于法律安排和部门分工上的缺陷，加之部门内部也缺乏有效的沟通和协调，无牌无证的农机有大量增加的趋势，农机安全监管在一些地方有失控的危险。

以某县为例，2006—2007两个年度，享受农机购置补贴的拖拉机约150台，而实际入户挂牌仅有30台，为拖拉机增量的20%；补贴联合收割机20台，实际入户挂牌仅3台，占增量的15%。

大量的增量农机成为“黑车非驾”，形成新的农机安全隐患。

（6）优势农业产业发展急需的机械得不到发展。

各个地区，由于农业资源各具特色，形成了自己独特的优势农业产业。

农机购置补贴政策在执行中理应向这些优势产业倾斜，从而支持农业产业化发展。

但在实际工作中，由于一些人的急功近利思想，见到哪种机械赚钱，就一窝蜂地购买，导致当地优势产业机械得不到相应发展，从而延缓了优势产业的发展，影响到农民增收和农业现代化进程。

三、对实施农机购置补贴的政策建议1、消除认识上的误区，采取积极心态，用好农机购置补贴政策，引导农机化向结构优化、布局合理、高效使用方向发展。

国家农机购置补贴政策，是一个连续性的、随着国家财力增加规模逐步扩大、覆盖面逐步提高、补贴额度逐步提高的动态过程，决不是权宜之计和短期行为。

这一点从发达国家的实践可以得到证实。

以英、法、美、日等国家可以看出，对购机农户给予补贴是一项长期的政策取向。

这些国家先后于上世纪四十年代至六十年代就实现了农业机械化，但时至今日，仍然在向农民提供购机补贴。

因此，我们应根据这一趋势，制定国家和各个地区不同时期农机购置补贴的长效战略和政策，引导农机化健康、有序、协调发展。

2、注重引导，优化结构，效益优先，兼顾公平。

我们已经步入市场经济快车道。

从宏观上讲，应该提高农机购置补贴的计划性，做到统筹安排，分阶段实施。

各个阶段要有不同的扶持重点，各个地区要有自己的购置补贴特色，以促进农业产业的稳定发展。

在享受购置补贴政策上要有所为、有所不为；优先发展的机械多补，限制发展的机械少补或者不补；生产急需而又短缺的机械提高补贴标准，拉动其快速发展；已经能满足生产需要的机械只给予其更新换代补贴；结构性短缺的机械优先给予补贴（如稻作区的半喂入联合收割机）；在选择补贴对象上，要效益优先，要支持规模生产，先进的生产方式要优先享受补贴，促进其尽快发展，产生更大的辐射带动作用。

3、随着农机购置补贴资金规模的扩大，要提高补贴标准。

为适应农业规模化、集约化、产业化、标准化发展的要求，要鼓励、支持农业企业化经营者。