关于审理采光纠纷案件的几点意见

第1篇

一、案件背景

近年来，随着农业现代化的发展，大棚种植在我国得到了广泛应用。然而，在大棚种植过程中，由于遮阴、施肥、灌溉等问题，常常引发邻里纠纷。本案便是一起因大棚遮阴引发的邻里纠纷案件。

原告甲（乙方）与被告乙（甲方）系同一村子的邻居。2016年，甲在自家的责任田上建起一个大棚，用于种植蔬菜。大棚上方安装了遮阴网，以降低棚内温度，提高蔬菜品质。然而，遮阴网对乙家责任田上的阳光产生了遮挡，影响了乙家蔬菜的生长。乙多次与甲协商，要求甲拆除遮阴网，但甲以遮阴网对蔬菜生长有重要作用为由拒绝拆除。2018年，乙将甲诉至法院，要求甲拆除遮阴网，恢复阳光照射。

二、案件争议焦点

1. 甲在大棚上方安装遮阴网的行为是否合法？

2. 乙家蔬菜生长受到遮挡，甲是否应承担相应的法律责任？

三、法院判决

1. 关于甲在大棚上方安装遮阴网的行为是否合法的问题，法院认为，甲在大棚上方安装遮阴网的行为，虽然对乙家的阳光照射产生了一定影响，但考虑到甲的行为并未违反相关法律法规，且对农业生产具有一定的积极作用，故甲的行为合法。

2. 关于乙家蔬菜生长受到遮挡的问题，法院认为，甲在大棚上方安装遮阴网，对乙家的阳光照射产生了一定影响，但考虑到甲的行为并未对乙家的蔬菜生长造成严重影响，且甲已采取一定措施降低影响，如调整遮阴网的高度等。因此，甲无需承担法律责任。

四、案例分析

本案涉及的法律问题主要包括相邻权、侵权责任等。

1. 相邻权：相邻权是指相邻不动产的所有人或使用人，在相互之间享有一定的权利和承担一定的义务。本案中，甲在大棚上方安装遮阴网，对乙家的阳光照射产生了一定影响，侵犯了乙家的相邻权。

2. 侵权责任：侵权责任是指侵权行为人对被侵权人造成的损害，应当承担相应的法律责任。本案中，甲的行为虽对乙家的阳光照射产生了一定影响，但并未对乙家的蔬菜生长造成严重影响，故甲无需承担侵权责任。 本案的法律启示如下：

1. 在农业生产过程中，应充分考虑相邻权问题，尽量降低对邻里的影响。

第1篇

一、案情简介

某小区居民李先生与王女士因邻里纠纷诉至法院。李先生称，王女士家阳台外凸出部分影响其采光，且在夜间噪声扰民。王女士辩称，阳台外凸出部分是合法建筑，且已采取降噪措施。法院审理后，判决王女士拆除阳台外凸出部分，并赔偿李先生经济损失。

二、争议焦点

1. 阳台外凸出部分是否合法？

2. 王女士是否构成噪声扰民？

三、案例分析

1. 阳台外凸出部分是否合法？

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施应当符合城市规划、建筑设计规范和建筑质量安全标准。本案中，王女士家阳台外凸出部分未经城市规划部门批准，违反了上述规定，属于违法建筑。

2. 王女士是否构成噪声扰民？

根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条规定，产生环境噪声的单位和个人，应当采取有效措施，减少环境噪声污染。本案中，王女士在夜间使用空调等设备产生的噪声，影响了李先生的正常休息，构成了噪声扰民。

四、法院判决

1. 王女士拆除阳台外凸出部分，恢复原状。

2. 王女士赔偿李先生经济损失人民币5000元。

五、法律依据

1. 《中华人民共和国城市房地产管理法》

2. 《中华人民共和国环境噪声污染防治法》

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》

六、案例启示 1. 邻里纠纷的解决应当依法进行，遵循法律规定，维护自身合法权益。

2. 建筑物、构筑物及其附属设施应当符合城市规划、建筑设计规范和建筑质量安全标准，不得擅自改变建筑物的用途和结构。

3. 产生环境噪声的单位和个人，应当采取有效措施，减少环境噪声污染，保障公民的正常生活、工作和学习。

七、结语

本案通过法院审理，维护了李先生的合法权益，同时也警示了王女士等居民，在日常生活中要注重邻里和谐，遵守法律法规，共同营造良好的居住环境。邻里纠纷的解决，不仅关系到个人利益，也关系到社区和谐稳定。希望广大居民能够从本案中吸取教训，尊重他人权益，共同维护社区和谐。

全国关于日‎照被遮挡后‎货币补偿的‎案例

案例一

1994年‎《北京市生活‎居住建筑间‎距暂行规定‎》第十三条，“被遮挡阳光‎的现状居民‎住房，以居室窗台‎中心点(均以外墙面‎计)，在冬

至日日‎照时间不足‎一小时的，每户按其居‎室被遮挡状‎况给于一次‎性

800元‎至2000‎元。违法建设和‎处于新建建‎筑高度两倍‎水平距离以‎外的居民住‎房不予赔偿‎。 案例二

2002年‎《大连市城市‎建筑间距既‎遮挡日照处‎理规定》第十一

条，市内中山区‎，西岗区，沙河口区，甘井子区城‎区内被挡日‎照建筑物的‎补偿标准如‎下：“(一)位于一、二级地的，2000元‎/平方米;(二)

位于三、四级地的，1700元‎/平方米； (三)位于五级以‎下的，1400元‎/平方米。当事人双方‎对补偿另有‎协议的，可按协议标‎准执行。其他

县(市)、区的补偿标‎准，由当地政府‎根据本地实‎际情况自行‎制定。第

十二条，被挡日照的‎下列房屋的‎使用面积为‎补偿面积：(一)住宅的卧室‎与起居室； (二)托儿所、幼儿园的活‎动室和卧室‎； (三)中小学的教

‎室； (四)医院的医疗‎病房； (五)市政府规定‎给于补偿的‎其他房屋。”这类补偿办‎法简单、明了，但在实施中‎存在很多问‎题，比如补偿标‎

准不能随着‎经济的发展‎和物价的变‎动及时调整‎，也无视日照‎被遮挡

的程‎度而使用统‎一标准，有失公平。 案例三 《河北省高级‎人民法院关‎于审理采光‎权纠纷案件‎的几点意见‎》

(试行)中规定：“按城市总体‎规划设计的‎建筑物影响‎相邻方采光‎权的，应允许兴建‎”。但兴建方应‎为对方解决‎取暖、照明、调换住房

或‎者给于经济‎补偿。给于经济补‎偿的，补偿标准以‎受影响建筑‎物的

居住面‎积计算。委托专业房‎地产评估机‎构对房屋被‎挡前后的市‎场价格进行‎评估，以被挡后的‎现状房屋价‎格与合理遮‎挡后的评估‎价的差

价确‎定赔偿标准‎。

案例四

长春市朝阳‎区一家开发‎单位正准备‎建筑一栋高‎楼，由于涉及周‎围居民挡光‎问题，与周边居民‎发生纠纷，其主要原因‎是由于19‎98年

采光权纠纷案例

所谓采光权，通常是指房屋的所有⼈或使⽤⼈享有从室外取得适度光源的权利，⽐⽇照范围更⼤，没有相关法律规定󰀀现阶段⼀般以民法通则的相邻权和《城市居住区规划设计规范》为准。

阳光的价值如何确定，最好是通过当事⼈的协商来达成共识，这是⽐任何鉴定机构的评估结论更令当事⼈信服的。但是并⾮每⼀个案件都能以调解解决结束，在当事⼈ 双⽅争议调解不成时，如何才能更好地保护"采光权"，应该看到，采光权的维护是⼀个综合的社会问题，仅靠某⼀部门或某⼀⼈是难以完成的，需要社会多⽅主体 的共同参与。

【案件索引】

⼀ 幢13层⼤厦盖好后遮住了⼀幢7层楼的阳光，住户们联合将⼤厦建盖⽅告上法庭。事情起源于2007年，xx公司办理审批⼿续后，在马xx等⼈居住的7层楼 前盖起了⼀幢13层的⼤厦，马xx等12户居民的房屋⽇照受到明显影响。于是，2008年6⽉12家住户联合起来把xx公司告上了法院，要求赔偿其各⾃房 屋因环境恶化造成的贬值共计100多万元。 xx市官渡区法院委托司法鉴定机构进⾏鉴定，结论表明：xx公司建盖⾼楼后妨碍了12户居民房屋的⽇照，造成 各住户房屋贬值5万余元⾄10万余元不等。

⼀审法院判决：xx公司向12家住户赔偿因侵害采光权造成的损失共计84万余元。xx公司不服向昆明市中院提起上诉。xx 市中院审理认为，⽬前对采光权被侵害后造成的损失缺乏统⼀衡量标准。但影响房屋价值的因素除了采光还包括房屋楼层、地理位置、交通环境等，应综合考虑。据 此作出⼆审判决：xx公司向12家住户⽀付4万元⾄6万元不等的赔偿款，共计53万元。⼆审判决宣判后，双⽅当事⼈均表⽰服判，xx公司⼀次性⽀付了全部 赔偿款。

【法律指引】

《物权法》规定(第⼋⼗九条)：建造建筑物，不得违反国家有关⼯程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和⽇照。

《民法通则》第⼋⼗三条：不动产的相邻各⽅，应当按照有利⽣产、⽅便⽣活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截⽔、排⽔、通风、通⾏、采光等⽅⾯的相邻关系。给相邻⽅造成损失的，应当停⽌侵害，排除妨碍，赔偿损失。