内部控制视角的乐视财务危机透析
- 格式：pdf
- 大小：681.90 KB
- 文档页数：5
企业管理《矽按寥悅孚報》2020年第6期
内部控制视角的乐视财务危机透析
刘英宋亭亭
（安徽工业大学，安徽马鞍山243002）
摘要:构建合理的内部控制体系，优化风险管理，规避企业财务危机，已经成为了企业健康经营的前提。乐视 网作为我国典型互联网企业，最先依托互联网视频业务实现盈利且顺利上市，成为互联网视频的领军 企业。然而近期却深陷财务困境，引起各界广泛关注。文章以内部控制角度对乐视网的财务危机进行 分析与研究，基于企业风险管理的目的提出针对性改进措施，为互联网企业控制财务风险以及规避财 务危机提供借鉴。关键词：乐视网；财务危机；内部控制中图分类号:F275 文献标识码：A 文章编号:1672-0547 （2020） 06-0039-005
一、 引言
历史研究表明，完善的内部控制制度可以帮助企
业进行有效的风险管理,从而在激烈而乂残酷的行业
竞争中获得更多的优势，进而得到更好的发展。互联
网企业作为新兴行业，其内部控制往往不够完善，又
兼具多元化、集团化、运营成本高的特点。互联网企业
如果不能及时发现运营过程中存在的财务风险并采
取及时有效的管理措施，则更容易产生财务危机。本
文通过研究乐视网的财务困境,深入剖析内部控制体
系不完善对企业财务危机的影响，进而基于财务管理
的目的提出针对性的内控改进措施。对互联网企业实
现长远发展具有较强的时效性和现实意义。
二、 乐视网的财务危机背景
（一）乐视网概况乐视网创始人即乐视大股东贾跃亭先生凭借其
敏锐的嗅觉以及对行业的把控，在2007年以当时以
较低的市场价格购买了大批电影、电视剧等影视版
权。止是这批影视版权的积累使得乐视网成为互联
网视频行业的领军企业。随着2009年政府大力扶持
互联网视频行业提高互联网版权保护力度，使得贾
跃亭先生凭借版权分销业务获得了大量积累资金。
乐视网也于2010年正式在深圳证券交易所上市（股
票代码：300104）。之后乐视网提出了其极具特色的
生态模式概念，并于2012年开始进行一系列超前的 大规模战略扩张。继互联网视频业务之后，乐视网先
后进入电视、手机、体育赛事、超级汽车等行业。
（二）乐视网的内部控制状态
基于COSO内部框架对内控目标要求可靠合规
以及战略经营的基础，乐视网构建了既包含财务目
标也包含非财务目标的内部控制目标。
（1）环境控制方面。遵守国家法律法规以及相关
部门的监管要求，遵循部门、管理层、员工等相互监督
约束、协调发展要求，构建符合企业自身业务运营模
式的组织构架。股东大会下设董事会，董事会在监事
会的监督下设置审计委员会、提名委员会、战略委员
会以及薪酬考核委员会等部门。公司配套制定了一系
列保障各部门有效运行的规章制度。但其审计委员会
并没有配置相关的审计人才，企业内部审计方面难免
会出现问题。（2）风险评估过程方面，企业没有设立专
门的风险管理部门。而是要求企业经营各个环节，各
部门对面临的风险进行有效识别、计量、评估，并且由
各部门自己判断风险是否合理并进行管理。（3）控制
活动方面,通过分析乐视网内部控制自我评价报告可
以发现其中对控制活动内容有着详细规定。首先控制
活动必须严格遵守法律法规等明文规定，其次要保证
内控每个项目的目标都能及时实现。内部控制活动环
节要确保覆盖乐视网运营管理的各个层面，包括对不
相容职务分离、关联交易、对外担保等环节进行内控
收稿日期：2020-06-08作者简介：刘英（1965-）,女，安徽宿州人，安徽工业大学商学院副教授，研究方向：财务管理；宋亭亭（1994-）,女，安徽亳州人，安徽工业大学商学院硕士研究生，研究方向：财务管理。
-39
-《矽按学悅乡银》2020年第6期
管理，最终建立和完善内部控制体系。但是乐视网后
续的财务状况演变表明控制活动并未能保证其有效
性。(4)信息与沟通方面，乐视网在上市后，为加强对内
控报告的有效性进行管理，主动梳理信息传递制度中
的弱势环节，并对其进行了改进优化,确保信息传递
与沟通的及时性、保密性以及合理性。(5)监督方面，乐
视网一方面设置一系列相关制度，要求企业相关工作
人员在工作过程中做到对内控运行的监控;另一方面
乐视网通过审计报告等的外部途径进行监督指出问
题,双管齐下发现问题改正问题做好内控体系的最后
一道保障。
(三)乐视网财务风险的演变
1.偿债风险分析
(1)长期偿债风险
乐视网自成立以来市值从上市之初的40亿飙
升至2016年的400亿,分析乐视的财务状况可以发
现，截止到2016年乐视网的资产一直处于增长状
态，2016年达到了 322.34亿，比上年同期增长
89.81%。但是乐视网的负债也是连年增长,2017年达
到了 217.52亿，比上年同期增长65.2%。
资产负债率是衡量企业长期偿债能力的最重要
指标之一，一般比率在45%的65%比较合适，比率
越高代表企业负债占资产比例越大，企业偿债能力
越弱。从长期偿债能力指标角度来看,2014年前乐视
网的资产负债率还在合适的水平，之后这个比例就
高于了正常水平。这是由于2014年乐视网涉足手
机、体育、超级汽车等全新领域,进行大量外部融资，
导致资产负债率上升并突破正常水平。2016年乐视
网的资金链断裂，企业资产负债率达到了 103.72%, 这也表明乐视网的乐视生态理念中的投资并没有产
生预期的收益，反而具有巨额的偿债风险(如图1)。
350
□ 29.41 55.08 131.67 217.52 185.64■资产负债率（％）丨 5&58 | 62.23 | 77.53 | 67.48 | 103.72
□蛍产〈亿元)□负债(亿元｝ ■资产负债率<%)数据来源：根据乐视年报整理图1 2013-2017年长期偿债能力指标分析
(2)短期偿债风险
从短期偿债能力指标角度来看，速动比率(QR) 是流动资产扣除存货和预付账款的剩余资产占流动 负债的比率，是对速动比例的补充，表示实际的短期
偿债能力。企业一般认为合理速动比率是1„但是乐
视网的存货和预付账款在流动资产的占比并不高，所
以乐视网最适宜的速动比率数字应该大于L流动比
率(CR)是流动资产对流动负债的比率，可以反映一
个企业短期的偿债能力。虽然流动比率数字越高代表
着企业短期的偿债能力也就越高，但是比率过大表示
流动资产占用率偏高，会影响企业的资金周转。所以
一般认为企业认为合理的最低速动比率是2O速动比率与流动比率结合起来看，一般来说如
下:CR<1并且QR<0.5资金流动性差；1.5 O.75 流动性好。乐视网的合理速动比率应该更高一些。 2015年到2016年相比之前年度两者都有提高处在1 和1.5之间，短期偿债能力提高的原因是其生态模式 建立之初的确刺激了乐视网业务的发展，提高了短期 偿债能力。2017年乐视网速动比率和速动比率都跌到 0.5左右。正是这段时间乐视资金链断裂爆出拖欠上 游供应商货款、高层纷纷辞职等负面信息(如图2)。 150駕 »■ ni II 圖. □朮劫比率<%> ■速动比率<%)数据来源：乐视年报整理图2 2013-2017年短期偿债能力指标分析U2013年2014 年2015年2016年2017年□沁劝比率(％)83.2381.4122.26127.1254.6■建动比率(%)77.6664.75106.98119.5550.09 2.运营风险分析 本文主要通过应收账款坏账准备计提占应收账 款比例、应收账款周转率、流动资产周转率以及总资 产周转率的角度来分析乐视网的运营风险。 应收账款周转率表示的是企业应收账款的周转 速度以及应收账款的变现能力。从图表数据来看， 2015年以前的应收账款周转率持续上升，表明这段 时间乐视收回应收转款能力是持续上升的。2015年 到2017年应收账款周转率又出现下滑趋势，表示这 段时间应收账款收冋能力较低。结合表中应收账款 坏账准备可以知道是应收账款大量计提坏账造成的 应收账款周转率持续走低。 从图3的数据可以看出,2015年之前流动资金 的周转率持续上升。直到2016年资金周转率又出现 下滑，尤其是2017年下滑至0.59。总资产周转率 2013年到2015年也一直处于上升阶段,2015年达 到1.01,在2016年开始下降，直至2017年跌至 0.28。根据以上三组数据指标状况來看，乐视的营运 -40 -《矽按寥悅孚報》2020年第6期 表1乐视网应收账款坏账情况分析 （单位：亿元；％） 2014 年2015 年2016 年2017 年2018 年账面余额18.9333.686.8697.2246.95坏账准备0.861.994.8261.0837.49坏账准备 占账面余 额比例4.545.925.5562.8279.85 数据来源：乐视网年报整合能力自2016年整体呈现出下降趋势，营运风险骤 增，财务危机一触即发。 =1 7收帐我讯转丰 ——心资产W铃冷2016“201713.574.963.642.051.760.60.981.010.891.59 收!《款隔棒* . <^134?率----总资产用转率数据来源：乐视年报整理图3乐视运营能力比较表 3.盈利风险分析 从对成本费用以及净利润近些年的变化角度来 分析乐视网的投资是否已经达到稳定取得收益的阶 段，从而观察乐视网的盈利风险。 表2乐视网盈利能力指标（单住：％）2013 年 2014 年 2015 年2016 年2017 年营业毛利率29.3314.5314.6316.95-38.17成本费用利润率11.911.090.58-1.47-70.91总资产收益率5.871.861.68-0.90-72.55净资产收益率18.1913.8316.178.20-211.40数据来源：乐视网年报整合乐视网在2013年毛利率曾达29.33%来看，2014 年营业毛利率开始下降,2016年乐视的营业毛利率 游走在14%和17%之间，变化不大，企业毛利不髙， 2017年更是急剧下滑降到了-3& 17%。这也体现了 乐视网的战略扩张特性,2013年之前经营乐视网（母 公司）以及乐视控股取得巨大收益，之后开始构建企 业生态链，新兴产业注入大量投资，而短期内这些新 企业获得稳定收益。 成本费用利润率用来反映企业经营过程中投入 资金与获取收益之间存在的关系。2013年后乐视网 的成本费用利润率就一直持续不断的下降，直到 2017年达到-70.91%o这说明乐视网即使完成了生 态链的建设，不断的投资却并没有获得合理的收益， 盈利能力是一直在处于下降趋势的。总资产收益率 和净资产收益率都是用以衡量企业盈利能力的指 标。观察表中数据可以发现两者都呈下降趋势，尤其 2017年数值下降剧烈，说明乐视网的盈利能力在不 断削弱。 三、基于内控角度的乐视财务危机归因分析 本文从内控五要素的控制环境、风险评估及控制 活动三要素入手分析乐视网财务危机。 （一）产生财务危机的控制环境因素 1•管理层经营理念激进 乐视网在2004年成立之初就有其独特的经营 理念，即在管理层的领导下进行战略经营。作为控股 股东的贾跃亭，其股权在乐视上市后虽进一步稀释， 但是仍牢牢掌握话语权。乐视网的多元化扩张步伐， 每一步都有贾跃亭的身影。这也体现出乐视网并没 有建立有效的内部控制环境，无法对管理层的决策 进行监督约束。 乐视网生态模式成型之初的确展现出了巨大的 发展潜力。但是乐视网的战略发展步伐缺乏风险意 识，并没有等待这一模式发展稳定，而是趁着良好的 扩张势头继续构建乐视网的7个“子生态系统”。其 中乐视手机、乐视电视都采用价格战的方式来打开 市场缺口，虽然产品有其优势，但投资冋报并不明 朗，成本投资依然缺口很大。此后“超级汽车”，更是 其战略扩张里投入资金最多研发周期最长的项目。 财务指标的变化表明，乐视网的战略扩张不仅没能 化解财务风险，反而因为各生态之间的生态隔离加 剧了财务整合的风险。乐视网在之后几乎是依靠外 部融资维持企业经营。乐视这种盲目追求“热门”产 业，在行业处于最“热门”的时机才决定进入的激进 战略扩张行为，导致企业的投资结构不合理以及盈 利能力不足,从而面临严重的投资风险。 2.组织构架的制衡失效 通过观察乐视网近年來的财报数据，会发现乐 视网的组织构架可能并不健全。对乐视每一次公布 的股东大会出席名单以及岀席股东占股比例进行分 析表明，乐视网每次股东大会的参与股东比例不及 1/2,而贾跃亭一人就占了 26.03%o在成立之初，乐视 作为高新技术企业，控制权集中在创始人手中对企 业发展是优势。但2015年后考虑乐视生态模式的特 殊性，企业的决策权应属于全体股东，以保障决策的 有效性。但观察乐视网的治理过程，会发现乐视网的 监事会无法真正代替全体董事对董事会的行为起监 督作用。正是这种组织构架机制的不健全，监事会不 能发挥其代表全体董事对董事会的监督职责，导致 乐视网的决策带有主观色彩随意性以及盲目的独断 性。这也正是乐视2013年到2015年盈利能力较低 - 41
