国际货物运输案例及答案

第四章 国际货物运输案例及答案

1. 某农产品进出口公司向国外某贸易公司出口一批花生仁，国外客户在合同规定的开证时间内开来一份不可撤销信用证，证中的装运条款规定“Shipment from Chinese Port to

Singapore in May, Partial shipment prohibited”。农产品进出口公司按证中规定，于4月15日将200吨花生仁在福州港装上“嘉陵”号轮，又由同轮在厦门港续装300吨花生仁，4月20日农产品进出口公司同时取得了福州港和厦门港签发的两套提单。农产品公司在信用证有效期内到银行交单议付，却遭到银行以单证不符为由拒付货款。

问：银行的拒付是否有理，为什么？

2. 我某外贸公司以FOB中国口岸与日本M公司成交矿砂一批，日商即转手以CFR悉尼价售给澳大利亚的G公司，日商来证价格为FOB中国口岸，目的港为悉尼，并提出在提单上表明“运费已付”。

问：日商为何这样做？我们应如何处理才使我方的利益不受损害？

3. 一份买卖日用品的CIF合同规定“9月份装运”，即期信用证的有效期为10月15日。卖方10月6日向银行办理议付所提交的单据中，包括9月29日签发的已装船清洁提单。经银行审核，单单相符、单证相符，银行接收单据并支付了货款。但买方收到货物后，发现货物严重受损，且短少50箱。买方因此拒绝收货，并要求卖方退回货款。

问：1）买方有无拒收货物并要求退款的权利，为什么？

2）此案中的买方应如何处理此事才合理？

4. 中国A公司委托中国某航运公司B将1万袋咖啡豆从中国上海港运往巴西某港口。船长签发了清洁提单，载明每袋咖啡豆重60公斤，其表面状况良好。货到目的港卸货后，收货人巴西C公司发现其中600袋有重量不足或松袋现象，经过磅约短少25%。于是，C公司提起诉讼，认为承运人B公司所交货物数量与提单的记载不符，要求B公司赔偿货物短少的损失。B公司出具有力证据证明货物数量的短少在货物装运时业已存在，并抗辩称，因其在装船时未对所装货物一一进行核对，所以签发了清洁提单。货物数量的短少不是因承运人B公司的过失所造成，所以B公司不应对此承担赔偿责任。经查，货物数量的短少的确不是因承运人的原因所造成，而属托运人A公司的责任。想一想，B公司应该承担赔偿责任吗？

5. 我某公司与美国某客商以FOB条件出口大枣5000箱，5月份装运，合同和信用证均规定不允许分批装运。我方于5月10日将3000箱货物装上“喜庆”轮，取得5月10日的海运提单；又于5月15日将2000箱装上“飞雁”轮，取得5月15日的海运提单，两轮的货物在新加坡转船，均由“顺风”轮运往旧金山港。

问：我方的做法是否合适？将导致什么结果，为什么？

6. 国内的A公司从香港B公司进口一套德国的设备，合同价格条件是CFR广西梧州，装运港是德国汉堡，装运期为开出信用证后90天内，提单通知人是卸货港的外运公司。

合同签订以后，A公司于7月25日开出信用证，10月18日香港B公司发来装船通知，11月上旬B公司将全套议付单据寄交开证行，A公司业务员经审核未发现不符并议付了货款。船运从汉堡到广西梧州包括在香港转船正常的时间应在45-50天内，12月上旬，A公司屡次查询梧州外运公司都无货物消息，12月下旬电告B公司要求联系其德国发货方协助查询货物的下落，元月上旬，B公司来电，称货物早已在去年12月初运抵广州黄埔港，请速派人前往办理报关提货手续。此时货物海关滞报已40多天，发生的滞箱费、仓储费、海关滞报金、差旅费及其他相关费用达十几万元。试分析造成上述结果的原因。

7. 某食品进出口公司于1997年间出口一批海产品。9月22日接到国外开来一张不可撤销信用证。信用证在装运条款中规定：“Shipment from Chinese port to Toronto ，Canada.

Transshipment are permitted” ，对提单条款规定：“Full set of clean ‘ on board ’ocean Bill of

Lading made out to order and endorsed in blank ，notifying buyers”。

食品进出口公司根据信用证要求按时备妥货物，并进行租船订舱。但据船运公司称：在目前有效船期中只有至蒙特利尔港（Montreal）的船只。经承托双方研究，最后承运人同意接受货到蒙特利尔港后，由承运人负责继续以火车运至多伦多港交货，并同意出具从中国港口至多伦多港全程的提单。

食品进出口公司按时装运，于10月15日办理交单后，却于10月29日接到开证行电称：

“第XXXX号信用证项下你第XXXX号单据经我审核发现不符点：

1.你方提交的重量单（Weight list）上既没有单据的信头名称，又没有出单人的签章，无法证实单据由何人出具。

2.你提交提单栏目中‘Port of discharge ’ 栏为‘Montreal’；‘Final destination ’栏为‘Toronto，Canada ’。不符合我信用证的要求。以上不符点我行无法接受。单据仍在我行暂代保管，请示如何处理。”

食品进出口公司接开证行上述电后，经查原留底单据并召集有关人员研究认为：

关于重量单出单人问题，原信用证仅规定重量单一式两份，并没有其它任何要求。对于提单问题，信用证规定从中国港口至加拿大多伦多，我提单也表示了最终目的地为加拿大多伦多，而且信用证也允许中途转运。所以开证行提出的所谓不符点，根本不存在，即于31日向开证行发电提出：

“你29日电悉。关于第XXXX号信用证项下单据不符点事，我们认为：

1.关于我提交重量单出单人和签章问题，因你信用证仅规定：‘重量单一式两份’，并没有其它进一步的要求。根据UCP500第21条规定：‘当要求提供运输单据、保险单据和商业发票以外的单据时，信用证中应规定该单据的出单人及他们的措辞或数据内容。如果信用证中没有这样的规定，只要提交的单据的数据内容能与提交的其它所规定的单据不矛盾，银行将接受这样的单据。’现我提交的重量单的内容并未与所提交其它单据内容有矛盾，而你信用证又没有对该单据的出单人和其它项目作任何要求和规定，所以我所提供的重量单一式两份已经满足了你信用证的要求，更不存在有单据不符的情况。

2.关于提单目的港问题，你信用证规定从中国港装运至加拿大多伦多。我提单也表示了从中国上海港至加拿大多伦多，只不过中途在蒙特利尔港转运，但你信用证也规定允许转运，所以我们认为我提单不存在与信用证不符的情况。

综上所述，我单证完全相符，你行应立即付款。”

食品进出口公司发出上述电文后，满有信心地等待开证行的付款消息。但于11月3日又接到开证行复电：

“你31日电悉。关于第XXXX号信用证项下你提交的提单存在不符点事，我们认为：我信用证对提单规定‘全套已装船清洁海运提单，……’又对目的港规定‘从中国港装运至加拿大多伦多’。即该批货必须以海运从中国港装运至加拿大多伦多港。你方提单海运是从中国港至蒙特利尔港，所以不符合我信用证规定。我行并经与申请人商洽，均无法接受。单据仍在行保存，速告处理意见。” 请问我们应从本案中吸取哪些经验或者教训？

8. 2000年元月，一公司委托某外贸公司代理出口一批货物，双方签订委托合同。外贸公司据此与国外公司签订供货，约定货物由广州经香港到美国，该外贸合同和报关单、信用证及发票均注明价格条件为CIF三藩市。之后，外贸公司委托某外运公司代理该批货物的报关、订舱出运业务，并在空白的货运委托书上的“委托方 ”一栏盖上本公司公章交给外运公司，但是没有注明运费支付方式为预付或到付。外运公司于同月按时将货物发运美国，鉴于货运委托书未注明运费支付方式，外运公司也未在海运提单上写明运费支付方式，承运人船公司只好依国际航运惯例案运费预付处理。不日，外运公司发现该批货物的运费仍未付，遂向外贸公司追讨，未果，于是外运公司以该批汉武帝运费未付为由对该批货物行使留置权，致使收货人在收货时遇到麻烦，导致纠纷产生。请对该案例进行评价。

9. 1998年3月，我国某进出口公司（下称M公司）与新加坡T公司签订了出口3，000吨散装货物的买卖合同，贸易条件为FOB，5月10日，M公司收到经T公司申请开证行开来的信用证，信用证中要求M公司先装运约1000吨的货物，并在代表该批货物的提单的托运人栏内填写T公司的名称。5月21日，我方M公司将1000吨的货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运，并请求某外轮代理公司在提单托运人栏内填写了T公司的名称。装船完毕后，外代公司签发了清洁提单，并载明托运人为T公司，收货人为“To Order”，运费预付。当载货船舶H轮将货物运抵目的港悉尼后，几天不见提单持有人前往码头提货，当地港务当局也不准许该批货物进入仓库。因此，承运人按提单托运人T公司的声明，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。

我方M公司在装运完毕取得清洁提单，并在该提单上背书后向银行办理结汇，但银行在其背书上打上“X”退回M公司。因此，我方M公司无法获得T公司应付的货款。于是，我方M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以无单放货为理由，要求其承担赔偿责任。但远洋运输公司和外代公司则认为，M公司虽然持有正本提单，但该提单为指示提单，其托运人为T公司，而非M公司，提单未经托运人T公司背书，M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位，因而M公司与远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系，因此，M公司不能向远洋公司和外代公司主张权利。

参考答案：

1. 答：银行的拒付是无理的。信用证中的装运条款规定：“Shipment from Chinese Port to

Singapore in May, Partial shipment prohibited”，即规定不允许分批装运。而我方的500吨货物分别在福州和厦门装运，且同为“嘉陵”号。因此，本案的主要问题是确定要运往同一目的地的货物在不同的时间和地点分别装上同一航次、同一艘载货船只，属不属于分批装运的问题。根据《UCP600》第31条b款的规定：“运输单据表面注明货物系使用同一运输工具并经同一路线运输的，即使每套运输单据注明的装运日期不同及/或装货港、接受监管地、发运地不同，只要运输单据注明的目的地相同，也不视为分批装运。”由此可见，本案中我方的做法是不属于分批装运的。所以，银行拒付无理。

2. 答：日商这样做的目的是想将运费转嫁由我方承担。我方可采取以下两种做法以确保我方的利益不受损害：1）要求日商修改信用证，将“运费已付”改为“运费到付”；2）要求日商在装船前将从中国口岸到悉尼的运费付给我方，在此基础上同意在提单上表明“运费已付”字样。

3. 答：1）买方没有拒收货物并要求退款的权利。首先在信用证支付方式下，银行承担第一性的付款责任。只要银行审核单据时，确认买方所提交的单据表面上与信用证的规定相符，付款行就应履行付款义务。另外，CIF术语成交属于象征性交或，卖方凭单交货，买方凭单付款。本案中，我方已于10月6日向银行提交单据，其中包括9月29日签发的已装船清洁提单，经银行审核，单单相符、单证相符，银行接受了单据并支付了货款，说明我方已完成了交货，我方理应按信用证的规定取回货款。因此，买方的拒绝收货和退款的要求是不合理的；