下载文档原格式
肿瘤癌症治疗常见评价观察指标1.病理学指标：包括原发肿瘤的大小、浸润深度、分化程度和有无淋巴结转移等。
这些指标可以通过组织活检或手术切除标本进行评估，对于判断肿瘤的临床分期和预后有重要意义。
2.影像学指标：包括CT、MRI、超声等影像学检查结果。
这些指标可以提供肿瘤的大小、生长模式、浸润范围以及有无远处转移等信息，有助于判断肿瘤的临床分期和指导治疗方案。
3.血液学指标：包括血常规、肝肾功能、肿瘤标志物等。
血常规指标可以反映机体的整体健康状况，肝肾功能指标可以评估肿瘤治疗对机体器官的影响，肿瘤标志物指标可以用于监测治疗效果和预后评估。
4.免疫学指标：包括免疫细胞亚群、炎症因子、肿瘤免疫标志物等。
免疫学指标可以评估机体的免疫功能，了解肿瘤的免疫特性，从而指导免疫治疗的选择和预测治疗效果。
5.生活质量评估：包括症状评估、心理社会支持等。
针对肿瘤患者的特殊症状，如疼痛、恶心、疲劳等进行评估，以了解患者生活质量的改善情况，并提供相应的支持和护理。
6.生物学治疗指标：如靶向治疗、免疫治疗等的治疗反应评估。
这些指标可以通过基因测序、蛋白质组学等技术来评估肿瘤对于生物学治疗的敏感性和预测治疗效果。
7.临床症状评估：包括疼痛程度、食欲、体重、体力活动等。
这些指标可以反映肿瘤患者的临床症状和生活质量变化，如病情进展或治疗效果等。
8.随访观察指标：包括复查影像学检查、血液学检查等。
这些指标可以用于监测肿瘤的复发、转移情况，并进行治疗效果评估和预后判断。
综上所述，肿瘤癌症治疗的常见评价观察指标涵盖了多个方面，从病理学指标到临床症状等多个层面。
这些指标的评估和观察有助于指导治疗方案的选择、判断疗效和预测预后，从而提高肿瘤患者的治疗效果和生活质量。
肿瘤who疗效评价标准
肿瘤WHO疗效评价标准。
肿瘤WHO疗效评价标准是指世界卫生组织制定的一套评价肿瘤治疗效果的标准。
这一标准主要用于评价肿瘤治疗的疗效，对于指导临床治疗和科研具有重要意义。
肿瘤WHO疗效评价标准主要包括完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展四个方面的评价。
完全缓解是指在治疗结束后，所有的肿瘤病灶都完全消失，且持续4周以上。
部分缓解是指治疗结束后，肿瘤病灶有明显缩小，但未达到完全消失的程度。
疾病稳定是指治疗结束后，肿瘤病灶没有明显变化，也没有新的病灶出现。
疾病进展则是指治疗结束后，肿瘤病灶有明显增大，或者出现了新的病灶。
根据肿瘤WHO疗效评价标准，医生可以对患者的治疗效果进行科学客观的评价。
在临床实践中，医生可以根据患者的病情和治疗方案，结合肿瘤WHO疗效评价标准，及时调整治疗方案，以达到最佳的治疗效果。
除了对临床治疗有指导作用外，肿瘤WHO疗效评价标准还对科研具有重要意义。
科研人员可以根据这一标准对不同治疗方案的疗效进行比较，评估治疗方案的优劣，为临床提供更科学的依据。
总的来说，肿瘤WHO疗效评价标准是一套科学客观的评价肿瘤治疗效果的标准，对临床治疗和科研具有重要意义。
医生和科研人员应当熟练掌握这一标准，以提高肿瘤治疗的效果，为患者的康复和科研的进步做出贡献。
附件肿瘤专业质量控制指标（2023年版）一、乳腺癌指标一、乳腺癌患者首次治疗前临床TNM分期诊断率（CA-BC-01）定义：首次治疗前完成临床TNM分期诊断的乳腺癌患者数占接受首次治疗的乳腺癌患者总数的比例。
计算公式：乳腺癌患者首次治疗前临床TNM分期诊断率=首次治疗前完成临床TNM分期诊断的乳腺癌患者数同期接受首次治疗的乳腺癌患者总数×100%意义：治疗前全面评价病情是肿瘤规范化治疗的基础。
说明：1.首次治疗指针对肿瘤开展的手术、放疗、化疗、靶向治疗、内分泌治疗、免疫治疗等，不包括为明确诊断或病情而采取的穿刺、活检、检查等诊疗措施。
下同。
2.分期方法参见国家卫生健康委发布的《乳腺癌诊疗指南（2022年版）》。
下同。
指标二、乳腺癌患者首次治疗前临床TNM分期检查评估策略符合率（CA-BC-02）定义：首次治疗前临床TNM分期检查评估符合策略的乳腺癌患者数占接受首次治疗的乳腺癌患者总数的比例。
计算公式：乳腺癌患者首次治疗前临床TNM分期检查评估策略符合率=首次治疗前临床TNM分期检查评估符合策略的乳腺癌患者数同期接受首次治疗的乳腺癌患者总数×100%意义：反映评估病情的规范性。
说明：临床TNM分期检查评估符合策略是指符合基本策略1或基本策略2。
基本策略1：（①或②或③）+④+⑤；基本策略2：（①或②或③）+⑥；①乳腺超声；②乳腺X线（钼靶）；③乳腺核磁；④胸部CT；⑤腹部超声（或CT或核磁）；⑥PET-CT。
指标三、乳腺癌患者非手术治疗前病理学诊断率（CA-BC-03）定义：首次非手术治疗前完成病理学诊断的乳腺癌患者数占接受首次非手术治疗的乳腺癌患者总数的比例。
计算公式：乳腺癌患者非手术治疗前病理学诊断率=首次非手术治疗前完成病理学诊断的乳腺癌患者数同期接受首次非手术治疗的乳腺癌患者总数×100%意义：明确病理诊断是肿瘤综合治疗方案选择的基础。
说明：本指标的非手术治疗包括放疗、化疗、靶向治疗、内分泌治疗、免疫治疗等治疗。
肿瘤外科主治医师《基础知识》考前点题卷一（精选）[单选题]1.肺癌放疗后，胸部CT扫描有约80%的病人可见肺纤维化，肺纤维化一（江南博哥）般发生在照射后A.3个月B.12个月C.3～4个月D.6个月E.8～12个月参考答案：E参考解析：放射性肺纤维化是进行性、不可逆的，大部分病人在放射治疗8～12个月后，可于X线胸片上逐渐出现纤维化[单选题]2.转移性非小细胞肺癌，使用卡铂+紫杉醇治疗，最佳用药方法是A.每3～4周为1个周期，连续6周期后改为每2个月1个周期，第2年起每季度1个周期巩固治疗B.每3～4周为1个周期，连续治疗，直至肿瘤进展，换用新的治疗方案C.每3～4周为1个周期，连续4周期后停药，改用对症支持治疗并定期随访D.采用多种不同药物方案交替治疗E.生物治疗参考答案：C[单选题]3.下列不属于食管癌高发的地区是A.华北三省交界地区B.四川北部C.鄂豫皖交界的大别山区D.苏北地区E.东北的大兴安岭地区参考答案：E[单选题]4.告诉服用吗啡缓释片的病人A.不要压碎药片后服用B.与吗啡即释片完全一样C.未按时服药，不要紧D.疼痛剧烈时用药E.必要时用药参考答案：A参考解析：吗啡缓释片必须整片吞服，不可掰开或嚼碎[单选题]5.与吗啡即释片相比较，吗啡缓释片A.作用时间更长，半衰期也更长B.作用时间更长，半衰期更短C.作用时间相似，半衰期相似D.作用时间更长，但半衰期相似E.作用时间相似，半衰期更长参考答案：D参考解析：缓释制剂释药缓慢,血浓度平稳，可延长作用时间，减少不良反应[单选题]6.评估痰涂片满意度的重要标志是下列哪种成分A.鳞状上皮细胞B.柱状上皮细胞C.吞噬细胞D.白细胞E.库司曼螺旋体参考答案：A参考解析：正常痰涂片以鳞状上皮细胞居多，主要是表层细胞，中层细胞少见[单选题]7.卡铂与顺铂相比，卡铂的A.消化道反应较重B.骨髓抑制较明显C.容易引起静脉炎D.肾损伤较多E.容易皮肤潮红参考答案：B参考解析：骨髓抑制为卡铂最主要的不良反应，而顺铂的消化道反应最为明显[单选题]8.由于溶剂的原因，紫杉醇注射有可能引起的不良反应是低血压和过敏反应，给药前给予下列药物可以预防其发生A.抗组胺类和升压药B.升压药和类固醇激素C.抗组胺类和大剂量维生素D.抗组胺类和类固醇激素E.大剂量维生素和类固醇激素参考答案：D参考解析：紫杉醇的临床不良反应较广泛，主要有过敏反应、神经毒性、造血抑制、胃消化道黏膜炎等。
美国抗肿瘤药物的III期临床设计和评价介绍摘要：抗肿瘤药物的Ⅲ期临床试验是众多临床研究评价阶段中的最后一个阶段，其设计、实施和结果分析通常是学术单位、合作组织、商业主办者以及主管机构之间相互磋商的复杂过程。
具备良好设计和正确实施的III期临床试验都有共同的基本要素，包括研究目的、终点、研究人群、治疗计划（包括临床和实验室评价）、统计学考虑（包括样本量和随机化过程）、数据监测和知情同意等。
本文概括介绍了与这些要素有关的特殊考虑，内容摘自Ramzi N. Dagher, MD和Ri chard Pazdur, MD发表并收录在《Cancer Drug Discovery and Development》一书中的文章，期望能对正在从事抗肿瘤药物临床研究工作的相关人员提供参考。
1. 前言抗肿瘤药物的III期临床试验是指一种新药、联合治疗方案或其他治疗方式，在众多临床肿瘤研究评价阶段中的最后一个阶段。
在美国，这些试验通常是由大的合作组织，在国家肿瘤研究所（NCI）的支持下进行的。
有些合作组织成立于60年代，其中许多合作组织在全球都有附属的临床基地。
美国进行成人和儿科血液恶性肿瘤和实体瘤的III期临床试验的主要合作组织列于表1。
III期临床试验是在专门的肿瘤科室对一种新药或联合疗法进行研究，并与被认为是标准的疗法进行比较。
商业主办者通过直接负责临床试验设计和实施，或者通过与合作组织签订协议，常在试验中发挥着积极的作用。
由于某些III期临床试验可能对法规方面产生影响，所以这些试验设计通常需要征求主管机构的意见，如美国食品药品管理局（USFDA）、欧洲药品审评局（EM EA）或日本的主管机构。
肿瘤的III期临床试验设计、实施和结果分析是学术单位、合作组织、商业主办者以及主管机构之间相互磋商的复杂过程。
虽然肿瘤科室进行III期临床试验的目的是对一种新的药物或治疗方案进行研究，并与标准治疗进行比较，但有些情况并没有标准治疗作为对照，因此，单纯的支持性治疗就可以作为合理的对照。
一、实验背景肺癌是全球范围内最常见的恶性肿瘤之一，具有较高的发病率和死亡率。
肺癌脑转移是指肺癌细胞通过血液循环或淋巴系统转移到脑部，形成颅内占位性病变。
脑转移是肺癌晚期常见的并发症，预后较差。
近年来，随着医疗技术的进步，针对肺癌脑转移的临床研究不断深入，本研究旨在探讨肺癌脑转移的治疗方法，为临床治疗提供参考。
二、实验目的1. 分析肺癌脑转移患者的临床特征，为临床诊断提供依据。
2. 探讨肺癌脑转移的治疗方法，包括药物治疗、放射治疗、手术治疗等，评估不同治疗方法的疗效和安全性。
3. 分析肺癌脑转移患者的预后因素，为临床治疗提供参考。
三、实验方法1. 研究对象：选取2019年1月至2021年12月在我院就诊的肺癌脑转移患者100例，其中男性60例，女性40例，年龄45-75岁，平均年龄60岁。
2. 分组方法：根据治疗方法将患者分为四组，每组25例。
A组：药物治疗组；B 组：放射治疗组；C组：手术治疗组；D组：综合治疗组。
3. 治疗方法：- A组：给予肺癌脑转移患者口服化疗药物，如替尼泊甙、顺铂等。
- B组：给予肺癌脑转移患者放射治疗，采用直线加速器进行照射，剂量为20-30 Gy/次，5次/周。
- C组：给予肺癌脑转移患者手术治疗，包括全脑放疗和手术切除。
- D组：给予肺癌脑转移患者综合治疗，包括药物治疗、放射治疗和手术治疗。
4. 观察指标：- 疗效评价：根据RECIST标准评价治疗效果，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和进展（PD）。
- 安全性评价：观察患者治疗过程中出现的副作用，如恶心、呕吐、骨髓抑制、放射性损伤等。
5. 统计学方法：采用SPSS 22.0软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ²检验；预后因素分析采用Logistic回归分析。
四、实验结果1. 临床特征：肺癌脑转移患者以中老年男性为主，年龄45-75岁，平均年龄60岁。
肺癌治疗后病灶评估标准-概述说明以及解释1.引言1.1 概述肺癌是一种常见而严重的肿瘤类型，其治疗的主要目标是彻底清除或缓解病灶，并防止其复发和转移。
而肺癌治疗后病灶评估的重要性在于评估患者术后的病情和治疗效果，以指导后续的临床管理和治疗决策。
肺癌治疗后病灶评估标准通常包括临床检查、影像学检查和组织学检查等方面。
临床检查主要通过体格检查和相关的实验室检查，如血液学检查、肿瘤标志物测定等，来评估患者的身体状况和病情变化。
影像学检查方面，常用的有X线胸片、计算机断层扫描（CT）、磁共振成像（MRI）和正电子发射断层扫描（PET-CT）等。
这些检查可以对患者的病灶位置、大小、形态等进行详细的观察和分析，从而评估治疗的效果和病灶的变化情况。
组织学检查则是通过活检或手术切除后的病理学分析，对病灶的组织学类型、大小和浸润程度等进行评估。
这种检查方法可以更准确地了解病灶的特点和性质，并提供更有力的依据来评估治疗后的效果。
然而，不同的评估标准在不同的方面有着各自的优缺点和适用范围。
因此，在选择合适的评估标准时，需要综合考虑患者的具体情况和实际需求。
目前，一些常用的评估标准包括WHO标准、RECIST标准和PERCIST 标准等，它们在不同情况下具有各自的优势。
综上所述，肺癌治疗后病灶评估标准的选择和应用对于评估治疗效果和指导临床管理具有重要的意义。
在未来的研究和临床应用中，我们期望能够不断改进和完善现有的评估标准，并结合新的技术手段和治疗策略，为肺癌治疗后病灶的评估提供更加准确和有效的方法。
1.2文章结构文章结构:本篇文章主要包括引言、正文和结论三个部分。
引言部分主要概述了肺癌治疗后病灶评估标准的重要性、文章的结构以及文章的目的。
通过引言部分，读者可以对本文的主题和内容有一个初步的了解。
正文部分是本文的重点，通过对肺癌治疗后病灶评估的重要性进行阐述，介绍了目前常用的肺癌治疗后病灶评估标准，并对这些评估标准的优缺点和应用范围进行了分析和讨论。
精选全文完整版（可编辑修改）2022中国原发性肺癌规范诊疗质量控制指标(完整版)前言国家癌症中心统计数据显示，肺癌是我国总体发病率和死亡率均居于首位的恶性肿瘤。
获益于病因预防意识的提高、筛查工作的推广和综合诊治水平的持续提高，我国肺癌患者5年生存率已大幅提升，但全国不同地区肺癌诊治水平仍存在明显差异，这也是制约我国肺癌患者生存进一步改善的关键因素之一。
国家肿瘤质控中心于2012年成立，其目的为推进肿瘤诊疗质量控制体系建设，规范肿瘤诊疗行为。
2020年7月国家卫生健康委员会印发《关于进一步加强单病种质量管理与控制工作的通知》(国卫办医函〔2020〕624号)，将恶性肿瘤纳入单病种质控范围。
2021年2月《2021年国家医疗质量安全改进目标》(国卫办医函〔2021〕76号)对恶性肿瘤规范化诊疗质控指标提出改进要求，2021年9月《关于印发肿瘤诊疗质量提升行动计划的通知》(国卫办医函〔2021〕513号)进一步规范肿瘤诊疗行为，促进诊疗质量提升。
为进一步推动肺癌诊疗的质控工作，促进全国范围内肺癌诊疗的规范化、标准化和均质化，提高基层诊治水平，最终提高我国肺癌患者的生存率和生活质量，国家癌症中心、国家肿瘤质控中心委托肺癌质控专家委员会依据《原发性肺癌诊疗规范(2018年版)》《原发性肺癌诊疗指南(2022年版)》等国家级肺癌诊疗指南规范，结合循证医学证据、专家推荐、临床经验及我国国情，在符合科学性、规范性、普适性、可操作性指导原则下，起草并制定了《中国原发性肺癌规范诊疗质量控制指标(2022版)》，具体如下。
肺癌规范诊疗质量控制指标一、肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期评估率(一)肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期诊断率1．指标代码：LC-01-01。
2．指标名称：肺癌患者首次治疗前完成临床TNM分期诊断率。
3．定义：肺癌患者首次抗肿瘤治疗前完成临床TNM分期诊断的病例数占接受首次抗肿瘤治疗的肺癌患者病例数的比例。
PFS,OS,ORR,TTP等疗效评价指标解释P F S,O S,O R R,T T P等疗效评价指标解释怎样让癌症患者活的时间更长、活的更好、肿瘤控制更好，是目前评价一个治疗癌症方法（药物）好坏的标准。
由此诞生了许多评价指标，参加学术会议时，听肿瘤专家们滔滔不绝地讲述各个最新的临床试验结果，经常使我们头晕晕的，这些指标都是什么意思呢？1. 生存的疗效评价指标：1) 总生存期(OS，Overall Survival)：是指从随机化(random assignment)开始至因任何原因引起死亡(death)的时间(失访患者为最后一次随访时间；研究结束时仍然存活患者，为随访结束日)。
中位总生存（mOS）：又称半数生存期，表示恰好有50％的个体尚存活的时间。
由于截尾数据的存在，计算不同于普通的中位数，利用生存曲线，令生存率为50%时，推算出生存时间。
2) 无病生存期(DFS，Disease Free Survival)：是指从随机化开始至第一次肿瘤复发/转移或由于任何原因导致受试者死亡的时间(失访患者为最后一次随访时间；研究结束时仍然存活患者，为随访结束日)。
通常作为根治术后的主要疗效指标。
目前对DFS存在不同定义和解释，不同研究者之间在判断疾病复发或进展时容易产生偏倚。
中位DFS：又称半数无病生存期，表示恰好有50％的个体未出现复发/转移的时间。
3) 无进展生存期(PFS，Progress Free Survival)：指从随机分组开始到第一次肿瘤进展或死亡时间。
通常作为晚期肿瘤疗效评价的重要指标。
目前对PFS 存在不同定义和解释，不同研究者之间在判断疾病复发或进展时容易产生偏倚。
4) 疾病进展时间(TTP，Time To Progress)：指从随机分组开始到第一次肿瘤客观进展的时间。
与PFS唯一不同在于PFS包括死亡，而TTP不包括死亡。
因此PFS更能预测和反应临床收益，与OS一致性更好在导致死亡的非肿瘤原因多于肿瘤原因的情况下，TTP是一个合适的指标2. 肿瘤反应的疗效评价指标: 1) 客观缓解率(ORR，Objective response rate)：是指肿瘤缩小达到一定量并且保持一定时间的病人的比例(主要针对实体瘤)，包含完全缓解(CR，Complete Response)和部分缓解(PR，Partial Response)的病例。
肺癌药物临床研究评价指标（译文）作者: l3y(站内联系TA)发布: 2006-04-072美国FDA相关工作小组针对治疗肺癌的药物在获准上市时有关终点评价指标的讨论总结（二）――肺癌治疗的评价终点黄莹莹高晨燕一．客观有效率（ORR）客观有效率曾两次被作为治疗肺癌药物的批准根据，一次是作为“比较合理的”替代指标用于Gefitinib治疗难以控制的NSCLC的快速审批，另一次则作为替代指标用于Topotecan作为治疗SCLC的二线治疗药物的常规审批。
在实体瘤疗效评价标准中，已经提供了被广泛接受的客观有效率测量方法。
尽管有些研究表明客观有效率的提高伴随着症状缓解率的增加，但是它并不能证明在NSCLC客观有效率的提高能可靠的预测其生存期的延长。
在终点指标中包括“稳定”在内的指标已被用于生存期改善的预测，但由于试验目的的不同，对此终点意义的评价还需要通过随机对照试验来进行。
二．疾病进展时间（TTP）对于TTP没有很好的定义和评估方法。
在大多数批准的治疗NSCLC的药物研究中证明了生存期的延长，观察指标中也提及了TTP。
然而到目前还没有证明从患者TTP受益情况可以肯定预测生存期也有受益。
在NSCLC的肿瘤工作协作组研究中显示中位生存期（OS）常为中位TTP的2倍。
现已提出对疾病进展情况进行简单分析如在某一特殊时间前的疾病进展发生率，回顾性分析协作组的数据库显示以此种疾病进展为终点可以预测生存期。
对于NSCLC替代终点（如TTP）和生存期的关系很难评价，因为这些肿瘤药物对于生存期的延长作用非常小。
随着新的更为有效的方法的产生，这些相关性需要再评价。
三．生存期正如上面讨论的，大多数肿瘤药物的批准都是以生存期有明显的改善为依据的。
因为生存期的测定方法简单准确，对生存期改善的评价也不存在问题，因此生存期成为一个最适宜的终点指标。
由于研究结果显示，在不同人群中生存期有所差异，因而对生存期的评价必须要采用随机对照试验。
评价新的治疗方法的最有效的试验设计是和已有的标准治疗方案进行比较。
在“add-on”设计中（如顺铂加减新药）并非必须要比标准方案好，但一定要证明这种联合应用比标准方案有额外的受益。
现在临床上公认的治疗NSCLC方案有很多，大多数是联合方案，但是在生存期的延长上改善都较小，目前已经不主张单用铂类的方案。
至今还没有研究表明联合3种肿瘤药物治疗NSCLC和SCLC比2种药物联合有更多的优越性，也尚无采用这种方法获得批准的药物。
四．在非小细胞肺癌中生存期的非劣效性（NI）研究在许多研究中，有效性可以通过新药和标准有效药相比的非劣效性试验来证明。
如下面所讨论的，目前在NSCLC研究中实际操作非劣效性试验有一定的难度。
我们尚无法证明两种治疗方案是等效的，但我们可以通过在某个特定的可接受的范围（界值）来证明一种新的治疗不次于标准治疗。
用于非劣效性研究的界值与标准治疗的作用有关。
在特定人群中的非劣效性研究的目的是通过推理和统计学方法来比较新药和已有标准药，并确定治疗持续有效率的比例(FTEDR)。
经过临床判断可以知道对于某些特殊疾病来说，其治疗的有效性可否被接受。
在评价新药时还要考虑和标准治疗相比能否提供更多的方便、安全性和耐受性。
关于NI的研究仍在不断发展，这就有利于目前正在进行的研究和讨论方法的进一步完善，研究内容主要是关于确定治疗持续有效的比例和不同临床治疗方案的合适的可接受的比例。
NI研究在某些试验中较易实施，如标准治疗已经有较好的治疗效果，而且已经被先前的阳性对照试验所证实了的。
但是在NSCLC中采用NI的方法研究有一定的困难，因为阳性对照（标准一线治疗方案）本身的生存期改善就不明显。
近来批准用于NSCLC的方案中，有效性的证据通常包括有一个或两个临床试验，以1-2个月的中位生存期延长才具有统计学意义。
Taxotere是唯一被批准为NSCLC的二线治疗药。
支持本结论的唯一试验是一项有104例患者参加的与最好的支持疗法比较的试验，但此试验样本数较小，并不能准确的估计治疗的有效率。
五．无病生存期（DFS）很早以前FDA就提出，如果患者伴有明确的症状或在这些患者DFS可以在一定程度上预示生存期的长短，那么作为辅助治疗，则可以接受DFS作为较合适的评价终点。
大多数肺癌患者在疾病复发时就伴随有症状，因而对于肿瘤药物咨询委员会来说，以DFS作为终点指标，讨论症状出现时间是否延迟是合理的，如果肯定的话，那么根据DFS批准的药品只限于应在低毒性治疗。
另外还有一种方法就是用HRQOL（健康相关的生活质量表）测定治疗相关的或者肿瘤相关的症状，从而了解治疗带来的毒性反应是否超过DFS的受益。
因为目前还缺乏有效的治疗肺癌的辅助化疗方案，因此用DFS来作为生存期的替代终点是否准确还很难验证。
有两项小规模的临床研究显示DFS的受益和生存期一致，但也有一项研究显示了在生存期上有所延长但DFS上无改变。
六．病人报告结果（PRO）目前处于III到IV期的肺癌患者，有90%以上主诉有两种或两种以上的疾病相关症状，主要包括肺部相关症状如咳嗽、气短以及一般症状如乏力、疼痛和食欲减退等，此外病人还有严重的抑郁症状。
因此除了生存期的改变外，以HPQOL来评价的患者治疗效果和症状改善也很重要。
1．症状评估到目前为止，FDA在评估病人症状作为直接证据而批准抗肿瘤药物时，其评估方法包括：可以推断出因症状改善而使患者受益的指标如肿瘤的反应加上肿瘤相关症状或体征的改善。
评估目标症状的优点在于其比以往多种评价方法相比更简单，而且方法学上的改进可能真正的反映患者的受益情况。
然而仍在一些问题：1）什么是真正的患者受益的定义目前还未达成一致；2）症状改变与临床的相关性并非总是明确的；3）如果没有有效的评价方法，那么终点的准确性将成为一大问题。
以患者症状改善来评价的方法需要患者在入选时就有相关症状，这就在一定条件下限制了病人的入选。
2．健康相关的生活质量表（HRQOL）要评价HRQOL在批准治疗肺癌的抗肿瘤药物中的地位，重要的是评价其方法的有效性和实用性。
大家一致认为心理测量学是非常重要的。
到底这种方法和现在的已经建立的标准相比能否被接受呢？目前用于评估药物治疗肺癌疗效的几种方法已经经过了心理学方法的评价。
因为HRQOL是从多方面来评价疾病与治疗的效果，因而这些指标的观察时间有所不同，例如生活质量的评分比单个或少数几个症状来判定的观察期要长，在缺失数据时应该想到这些长期观察指标。
另外，有时在区分肿瘤相关症状、治疗的不良反应以及与肿瘤无关的各种问题或症状时很困难，这些因素之间的影响也应从多角度进行分析。
方案的调整会影响到方法能否正确使用。
HRQOL量表已经被提议作为药物申请中的主要疗效指标来决定新药可否被批准，或者作为复合指标为药物批准提供证据，或作为次要观察指标用于药物说明书以及指导未来的研究。
FDA批准药物时必须证明药物是即安全又有效的。
因此，如果只证明某个药物的毒性不同但没有药物的有效性的证据是不能被批准的。
当证明药物是相对无毒性的时候，这种将安全性和有效性混合的病人报告结果（PROs）才能被用作主要指标。
但如对照药本身有毒性，则有必要将病人报告结果中与肿瘤相关的受益和毒性相关的受益分开来评价，或者使用非PRO方法评价药物的有效性。
目前发表的而且可接受的，用心理测量学方法做成的量表中，与肺癌相关的有三个，用来评价患者生活质量改善情况，如EORTC-LC13, FACT-L, LCSS。
它们有共同点也有不同点。
这些在美国国家肿瘤组织临床工作总结协作组的综述中有介绍。
尽管这些调查表在提问上和表格上有不同，但都是问患者在生活质量方面相关的问题来了解肺癌相关症状和治疗相关的并发症等。
所有问题都很简单、容易操作，而且符合心理学评价规定的原则（可行、可靠及有效）。
通过患者的回答可以比较准确地测定治疗对于疾病本身的积极和消极的影响。
这三种量表在很多国家的临床试验中都已经被采用，用不同方法来评定后其结果趋于一致。
在欧洲更常用EORTC-LC13量表，而另外两种在美国常用。
EORTC QLQ-LC13：在EORTC QLQ-C30以量表的格式指定了30个肿瘤相关的常见问题的数字格式量表，包括患者入院时的相关问题。
而LC13则增加了13个肺癌相关问题，共43个问题。
完成此核心量表约需要11分钟。
此表已被翻译成2 3种语言。
LCSS：此表是肺癌特异量表。
包括问题主要集中于肺癌相关症状，通过一些通用的问题来全面评价生活质量，该表不包括一般肿瘤的内容，也不是针对药物毒性的评价。
LCSS包括9个视觉表和6项研究观察人员有针对选择的问题和评价前24小时生活质量方面的有关提问。
由于本量表采用了心理测量学的方法，因此在评价生活质量表的关于肺癌特异量表中，此表应用最广，FACT-L：FACT-G（适用于所有肿瘤）包括34个问题而FACT-L（肺癌专用）则增加了7个问题。
与LCSS合用，此表更强调社会性和情感，强调作用领域的多面性。
FACT在患者无症状时可能是最佳的选择。
它并不象前两者有着复杂的症状评估，因此可以很好的监测辅助治疗的疗效，但在积极的抗肿瘤治疗的评价中并不是很有效。
3．肺癌研究中病人报告结果的分析很显然有必要评价肺癌研究中的病人报告结果。
这种评价依然很难，近期的临床试验显示主动去解决这些问题则可以很好的评价药物。
以症状和生活质量评分作为终点在一些特定的疾病中取得了成功，但在其他疾病不一定也可行。
若试验克服了病人报告结果中的一些常见问题，则在配套试验中有必要重视一些特定领域的结果。
因此在临床试验前对于研究者关于试验重要性和PRO研究管理方面的培训是很重要的。
病人也必须了解自己的报告结果会影响到试验的结果，理解试验的目的并且按照所同意的程序完成试验。
每一步都要很好的完成，尽可能使所有的资料完整。
终点的设计和分析也应该在试验前就制定好。
试验需要一定的把握度和对一些特定终点指标的质量控制。
对于病人报告结果的评估和分析的进一步研究则有助于增加抗肿瘤药物的评估方式，期望结果是和抗肿瘤活性是一致的，如生存期、反应率或无病生存期。
事实上病人报告结果应该作为整体治疗评价的一部分，其连同其他的肿瘤判断终点可以互为补充，从而更好的评价抗肿瘤治疗的风险和利益情况。
