FASB与IASB概念框架联合项目评价与启示

对IASB／FASB概念框架联合项目中资产定义的评述为了正确理解IASB/FASB①概念框架联合项目中资产的定义及其本质特征，以概念框架和联合项目为起点，简述了资产定义的重要地位，对资产定义的阶段性成果进行介绍，结合联合项目中“根植于经济学”这一目标，就成果进行了详细评述，并联系现代西方经济学、产权理论和法学，对资产定义进行了进一步的思考，认为把经济资源作为资产的本质特征是符合项目目标的，从本质上把握了资产的定义。

标签：概念框架联合项目资产定义评述目前在会计理论领域，最值得关注的热点之一是关于IASB/FASB概念框架联合项目的研究，这一项目的研究成果将直接影响到会计准则的制定。

在第一阶段已取得成果的情况下，第二阶段“要素和确认”的研究就受到极大的关注，尤其是资产要素的定义，对联合项目关于资产定义的阶段性成果进行评述，有助于正确地理解资产的定义和把握资产的本质特征。

一、概念框架联合项目介绍概念框架是“财务会计概念框架”的简称，最早出现在美国财务会计准则委员会（FASB），在其发布的NO.2中写到：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一致的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。

而IASB/FASB概念框架联合项目源自于美国安然等财务舞弊事件的曝光，这一系列的财务丑闻使得美国财务会计准则体系颇受诟病，美国证券交易委员会（SEC）必须有所行动，因此对FASB提出了要求，迫于压力，FASB在2004年与IASB召开了联合会议，双方同意共同努力建立一个单一的、完整的、具有内在一致性的概念框架，以此作为两个委员会制定准则的理论依据，并确定启动概念框架联合项目（Conceptual Framwork——Joint Project of IASB and FASB），其共同目标是建立一个一般的、改进的概念框架，“使双方制定的准则能更清晰地建立在一致与恰当的理论基础上，这些理论应根植于经济学概念，而不是主观假定或惯例”。

FASB与IASB联合趋同框架(初步意见)的评介葛家澍张金若(厦门大学会计系361005)【摘要】首先,本文对FASB与IASB于2006年7月6日发布的联合趋同框架(关于目标①和信息质量特征的初步意见)的制定背景、主要内容(包括财务报告的目标和信息质量特征的相关内容)进行了简要的介绍和评价,着重强调了联合框架与FASB概念框架和IASB概念框架的区别。

其次,本文对联合框架提出了两点整体性看法:一是是否应该由IASB和FASB 联合制定联合框架;二是是否应该将受托责任观隶属于决策有用性。

最后,本文分析了联合趋同框架对我国新会计准则《基本准则》的影响。

【关键词】财务会计概念框架联合框架财务报告目标信息质量特征一、何为概念框架概念框架的全称是“财务会计与报告的概念框架(CF)”。

高质量的财务会计概念框架能评估并据以订既有的会计准则;指导会计准则制定机构发展新的会计准则;在缺乏会计准则的领域内起到基本的规作用。

早在1940年,佩顿和利特尔顿在其《公司会计准则导论》当中就创造性和远见性地提出,应该“构一个框架,在此基础上建立起对公司会计的说明。

这里的会计理论,应该是连贯、协调、内在一致的理体系”。

两位大师提出的“连贯、协调、内在一致的理论体系”成为后来制定财务会计概念框架的指导想和质量评价标准。

最早对概念框架给出定义的是美国财务会计准则委员会(FASB)。

1976年12月2日, FASB发表了念框架项目的范围和含义”(Scope and Implications of the ConceptualFramework Project)的征求意见稿,出“概念框架是一部章程(constitution)”的定义。

1980年5月, FASB 发布了SFACNo·2,重新定义了,指出“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系”。

两个定义的最大区别是,后者将“概念框架是一部章程”这句话予以剔除,明确表明CF 是一种会计论体系。

FASB与IASB联合概念框架的特点及其对商誉会计的影响<a rel='nofollow' onclick="doyoo.util.openChat();return false;"href="#">摘要：从21世纪初开始，FASB与IASB共同致力于会计制度的国际趋同研究，最终目的是建立一套高质量的全球化会计准则，其中很重要的一个联合项目就是对概念框架的重新审视，目标是建立一个联合概念框架。

本文对FASB与IASB联合概念框架的阶段性研究成果进行阐述和分析，总结其特点并揭示出联合概念框架对商誉等无形资产会计处理的影响。

关键词：财务报告概念框架；报告主体；商誉中图分类号：F234.4 文献标识码：AThe Characteristics of FASB/IASB Common Conceptual Framework and Its Influence onGoodwill AccountingFU Dan-dan（School of Japanese Language and Culture, Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310018, China）Abstract：Since the beginning of the 21st century, FASB has taken accounting convergence projects with IASB to achieve a single set of high quality global accounting standards finally. Convergence of the conceptual frameworks is one of the projects and the purpose is to set forth a common conceptual framework. This paper reviews the research results of this project until now and outlines the characteristics of FASB/IASB common conceptual framework. Furthermore, based on these conclusions, it also analyzes the influence of the common conceptual framework on goodwill accounting.Key words：conceptual framework for financial reporting; reporting entity; goodwill美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，简称FASB）与国际会计准则委员会（International Accounting Standards Board，简称IASB）根据2002年10月《诺沃克协议》，共同致力于会计制度的国际趋同化研究。

fasb和iasb的联合概念框架对会计信息质量的基本要求FASB和IASB联合概念框架是指由美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASB）共同制定的一套财务报告准则。

该框架为公司编制财务报表提供了指导方针，以确保会计信息质量和透明度。

下面将对FASB和IASB联合概念框架对会计信息质量的基本要求做一个详细的介绍。

第一步：有统一的概念定义联合概念框架要求，企业应该使用统一的定义方式，确保不同财务报表之间的数据是可比的。

例如，资产应该被定义为企业对外部资源的控制。

第二步：提高信息的可靠性会计信息的可靠性是指会计信息能够真实、准确地反映企业的财务状况。

联合概念框架强调企业应该遵守通用的会计准则和估值方法，避免财务造假和虚假陈述。

第三步：提高信息的可比性财务报表的可比性是指企业应该采用相同的会计原则和方法，确保不同时间和不同企业之间的数据是可比的。

这种可比性可以帮助用户更好地理解财务报表中的信息。

第四步：提高信息的可理解性联合概念框架要求企业应该向用户提供清晰、简洁、易懂的财务报表。

报表中的信息应该按照用户的需求进行分类和组织，从而使用户更好地理解会计信息的含义和意义。

第五步：提高信息的及时性会计信息的及时性意味着财务报表应该在规定的时间内及时出具，以使用户能够及时掌握企业的财务状况。

财务报表应该按照预定的期间制定，例如月报、季报和年报等。

总之，FASB和IASB联合概念框架对会计信息质量提出了一些基本要求，如统一的概念定义、提高信息的可靠性、可比性、可理解性和及时性。

当企业按照这些要求编制财务报表时，能够提高会计信息的质量和透明度，从而更好地满足用户的需求。

IASB与FASB概念框架联合项目评析背景介绍IASB与FASB概念框架联合项目是为了解决现行国际与美国财务报告准则在概念框架方面的差异，达到国际财务报告准则的统一并推进国际财务报告标准的发展。

该项目的最终目标是制定出适用于所有国家和地区的公认会计标准，提高财务报告的质量，以增强投资者的信心。

此项目由国际会计准则委员会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）联合进行，于2013年3月发布了最新版的《财务报告概念框架》。

理论分析IASB的概念框架IASB的《财务报告概念框架》于1989年发布，是国际财务报告准则的重要组成部分。

该框架包含了财务报告的标准、报告形式、财务报告的对象、财务报告中所使用的概念等内容，为相关国家和地区提供了一个通用的财务报告准则。

IASB的概念框架主要用于指导会计师如何记录和汇报财务信息，对会计师所选择的会计政策和会计实践的选择提供了指导。

IASB强调在确定会计信息内容时需要考虑到用户的利益以及报告的可靠性。

FASB的概念框架FASB的《财务报告概念框架》是美国财务报告准则的基础，于1978年发布。

该框架包含了诸如会计信息的对象、会计信息的质量要求、会计信息的披露、会计信息的报告等内容，是美国财务报告准则业界的权威标准。

FASB的概念框架强调会计信息的质量与可靠性。

FASB认为，会计师撰写财务报告应当坚持专业判断，确保报告的准确性和可靠性。

其次，FASB认为，财务报告的主要目标是为用户提供有用的信息，因此在撰写财务报告时需要考虑到用户的需要和利益。

联合项目的主要内容联合项目主要的内容包括：•定义各种关键术语和会计规则；•描述财务报告的目的和用户；•描述会计要素的概念，包括资产、负债、权益、收入和费用；•描述财务报告的质量要求，例如可靠性、可比性、及时性和明确性；•描述会计政策和会计估计方法，以及在会计信息披露中的作用。

联合项目旨在创建一个统一的概念框架，而不是制定一个新的财务报告准则。

IASB和FASB联合概念框架的新进展一、IASB和FASB联合概念框架的发展历程从2004年10月开始，国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）开始着手进行财务会计联合概念框架的研究项目，其目标就是要建立一个既完整又内在一致的通用概念框架。

这一框架是对于发展未来的准则以及完成两个理事会以原则为基础、内在一致、国际趋同来建立准则的目的所必需的，并引导财务报告向投资、信贷和类似决策传递所需要的信息，提供一个合理的基础。

该研究项目截至目前已取得丰硕成果。

2007年11月，在IASB和FASB 的联合会上，双方针对C 阶段“计量”项目提出九种主要的备选计量基础：历史投入价值、现时投入价值、历史脱手价值、现时脱手价值、经修正的历史价值、现时均衡价值、使用价值、未来投入价值、未来脱手价值。

在以后的联合会议中，IASB和FASB将继续讨论这九种备选计量基础，以最终产生概念框架中认可的计量基础。

2008 年7月29日，IASB与FASB 在其联合会议上，针对B 阶段“要素和确认”项目提出了关于资产和负债定义的暂时性结论。

同年11月，IASB 在另一次会议上提出了对要素的广义分类方法，将要素分类为以流量为主导的要素和以价值为主导的要素。

2010年9月28日，FASB和IASB在不懈努力之下完成了A阶段的主要研究，并分别发布了SFAC8和《财务报告概念框架2010》，二者内容基本相同，主要包括通用目的财务报告的目标、有用财务信息的质量特征和概念框架的剩余内容等等，同时，两份框架以报告主体为主题的第二章都暂时空缺。

而FASB与 IASB之所以选择单独发布各自的研究成果是FASB为了避免与美国2002年萨班斯-奥克斯莱法案发生冲突，且担心丧失自己制定重要会计文献和准则的权威。

因此，二者的内容并无实质性差别。

二、财务报告概念框架的最新进展根据FASB于2014年7月3日在其官方网站上最新公布的进展文件显示，IASB和FASB联合概念框架的研究项目在暂停了近4年之后，2014年1月29日FASB的主席在和董事会成员协商后，决定重启对财务报告概念框架项目的研究，但将不再与IASB在联合概念框架项目上进行合作。

·FASB 与IASB 概念框架联合项目评价与启示长春税务学院时军长春有线电视网络有限公司鲍桂秋新版IPPF 在反应当前内部审计实务的同时也为将来的扩展预留了空间，新增的“实务指南”和“立场公告”就是这一理念的具体体现。

实务指南和立场公告作为强力推荐指南通过了IIA 的认可，由IIA 国际技术委员会按照规定的流程制定，流程中当然包括前文提到的在全球范围内广泛征求意见，广大内部审计师更应通过积极参与指南的制定推动IPPF 的持续发展。

另外，IIA 还特别指出：纵览全球，开展内部审计的环境千差万别。

其从业人员既可以来自组织内部，也可以来自组织外部，其所在组织的宗旨、规模、复杂程度和组织架构各不相同，此外，所处不同国家的法律和文化环境也是丰富多样，这些差异可能会影响各种不同环境下开展的具体内部审计实务。

因此，对IPPF 的实施要根据内部审计履行职责的环境而定。

对IPPF 所包含信息的解读不应与当地适用的法律、法规冲突，如果发生IPPF 的要求与当地法律、法规冲突的情况，建议内部审计师联系IIA 或法律顾问寻求进一步的指导。

这一表述为不同组织的内部审计人员因地制宜地开展内部审计工作开辟了广阔的空间，同时也有利于世界各国内部审计准则合理一致，逐步趋同。

需要特别指出的是，IPPF 一直尽力保持与当前其他国际标准或要求的一致性，为此，IIA 强调：若在适用《标准》的同时，也适用了其他权威机构发布的准则，则内部审计师和内部审计部门也可在其报告中提及这些准则的运用情况。

如果《标准》与其他权威机构发布的准则存在不一致，内部审计师和内部审计部门必须遵守《标准》。

但是，在其他权威机构的规定更为严格的情况下，也可遵守该权威机构的准则。

仅举一例加以说明，在实务公告1210A1-1《获取外部服务提供者为内部审计部门提供支持或补充》中，有关外部服务提供者的定义、需要利用外部服务提供者的情况、对外部服务提供者独立性和专业胜任能力的评价等方面的规定与国际审计与鉴证准则理事会制定的《国际审计准则》（International Standa-rds on Auditing ，简称ISA ）基本一致。

IASB、FASB收入确认准则进展、分析及启示IASB、FASB收入确认准则进展、分析及启示摘要：IASB和FASB发布的《与客户之间的合同产生的收入（征求意见稿）》经过多番修改确立了资产负债观下的以合同为基础、以交易价格为计量属性的收入确认原则，这开拓了收入确认准则制定的新思维。

这种收入确认原则解决了当前收入准则存在的部分缺陷，但也引起了各方对该准则的一些质疑。

我国应审慎对待以合同为基础的收入确认原则，在与国际准则趋同的同时也要把握我国的国情。

关键词：资产负债观收入准则收入确认时点合同基础交易价格一、FASB与IASB收入确认准则趋同项目的改革进展收入是企业财务会计中最为重要的一项因素，早在2002年1月，FASB和IASB就已经对收入确认准则展开了实质性讨论，力求制定一套高质量的全球趋同会计准则。

2004年10月，FASB与IASB决定在现有基础上制定一个被广泛接受的联合概念框架。

2005年5月，FASB 与IASB根据联合概念框架中达成的一致意见，提出应当使用公允价值计量相关的资产或负债作为收入确认的基本观点。

依据这一观点，2007年11月，FASB与IASB制定的“收入确认联合项目”突破性地采用了“资产负债模型”作为收入确认准则中的基本理念。

2008年12月，“关于与客户合同收入确认的初步意见”在“资产负债模型”的基础上进一步对以合同为基础的收入确认进行了阐释，认为收入确认的计量基础是交易价格。

2010年6月24日，FASB与IASB在经历长时间的讨论与研究之后发布了“与客户之间的合同产生的收入（征求意见稿）”。

这份征求意见稿作为双方收入确认准则趋同阶段的重要成果一经发布便备受关注。

在通过对反馈意见进行汇总并修正了存在缺陷的表述之后，双方又于2011年11月14日发布了“与客户之间的合同产生的收入（征求意见稿）”修改版，该份文件对之前的征求意见稿进行了深化和扩展。

二、收入确认准则相关问题思考（一）以合同为基础的收入确认征求意见稿指出，收入确认原则适用于主体与客户签订的合同，这种合同必须具有商业实质。